Skip to main content
Resources

Ответы на некоторые из вопросов о передаче координирующей роли в исполнении функций IANA

Страница также доступна на следующих языках:

Представив в марте в Национальное управление по телекоммуникациям и информации Министерства торговли США предложение о передаче координирующей роли в исполнении функций IANA, глобальное интернет-сообщество тем самым завершило крупнейший процесс на основе модели с участием многих заинтересованных сторон, который когда-либо осуществлялся в области управления Интернетом.

Предложение о передаче координирующей роли получило широкую поддержку тысяч заинтересованных сторон Интернета, поскольку подразумевало укрепление текущей модели с участием многих заинтересованных сторон и повышение подотчетности ICANN перед пользователями Интернета по всему миру. Это предложение также получило поддержку представителей глобальной отрасли Интернета, технического сообщества, групп гражданского общества, академических кругов, правительств стран и конечных пользователей.

Своевременное завершение передачи координирующей роли будет способствовать дальнейшему поддержанию открытости Интернета, поскольку надзор за ним будет поручен тем, кто внес наибольший вклад в его невероятный успех к этому моменту — сообществу добровольных участников, работающих на основе модели с участием многих заинтересованных сторон.

Тем не менее, на данный момент остаются еще вопросы, касающиеся природы функций IANA, ICANN и вероятных последствий передачи координирующей роли, и мы хотим предоставить вам единый документ с ответами на такие вопросы.

  1. Угрожает ли передача координирующей роли свободе в Интернете?

    Нет. Договор между американским правительством и ICANN не предоставляет США никаких полномочий по регулированию или защите свободы слова в Интернете. Функции IANA касаются технических аспектов работы Интернета, а не его содержания. По сути, с завершением передачи координирующей роли свобода слова для каждого из пользователей глобального, поддерживающего совместимые стандарты работы Интернета получит большее развитие. ICANN не является, никогда не являлась и согласно своему Уставу просто не может стать органом, регулирующим содержание Интернета.

    Возможность гарантировать сохранение открытости, стабильности и операционной совместимости Интернета в долгосрочной перспективе будет способствовать сохранению свободы в нем. Существует мнение, что продление этого договора может на самом деле привести к потере Интернетом своей свободы, поскольку это может дать новый импульс попыткам сместить точку принятия решений в области управления Интернетом к Организации Объединенных Наций (ООН). Бывший министр национальной безопасности США Майкл Чертоф (Michael Chertoff) и вышедший в отставку заместитель председателя объединенного комитета начальников штабов Джеймс Картрайт (James Cartwright) заявили, что «отказ от передачи координирующей роли или даже задержки в ее осуществлении станут настоящим подарком правительствам тех стран, которые видят угрозу для себя в существовании свободного и открытого Интернета».

  2. Смогут ли различные страны ограничивать свободу слова в Интернете после передачи координирующей роли?

    Не больше, чем сейчас. В настоящий момент никакие положения документов ICANN или ее договора с правительством США не могут помешать отдельным странам вводить цензуру или блокировать доступ к каким-либо материалам на своей территории. ICANN является технической организацией и не обладает ни полномочиями, ни возможностями регулирования содержания материалов в Интернете. Это справедливо сейчас, когда действует договор с правительством США, и будет справедливо в будущем, когда этот договор утратит свою силу. Передача координирующей роли не сделает задачу по ограничению свободы слова для суверенных государств ни проще, ни сложнее.

    Многие ведущие группы гражданского общества и защитники прав человека на самом деле считают, что передача координирующей роли позволит улучшить положение дел в том, что касается свободы слова в Интернете. Такие организации, как Human Rights Watch, Access Now, Article19, Open Technology Institute и Public Knowledge, поддерживают передачу координирующей роли, поскольку «осуществление передачи координирующей роли в исполнении функций IANA является наилучшим способом обеспечить непрерывность работы глобального Интернета и защитить свободный обмен информацией, которые являются важнейшими компонентами защиты прав человека».

  3. Станет ли ICANN после передачи координирующей роли более уязвимой с точки зрения возможности захвата какой-то одной группой?

    Нет. Модель работы ICANN с участием многих заинтересованных сторон организована таким образом, чтобы не допустить возможности захвата ICANN какой-либо отдельной организацией, страной, коммерческой компанией или группой интересов или отстранения других сторон от процесса принятия решений. Эта модель работы отличается открытостью процессов, в которых могут принимать участие все желающие, принятием решений на основе консенсуса, действующими механизмами апелляции, а также прозрачностью и открытостью конференций. Все эти элементы, которые послужили своего рода строительным материалом для создания того свободного и отрытого Интернета, который мы наблюдаем сегодня, согласно предложению сообщества о передаче координирующей роли будут еще больше укреплены.

    Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA), а также другие государственные органы США и комиссия специалистов по корпоративному управлению, выполнили тщательный анализ предложения по передаче координирующей роли. NTIA подтвердило, что данное предложение обеспечит снижение риска захвата ICANN со стороны правительств каких-либо стран или третьих сторон после передачи координирующей роли. Профессор Колумбийского университета Джон Коффи (John Coffee) пришел к выводу, что после передачи координирующей роли «для ICANN предусмотрено так много сдержек и противовесов, что какое-либо враждебное поглощение просто трудно представить».

  4. Будет ли ICANN стремиться войти под эгиду ООН, чтобы сохранить свое положение в части неприменения к ней мер антимонопольного законодательства?

    Нет. ICANN не пользуется и никогда не пользовалась никакими льготами в отношении антимонопольного законодательства. В рамках договоров ICANN с NTIA или Министерством торговли США не предусмотрено никаких исключений из антимонопольного законодательства. Ни в каком из решений, принятых когда-либо различными судами в пользу ICANN, в качестве обоснования не приводилась ссылка на исключение из норм антимонопольного законодательства. В июле этого года администратор NTIA Ларри Стриклинг (Larry Strickling) затронул озабоченность возможной ответственностью ICANN в рамках антимонопольного законодательства и еще раз подтвердил, что «статус ICANN всегда подразумевал ответственность в рамках антимонопольного законодательства и останется таким же в будущем».

    После передачи координирующей роли у ICANN не будет никакого мандата, необходимости или причины стремиться перейти под эгиду какого-либо другого государственного или межгосударственного органа в целях защиты. Кроме того, NTIA не позволило бы осуществить передачу координирующей роли, если бы ICANN попыталась заменить роль правительства США правительством другой страны или межгосударственной организацией.

  5. Смогут ли правительства стран в большей степени контролировать Интернет после передачи координирующей роли?

    Нет. Предложение о передаче координирующей роли не подразумевает роли правительств стран в том, что касается Интернета или ICANN как организации. Модель работы с участием многих заинтересованных сторон должным образом ограничивает роль правительств стран и межправительственных организаций до консультативной роли в процессах разработки политики. Правительства более чем 160 стран принимают активное участие в работе единого комитета, который для выпуска своих рекомендаций в отношении политик обязан в каждом случае придти к консенсусу.

    После передачи координирующей роли будут случаи, когда Правление ICANN должно будет уделять особое внимание рекомендациям правительств стран в отношении общественной политики. Однако это будет происходить только в тех случаях, когда никакая из стран-участниц данного комитета, включая США, не выдвинет против этого возражений. Это более строгое требование, чем то, которое действует в отношении рекомендаций правительств в настоящее время.

    В своих свидетельских показаниях перед конгрессом США в марте корпорация Intel заявила, что предложение о передаче координирующей роли «обеспечивает должный баланс, когда правительства включены в работу сообщества с участием действительно многих заинтересованных сторон, однако при этом не имеют повышенного влияния на решения ICANN» после передачи координирующей роли.

  6. Будет ли иметь отрицательные последствия задержка в осуществлении передачи координирующей роли на один или два года?

    Да, любая задержка в осуществлении передачи координирующей роли будет иметь глобальные последствия. Интернет представляет собой систему, участие в которой добровольно и основывается на доверии. Любая задержка приведет к возникновению неопределенности для бизнеса и других заинтересованных сторон, что будет иметь долгосрочные последствия в деловой, социальной, культурной, политической и экономической сфере.

    В марте этого года посол США Дэвид Гросс (David Gross) заявил, что «самые очевидные последствия [задержки] испытает на себе более широкое глобальное сообщество. Это станет сигналом о том, что США изменили свою позицию и больше не верят в руководящую роль частного сектора в Интернете и что правительства будут играть основную роль в принятии итогового решения. Россия, КНР и другие страны будут приветствовать такое решение». Кроме того, Центр инноваций в области международного управления высказался в таком же духе, заявив, что «[задержка приведет к] росту недоверия и может воодушевить правительства отдельных стран на работу над собственными национальными или даже региональными версиями Интернета».

  7. Перенесет ли ICANN свою штаб-квартиру за пределы США после передачи координирующей роли?

    Нет. ICANN не станет менять местоположение штаб-квартиры корпорации после передачи координирующей роли. В предложении о передаче координирующей роли четко сказано, что «правовая юрисдикция, в которой находится ICANN, остается неизменной». В основе новых механизмов, которые будут созданы для наделения полномочиями сообщества ICANN и обеспечения подотчетности ICANN как организации, ее Правления и сообщества, лежит законодательство штата Калифорния. Кроме того, учредительный договор ICANN зарегистрирован согласно законодательству штата Калифорния, а в Уставе корпорации сказано, что штаб-квартира ICANN расположена в штате Калифорния.

  8. Не будет ли незаконным осуществление передачи координирующей роли без одобрения конгрессом США, разве это не передача американской собственности?

    Нет. ICANN неизвестно ни о какой собственности правительства США, которая передавалась бы в результате передачи координирующей роли.В присьме председателю Грассли (Chuck Grassley) и председателю Гудлэтту (Bob Goodlatte) от прошлого месяца NTIA заявило, что аппарат главного юрисконсульта Министерства торговли США провел юридический анализ этой проблемы и сообщил NTIA, что передача координирующей роли не приведет к передаче собственности правительства США и что, по мнению министерства, официальный файл корневой зоны не является собственностью правительства США.

  9. Получит ли компания Verisign в результате передачи координирующей роли возможность поднять цены на доменные имена .com с 1 октября 2016 года?

    Нет. Максимальная стоимость доменов в зоне .com ограничена суммой в 7,85 долл. США до 30 ноября 2018 года. Текущие цены регистратуры .com определяются двумя отдельными договорами: (1) соглашением об администрировании домена верхнего уровня .com между компанией Verisign и ICANN; (2) соглашением о сотрудничестве между компанией Verisign и Министерством торговли США. После 2018 года компания Verisign и NTIA должны будут согласовать между собой изменение условий соглашения о сотрудничестве или договориться завершить действие соглашения о сотрудничестве, прежде чем приступать к обсуждению новых цен для домена .com с ICANN.

    В письмах к председателям комитетов конгресса США Крузу (Cruz), Ли (Lee) и Даффи (Duffy) от прошлой недели помощник генерального прокурора заявил, что в соответствии с установившейся практикой работы ожидается, что NTIA будет обращаться за советом в Министерство юстиции США по всем вопросам, касающимся проблем в области конкуренции, вызванных продлением этих двух договоров.

  10. Подтверждают ли недавние решения, принятые в рамках процесса независимых проверок (IRP) в отношении заявок на новые родовые домены верхнего уровня, тот факт, что ICANN не обеспечивает достаточного уровня подотчетности или прозрачности для передачи координирующей роли?

    Нет. Процесс IRP представляет собой механизм обеспечения подотчетности, который применяется для рассмотрения и устранения проблем, поднимаемых сообществом в отношении решений, которые ICANN принимает в отношении различных политик. Какие бы решения в чью бы то ни было пользу ни принимались в рамках процесса независимых проверок, это лишь подтверждает работоспособность системы сдержек и противовесов, которая встроена в модель работы ICANN с участием многих заинтересованных сторон. В процесс IRP были внесены усовершенствования, призванные упрочить приверженность ICANN использованию после передачи координирующей роли открытых и прозрачных процессов на основе принципа «снизу-вверх» и участия многих заинтересованных сторон.

  11. Имеют ли место какие-либо рабочие отношения между ICANN и китайским правительством?

    Нет, между ICANN и правительством КНР нет никаких рабочих отношений. Центр взаимодействия ICANN в Китае является всего лишь одним из семи таких центров по всему миру. Наличие в какой-либо стране центра взаимодействия или операционного центра ICANN не означает, что ICANN каким бы то ни было образом поддерживает правительство данной страны или проводимую им политику.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."