Передача координирующей роли NTIA в исполнении функций IANA
Страница также доступна на следующих языках:
Процесс разработки предложения и следующие шаги [PDF, 636 KB]
Процесс разработки предложения и следующие шаги
Обзор
14 марта 2014 года Национальная администрация по телекоммуникациям и информации (NTIA) министерства торговли США заявила о своем намерении передать координирующую роли в исполнении функций по администрации адресного пространства Интернет (IANA) глобальному сообществу заинтересованных сторон. NTIA попросила Интернет-корпорацию по присвоению имен и номеров (ICANN), подрядчика по осуществлению функций IANA и глобального координатора работы DNS, организовать процесс с участием многих заинтересованных сторон в целях разработки предложения по передаче функций. NTIA поручила решение технических вопросов заинтересованным сторонам и сторонам, которых функции IANA касаются больше всех, параллельно установив четкие параметры обсуждения вопроса и сообщила ICANN, что предложение о передаче должно иметь широкую поддержку со стороны сообщества и быть разработано на основании следующих четырех принципов:
- Поддержка и усовершенствование модели работы с участием многих заинтересованных сторон;
- Обеспечение безопасности, стабильности и отказоустойчивости DNS интернета;
- Выполнение потребностей и ожиданий глобальных потребителей и партнеров услуг IANA, а также
- Продолжение обеспечения открытости интернета.
NTIA также отметила, что не примет предложения, в рамках которых роль NTIA заменяется решениями под руководством правительств других стран или межправительственных организаций.
В скором времени после объявления NTIA ICANN запустила процесс с участием многих заинтересованных сторон и дискуссию для того, чтобы получить представление о мнениях сообщества и собрать предложения о принципах и механизмах процесса передачи функций.1 На основании изначально полученной от сообщества информации 8 апреля было опубликовано Объявление о сборе предложений общественности по проекту предложения о принципах, механизмах и процессе разработки предложения о передаче координирующей роли NTIA в исполнении функций IANA, в рамках которого происходил сбор комментариев до 8 мая 2014 года. Также был опубликован документ с описанием вопросов, подлежащих изучению при составлении предложения по передаче функций, определяющий вопросы, которые предстоит рассмотреть в ходе осуществления процесса передачи.
Тот факт, что в ответ на проект предложения было получено большое количество комментариев еще больше подчеркивает значимость процесса – процесса транспарентного, открытого для всех, представительного, осуществляющегося по принципу «снизу-вверх» и с участием многих сторон.
Этот документ представляет описание последующих шагов и общий обзор предложений, поступивших от сообщества, включая:
- Общий обзор предложений сообщества о составе Координационной группы (в предыдущей версии – «Управляющей группы»);
- Призыв к соответствующим членам сообщества, представленным в Координационной группе о запуске своих внутренних процессов для отбора представителей;
- Общий обзор предложений по темам, относящимся к работе Координационной группы на рассмотрение и использование, сообразно обстоятельствам.
Следует отметить, что в ходе обсуждений процесса передачи координирующей роли NTIA в исполнении функций IANA, сообществом также был поднят более широкий вопрос, касающийся того, каким образом передача координирующей роли отразится на подотчетности ICANN. В процессе разработки предложения в отношении передачи координирующей роли от NTIA важно, чтобы сообщество также рассмотрело вопрос подотчетности ICANN. В результате ICANN запустила отдельный процесс для рассмотрения способа усовершенствования подотчетности ICANN в отсутствие исторически существовавших контрактных взаимоотношений с правительством США и поддержки в отношении подотчетности ICANN в масштабах всей организации, которая обеспечивается в рамках этой роли. Эти процессы взаимозависимые (см. хронологическую схему, иллюстрирующую взаимосвязь между ними). Информация о процессе Усовершенствования подотчетности ICANN была опубликована 6 мая 2014 года.
ДЕЙСТВИЯ: Объявление о сборе имен представителей и создании Координационной группы |
|
Общий обзор запроса о предложениях и следующие шаги
ICANN, как организатор процесса– с участием многих заинтересованных сторон– разработки предложения о передаче координирующей роли NTIA в осуществлении функций IANA, объявила о сборе предложений общественности и проведении диалога о предложенном сообществом Проекте предложения о принципах, механизмах и процессе разработки предложения о передаче координирующей роли NTIA в исполнении функций IANA с 8 апреля по 8 мая 2014 года.
В проекте предложения представлен набор принципов и механизмов, предлагаемый процесс, включая вопросы для сбора дальнейших предложений и хронологию событий. Также был опубликован документ с описанием вопросов, подлежащих изучению при составлении предложения по передаче функций, определяющий вопросы, которые предстоит рассмотреть при осуществлении процесса передачи.
Было получено много комментариев, и они отражают широкий круг мнений, что соответствует многообразию глобального сообщества многих заинтересованных сторон.2 В дополнение к письменным комментариям, диалоги сообщества также способствовали более глубокому пониманию функций IANA, DNS и реестров протоколов.
Полученные комментарии в основном касаются состава Координационной группы; описание уточненного состава Координационной группы, а также комментарии о том, что ICANN, как организатор и модератор процесса, должен играть нейтральную роль, представлены ниже.
Общий обзор комментариев о ролях и обязанностях Координационной группы призван стать вкладом в будущую работу Координационной группы, в соответствии с документом с описанием вопросов, подлежащих изучению. Уточнение: в этом документе не предписываются роли и обязанности Координационной группы. Координационная группа может использовать эти предложения на свое усмотрение при определении своего режима и методов работы. Комментарии по поводу вопросов, подлежащих изучению и подотчетности ICANN, здесь не отражены. В документе с описанием вопросов, подлежащих изучению, представлено основное направление процесса.
Следующий этап процесса – объявление о сборе представителей в состав Координационной группы. Сообщества, представленные в Координационной группе, просят запустить собственные внутренние процессы для того, чтобы отобрать представителей к концу конференции ICANN-50 в Лондоне. Срок подачи имен представителей – 23:59 UTC 2 июля 2014 года. Отобранные кандидаты должны быть готовы присутствовать на собрании в середине июля 2014 года – предварительные даты 16-18 июля– для того, чтобы приступить к определению режима и методов работы. ICANN предоставит необходимые помещения и ресурсы.
Координационная группа будет отвечать за подготовку предложения о передаче функций с учетом различных потребностей большого количества сторон, зависящих от исполнения функций IANA. Она также должна отвечать за сбор составляющих элементов от соответствующих сообществ и их объединение в единое предложение, удовлетворяющее заданные NTIA требования. Конкретно – необходимо иметь общую поддержку сообщества и реализовать следующие четыре принципа:
- Поддержка и усовершенствование модели работы с участием многих заинтересованных сторон;
- Обеспечение безопасности, стабильности и отказоустойчивости DNS интернета;
- Выполнение потребностей и ожиданий глобальных потребителей и партнеров услуг IANA, а также
- Продолжение обеспечения открытости интернета.
NTIA также отметила, что не примет предложения, в рамках которых роль NTIA заменяется решениями под руководством правительств других стран или межправительственных организаций.
После разработки предложения, ICANN его рассмотрит с тем, чтобы проверить, что оно удовлетворяет условия концепции и требования, а также чтобы определить: 1) соответствие принципам NTIA и 2) принципам, представленным в предложениях сообщества. За рассмотрение и принятие предложения (по обстоятельствам) отвечает только NTIA. Оценка ICANN того, соответствует ли процесс указанным выше требованиям, будет направлена вместе с предложением.
Отбор и состав Координационной группы
Таблица, в которой можно проследить изменения в отношении представителей и состава группы, находится в Приложении I.
Переименование «Управляющей группы» в «Координационную группу»
В ответ на целый ряд комментариев с выражением обеспокоенности в отношении того, что слово «управляющая» недостаточно правильно характеризует функции группы, предлагаемая «Руководящая группа» переименована в «Координационную группу».3
Изменения предлагаемых механизмов отбора представителей и состава Координационной группы
Было направлено много предложений о методах отбора представителей и составе Координационной группы. Большинство комментариев указывает на создающееся впечатление несоответствия в отношении различных подходов к процессу отбора представителей затронутых и незатронутых сторон, и призывает к обеспечению более прямого представительства. В отношении отбора членов всеми сообществами наблюдается широкий консенсус 4.
В ответ на эти опасения и для обеспечения паритета в большей степени, был изменен механизм отбора, в результате чего:
- отменено деление на затронутые и незатронутые стороны;5
- обязанности по определению представителей в Координационных группах при помощи внутренних процессов теперь закреплены за соответствующими сообществами;6
- члены группы больше не отбираются председателем Правления ICANN или GAC;7
- сообществам настоятельно рекомендуется придерживаться стандартов многообразия при применении своих процессов отбора представителей.8
В отношении представительства в рядах Координационной группы был ряд комментариев 9 с выражением пожелания о том, чтобы пользователи функций IANA были представлены в группе, включая более широкое сообщество пользователей и заинтересованных сторон из технического и правительственного сообществ, а также гражданского общества и бизнеса. В комментариях говорится, что консультационный процесс должен включить стороны, находящиеся за пределами ICANN, и что технические сообщества предоставят максимальную глобальную поддержку.
Суть изменений в формировании состава группы:
- привлечение сторон за пределами сообщества ICANN для включения клиентов IANA и партнерских интернет-организаций10;
- включение представителей регистратур национальных доменов верхнего уровня (ccTLD)11 и доменов верхнего уровня(TLD)12;
- отражение комментариев, призывающих к повышению количества представителей GNSO13;
- действия в ответ на комментарии14 о слишком большом количестве представителей сообщества IP-номеров, и изменение этого количества для обеспечения паритета между представителями Организацией поддержки адресов (ASO) и Организацией номерных ресурсов (NRO);
- включен более широкий срез представителей бизнеса за пределами тех, кто находится в ICANN;15
- обеспечение ресурсов в отношении функций IANA при помощи специального штатного эксперта по IANA, занимающего кресло, выделенное для посредника по взаимодействию;
- присутствие представителей от сообщества пользователей за пределами ICANN.
Состав Координационной группы
Координационная группа будет состоять из 27 индивидуальных членов, которые будут отбираться при помощи своих соответствующих сообществ и процессов. Необходимо тщательно соблюдать стандарты многообразия и не создавать конфликты интересов.
Состав Координационной группы (см. рисунок):
Состав Координационной группы |
|
Представители сообщества |
Кресла |
Консультативный комитет At-Large (ALAC) |
2 |
Организация поддержки адресов (ASO) |
1 |
Организация поддержки национальных имен (операторы ccNSO и национальных доменов верхнего уровня [ccTLD], не входящие в ccNSO и отобранные ccNSO) |
4 |
Организация поддержки доменов общего пользования ( GNSO). Кресла GNSO – представители не от регистратур |
3 |
Регистратуры доменов общего пользования (регистратуры gTLD) |
2 |
Правительственный консультативный комитет (GAC) |
2 |
Международная торговая палата / инициатива «Бизнес в поддержку информационного общества» (BASIS) (ICC/BASIS) |
1 |
Совет по архитектуре Интернета (IAB) |
2 |
Инженерная проектная группа интернета (IETF) |
2 |
Общество Интернета (ISOC) |
2 |
Организация номерных ресурсов (NRO) |
2 |
Консультативный комитет по системе корневых серверов (RSSAC) |
2 |
Консультативный комитет по безопасности и стабильности (SSAC) |
2 |
Всего |
27 |
В Координационной группе будет два посредника по взаимодействию:
- Один посредник по взаимодействию с Правлением ICANN в рамках осуществления роли ICANN как организатора;
- Один специально назначенный штатный эксперт по IANA для предоставления информации по мере надобности.
В дополнение к описанному выше, в предложениях также упоминалось следующее:
Услуги поддержки
Координационной группе может оказывать поддержку небольшой независимый секретариат (финансируемый ICANN и отбираемый при помощи открытого процесса), который оказывает административную и логистическую поддержку, а также отражает и сводит воедино получаемые от сообщества предложения.
Взаимодействие и привлечение участников
Взаимодействие и привлечение участников будут проходить на глобальном уровне и на партнерских условиях среди соответствующих организаций. Хронология событий – пример различных предполагаемых событий. Этот список неполный. Координационная группа и соответствующие организации должны стремиться к полномерному привлечению участников16 и взаимодействию при разработке своих стратегий взаимодействия.
Бюджет
В комментариях содержался призыв к созданию бюджета, информация о котором была бы доступна всем17 для обеспечения полной транспарентности.
Оказание финансовой помощи в оплате командировочных расходов
Работа членов Координационной группы не оплачивается. Возможно подать заявку о компенсации дорожных расходов, питания и проживания членов Координационной группы, командированных для участия в совещаниях. Если заявка соответствует установленным критериям оплаты командировочных расходов сообщества ICANN, ICANN производит их оплату.
В случае, если поездку финансирует ICANN, билеты заказываются через турагента ICANN, чтобы их стоимость взималась непосредственно с корпорации ICANN. Проживание в гостинице, включая налоги, начиная со дня прибытия и заканчивая днем отбытия, организовывается и оплачивается непосредственно ICANN. Приобретаются только авиабилеты экономкласса, не подлежащие обмену, и по конкурентным ценам. Также оплачиваются расходы, непосредственно связанные с участием в работе группы.
По всем вопросам просим обращаться по адресу cgtravel@icann.org. Для организации поездки просим обращаться по тому же адресу.
Общий обзор комментариев о принципах и механизмах, а также об обязанностях Координационной группы.
В дополнение к сказанному выше, было получено много комментариев о принципах и механизмах, а также об обязанностях Координационной группы. Они представлены ниже в качестве предложений по Координационной группе. Таблица, в которой можно проследить за изменениями в отношении представителей и состава группы, находится в Приложении I. Принципы и механизмы
Было достигнуто общее соглашение о том, что описанные в проекте принципы и механизмы 18 должен быть олицетворением открытого, инклюзивного, транспарентного и подотчетного процесса, осуществляющегося по принципу «снизу-вверх». 19 Принцип многообразия20 был добавлен в список в ответ на ряд комментариев о том, что он придаст процессу еще большую легитимность. Это совпадает с глобальной природой передачи функций и ценностями модели с участием многих заинтересованных сторон. Новые механизмы не добавлялись.
Принципы |
Механизмы |
|
|
Независимый секретариат
В ряде комментариев подчеркивается важность наличия не состоящего из персонала ICANN независимого 21 секретариата для оказания поддержки Координационной группе. Независимый секретариат (финансируемый ICANN) будет оказывать административную и другую поддержку, по мере надобности и необходимости. ICANN, как организатор, обязуется действовать беспристрастно при оказании содействия процессу.
Описание ролей и обязанностей Координационной группы, предлагаемое сообществом
Как уже упоминалось выше, в ответ на комментарии о ролях и обязанностях группы никаких действий предпринято не было. Ниже приведен неполный перечень22 предложений сообщества, подлежащий рассмотрению и использованию Координационной группой по ее усмотрению:
- Создание процесса разработки предложения силами сообщества на основе принципов и механизмов процесса;23
- Благоприятствование и содействие широкомасштабным и многообразным рабочим группам, обладающим надлежащей структурой в рамках сообществ и за их пределами для обеспечения дискуссий и понимания критических вопросов, связанных с этой передачей функций;24
- Описание мнений сообществ представителей и существующего в них консенсуса остальным членам Координационной группы;25
- Координация того, которое из сообществ будет разрабатывать предложение о передаче функций по каждому из областей перекрытия (т.е. все специальные регистратуры), одновременно обеспечивая проверку разными сообществами этих направлений;26
- Утверждение полного предложения в пределах соответствующих сообществ;27
- Предоставление регулярных сводок о ходе работы в соответствующих сообществах клиентов IANA по мере выполнения работ по разработке компонента предложения о передаче функций;28
- Принятие режима работы на основании консенсуса и документирование несовпадающих мнений;29
- Проведение работ по привлечению участников и взаимодействию;30
- Обеспечение отсутствия конфликта интересов и соответствующей подотчетности Координационной группы.31
Настоящий обзор может оказаться полезен в отношении вопросов, которые были заданы сообществу.
Q1. Правильные ли здесь указаны принципы управления процессом разработки предложения по передаче координирующей роли в отношении осуществления функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон? Если нет, почему и какие следует рассмотреть дополнительные принципы?
В полученных комментариях выражается поддержка32 предлагаемых принципов, но содержится предложение о внесении дополнительного принципа и ориентации на многообразие33. После получения комментариев в перечень руководящих принципов процесса был добавлен принцип многообразия.
Q2. Правильные ли здесь указаны принципы управления процессом разработки предложения по передаче координирующей роли в отношении осуществления функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон? Если нет, почему и какие следует рассмотреть дополнительные механизмы?
В полученных комментариях в основном выражалась поддержка предлагаемых механизмов34.
Q3. Существуют ли другие факторы, которые ICANN, как организатору процесса, следует принять во внимание и которые связаны с принципами и механизмами, подлежащими использованию при разработке предложения по передаче координирующей роли в отношении осуществления функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон? Если да, просим описать.
Были получены предложения о том, что ICANN должна соблюдать нейтралитет35.
Q4. Является ли создание управляющей группы для координации процесса разработки предложения о передаче роли координатора по исполнению функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон правильным подходом? Если нет, почему нет и какой подход следовало бы использовать вместо него?
В комментариях эта идея поддерживалась, но при этом содержались призывы к изменению терминологии и состава группы36. После получения комментариев были внесены следующие изменения:
- Термин «Управляющая группа» был заменен на термин «Координационная группа» для того, чтобы более правильно отразить желаемую роль и цель существования группы37:
- Категорические деление на различные затронутые стороны было удалено, так как в этом отношении не было достигнуто консенсуса 38;
- Состав группы был изменен, в соответствии с указанным выше.
- Процесс отбора представителей был пересмотрен для того, чтобы предоставить членам сообщества возможность отбирать представителей, так как в комментариях содержались призывы к разработке процессов, возглавляемых сообществом39. Стандарты многообразия были укреплены для того, чтобы отразить содержание полученных о многообразии комментариев40.
Q5. Являются ли описанные выше шаги по созданию и осуществлению деятельности управляющей группы для координации процесса разработки предложения по передаче координирующей роли в отношении осуществления функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон правильным подходом? Если нет, почему нет и какие шаги отсутствуют?
В полученных комментариях была определена потребность в режиме работы на основании консенсуса, но при этом говорилось о необходимости фиксировать несовпадающие мнения41.
Q6. Существуют ли другие факторы, которые ICANN, как организатору процесса, следует принять во внимание в отношении создания управляющей группы для координации процесса разработки предложения по передаче роли координатора по исполнению функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон? Если да, просим описать.
В комментариях говорилось о потребности в наличии независимого от ICANN секретариата 42. После получения комментариев в предложении еще раз подчеркивается потребность в независимом секретариате, финансируемом ICANN, как было описано выше.
Хронология
Состав Координационной группы
Приложение I
Категория |
Изначально предлагаемая формулировка |
Уточненная формулировка(включает комментарии сообщества в отношении Координационной группы) |
Терминология |
Управляющая группа |
Координационная группа |
Принципы и механизмы |
|
|
Состав |
|
|
Отбор |
Председатель Правления ICANN и председатель GAC отбирают «незатронутые стороны» в состав группы. |
Сообщества отбирают собственных представителей. |
Режим работы |
На основании консенсуса. |
На основании консенсуса и сдокументированием несовпадающих мнений. |
Поддержка |
Секретариат ICANN. |
Координационной группе может помогать независимый секретариат (финансируемый ICANN и отбираемый при помощи открытого процесса), который оказывает административную и логистическую поддержку, а также отражает и сводит воедино получаемые от сообщества предложения. Он также может предоставлять и другие услуги в ответ на запросы Координационной группы. |
Календарь |
a. События, связанные с процессом. b. Координационная группа формируется к началу проведения конференции ICANN-50. |
a. Календарь участия (члены сообщества могут добавлять события сами). b. Имена представителей должны быть предоставлены не позднее 23:59 UTC 2 июля 2014 года. Координационная группа проведет собрание в середине июля, предварительные даты – 16-18 июля, для того, чтобы принять окончательные решения о режиме и методах работы и приступить к работе. |
Роль |
Роль управляющей группы состоит в координации и обеспечении надлежащего развертывания процесса. Затронутые стороны возглавят работу по определению необходимых механизмов в своих сообществах. При этом управляющая группа должна координировать результаты таким образом, чтобы они соответствовали общему предлагаемому механизму. Управляющая группа также разработает процесс разработки предложения, реализуемого под руководством сообщества. |
Подлежит определению Координационной группой. Мнение сообщества по этой теме предоставлено в качестве предложений. |
1 На секции, прошедшей 24 мартана конференции ICANN-49 в Сингапуре, ICANN запустила процесс с участием многих заинтересованных сторон для того, чтобы собрать мнения и предложения сообщества о способах реализации механизмов передачи координирующей роли NTIA в осуществлении функций IANA. В дополнение к открытым секциям, проведенным на конференции ICANN, комментарии общественности также можно было направлять по интернету. Кроме того, была использована возможность, представившаяся на конференции NETMundial, для проведения там секции о процессе.
2 Полный список комментариев находится в общедоступном архиве листа рассылки ianatransition@icann.org, механизма, созданного для сбора предложений сообщества.
3 В предложениях был призыв к использованию более нейтральной терминологии. Например, группа интересов коммерческих пользователей заявила: «Предложение ICANN в отношении управления и формирования «Управляющего комитета» создает неправильное впечатление о роли ICANN как об организаторе. ICANN должна обеспечивать объективность и доверие к себе как в организатору процесса и поэтому ей необходимо играть более нейтральную роль. Более подходящим названием было бы «Созывающий комитет» или «Координационный комитет». Совет по архитектуре Интернета (IAB) отметил что .. группу необходимо переименовать в «координационную группу» или во что-нибудь подобное, так как слово «управляющий» неправильно характеризует ее функции».
4 В предложениях подчеркивалась важность проведения отбора силами сообщества. Например, Группа некоммерческих заинтересованных сторон (NCSG) заявила:
«координационная группа должна быть возглавлена сообществом и должна назначаться без необходимости получения одобрения председателя Правления ICANN или GAC». Кроме того см. например, комментарии о необходимости исправления этой непоследовательности, поступившие от оператора auDA, Группы заинтересованных сторон-регистратур (RySG) и Совета европейских реестров национальных доменов верхнего уровня (CENTR).
5 Во многих предложениях было сказано, что сообщества должны быть представлены в затронутых сторонах. Например, RySG отметила: «мы считаем, что перечень неполный, так как в него не вошли прямые пользователи функций IANA, такие как домены общего пользования, домены различных уровней и регистратуры национальных доменов верхнего уровня, что находится за пределами понимания и воспринимается как действия в интересах организатора».
6 В предложениях была отраженанеобходимость в отборе членов Координационной группы через сообщества при помощи внутренних процессов сообществ. Организация доменов верхнего уровня стран Латинской Америки и Карибского бассейна (LACTLD) заявила: «Мы поддерживаем процесс, в рамках которого все соответствующие затронутые сообщества - пользователи функций IANA (т.е. протоколы, имена и номера) будут обсуждать и отбирать внутренними методами собственные механизмы и процессы представительства для последующего включения в состав «управляющего комитета».
7 Большинство полученных предложений были против того,чтобы отбором занимался председатель Правления или председатель GAC. Например, CENTR заявила «ICANN или GAC было бы неуместно стоять на метафорическом входе и решать кто войдет в состав управляющей группы».
8 В ряде комментариев содержалсяпризыв к обеспечению многообразия, что сделало многообразие ключевым требованием при отборе. Например, Сетевой информационный центр Китая (CNNIC) отметил: «мы бы хотели еще раз подчеркнуть важность принципа «многообразия». Мы особенно обеспокоены вопросом обеспечения многообразия среди членов управляющей группы в отношении географии и уровня развития региона, из которого они происходят».
9 Как было сформулировано в комментарии Совета США по международному бизнесу (USCIB), «как процесс принятия решений, так и процесс проведения консультаций и отправки комментариев, должны включать тех, кто не является членами ICANN, но на которых может отразиться передача функций». Также см. комментарии, поступившие от: Сетевого информационного центра Японии (JPNIC), Ассоциации отрасли программного обеспечения и информации (SIIA), USCIB и Американской торговой палаты.
10 Ibid., сноска 5.
11 См. например, комментарии в поддержку представителей регистратур Организации поддержки национальных доменов (ccNSO) и ccTLD в составе Координационной группы, направленные советом CENTR, ведомством Канады по регистрации в интернете (CIRA), и Советом национальных доменов верхнего уровня Азиатско-Тихоокеанского региона (APTLD). Например, ведомство CIRAзаявило: «Операторы национальных доменов верхнего уровня являются прямыми клиентами IANA, и поэтому должны играть полномерную и прямую роль в общей координации передачи функций и процесса управления по крайней мере на равных с другими заинтересованными сторонами сообщества номеров и адресов».
12 См. например, комментарии о представителях доменов общего пользования, поступившие от компании ARI, Ассоциации доменных имен (DNA) и некоммерческой организации InternetNZ. Компания ARI отметила: «В состав группы также не входят надлежащие представители операторов регистратур доменов общего пользования, которые упоминались в объявлении NTIA в качестве затронутых сторон».
13 Как было отчетливо сформулировано компанией Google, «[…] двух представителей организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) недостаточно и это количество следует увеличить. Совет GNSO сейчас состоит из 23 представителей различных групп заинтересованных сторон ICANN – от бизнеса до регистратур и регистраторов, включая некоммерческие заинтересованные стороны. Мы рекомендуем увеличить это количество до четырех человек для того, чтобы обеспечить более справедливое представительство этих важных точек зрения в рамках дискуссии о функциях IANA [...]».
14 См., например, комментарии об оптимизациипредставительства сообщества адресов, поступившие от группы интересов по вопросам интеллектуальной собственности (IPC), от Дэвида Конрада (David Conrad). Он отметил: «В описании создания управляющей группы подразумевается, что от сообщества номеров будет 4 представителя (2 из ASO и 2 из NRO, что, по положениям Меморандума о взаимопонимании ASO, пункт 1 есть одно и то же)».
15 См., например, комментарии о необходимости наличия представителей крупного бизнеса, поступившие от JPNIC, SIIA, и Американской торговой палаты. Американская торговая палата сделала следующее примечательное заявление: «Для обеспечения настоящей открытости для всех мы рекомендуем включить представителей бизнес-сообщества в Управляющий комитет».
16 См., например, комментарии от Персидского Форума по управлению интернетом и USCIB, где первый отметил: «[…]поддерживать взаимодействие с заинтересованными организациями и инициативами, активно действующими в сфере управления интернетом в недостаточно представленных регионах коллективным и партисипативным образом».
17 См., например, комментарий Девида Конрада с просьбой «обеспечить общедоступную информацию о бюджете (и его компонентах)».
18 Проектная версия принципов и механизмов была составлена на основании полученных на конференции ICANN-49 в Сингапуре предложений (23-27 марта 2014 года). В ней также учитываются успешные процессы и механизмы, разработанные сообществом, включая процесс проверки, предусмотренный Подтверждением обязательств (AoC).
19 Проектная версия принципов и механизмов считается приемлемой для многих авторов предложений. Ассоциация SIIA, оператор auDA, Министерство администрирования и оцифровывания Польши, Индия, Международная ассоциация по товарным знакам (INTA) в частности призвали акцентировать внимание на конкретных принципах и/или механизмах.
20Ibid., сноска 8.
21 В соответствии с обязательствами ICANN как нейтрального организатора, секретариат будет независимым от персонала ICANN, как об этом просят авторы комментариев и особенно некоммерческая организация InternetNZ: «Человеческие ресурсы не должны зависеть от ICANN. Их должна находить Управляющая группа, а финансировать ICANN».
22 Комментарии о ролях и обязанностях Координационной группы от компании ARI, IAB, Аври Дория (Avri Doria) и CENTR (список неисчерпывающий).
23 IAB рекомендует подход, «в рамках которого, с самого начала обсуждения передачи функций, представляющие интерес сообщества могут использовать существующие у них процессы, возглавляемые сообществами и применяемые на основании консенсуса».
24 Аври Дория (Avri Doria) отметила: «Одна из вещей, которая отсутствует в процессе ICANN – это создание широкомасштабных и многообразных рабочих групп для обеспечения возможности настоящего обсуждения и понимания некоторых критических вопросов, присущих этой передаче функций. Этот вопрос требует целенаправленного обсуждения членами сообщества».
25 Это предложение было сделано IAB:«Роль члена Координационной группы в ходе разработки предложения о передаче функций должна сводиться к [...] описанию мнений сообществ представителей и существующего в них консенсуса остальным членам Координационной группы».
26 Это предложение было сделано IAB:«Роль членов координационной группы в ходе разработки предложения о передаче должна сводиться к […] координации того, которое из сообществ будет разрабатывать предложение о передаче функций по каждой области перекрытия (т.е. все специальные регистратура), одновременно обеспечивая проверку разными сообществами этих направлений[...]»
27Это предложение было сделано IAB:«Первый шаг будет завершен после получения отчетов от членов Координационной группы от всех трех сообществ с ответом «Да, в моем сообществе есть консенсус в поддержку полного предложения».
28 IAB предложила следующее: «группа координации также должна регулярно публиковать отчеты о проделанной работе, чтобы интересующиеся участники могли следить за событиями». Это предложение было повторено ассоциацией SIIA, LACTLD и APTLD.
29 Существует общая поддержка в отношении подхода на основании консенсуса, а также призывы к процессу документированиянесовпадающих мнений, о чем знаменательным образом просит IAB:«Для того, чтобы предотвратить возможность доминирования [...], группе необходимо действовать на основании грубого консенсуса и общедоступным образом документировать возражения при невозможности достижения полного консенсуса».
30 В предложениях отражено общее согласие о том, что в течение всего процесса необходимы значительные инициативы по привлечению участников и взаимодействию.
31 Авторы комментариев подчеркивают необходимость в наличии процесса для того, чтобы направлять голоса глобального сообщества заинтересованных сторон по соответствующим каналам.Например, Общество Интернета (ISOC) отметило: «В связи со сложностью вопросов и многообразием мнений, критически важно создать процесс, который было бы легко корректировать и который бы применять для реагирования на мнения и потребности самых разных заинтересованных сторон».
32 Например, Министерство администрирования и оцифровывания Польши заявило: «мы поддерживаем принципы процесса».
33 Ibid., сноска 8.
34 Например, NRO сказала: «NRO поддерживает руководящие принципы и механизмы в том виде, в котором они были предложены [...]. Мы согласны с тем, что они соответствуют как установленным для подобных процессов нормам в наших сообществах, так и большинству предложений, полученных на данном этапе от сообщества ICANN».
35 Авторы предложений подчеркивают необходимость соблюдения нейтральности ICANN. Например, BC заявила: «ICANN должна поддерживать объективность и доверие к себе как к организатору процесса и поэтому ей необходимо играть более нейтральную роль».
36Ibid., сноска 5.
37 Ibid., сноска 3.
38 Ibid., сноска 5.
39 Ibid., сноска 4.
40 Ibid., сноска 8.
41 Существует общая поддержка в отношении подхода на основании консенсуса, а также призывы к документированиюнесовпадающих мнений, о чем просит IAB: «Для того, чтобы предотвратить возможность доминирования [...], группе необходимо действовать на основании грубого консенсуса и общедоступным образом документироватьнесовпадающие мнения при невозможности достижения полного консенсуса».
42 Ibid., сноска 22.