Skip to main content
Resources

ICANN 政策更新 | 第 11 卷 ， 第 7 期 – 2011 年 7 月

本页面还提供其他语种：

PDF Version [1.32 MB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

目录:

整个 ICANN

  1. ICANN 公众意见网页改版
  2. 目前公开征询意见的议题

ccNSO

  1. ccNSO 新增成员使成员总数达到 116 名
  2. ccNSO 新加坡会议的重要内容
  3. 《ccNSO 规则和指导原则》现已在网上公布
  4. YouTube 视频聚焦 ccNSO 成员

GNSO

  1. 新加坡会议强调了有关 UDRP 的不同观点
  2. 卡耐基梅隆大学开始进行 Whois 滥用研究；其他研究正在推进
  3. GNSO 委员会采纳了 IRTP B 部分的大多数建议
  4. GNSO 改进：达到重要里程碑
  5. GNSO 当前讨论的其他议题

ASO

  1. AfriNIC 等待启动针对回收的 IPv4 地址段的政策提案的最终意见征询

联合工作

  1. ICANN 地理区域审查：最终报告草案接近完成
  2. 有待各方协作解决的其他问题

网络普通用户咨询委员会

  1. 网络普通用户新加坡要闻
  2. 在东欧扩展网络普通用户的外展活动

SSAC

  1. SSAC 当前讨论的议题

阅读您的首选语言版本

《 ICANN 政策更新》 提供联合国全部六种官方语言的版本。 《政策更新》 文档在 ICANN 网站 上发布 ， 可以在线订阅。如果希望每月通过您的邮箱接收这些更新内容 ， 请访问 ICANN 的 订阅页面 ， 输入您的电子邮件地址 ， 然后选择 " 政策更新 " 即可订阅。 此项服务免费。

《ICANN 政策更新》 目的声明

如有问题、意见和建议，请发送到： policy-staff@icann.org.

政策支持组织和咨询委员会

地址支持组织 ASO
国家或地区代码域名支持组织 ccNSO
通用名称支持组织 GNSO
网络普通用户咨询委员会 ALAC
政府咨询委员会 GAC
根服务器系统咨询委员会 RSSAC
安全与稳定咨询委员会 SSAC

整个 ICANN

ICANN Public Comment Page

重新设计的公众意见网页的截屏。

1. ICANN 公众意见网页改版

概况

公众意见流程改进的第一阶段正在进行中 ， 并于 2011 年 6 月 30 日推出了重新设计的 ICANN 公众意见网页。

最新动态

已经重新设计并构建了 ICANN 公众意见登陆页面 ， 以支持实施问责制和透明度审查小组有关机构群体成员如何就 ICANN 问题 发表意见的建议。 ICANN 理事会公众参与委员会在新加坡会议期间审议和批准了这些修改。

新设计旨在使导航和内容的呈现方式更加简洁且标准化。信息内容本身并没有大幅改变（除了增加了近期公众意见清单），但是对页面内容进行了修改 ， 以体现统一性和一致性。最根本的目的是 ， 在提供了各种其他类别 （ 如即将开始、刚刚结束以及已经归档的公众意见 ） 链接的情况下突出显示目前正处于公众意见征询期的主题。

即将开始页面是一项新功能 （ 受其他 ATRT 建议启发 ）， 旨在使机构群体成员能够预览将来可能出现的主题。当前清单是根据 ICANN 机构群体领导及 ICANN 工作人员的意见编制的。每年将会启动一个正式的收集和发布周期 ， 这样就能定期对该清单进行更新。

后续措施

请查看 新网页设计 ， 并向 公众参与部门工作人员 提出意见、建议或其他反馈。

更多信息

联系工作人员

Filiz Yilmaz ，高级主管，参与和互动委员会

2. 目前公开征询意见的议题

ICANN 机构群体关注的若干议题目前正广泛征询公众意见。现在就来发表您对以下这些主题的意见吧 ：

  • 有关 UDRP 现状的《初步问题报告》 。 ICANN 工作人员已就统一域名争议解决政策处理恶意域名抢注的效果发布了初步报告 ， 并建议不要在这个时候启动 PDP 。 意见征询期延长一周 ， 截止至 2011 年 7 月 22 日。
  • Whois 政策审核小组 。 按照《义务确认书》 ， 审核小组正在评估现有的 Whois 政策。重点领域包括现有政策的清晰度、适用法律、隐私问题和代理 / 隐私以及 ICANN 的合规和执行活动。 意见征询截止日期为 2011 年 7 月 23 日。
  • 扩大发展中经济体对新 gTLD 计划的参与度 。 申请人支持联合工作组已经公布了第二个里程碑报告 ， 该报告中处理了一个非常重要的问题 ： 在新 gTLD 计划中 ICANN 如何才能协助来自发展中经济体的申请者 ？ 目的是制定一种可持续的方法 ， 为那些因申请和运营新 gTLD 注册管理机构而需要援助的申请人提供支持服务 。 意见征询截止日期为 2011 年 7 月 29 日。
  • 有关 GAC 在 ICANN 内部扮演的角色的报告 。 ICANN 理事会和 GAC 成员联合工作组在新加坡 ICANN 公开会议上向理事会提交了有关审查 GAC 在 ICANN 内部扮演的角色的报告。意见征询截止日期为 2011 年 8 月 6 日。
  • IRTP B 部分 PDP 建议 。 GNSO 委员会采纳了来自 IRTP B 部分工作组最终报告的大量建议。现在将这些建议连同接收到的所有公众意见提交给 ICANN 理事会讨论。 意见征询截止日期为 2011 年 8 月 8 日。

要查看处于公众意见征询开放期的议题的完整列表 ， 及近期关闭和归档的公众意见论坛 ， 请访问 公众意见网页 。

ccNSO

3. ccNSO 新增成员使成员总数达到 116 名

概况

2011 年 6 月两名来自欧洲地区的国家 / 地区代码运营商和一名来自非洲地区的国家 / 地区代码运营商被批准成为 ccNSO 新成员。

最新动态

ccNSO 委员会已经批准了 Island Networks and Namibian Network Information Center （.gg （ 格恩西岛 ） 、.je （ 泽西岛 ） 和 .na （ 纳米比亚 ） 的 ccTLD 运营商 ） 成为新成员。 格恩西岛和泽西岛是位于英吉利海峡的岛屿，纳米比亚位于南非，西临大西洋。

背景信息

ccNSO 现在共有 116 名成员。 截至 2011 年 6 月 ， 今年共有六名 ccNSO 申请者。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长）

4. ccNSO 新加坡会议的重要内容

概况

ccNSO 公布了在六月召开的 ICANN 新加坡公开会议上举行的多次讨论会的摘要。

最新动态

可以在网上找到于 ICANN 新加坡公开会议期间举行了整整两天的 ccNSO 讨论会 的音频文件、会议记录、会议摘要和评估调查。有来自超过 50 个 ccTLD 的 130 多 名成员参加。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长）

5. 《ccNSO 规则和指导原则》

概况

已在网上公布了完整的《 ccNSO 规则和指导原则》，方便参阅。

最新动态

6 月 2 2 日 ， 委员会通过了有关如何维护、更新和审查工作计划 ， 以及如何准备和发 布委员会的反馈意见和声明的最新指导原则。这些内容已连同一份规则和其他指导原则副本一起在 ccNSO 网页上发布。

后续措施

请收藏并经常查看该网页，它将会依据最新信息随时进行更新。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长）

6. YouTube 视频聚焦 ccNSO 成员

概况

ccNSO YouTube 频道发布了四条最新视频 ， 每条视频分别突出展现了委员会、委员会成员及其所做的工作的不同方面。

最新动态

EURid 、 Registro .it 和 NIC 智利在六月份向 YouTube 上的 ccNSO 频道上传了视频 ， 使得这个去年创建的网站已经一共拥有约 20 条视频。 ccNSO 秘书长贡献了一条来自 ICANN 新加坡公开会议的精彩视频。

EURid 提供的视频展示了 ICANN 布鲁塞尔公开会议的幽默一刻。 Registro .it 上传的视频回顾了注册管理机构为获得 ISO 质量认证所经历的流程。 NIC 智利的三分钟视频聚焦了在它成立 24 年以来所经历的重要事件。

后续措施

订阅 ccNSO YouTube 频道 ， 一有新视频发布就会收到通知。欢迎来自各个注册管理机构的捐赠。

背景信息

ccNSO YouTube 频道创建于 2010 年 2 月 ， 旨在为 ccTLD 提供一个互相学习了解 的非正式平台。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长）

GNSO

7. 新加坡会议强调了有关 UDRP 的不同观点

有关是否应审核和更新统一域名争议解决政策的讨论仍在继续

概况

ICANN 工作人员建议不要在这个时候就 UDRP 启动政策制定流程 ， 对这一建议的反响突出显示了机构群体对该问题的不同意见。

背景信息

UDRP 设立于 1999 年 ， 旨在为解决抢注 gTLD 域名的争议提供另一种选择以替代高成本的诉讼。自采用 UDRP 以来 ， 经 ICANN 授权的争议解决服务提供商已经收到了三万多条投诉。然而 ， 自 UDRP 设立以来 ， GNSO 委员会一直没有审核或更新过 UDRP 。

按照滥用注册政策 (RAP) 《最终报告》中的建议 ， 工作人员发布了有关 UDRP 现状的 初步问题报告 [PDF, 2.25 MB] 以供讨论。 GNSO 委员会将审查在新加坡会议之后发布的最终问题报告 ， 然后考虑是否就 UDRP 启动政策制定流程 (PDP) 。

最新动态

在新加坡会议期间 ， 有关 UDRP 现状的会议收集了在 UDRP 及其流程方面拥有专业知识的广泛各层次利益主体提供的意见。各发言人分享了他们对 UDRP 效用的观点 ， 以及 GNSO 委员会是否应着手对 UDRP 的全面审查的观点。

新加坡专家组成员还对工作人员有关 初步问题报告 [PDF, 2.25 MB] 中所述的可能的 UDRP 审核的建议做出了响应。该报告描述了工作人员的观点 ， 即 UDRP 是针对恶意域名抢注争议的高成本诉讼的有效替代方案 ， 与 UDRP 相关的流程对受影响的注册人来说通常是公平的。一些专家组成员同意工作人员的观点 ， 虽然 UDRP 并不完美 ， 但是此时并不适合对 UDRP 进行全面审查。其他人并不同意 ICANN 工作人员反对就 UDRP 启动 PDP 的建议 ， 他们建议批准明确侧重于程序而非政策本身的受限流程。

更多信息

联系工作人员

Margie Milam （高级政策顾问）

8. 卡耐基梅隆大学开始进行 Whois 滥用研究；其他研究正在推进

概况

Whois 是包含已注册域名、域名注册人的联系信息以及其他重要信息的数据存储库。 GNSO 委员会正在推进四项研究 ， 以提供关于 Whois 的最新可靠信息供机构群体讨论。

最新动态

  • Whois 滥用研究。 位于美国宾夕法尼亚州匹兹堡的卡内基梅隆大学的 Cylab 实验室预计将在 2012 年底从这项研究中获得初步结论 ， 该研究旨在揭示 Whois 公共信息在多大程度上被恶意使用。
  • Whois 注册人识别研究。 GNSO 委员会授权工作人员继续与 RFP 受访者签订合 同 ， 以研究由法人实体注册的域名或商业性域名未在 Whois 数据中清晰陈述的程度。
  • Whois 代理和隐私服务滥用研究。 工作人员正在最终确定该项研究的详细内容 ， 研究预计将于今年年底开始。这项研究侧重了解用于实施非法或有害互联网活动的域名，在多大程度上是通过隐私服务或代理服务注册的，以达到掩盖作恶者身份的目的。
  • Whois 代理和隐私服务披露研究。 截至 2011 年 7 月正在进行一项可行性研究 ， 以确定是否能找到足够数量的自愿参与者进行一项更大规模的研究。该研究的目的是衡量代理和隐私服务对注册人身份披露请求的响应度。预计在今年年底能看到初步结果。
  • Whois 服务要求研究。 GNSO 委员会成立的草案起草小组将对机构群体成员进行调查以评估对 Whois 服务要求清单 － 最终报告 [PDF, 636 KB] 中的结论和假设的同意程度。

更多信息

联系工作人员

Liz Gasster （高级政策顾问）

9. GNSO 委员会采纳了 IRTP B 部分的大多数建议

概况

注册服务商间域名迁移政策 (IRTP) 旨在为域名持有者提供一个直接在 ICANN 认证的注册服务商之间迁移域名的程序。 GNSO 委员会正在审核该政策并考虑对其进行修订 ， 同时已成立了若干工作组来具体开展这些工作。

最新动态及后续措施

将 IRTP B 部分 最终报告 提交给 GNSO 委员会之后 ， GNSO 委员会在新加坡公开会议上对该报告及其建议进行了讨论。 GNSO 委员会做出了下列决定。

通过了以下建议：

  • 要求注册服务商提供迁移紧急行动联系人。为此 ， 提供了修改 《 注册服务商之间的域名迁移政策》第四部分 （" 注册服务商协议 "） 和第六部分 （" 注册管理机构要求 "） 的具体措辞建议 （ 更多信息请参阅 GNSO 决议 ） 。
  • 修改 IRTP 第三部分 ， 要求登记在册注册服务商 / 迁出注册服务商必须通知注册域名持有者 / 注册人域名已迁出。登记在册注册服务商可获取注册人的联系人信息，并且可以修改其系统，以便自动向注册人发送迁出注册商标准表格。
  • 将第 6 条拒绝理由做如下修改 ： 来自授权迁移联系人的明确迁移拒绝。授权迁移联系人可通过书面或电子形式的具体需求拒绝迁移请求 ， 或临时或无限期地对注册服务商收到的所有迁移请求 做出 一般拒绝。在所有情况下，拒绝必须提供适用于授权迁移联系人的明确的知情同意书，该同意书应基于可选择参加的形式。当授权迁移联系人提出请求时，注册服务商应在五个日历日内解除锁定或向授权迁移联系人提供可行的使用方法。
  • 将 IRTP 第三部分第 7 条拒绝理由作为无效的拒绝理由删 除，它 在技术上无法为锁定的域名启动迁移 ， 因此无法拒绝 ，故 让此拒绝理由作废。

在 GNSO 委员会批准后 ， 开放一个 公众意见论坛 以便在 ICANN 理事会讨论前获得 公众意见。意见征询期截止时间为 2011 年 8 月 8 日 11.00 UTC 。

此外， GNSO 委员会采取了以下行动：

  • 请求关于 IRTP C 部分的问题报告 ； 推迟对两条 IRTP B 部分建议 （ 第 3 条和第 7 条 ） 的讨论。
  • 要求工作人员就与注册服务商锁定状态相关的 Whois 状态消息以及有关可在何时和如何锁定或解除锁定域名的 IRTP 不同小节中新规定的标准化和明确化给出建议。

如需更多信息 ， 请访问 IRTP B 部分工作组的工作空间 。

背景信息

GNSO 委员会成立了五个工作组 （ A 部分到 E 部分 ） 审查 IRTP 政策并考虑对其进行各种修订。

IRTP B 部分 PDP 是五个系列预定 PDP 中的第二个 ， 这五个 PDP 分别针对现有政策中的不同改进领域。 B 部分工作组已经解决以域劫持、紧急转回不当转移的域名以及锁定状态为重点的五个问题。如需更多详细信息，请参阅工作组的 章程 。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）

10. GNSO 改进：达到重要里程碑

ICANN 理事会和 GNSO 委员会在新加坡采取重大行动

概况

GNSO 群体成员正着手实施一系列旨在提高组织效力和服务可达性的全面结构和运营调整。这一工作即将结束，以下是最近的进展情况。

理事会批准认可新 GNSO 社群的新流程

在 2011 年 6 月 24 日的会议上 ， ICANN 理事会批准了新的 " 认可新 GNSO 社群的 流程 " 并指示工作人员立即开始有效落实 （ 请参阅 第 2011.06.24.09 号决议 ） 。

根据理事会的意见 ， 推广新 GNSO 社群是 GNSO 审查工作的基本建议之一 ， 也是提高 GNSO 政策制定工作参与度的重要战略。理事会机构改进委员会 (SIC) 发现原来的新 GNSO 社群提案评估流程效率不高 ， 因为缺乏客观且可衡量的标准用于正式评估和认可有望新成立的 GNSO 社群。它还发现一般的流程弱点对于可能成立的新社群来说意味着大量的准备工作、无限期的理事会审查时间以及在理事会批准的可能性上缺乏指导。

新流程将实现四个目标：

  • 通过规定简化的步骤顺序和相关评估标准 ， 使整个流程客观、公平、透明 （ 机构群体有足够机会提出意见 ）， 从而减少成立、组织和提议新 GNSO 社群所需的大量时间和工作 ；
  • 在评估新社群提案时向每个 GNSO 利益主体组织授予更多权利 ， 但同时保留理事会的监督职责 ；
  • 按照灵活又有具体限制的时间范围来管理整个流程；
  • 提供部分标准供 GNSO 在定期审查过程中使用。

理事会表示由于增加了开展额外社群活动所必须的整体资源和行政支持 ， 批准新 GNSO 社群将会影响 ICANN 预算。但是这一新认可流程的批准并不会启动大量的额外预算资源。如果有的话 ， 这一新流程将会使新 GNSO 社群提案的评估在预算方面更为有效。新标准还可能使今后的 GNSO 独立审查工作更有效。

认可新 GNSO 社群拥有了 新的流程 。

理事会正式认可 GNSO 中新的非营利性运营问题社群

理事会批准新的非营利性运营问题社群的章程提案 ， 并正式认可该组织为 GNSO 的非商业性利益主体组织 (NCSG) 中的官方社群 ， 有资格获得正式的 GNSO 行政支持并需遵守理事会之前批准的 NCSG 章程 （ 请参阅 第 2011.06.24.05 号决议 ） 。 由理事会委派到 GNSO 委员会的 Debra Y. Hughes ， 对于她在帮助创建此新社群中发挥的领导作用 ， 理事会深表感谢。

理事会指出 ， 推广新 GNSO 社群是 GNSO 审查工作的基本建议之一 ， 也是提高 GNSO 政策制定工作参与度的重要战略。按照理事会的意见 ， 由于在 ICANN 公开会议和整个年度期间增加对机构群体活动的行政支持 ， 批准新 GNSO 社群将会影响 ICANN 预算 ， 不过这一增长处于 2012 财年预算提案参数内。

理事会批准商业和非商业利益主体组织的永久章程

在 2011 年 6 月 24 日召开的会议中经理事会批准后 ， 商业和非商业利益主体组织现在已经拥有了永久性章程。 （ 有关 CGS ， 请参阅 第 2011.06.24.04 号决议 ；有关 NCSC ， 请参阅 第 2011.06.24.07 号决议 。）

关于这两个章程 ， 理事会表示其决定 " 为机构群体围绕 GNSO 中的社群和利益主体组织之间的关系展开的讨论提供了一定程度的确定性和终结性 ， 它确定了单个机构群体建立和管理与现有 ICANN 章程原则一致的流程和步骤的能力 ， 让他们能够以最合适其自身社群的方式管理并扩大其对 GNSO 政策制定工作的参与度。 "

理事会表示它打算重新检查 GNSO 各利益主体组织的章程、结构和运营是否 " 与下一次 GNSO 独立审查的时间表一致 " 。

工作人员对已发布的有关 PDP 最终报告的意见的总结

有关新 GNSO 政策制定流程的 公众意见论坛 的截止时间为 2011 年 7 月 9 日。工作人员于 2011 年 7 月 11 日就该过程中收到的意见编写了一份 公众意见报告 [PDF, 473 KB] 。

该《最终报告》包含 47 条建议、提议的《 ICANN 章程》的新 " 附件 A " 纲要以及计划要包含在《 GNSO 委员会运营程序》和《 PDP 手册》中的支持文档。

最重要的建议包括：

  • 建议使用标准的"请求问题报告模板"
  • 引入 " 初步问题报告 " 并将其公开发布以征询公众意见 ， 然后再创建《最终问题报告》以便 GNSO 委员按此报告采取行动
  • 要求每个 PDP 工作组根据《章程》运营
  • 修改现有《章程》 ， 使得公众意见征询期对启动 PDP 来说是可以由 PDP 工作组自行决定的可选项而非强制要求
  • 更改公众意见征询期的时间范围 ， 包括 (i) 对 PDP 工作组《初步报告》的公众意见征询期必须不少于 30 天 ， 以及 (ii) PDP 工作组可能自行选择启动的任何非必需的公众意见征询期至少为 21 天
  • 保留对 PDP 工作组提供《初步报告》和《最终报告》的现有要求 ， 但可由 该工作组自行决定是否提供其他工作成果
  • 建议允许在交付 《 最终报告 》 之前终止 PDP
  • 建立向理事会提交建议的新流程 ， 包括要求呈递给理事会的所有报告都要经过 PDP 工作组或 GNSO 委员会的审查 ， 并加以公布
  • 使用实施审查小组

有关不同建议的更多详细信息和背景信息 ， 可在 PDP 工作小组 (PDP-WT) 《最终报告》 中找到提议的 " 附件 A " 和《 PDP 手册》。

GNSO 委员会现在可能在即将于 2011 年 7 月 21 日召开的电话会议上考虑采纳该《最终报告》。委员会可能指示其 PDP-WT 审查工作人员报告和提交的意见并对《最终报告》做出其认为合适的任何"最终"修改。

更多关于 GNSO 改进的信息

联系工作人员

Robert Hoggarth （高级政策主管）

11. GNSO 当前讨论的其他议题

  • 在 2011 年 7 月 21 日召开的 GNSO 委员会会议上将讨论 过期域名恢复最终报告 。
  • 工作人员正将机构群体意见纳入有关以下问题的讨论文件中，即制定不具约束力的最佳实践，以帮助注册服务商和注册管理机构解决滥用域名注册问题。这些意见是在新加坡召开的有关 注册防滥用最佳实践 的研讨会上收到的。

ASO

12. AfriNIC 等待启动针对回收的 IPv4 地址段的政策提案的最终意见征询

概况

由于互联网号码分配当局 (IANA) 已分配完所有的 IPv4 地址 ， 地区互联网注册管理机构 (RIR) 讨论了关于处理从 RIR 返还给 IANA 的 IPv4 地址空间的几个全球政策提案。 RIR 仍须对一项新政策达成一致。

最新动态

在无法就前两项提案达成一致之后 ， 已经推出有关分配回收的 IPv4 地址空间的第三项提案并提交给五个 RIR 。 APNIC 作为发起该提案的注册管理机构已经采纳了该提案 ； LACNINC 正处于该提案的最终意见征询阶段。 AfriNIC 正等待最终意见征询阶段的启动。对于其余两个 RIR ， 该提案尚在讨论阶段。

根据该提案 ， IANA 将建立回收池来存储返还的地址空间 ， 并将这些地址空间以更小且大小相等的地址段同时分配给所有 RIR 。如果回收池的大小允许 ， 将每六个月分配一次。

后续措施

如果五个 RIR 均通过该项政策提案 ， 此时 ， 号码资源组织执行委员会和地址支持组织地址委员会将审查该提案 ， 然后将此政策送呈 ICANN 理事会批准 ， 并由 IANA 负责实施。

背景信息

IPv4 是一种互联网协议地址分配系统 ， 用于分配 32 位格式的唯一 IP 地址编码。随着互联网用户人数的迅猛增长 ， 这些唯一编码 （ 约 43 亿个 ） 已用尽 ， 今后将使用 128 位的编码系统 (IPv6) 取而代之。

更多信息

  • 新的 （ 即第三个 ） 提案的 背景报告 将在 ICANN 网站上发布 ， 其中包括到目前为止有关此议题的不同提案之间的对比。
  • 第二个提案的 背景报告 。

联系工作人员

Olof Nordling （服务关系主管）

联合工作

13. ICANN 地理区域审查：最终报告草案接近完成

工作组召开新加坡研讨会

概况

地理区域审查工作组正在确认 ICANN 地理区域的不同用途 ， 确定该框架 的使用是否能继续满足机构群体成员的要求 ， 并考虑提出有关 ICANN 地理区域当前及未来使用和定义的建议。

最新动态

工作组在 ICANN 新加坡公开会议上举办了 机构群体研讨会 ， 以讨论提交给理事会的最终报告中应包含的可能建议。

后续措施

工作组继续努力起草近期的最终报告草案，以便在未来几周内发布《最终报告草案》以征询公众意见。

更多信息

联系工作人员

Robert Hoggarth （高级政策主管）

14. 有待各方协作解决的其他问题

网络普通用户咨询委员会

15. 网络普通用户新加坡要闻

概况

网络普通用户在 ICANN 新加坡公开会议上经历了很多个第一次 ， 也获得了很多成功。 其中包含与其他 ICANN 机构群体的全新协作 ， 在支持来自发展中经济体的新 gTLD 申请人方面取得重大进展 ， 以及一次高能量的 APRALO 展览。

最新动态

ALAC 在新加坡举行了 17 次主要会议。来自所有五个网络普通用户区域的共 25 名 成员组成该机构群体代表。除了机构群体成员外，还有地区网络普通用户组织官员和多个网络普通用户组织的成员参与。

要点：

  • ALAC 与 ICANN 理事会召开会议 。 理事会再次强烈确认了网络普通用户在新 gTLD 计划中的重要作用 （ 不仅在协助解决待决的申请人支持问题方面 ， 而且在扩展最终用户方面 ） 。
  • ALAC 与 ICANN CEO 召开会议 。 ALAC 向 CEO 阐明了其新成立的 未来挑战工作组 的目的。该工作组于 6 月份成立 ， 重点关注有关 ALAC 希望向 ICANN 机构群体和理事会积极提出的政策问题。此外 ， CEO 表示非常欣赏 ALAC 就美国国家电信和信息管理局有关 IANA 合同续约的调查通知所提交的 声明 。
  • 高能量的 APRALO 展览。 该展览 展示了构成亚洲、澳大拉西亚和太平洋群岛地区网络普通用户组织的 ALS 的多样性。全面展示了该地区最新的 ALS ，即 Netmission.ASIA [PDF, 152 KB] ，它最年轻的成员年仅 14 岁。正如 Rajnesh Singh （ APRALO 首任主席）和 Ang Peng Hwa 博士 （新加坡互联网研究中心主管）所做的那样，有五个 ALS 发表了演讲。
  • 新 gTLD 计划中的申请人支持进展。 ALAC 和 GAC 在新加坡开展了有关申请人支持联合会工作组 (JAS WG) 的 第二里程碑报告 [PDF, 282 KB] 的讨论。后续工作已经在进行。
  • ALAC 与 GNSO 的 CSG 、 NCUC 和 NCSG ， 以及注册服务商合作。 ALAC 在新加坡与这些组织进行了富有成效的跨机构群体会议 ， 在这些会议期间许多协作项目的工作取得了进展。其中包含由 ALAC 和注册服务商创建最终用户培训材料。 ALAC 与 CSG 之间的会议是所有这些会议中的先例。

更多信息

联系工作人员

Seth Greene （临时网络普通用户经理）

16. 在东欧扩展网络普通用户的外展活动

概况

EURALO 已经开始用俄语和英语发布其月度秘书长报告 ， 这是东欧日益增加的外展 活动的重要一步。

最新动态

五月份 ， 欧洲地区网络普通用户组织在塞尔维亚的贝尔格莱特成功召开了全体会议。两个重点内容是新 EURALO 官员的选举以及有关在东欧进行更多外展活动的讨论。

乌克兰欧洲媒体平台成员 Oksana Prykhodko 于 7 月当选为秘书长 ， 并开始新的月度报告做法 ， 以俄语和英语发布 EURALO 的月度秘书长报告。这对于 EURALO 来 说是第一次这么做。

预计双语报告会显著增加在 EURALO 工作中东欧组织所表现出来的兴趣。他们已 经增强了该区域互联网最终用户对 EURALO 、网络普通用户和 ICANN 的访问能力。

为了感受这一做法的成功之处 ， 这里摘录了 Oksana 刚刚发布的六月份秘书长报告 中的一小段 （ 针对能阅读俄语或英语的人员 ）：

O дним из основных результатов Генеральной Ассамблеи EURALO в Белграде стало создание ALS для индивидуальных членов.

EURALO 贝尔格莱德全体会议的一项主要成果是计划为个人会员创建一个 ALS 。

更多信息

联系工作人员

Seth Greene （临时网络普通用户经理）

SSAC

17. SSAC 积极解决的问题

update-jul11-zh.pdf  [1.32 MB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."