Skip to main content
Resources

ICANN 政策更新 | 第 11 卷 , 第 2 期 – 2011 年 2 月

本页面还提供其他语种:

PDF Version [417 KB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

目录:

整个 ICANN

  1. 目前公开征询意见的议题

ccNSO

  1. ccNSO 欢迎三名新成员

GNSO

  1. GNSO 改进工作进展迅速
  2. IRTP B 部分)工作组审查支持和反对意见,并开始着手最终报告
  3. RAP 建议获批;GNSO 想要推进有关问题报告、讨论文件和合规部门的意见
  4. 在有关过期域名恢复的最终报告中纳入机构群体的广泛意见
  5. 开始实施 Fast Flux 建议

ASO

  1. 全球 IPv4 地址回收池以及 RIR 分配计划的推进
  2. ASO 积极讨论的其他问题

联合工作

  1. 地理区域评审工作组考虑机构群体对最终报告的意见
  2. 告知注册人与其域名相关的权利和责任的新章程
  3. 各方协作解决的其他问题

网络普通用户群体

  1. ALAC 提交多个重大政策制定声明
  2. 网络普通用户工作小组下月完成改进项目

SSAC

  1. SSAC 任命新主席和新副主席

选择您的首选语言来阅读

《 ICANN 政策更新》以联合国的全部六种官方语言提供。 《政策更新》文档在 ICANN 网站 上发布 , 可以在线订阅。如果希望每月通过您的邮箱接收这些更新内容 , 请访问 ICANN 的 订阅页面 , 输入您的电子邮件地址 , 然后选择 “ 政策更新 ” 即可订阅 。 此项服务免费提供。

《ICANN 政策更新》 目的声明

如有问题、意见和建议,请发送到: policy-staff@icann.org.

政策支持组织和咨询委员会

地址支持组织 ASO
国家或地区代码域名支持组织 ccNSO
通用名称支持组织 GNSO
网络普通用户咨询委员会 ALAC
政府咨询委员会 GAC
根服务器系统咨询委员会 RSSAC
安全与稳定咨询委员会 SSAC

整个 ICANN

1. 目前公开征询意见的议题

ICANN 各机构群体所关注的若干议题现正广泛征询公众意见。现在就来发表您对以下问题的看法吧 :

  • 认可新 GNSO 社群的提议流程 SIC 已经完成了替代版本的 “ 认可新 GNSO 社群的流程 ” 的制定 , 以解决有关原新社群申请流程的清晰度和时间安排的问题。提议流程大幅修改了原流程。新提议流程的意见征询期将于 2011 年 3 月 4 日结束。
  • 国际化注册数据工作组的中期报告 IRD-WG 的 中期报告对之前的讨论进行了总结 , 提供了初步建议 , 并就有关国际化注册数据的问题征询了意见。意见征询期的截止日已推迟至 2011 年 3 月 14 日。

要查看处于公众意见征询开放期的议题的完整列表 , 及近期关闭和归档的公众意见论坛 , 请访问 公众意见页面


ccNSO

2. ccNSO 欢迎三名新成员

概况

分别代表阿塞拜疆 、保加利亚和摩尔多瓦的三个新的 ccTLD 已经加入 ccNSO 。

最新动态

最近 , 有三个新的 ccTLD - .AZ ( 阿塞拜疆 ) 、 .BG ( 保加利亚 ) 和 .MD ( 摩尔多瓦 )- 加入了 ccNSO 。现在 , ccNSO 的成员数已经从 2009 年底的 100 名增加为 111 名。

背景信息

ccNSO 成立于 2003 年,负责制定与国家或地区代码顶级域名有关的全球政策并就此向 ICANN 理事会提供建议。 ccNSO 自成立以来就已经为国家或地区代码顶级域名 (ccTLD) 管理人员提供了论坛 , 便于召开会仪并从全球视角着眼讨论有关 ccTLD 的热门话题。

ccNSO 为促成在 ccTLD 范围内达成共识、技术合作和技能掌握提供了平台 , 并促进了 供 ccTLD 管理机构选用的最佳实践的制定。 所有负责管理 ISO 3166 国家或地区顶级域名的管理人员都有资格加入  ccNSO 。

更多信息

参见 ccNSO 成员完整列表

联系工作人员

Gabriella Schittek ( ccNSO 秘书长)


GNSO

3. GNSO 改进工作进展迅速

就新社群的认可征询意见 ; 对非营利性的正面评价 ; 以及工具套件申请的 截止日

概况

通用名称支持组织 (GNSO) 群体正着手实施一系列旨在提高组织效力和服务方便性的全面结构调整。

最新动态

SIC 就新 GNSO 社群的认可征询意见

ICANN 理事会机构改进委员会 (SIC) 在 2011 年 2 月 2 日至 3 月4 日之间开放了一个为期 30 天的公众意见论坛 , 用于讨论提议的新的 “ 认可 新 GNSO 社群的流程 ” [PDF, 206 KB] , 其中包括一个组织在申请成为新 GNSO 社群时使用的程序、步骤、形式、工具和评估标准。

该工作组已制定了替代流程以解决有关清晰度和时间安排的 SIC 问题。提议流程大幅修改了原流程 , 目的是为了实现以下四个目标 :

  1. 为新 GNSO 社群提案制定一个步骤精简、客观、公平、透明的评估标准 , 为机构群体意见征询提供更多机会案。在评价新社群提案时向每个 GNSO 利益主体组织授予更多权利 , 但是同时要保留理事会的监督职责。
  2. 按照灵活又有具体限制的时间表来管理整个流程。
  3. 在 GNSO 的定期审查过程中提供可用的部分标准。

背景信息

成为已批准的新 GNSO 社群的原申请流程在 2008 年 10 月获得理事会的认可, 同时提交的还有 (1) “ 新 GNSO 社群组建意向通知 ” (NOIF) 以及随后的 (2) 正式申请 / 章程。

迄今为止 , 已有五个有望成立的社群组织按照该流程提交了正式的新 GNSO 社群申请 ; 但是 , 理事会尚未批准这些申请中的任何一个。

公众 论坛公告 就形成公众论坛的背景进行了更广泛的讨论并简要概述了该提议流程。

更多信息

2011 年 2 月 15 日截止的 GNSO 工具套件服务申请清单

GNSO 委员会已批准了一系列机构群体 建议 [PDF, 113 KB] ( 服务的 “ 工具套件 ” 菜单 ) 以帮助符合条件的 GNSO 组织制定政策和运营。工作人员向 GNSO 利益主体组织和社群领导分发了清单 , 让他们指定 2011 财年 ( 2011 年 6 月 30 日结束 ) 和 2012 财年 ( 2011 年 7 月 1 日开始 ) 要使用的具体的工具套件服务。这些清单应在 2011 年 2 月 15 日之前返回给 GNSO 秘书长 , 工作人员将在资源计划和 2012 财年预算制定工作中使用这些清单。

要了解具体的工具套件服务的交付 ( 包括每个工具套件菜单服务的一般规格、预算考虑和可用信息 ) 以及申请、更改和评估不同工具套件服务的流程大纲 , 请参阅 实施计划 [PDF, 222 KB] 。

支持 NPOC 申请和章程的意见

讨论非营利组织社群正式申请和章程的 60 天机构群体公众论坛已于 2011 年 1 月30 日关闭。向公众意见论坛提交的 16 份意见中,有 15 份表示无条件支持成为非商业性利益主体组织 (NCSG) 中的新 GNSO 社群的 NPOC 申请。

欲了解提交至论坛的意见综述 , 请参阅 工作人员总结 / 分析 。说明该提议的相关章程和其他最新文档的副本可以在已连接到 GNSO 改进信息页面的 新社群流程页面 上找到。

没有需要向公众论坛提交的有关 CSG 永久章程的意见

在 53 天机构群体公众论坛程序 ( 见 论坛介绍 ) 中没有机构群体就有关 GNSO 的商业性利益主体组织的永久章程发表意见。意见征询期于 2011 年 1 月 23 日结束。

GNSO 网站改进工作进入下一阶段

根据去年 GNSO 委员会批准的改进要求 , ICANN 工作人员正制作新的 GNSO 网站。 ICANN 网络小组已从承包商处获得新网站的设计和编码 , 并已证实该网站能按要求正确运行。工作人员现正使用在卡塔赫纳首次亮相的网站设计 ( 该演示文稿副本 , 包括框架设计网页屏幕截图 , 请参阅 此处 [PDF, 2.01 MB] ) 确定和调整新网站的内容。与之前的网站相比 , 新设计的网站为新 GNSO 访问者提供了更多帮助。新网站内容的审查即将开始。同时 , 在今年 3 月的旧金山 ICANN 硅谷公开会议上将提供该网站的可点选演示版 ( 使用预留内容 ) 。

背景信息

更多信息

联系工作人员

Robert Hoggarth (高级政策主管)


4. IRTP(B 部分)工作组审查支持和反对意见,并开始着手最终报告

概况

注册服务商间域名迁移政策 (IRTP) 旨在为域名持有者提供一个直接在 ICANN 认可的注册服务商之间迁移域名的程序。 GNSO 委员会成立了五个工作组 ( A 部分到 E 部分 ) 审查该政策并考虑对其进行各种修订。

最新动态

在审查了接收到的有关 初步报告 [PDF, 248 KB] 的公众意见后, IRTP B 部分工作组现正在对建议和发布报告予以最终确认。

后续措施

工作组希望能在 3 月的旧金山 ICANN 硅谷公开会议上及时公布建议的最终报告 , 并且会在提交至 GNSO 委员会之前发布报告以征询公众意见。经过对公众意见和持续审议的审查之后 , 大幅改变了初步报告中提出的建议。工作组还计划在 ICANN 硅谷会议期间组织一场会议 , 会议期间工作组将提交建议提案并允许机构群体提问和参加讨论。如需更多信息 , 请访问 IRTP B 部分工作组的工作空间

背景信息

IRTP B 部分 PDP 工作组发布了去年的初步报告,报告中提出了对机构群体意见的若干初步总结和建议,包括快速转回政策的提议 (ETRP) 。 ETRP 是一个快速 “ 转回 ” 过程 , 用于在最近售出的域名被劫持时 , 将其返还给原所有者 , ETRP 旨在纠正欺诈性域名转让或域名误转。它并不处理或解决因域名的控制或使用而引起的争议。

IRTP B 部分政策制定流程 (PDP) 是五个系列 PDP 中的第二个 , 这五个 PDP 分别 针对了现有注册服务商之间转让政策中的不同改进领域。工作组将解决以域劫持、紧急转回不当转移的域名以及锁定状态为重点的五个问题。如需更多详细信息,请参阅工作组的 章程

更多信息

联系工作人员

Marika Konings (高级政策主管)


5. RAP 建议获批;GNSO 想要推进有关问题报告、讨论文件和合规部门的意见

概况

注册管理机构和注册服务商在处理滥用域名注册问题时缺乏一致性,而且对 “ 滥用注册 ” 具体是指哪些行为一直存在疑问。为了研究滥用注册政策 , GNSO 委员会成立了滥用注册政策 (RAP) 工作组。在审查过 RAP 工作组提议的方法后 , GNSO 委员会正在推进多项 RAP 建议。

最新动态及后续措施

滥用注册政策 (RAP) 实施草案起草小组 (DT) 制作了一个矩阵表,按优先顺序、预计复杂性和所需资源对 RAP 工作组 最终报告 [PDF, 1.7 MB] 的建议进行了分类。 2010 年 11 月 , 该小组向 GNSO 委员会提交了一份 信函 [PDF, 184 KB] , 该信函概述了该小组推荐的方法供其考虑。 GNSO 在自己的 卡塔赫纳工作会议 上审查并讨论了该建议方法 , 随后在 2011 年 2 月 3 日的会议上决定推进多个 RAP 建议 , 其中包括 :

  • 要求有关统一域名争议解决政策 ( UDRP) 当前状态的问题报告。
  • 要求有关制定不具约束力的最佳做法以帮助注册服务商和注册管理机构解决滥用域名注册的问题的讨论文件。
  • 推进两项需要征询 ICANN 合规部门意见的建议:
    • Whois 访问建议 2 要求 ICANN 合规部门每年至少公布一次有关 Whois 访问性的详细数据。这些数据应包括 a) 显示有不合理限制访问端口号为 43 的 Whois 服务器情况的注册服务商的数量 , 以及 b) 每年所有合同规定的 Whois 访问义务的合规审计结果。
    • 伪造续订通知建议 1 建议将这一问题移交给 ICANN 的合同合规部门 , 希望其采取合规执行措施 , 包括对滥用 Whois 数据进行调查。

GNSO 委员会指示 ICANN 政策工作人员 “ 将剩下的 RAP 建议加入 GNSO 项目列表中 , 以使 GNSO 委员会能够继续追踪和合理处理其他剩余建议。 ”

背景信息

RAP 工作组于 2010 年 6 月向 GNSO 委员会提交了 最终报告 [PDF, 1.7 MB] 和建议。随后, GNSO 委员会组建了一个志愿者团体,即滥用注册政策 (RAP) 实施草案起草小组 (DT) ,负责起草报告建议实施方法的提案。 RAP-DT 的职责范围可能包括组建工作组以考量报告中的建议以及如何处理未达成一致共识的建议。 更多信息 ,请访问网站。

ICANN 的网站 上提供了 RAP 工作组的简史。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings (政策主管)和 Margie Milam (高级政策顾问)


6. 在有关过期域名恢复的最终报告中纳入机构群体的广泛意见

概况

域名过期后,域名注册人能否恢复其域名? 争议焦点是注册服务商目前关于续用、迁移和删除过期域名的政策是否恰当。

最新动态

在完成了有关 GNSO 过期域名恢复 (PEDNR) 初步报告 [PDF, 1 MB] 和 随同调查 [PDF, 948 KB] 的机构群体意见的审查后,工作组更新了报告并制定了具体的建议。共有九个人提交了九条机构群体意见 , 其中包括注册服务商和注册管理机构小组、 ALAC 以及商业和企业用户社群的代表。收到了超过 400 份调查反馈 ( 参阅 总结和分析 ) 。

工作组正在讨论大量建议以改变与过期相关的做法 , 并将为 3 月的旧金山 ICANN 硅谷公开会议发布最终报告和建议提案。接着 , 将在提交 GNSO 委员会考虑之前 , 开放一个公众意见论坛征询公众意见。

背景信息

PEDNR PDP 工作组于 2010 年 5 月 31 日公布了初步报告,参见相关机构群体 公众意见论坛 。此外,一项调查询问了有关续用和过期后做法的若干具体问题。

要查阅与过期域名恢复相关的 ICANN 机构群体政策制定活动的历史记录 , 请参阅 PEDNR 背景信息页面

更多信息

联系工作人员

Marika Konings ( 高级政策主管 )


7. 开始实施 Fast Flux 建议

概况

Fast Flux Hosting 工作组于 2009 年 8 月公布了最终报告 , 但是未对新共识政策给出任何建议 , 也未对现有政策作出任何更改 , 只是对后续步骤给出了一些意见。 GNSO 委员会在 1 月 13 日的会议上采纳了 Fast Flux Hosting 工作组在其最终报告中所做的全部建议。

最新动态

GNSO 委员会在 1 月 13 日召开的会议审查并讨论了 Fast Flux Hosting 最终报告中的建议 ,同时 采纳了最终报告中提出的所有六条建议。这些建议及其实施提案为:

  • 建议 1 : 鼓励各机构群体持续讨论 : 如何制定旨在发现和减少违法使用 Fast Flux 情况的最佳做法和 / 或互联网行业解决方案。
    • 实施工作已经完成 : 滥用注册政策小组 (RAP WG) 有关域名恶意使用的建议 1 已经建议制定不具约束力的最佳做法来帮助注册服务商。此外,注册管理机构已经解决了域名不正当使用的问题。
  • 建议 2 : 滥用注册政策工作组 (RAP WG) 应该审查现有政策是否可能授权注册管理机构和注册服务商消除 Fast Flux 的违法使用 ( 包括考虑充分赔偿 ) 。
    • 实施工作已经完成 : 已在 RAP WG 的 最终报告 [PDF, 1.73 MB] 中予以解决
  • 建议 3 : 鼓励利益主体和领域专家 对 Fast Flux 数据报告系统收集违法使用情况的数据的可行性进行分析 ,并以此 作为将来讨论的参考依据。
    • 未提出行动建议 : RAP 工作组最终报告和 Fast-Flux 工作组最终报告 均已 指出 fast flux 通常是 指 域名使用问题并非域名注册问题 , 且不属于 GNSO 和 ICANN 的工作范围。
  • 建议 4 : 鼓励工作人员研究 ICANN 作为机构群体内 “ 最佳做法推动者 ” 所能发挥的作用 ;
    • 实施建议 : 将该建议并入 RAP 工作组有关 “ 元问题 : 最佳做法的收集和推广 ” 的建议 , 其中建议 “ GNSO , 乃至整个 ICANN 群体 , 创建并支持有结构、有资金支持的机制来收集并维护最佳做法。 ”
  • 建议 5 : 考虑联合 ICANN 各机构群体内外其他利益主体的力量 , 参与将来的 Fast Flux 政策制定工作
    • 实施建议 : 如果 RAP 工作组的恶意使用域名建议 1 被委员会采纳 , 那么随后的工作将向 ICANN 各机构群体内外的参与者公开。
  • 建议 6 : 保证此主题的后续 PDP 文档解决 Fast Flux 最终报告中确定的章程定义问题。成立一个起草小组 , 与支持人员共同制定一项涵盖优先级和时间安排的计划 , 该计划可由新委员会在制定 2010 年委员会政策计划和优先级期间讨论和审阅。
    • 实施建议 : 此时无需作出任何行动 , 但是如果今后提出任何有关此主题的 PDP , 则应包含在内。委员会认为起草小组工作应结合之前列出的实施建议来完成。

背景信息

Fast Flux 攻击 是指网络罪犯通过快速修改 IP 地址和 / 或域名服务器来逃避侦测的技术。 尽管 Fast Flux 作为一项被恶意使用的技术而臭名昭著 , 但它也有合法的用途。

继向 SSAC 咨询 Fast Flux Hosting 并就此撰写问题报告后 , GNSO 委员会于 2008 年 5 月对该问题启动了一个政策制定流程 (PDP) , 以研究相应的对应措施。 Fast Flux Hosting 于 2009 年 1 月发布了初步报告 , 报告讨论了有关 fast flux hosting 的问题以及工作组成员给出的可能答案。工作组已递交其 最终报告 [PDF , 5.06 MB] ,并 对 GNSO 委员会提出的问题给出了解答。该报告还提出了 Fast Flux 攻击的定义 , 以便将其同 Fast Flux 的合法用途区分开 ; 同时报告中还包含了 Fast Flux 的判定标准。

更多信息 , 请参阅 “ Fast Flux Hosting 的背景信息 ” 。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings (高级政策主管)


ASO

8. 全球 IPv4 地址回收池以及 RIR 分配计划的推进

概况

地区互联网注册管理机构 (RIR) 正在讨论如何处理互联网地址指派机构 (IANA) 从 RIR 回收的 IPv4 地址空间这一全球政策提案。根据该建议 , IANA 将建立一个回收池用于存储回收的地址空间 , 并在空闲的 IANA IPv4 地址空间消耗殆尽后 , 采用比之前更小的地址段向 RIR 分配 IPv4 地址空间。

最新动态

所有 RIR 都在其最近召开的会议中讨论了 建立一个回收池用于存储回收的 IPv4 地址空间并使用更小的地址段将其分配给 RIR 的建议。 美洲互联网号码注册机构 (ARIN) 已采纳此项建议。其他 RIR 还处于政策制定流程的讨论阶段。

后续措施

此提案获得所有 RIR 的一致通过后,将接受号码资源组织执行委员会 (NRO EC) 和地址支持组织地址委员会 (ASO AC) 的审核,然后送呈 ICANN 理事会批准并由 IANA 负责实施。

背景信息

IPv4 是用于分配唯一的 32 位 IP 地址编码的互联网协议 (IP) 地址分配系统。由于互联网用户人数的迅猛增长 , 这些唯一编码 ( 约 43 亿个 ) 即将消耗殆尽 , 今后需要使用 128 位编码系统 (IPv6) 取而代之。

全球政策提案替代了先前未获得全球共识的两步走提案。根据该建议中的门槛标准 , 只要第一个 RIR 耗尽了其 IPv4 地址空间清单 , 回收池就会被宣布激活。 IANA 将在每个季度从回收池内将可用地址段平均分配给当时有资格获得分配的所有 RIR 。

更多信息

联系工作人员

Olof Nordling ( 服务关系主管 )


9. ASO 积极讨论的其他问题


联合工作

10. 地理区域评审工作组考虑机构群体对最终报告的意见

概况

地理区域评审工作组正在努力:确认如何使用 ICANN 地理区域;确定地理区域框架是否满足机构群体成员地理多样性的要求;并考虑就 ICANN 地理区域的定义以及未来的使用提出建议。

最新动态

机构群体级的地理区域评审工作组发布了中期报告 ,供机构群体在 ICANN 卡塔赫纳公开会议之前进行审阅。公众意见论坛已于 1 月 30 日关闭 , 收到的意见中提出了若干问题 , 工作组将对这些问题进行处理 , 并考虑向 ICANN 理事会提出哪些建议 ( 如有 ) 。

多个意见鼓励工作组更为积极地提出调整 ICANN 地理区域框架的建议。一类意见讨论了工作组可能提出的建议 “ 范围 ” 。一些意见表示工作组不应觉得必须提出调整地理区域框架的建议。第二类意见着重于工作组应建议的调整类型。所提交的意见的完整列表请参见 工作人员总结 / 分析

工作组还在 ICANN 卡塔赫纳公开会议上举办了一场机构群体研讨会。研讨会期间的机构群体意见已被纳入中期报告的公开论坛中。工作组希望在旧金山的 ICANN 硅谷公开会议上再次举办一场类似会议。

后续措施

工作组已经开始起草将于今年晚些时候发布的最终报告。

背景信息

该中期报告重点关注一般原则、具体考虑事项和一些工作组计划在最终报告中解决的关键问题。报告 (1) 回顾了 ICANN 地理区域框架的基本历史、目标和一般原则 ; (2) 提出了各种基本策略问题以供机构群体进一步讨论 ; (3) 对初步报告中发现的各种具体事项展开了讨论 , 这些问题可能在工作组的最终报告中解决。

地理区域工作组的 背景信息

更多信息

联系工作人员

Robert Hoggarth (高级政策主管)


11. 告知注册人与其域名相关的权利和责任的新章程

概况

GNSO 委员会批准制定注册人权利和责任章程。获批章程采纳了机构群体共同提出的建议,并将作为注册人的信息资源。

背景信息

2009 年, GNSO 委员会启动在注册服务商委任协议 (RAA) 方面与网络普通用户咨询委员会合作的流程。作为该流程的一部分 , GNSO/ALAC 联合起草小组 ( 称为 RAA 起草小组 ) 成立 , 展开与 RAA 改进相关的工作。起草小组审核了来自利益主体 ( 包括执法群体和知识产权社群 ) 的提案 , 想要改进 RAA 。

GNSO 委员会的最终报告中包含了有关注册人权利和责任章程的提案 , 以帮助注册人理解与其域名相关的权利和义务。报告还指出了进一步修订 RAA 的提案的议题 , 并提出了 GNSO 委员会在决定是否推荐新形式的 RAA 时可以考虑采取的后续措施。

最新动态

GNSO 委员会批准了注册人权利和责任章程的形式 , 并建议 ICANN 与注册服务商协商以完成将最后公布的章程。一旦在注册服务商网站上公布,该章程将作为注册人了解与其域名相关的权利和责任时的简单参考。根据这份最终报告中的建议 , 预计不久后 GNSO 委员会将就产生新 RAA 的下一步骤进行投票。

更多信息

联系工作人员

Margie Milam ,高级政策顾问


12. 各方协作解决的其他问题

近年来 , 越来越多的单个 ICANN 支持组织和咨询委员会已经就共同利益或重叠利益问题展开了双边和多变讨论。目前正在讨论的一些问题包括:


网络普通用户群体

13. ALAC 提交多个重大政策制定声明

概况

网络普通用户咨询委员会 (ALAC) 的 2011 年在关注政策制定中开始。今年 , ALAC 已经提交了五份声明 , 内容从对 2011-2014 ICANN 战略计划 的建议到对地理区域审查工作组中期报告的意见。 ALAC 声明中包含直接来自五个地区网络普通用户组织 (RALO) 及其网络普通用户组织 (ALS) 的意见 , 还包含其全球草根 阶层 对网络普通用户政策声明 优势 的观点。

最新动态

ALAC 2011 年提交的声明是:

更多信息

网络普通用户通信网站 列出了所有 ALAC 声明。

联系工作人员

ICANN 网络普通用户咨询委员会工作人员


14. 网络普通用户工作小组下月完成改进项目

概况

四个网络普通用户改进工作小组 (WT) 一直在实施 13 项建议 的 不同方面,这些建议构成了网络普通用户咨询委员会 (ALAC)/ 网络普通用户改进项目。 这些工作小组致力于:

  • ICANN 章程的更改 , 以反映 ALAC 和网络普通用户的持续使命 ( 工作小组 A )
  • 增强 ALS 的参与程度(工作小组 B )
  • ALAC 战略、运营和预算规划流程(工作小组 C )
  • ALAC/ 网络普通用户政策制定流程(工作小组 D )

在 2010 年 8 月理事会批准 ALAC/ 网络普通用户改进项目计划 后 , 这些工作小组 ( 包含来自所有五个 RALO 的成员 ) 于 2010 年 9 月开始会面。 现在,近半年之后,工作小组将很快完成其工作。这是网络普通用户和互联网个人用户参与性发展的一个重要里程碑。

改进项目计划将于 2011 年 3 月底完成。

最新动态

改进项目最显著的成功是由网络普通用户推选的理事会席位 ( Sébastien Bachollet) 成为 ICANN 理事会中具有投票权的席位。

在改进项目最后阶段 , 工作小组已经开始将实施计划转换为对 ALAC 的具体提案。他们将在下个月的旧金山 ICANN 硅谷公开会议上向 ALAC 和网络普通用户团体提交该提案。

工作小组的提案重点包括:

  • 在 ICANN 章程中澄清互联网个人用户在 ICANN 中归属为网络普通用户。
  • 在机构群体中组成技术任务组 , 帮助 ALS 使用沟通和协作工具。
  • 要求 RALO 和 ALS 直接参与 ICANN 的战略和预算计划。
  • 网络普通用户政策建议制定流程的全面检查和澄清 , 各个区域的责任更直接。

更多信息

主要 Confluence 工作空间上提供了每个改进工作小组的使命和流程:

联系工作人员

Seth Greene (网络普通用户改进项目经理)


SSAC

15. SSAC 任命新主席和新副主席

概况

SSAC 主席 Stephen Crocker 博士和副主席 Ray Plzak 已于 2010 年 12 月辞职。

最新动态

1 月 , SSAC 推选出 Patrik Fältström 担任新主席 , James Galvin 博士担任副主席。 Fältström 先生目前是 CTO 办公室的著名的 Cisco 系统顾问工程师。 Galvin 博士是战略合作伙伴和技术标准 部门 的 Afilias 主管。

ICANN 理事会于 2011 年 1 月 25 日正式任命 Patrik Fältström 为 SSAC 主席 , 并接受 SSAC 的选择任命 James Galvin 博士为副主席。

背景信息

在 2002 年 SSAC 成立后不久 , ICANN 理事会就任命了 Crocker 博士为主席。 Plzak 也担任副主席多年。 Crocker 博士于 2010 年 12 月 10 日被任命为 ICANN 理事会副主席,随后即辞去了 SSAC 主席一职。

更多信息

联系工作人员

Julie Hedlund ( SSAC 支持部主管)

update-feb11-zh.pdf  [417 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."