Skip to main content
Resources

ICANN 政策更新 | 第 11 卷 ， 第 5 期 – 2011 年 5 月

本页面还提供其他语种：

PDF Version [520 KB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

目录:

整个 ICANN

  1. 目前公开征询意见的议题

ccNSO

  1. ccNSO 工作中的三年政策路线图
  2. 委员会根据机构审查确定行动的优先级
  3. 志愿加入解读框架工作组的GAC 成员、其他人员
  4. 事件存储库实施工作组建立
  5. ccNSO 发布的新加坡会议日程草案

GNSO

  1. GNSO 委员会推进两项 Whois 研究
  2. 注册服务商间域名迁移政策工作组计划在新加坡会议上提交最终报告
  3. 注册防滥用建议朝实施迈进
  4. 在过期域名恢复最终报告中纳入机构群体的广泛意见
  5. GNSO 改进：委员会削减行政机构

ASO

  1. 引入了新的全球政策提议以处理回收的 IPv4 地址段

联合工作

  1. GNSO 和 ccNSO 就单字符 IDN TLD 最终报告达成一致

网络普通用户咨询委员会

  1. 网络普通用户咨询委员会审核申请人支持联合工作组的第二份里程碑报告
  2. 由于理事休假，网络普通用户咨询委员会工作人员增加协调员

SSAC

  1. 安全与稳定咨询委员会就 gTLD 注册管理机构过户提出意见

阅读您的首选语言版本

《ICANN 政策更新》 提供联合国全部六种官方语言的版本。 《政策更新》文档在 ICANN 网站 上发布 ， 可以在线订阅。如果希望每月通过您的邮箱接收这些 更新内容 ， 请访问 ICANN 的 订阅页面 ， 输入您的电子邮件地址 ， 然后选择 " 政策更新 " 即可订阅。此项服务免费。

《ICANN 政策更新》 目的声明

如有问题、意见和建议，请发送到： policy-staff@icann.org.

政策支持组织和咨询委员会

地址支持组织 ASO
国家或地区代码域名支持组织 ccNSO
通用名称支持组织 GNSO
网络普通用户咨询委员会 ALAC
政府咨询委员会 GAC
根服务器系统咨询委员会 RSSAC
安全与稳定咨询委员会 SSAC

整个 ICANN

1. 目前公开征询意见的议题

ICANN 机构群体关注的若干议题目前正广泛征询公众意见。现在就来发表您对以下这些主题的意见吧：

  • .MOBI 合同修正提案。 该修正提案将允许注册管理执行机构 .MOBI 针对单字符或双字符的域名使用附加的公平分配选项，如 a.mobi 。请于 2011 年 5 月 25 日前提供意见。
  • 提名委员会的学术界代表。 关于应该联系哪些代表学术组织和类似组织的实体 （ 如果有 ） 来讨论每年选举一名 NomCom （ 提名委员会 ） 投票代表的事宜 ， 正在征询意见和建议。同时征询意见的还有章程修正提议：如事实继续证明该实体难以确定，即撤消此席位。请于 2011 年 5 月 30 日前提供意见。
  • ICANN 2012 财年安全性、稳定性与灵活性框架 。该框架已针对 2012 财年进行了修改 ， 包括来年关于互联网安全性、稳定性与灵活性的运营重点 ，ICANN 在这方面职责的清晰描述 ， 以及组织在互联网生态系统中的位置。以六种联合国官方语言发布。请于 2011 年 6 月 7 日前提供意见。
  • 处理现有 gTLD 交叉所有权限制撤消请求的 ICANN 流程提案 。流程提案现已开放审核及意见征询 ， 提案为 ， 让 gTLD 注册管理执行机构成为 ICANN 委任注册服务商的附属机构或分销商 ， 或者让 gTLD 注册管理执行机构将注册管理机构服务的提供权分包给 ICANN 委任的注册服务商、注册服务商的分销商或任何附属机构。请于 2011 年 6 月 1 日前提供意见。
  • GNSO 非商业性利益主体组织永久章程的提案 。该文件针对 GNSO 中代表非商业利益的利益主体组织 ， 详细描述了使命、原则、组织结构、成员规则、投票程序等相关提议。请于 2011 年 6 月 5 日前提供意见。

要查看处于公众意见征询开放期的议题的完整列表 ， 及近期关闭和归档的公众意见论坛 ， 请访问 公众意见网页 。

ccNSO

2. ccNSO 工作中的三年政策路线图

概况

委员会针对机构审查中确定的一项 ccNSO 改进采取行动 ， 就制定针对当前和后续政策工作的高水平、灵活的战略文件将会采用的流程达成一致。

最新动态

在五月的会议上 ，ccNSO 委员会确定并通过了三年政策路线图和工作计划的制定和维护流程 ， 该流程确保了 ccTLD （ 国家或地区顶级域名 ） 机构群体和工作组对工作计划的参与和反馈。

背景信息

最近的 ccNSO 机构审查将制定和每年公布接下来三年的政策路线图确定为 ccNSO 的改进建议之一。委员会将此建议视为当务之急，并计划在六个月内予以实施。

后续措施

政策路线图及程序草案将在新加坡的 ccNSO 会议期间提交给 ccTLD 机构群体。

联系工作人员

Bart Boswinkel （ ccNSO 政策顾问 ）

3. 委员会根据机构审查确定行动的优先级

概况

ccNSO 委员会就最近 ccNSO 机构审查中所提建议的实施行动排列了优先级并达成共识。

最新动态

在五月的会议上 ，ccNSO 委员会采纳了描述如何实施审查建议的工作计划。该计划包括已排列优先顺序的建议实施行动列表 ， 这些建议包括记录制定 ccNSO 声明或回应的流程 ， 以及制定和维护政策路线图等。关于 ccNSO 主席、副主席和委员的职责和义务的描述已完成。

背景信息

机构审查是 ICANN 持续改进计划的一部分。其目的在于借助外部独立专业顾问的支持 ， 确保对 ICANN 重点机构的职责和运营进行深入细致的审查。

按照 ICANN 章程 第 IV 条第 4 款的规定 ，" 根据采取理事会规定的标准所采取的审查目标应是为了确定 (i) 作为 ICANN 组织结构的一部分 ， 该组织是否具有长期的目标 ，(ii) 如果有的话 ， 那么对其结构或运作方式的任何更改是否有助于提高其效力。"

ccNSO 机构审查的 最终报告 [PDF, 714 KB] 已于 2011 年 3 月 4 日发布。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel （ ccNSO 政策顾问 ）

4. 志愿加入解读框架工作组的GAC 成员、其他人员

概况

GAC 成员及其他人员回应了上个月有关解读框架制定的志愿者招募活动 ， 该框架是为了解决与 ccTLD 授权和重新授权相关的问题。

最新动态

应 ccNSO 的邀请 ，GAC 的个人成员将全面参与解读框架工作组 (Fol WG) 。此外 ，ALAC 已任命一名联络员 ，ccNSO 委员会也已在其 5 月 10 日的会议上指定了 ccNSO 参与者。ccNSO 网站提供了完整的 成员、联络员和特邀专家列表 。

后续措施

FoI 工作组的首项任务是制定并提出工作计划。

背景信息

FoI 工作组旨在为当前的政策声明 RFC 1591 、GAC 2005 年原则、互联网域名系统结构和授权 (ICP-1) 制定一个解读框架。此框架将有助于解决授权和重新授权工作组 (DRD WG) 确定的 ccTLD ( 包括 IDN [ 国际化域名] ccTLD) 授权和重新授权中的问题。拥有这一框架还能形成具有一致性和前瞻性的决定，同时加强所有利益主体的问责制和透明度。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel （ ccNSO 高级政策顾问）

5. 事件存储库实施工作组建立

概况

ccNSO 的事件存储库实施工作组已建立 ， 它即将开始探讨在 DNS （ 域名系统 ） 出现普遍故障或威胁的情况下 ， 实施、维护和运行一个 ccTLD 联系人和沟通渠道的存储库所需的成本和其他因素。

最新动态

在上一次会议中 ，ccNSO 委员会任命成员组成一个新的工作组 ， 就如何最好地实现事件响应存储库进行研究并提供建议。

背景信息

新任命的工作组将在原事件响应工作组的工作 （ 根据其于 2010 年 12 月卡塔赫纳会议中所提交《最终报告》中的提议 ） 基础之上开展活动 ， 方式是就涉及维护和运行联系信息存储库的各项事宜向 ccTLD 机构群体和 ccNSO 委员会提供建议 ， 以便在发生可影响 DNS 的事件时实现 ccTLD 注册管理机构的参与以及与之的互动。

尤其是工作组将：

  • 探讨创建和维护存储库所需成本和其他相关因素 ， 并且负责通知 ccTLD 机构群体和委员会。
  • 探讨各种筹资和运营管理模式 ， 并向 ccTLD 机构群体和委员会建议最优选择。

应 ccNSO 委员会要求 ， 工作组在实现这些步骤之后 ， 还将 ：

  • 负责准备并发送建议征求书，并对公众答复进行讨论。
  • 就最优选择向 ccTLD 机构群体和 ccNSO 委员会提供建议。

后续措施

工作组的首项任务是制定工作计划。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel （ ccNSO 政策顾问）

6. ccNSO 发布的新加坡会议日程草案

概况

ccNSO 委员会针对 ICANN 第 41 届新加坡公开会议的日程草案覆盖三天的会议和其他活动。

最新动态

ccNSO 的新加坡会议日程草案现已发布。新加坡会议将于 2011 年 6 月 20 – 22 日举行。

背景信息

该日程由 ccNSO 计划工作组根据在过往会议调查中机构群体提供的意见而制定。

后续措施

可能有细微变动。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长）

GNSO

7. GNSO 委员会推进两项 Whois 研究

概况

Whois 是包含已注册域名、域名注册人的联系信息以及其他重要信息的数据存储库。Whois 覆盖全球 ， 意义重大 ， 因此在对其进行调整时必须非常小心。关于这项重要的公共资源 ， 一直存在正当使用和滥用的问题。GNSO 委员会正在考虑通过四项研究来提供关于 Whois 的最新可靠信息供机构群体讨论。

最新动态

ICANN 工作人员已完成了所有针对成本和可行性研究提案的范围确定工作 ； GNSO 委员会已在 2011 年 3 月的硅谷会议期间开始讨论这些研究和《 Whois 服务要求报告》。

Whois 研究分为四大类：

  • Whois 滥用 。该研究旨在揭示 Whois 公共信息在多大程度上被用于不良目的。GNSO 委员会继续致力于此项研究 ， 而 ICANN 工作人员最近也宣布位于美国宾夕法尼亚州匹兹堡的卡内基梅隆大学的 Cylab 实验室将进行这项长达一年的研究。
  • Whois 注册人识别 。这项研究将调查由法人实体注册的域名或商业性域名不能在 Whois 数据中明确体现的程度。ICANN 发布了 RFP （ 建议征求书 ）， 工作人员准备了对供应商的反馈分析 ， 以供 GNSO 委员会和机构群体考量。委员会仍在考虑是否应该展开这项研究。 工作人员对 Whois 滥用和注册人识别研究的分析 [PDF, 488 KB]
  • Whois 代理服务器和隐私服务滥用研究 。此项研究侧重了解用于实施非法或有害互联网活动的域名 ， 在多大程度上是通过隐私服务或代理服务注册的 ， 以达到掩盖作恶者身份的目的。为了让独立研究机构开展本项研究 ，ICANN 工作人员于 2010 年 5 月 20 日为此项研究发布了一份 RFP 。共收到三条回复。对于反应最强烈的机构 ，ICANN 要求其提供更多信息。工作人员分析了这些信息 ；2011 年 4 月 28 日 ，GNSO 委员会决定推动此项研究。请参阅 工作人员对 Whois 隐私服务和代理服务滥用研究的分析 [PDF, 436 KB] 。现在，工作人员将对要开展的研究做出安排。
  • Whois 代理服务器和隐私服务披露研究 。本项研究将衡量代理服务器和隐私服务对注册人身份披露请求的响应度。执行此项研究的 RFP 已于 2010 年 9 月发布 ， 但未收到投标意向。 ICANN 工作人员发现关注共享数据敏感性的潜在投标者非常担心此项研究的可行性以及一些有能力的志愿者是否愿意参与。为了解决此问题，工作人员提议通过开展可行性调查来阐明不确定性，并确定是否可以进行全面研究。请参阅最近的 工作人员对 Whois 代理服务和隐私服务传达与披露研究的报告 [PDF 247 KB] 。在近期于 4 月 28 日召开的会议上 ， GNSO 委员会还决定推进工作人员建议的研究前调查 ， 现在 ， 工作人员也将做出安排以启动此项工作。
  • Whois 服务要求 。GNSO 委员会也在讨论已于去年完成的 Whois 服务要求清单 － 《最终报告》 [PDF, 636 KB] 。此报告是在对现在和过去的政策进行讨论的基础上得出的 Whois 服务要求综合列表 ， 但未提出政策建议。这些讨论仍在继续。

更多信息

联系工作人员

Liz Gasster （高级政策顾问）

8. 注册服务商间域名迁移政策工作组计划在新加坡会议上提交最终报告

概况

注册服务商间域名迁移政策 (IRTP) 旨在为域名持有者提供一个直接在 ICANN 认证的注册服务商之间迁移域名的程序。GNSO 委员会正在审核该政策并考虑对其进行修订 ， 同时已成立了若干工作组来具体开展这些工作。

最新动态及后续措施

对接收到的有关 《初步报告》 [PDF, 217 KB] 的公众意见进行审阅后 ，IRTP B 部分 PDP （ 政策制定流程 ） 工作组现已发布 《最终报告》 [PDF, 733 KB] 。该报告包含九项建议，包括：

  • 注册服务商应急行动通道
  • 关于"详细" Whois 的问题报告
  • 关于"控制权变更"功能的问题报告
  • 对 IRTP 第 6 条和第 7 条拒绝理由的修改，以及
  • 对与注册服务商锁定状态相关的 Whois 状态消息的阐述。

工作组一直在审阅从公众意见论坛收到的 公众意见 ， 并讨论《最终报告》中提出的注册服务商应急行动通道。工作组预计将在 2011 年 6 月的 ICANN 新加坡会议召开前向 GNSO 委员会递交其《最终报告》。

如需更多信息 ， 请访问 IRTP B 部分工作组的工作空间 。

背景信息

IRTP 旨在为域名持有者提供一个直接在 ICANN 认可的注册服务商之间迁移域名的程序。GNSO 委员会成立了五个工作组 （A 部分到 E 部分 ） 审查该政策并考虑对其进行各种修订。

IRTP B 部分 PDP 是五个系列预定 PDP 中的第二个 ， 这五个 PDP 分别针对现有政策中的不同改进领域。B 部分工作组解决以域劫持、紧急转回不当迁移的域名以及锁定状态为重点的五个问题。如需更多详细信息，请参阅工作组的 章程 。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）

9. 注册防滥用建议朝实施迈进

GNSO 委员会请求获取最佳实践文件

概况

注册管理机构和注册服务商在处理滥用域名注册问题时缺乏一致性 ， 而且对 " 滥用注 册 " 具 体是指哪些行为一直存在疑问。为了研究滥用注册政策 ，GNSO 委员会成立了滥用注册政策工作组 (RAP WG) 。 审查了 RAP 工作组 提议的方法后 ，GNSO 委员会正在推进多项 RAP 建议。

最新动态及后续措施

GNSO 委员会在 卡塔赫纳工作会议 期间审查并讨论了滥用注册政策 (RAP) 实施草案起草小组 (DT) 提议的方法。在 2011 年 2 月的会议期间 ， 委员会决定推进多项 RAP 建议 ， 包括 ：

  • 请求获取关于以下议题的讨论文件：制定不具约束力的最佳实践，以帮助注册服务商和注册管理机构解决滥用域名注册问题。
  • 推进两项需要征询 ICANN 合规部意见的建议：
    • Whois 访问建议 2 要求 ICANN 合规部每年至少公布一次关于 Whois 可访问性的详细数据。这些数据包括 ： 据显示对端口号为 43 的 Whois 服务器施加不合理访问限制的注册服务商数量 ， 以及合同规定的 Whois 访问义务的合规性年审结果。
    • 伪造续订通知建议 1 ， 建议 GNSO 将这一问题移交给 ICANN 的合规部 ， 以采取可能的强制实施行动 ， 包括对滥用 Whois 数据进行调查。

GNSO 委员会已指示 ICANN 政策工作人员 " 将剩下的 RAP 建议加入 GNSO 项目列表中 ， 使委员会能一直跟进并适当处理剩余的建议 " 。

ICANN 合规部工作人员向 GNSO 委员会提供对 Whois 访问建议 2 和伪造续订通知建议 1 的 反馈。委员会在硅谷会议期间对收到的反馈意见以及关于 UDRP （ 统一域名争议解决政策 ） 目前状态的《问题报告》的初步纲要进行了讨论 （ 请参阅 会议安排 了解更多详细信息 ） 。

背景信息

RAP 工作组于 2010 年 6 月向 GNSO 委员会 提交了最终报告 [PDF, 1.7 MB] 和建议。随后，委员会组建了一个志愿者团体，即滥用注册政策实施草案起草小组 (RAP DT) ，负责起草报告建议实施方法的提案。滥用注册政策实施草案起草小组开发了一个矩阵，将 RAP 工作组 最终报告 [PDF, 1.7 MB] 建议按优先级、预期复杂性和所需资源的顺序进行了分类，并向 GNSO 委员会提交了一份 信函 [PDF, 184 KB] ，该信函概述了推荐的方法供其考虑。请访问网站了解 更多信息 。

ICANN 的网站 上提供了 RAP 工作组的简史。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 高级政策主管 ） 和 Margie Milam （ 高级政策顾问 ）

10. 在过期域名恢复最终报告中纳入机构群体的广泛意见

概况

域名过期后，域名注册人能否恢复其域名？争议焦点是注册服务商目前关于续用、迁移和删除过期域名的政策是否恰当。

最新动态

审查机构群体关于 GNSO 过期域名恢复 (PEDNR) 初步报告 [PDF, 1 MB] 和 随同调查 [PDF, 948 KB] 的意见后 ， 工作组更新了报告并提出了具体的建议。2011 年 2 月 21 日发布了提议的 《最终报告》 [PDF ，971 KB] 以征询意见。

在得到来自机构群体的 10 条意见后 ， 公众意见论坛 已于 4 月 22 日关闭。ICANN 工作人员发布了 意见摘要 。工作组已开始审核收到的公众意见 ， 目的是最终完成其报告 ， 以便及时提交给 GNSO 委员会以便在 ICANN 新加坡会议上讨论。

提议的《最终报告》包含 14 条建议，包括：

  • 过期后至少为注册人提供八天时间进行续订。
  • 向非商业性 gTLD 和注册服务商提供赎回宽限期。
  • 要求公布因续订收取的费用；要求到期前至少在设定的时间发送两次通知，到期后再发送一次通知；要求到期的网站必须明确说明注册已到期，并提供关于如何赎回域的指示。
  • 制定关于如何防止意外损失的培训材料。

背景信息

PEDNR PDP 工作组于 2010 年 5 月 31 日发布了《初步报告》 －（ 请参阅相关的机构群体 公众意见论坛 ） 。此外 ， 还进行了一项调查 ， 询问关于续订和到期做法的若干具体问题。期间收到九条意见 ， 包括由注册服务商和注册管理机构团体、ALAC 以及商业和企业用户社群的代表提交的意见。并且，工作组还收到 400 多份调查回应（请参阅 摘要和分析 ）。

如需了解与过期域名恢复相关的 ICANN 机构群体政策制定活动的历史 ， 请参阅 PEDNR 背景信息页面 。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 高级政策主管 ）

11. GNSO 改进：委员会削减行政机构

外展意见近观；就非商业性利益主体组织章程的提案征询意见

委员会终止 政策流程筹划指导委员会 － 致谢

概况

GNSO 群体成员正着手实施一系列旨在提高组织效力和服务可达性的全面结构和运营调整。此部分中的材料仅列出了与实施 GNSO 改进相关的最新动态。

针对非商业性利益主体组织永久章程的提案开放意见论坛

5 月 6 日 ，ICANN 工作人员开放了一个公众意见论坛 ， 以征询机构群体对提出的、永久性的 GNSO 非商业性利益主体组织 (NCSG) 章程的意见。

ICANN 理事会在 2011 年3 月 18 日的 会议 上通过了一项决议 ， 指示工作人员公布 NCSG 章程提案并就此开放一个为期 30 天的公众意见论坛 ， 这符合其有关 GNSO 利益主体组织章程 （ 请参阅 ICANN 章程 第 X 条 第 5.3 款 ） 的监督权限。理事会希望征询机构群体对章程条款，特别是提议的基本组织架构的意见。

论坛将邀请 ICANN 机构群体的所有成员审查文档并与理事会以及更广泛的群体分享意见和看法 ， 截止日期为 2011 年 6 月 5 日。

背景信息：

作为通用名称支持组织 (GNSO) 全面改进工作的一部分 ， ICANN 理事会在去年 7 月批准了 （ 请参阅 ICANN 理事会决议 2009.30.07.09 ） 四个新 GNSO 利益主体组织 (SG) 的章程。这些 SG 架构代表了 ICANN 理事会成员最初于 2008 年所设想的新 GNSO 概念 （ 请参阅 此处 BGC （ 理事会管理委员会 ） 工作组 2008 年 2 月的报告 [PDF, 193 KB] ） 。

为 NCSG 批准的 原始章程 [PDF, 60 KB] 是 " 过渡性 " 的 ， 有效期一直到 2011 年的 ICANN 年会。理事会希望 NCSG 制定一个将在过渡期满后生效的永久性章程。过去几个月来， NCSG 成员一直与理事会机构改进委员会合作，并制定了永久性 NCSG 章程的提案（请参阅 － http://www.icann.org/en/public-comment/public-comment-201106-en.htm#ncsg-charter ）。

委员会开始解散改进行政机构 ； 终止政策流程筹划指导委员会

随着众多 GNSO 改进建议的实施渐趋成熟 ，GNSO 委员会可以开始解散为解决建议实施问题而设的行政机构。

我们上个月报告了 GNSO 委员会已经组建一个常务委员会 ， 监督由进行中的 GNSO 审核流程所提出的各项改进活动的实施。委员会还任命了一个起草小组为常务委员会制定章程。在四月的会议上 ， 委员会通过了该 章程 。

在 4 月 28 日的会议上 ， 委员会采取了后续合理措施并决定 ， 随着越来越多的改进工作正式实施 ， 新的常务委员会可以完成至少一个现有改进筹划指导委员会的工作。委员会终止了政策流程筹划指导委员会 (PPSC) ， 并表示 " 对 PPSC 的热诚与奉献致以诚挚的谢意。 "

委员会决定，修改 GNSO 政策制定流程所需的大部分收尾工作可由现有的 PDP 工作小组 (PDP-WT) 来处理。 PDP-WT 从现在起将负责就新 PDP 的动态以及向新 PDP 的过渡向委员会提出最终建议，供 GNSO 委员会审查。新 PDP 最终要得到 ICANN 理事会的批准后方可生效。

目前正在审查关于全球外展战略的意见

GNSO 委员会已邀请机构群体在 公众论坛 上针对提出的全球 GNSO 外展计划建议提供意见。公众意见征询的截止日期为 4 月 10 日。针对程序进行过程中提出的机构群体意见 ，ICANN 工作人员制作了一份 摘要和分析 。

在 4 月 28 日的会议上 ，GNSO 委员会指示运营筹划指导委员会要求社群/ 利益主体组织工作小组审查工作人员摘要和分析文档以及个别群体意见 ， 并 " 对提出的建议进行任何内容上的合理修改 ， 或直接进行字面上的合理修改。"

更多关于 GNSO 改进的信息

联系工作人员

Robert Hoggarth （ 高级政策主管 ）

ASO

12. 引入了新的全球政策提议以处理回收的 IPv4 地址段

概况

由于互联网号码分配当局 (IANA) 已分配完所有的 IPv4 地址 ， 地区互联网注册管理机构 (RIR) 讨论了关于处理从 RIR 返还给 IANA 的 IPv4 地址空间的两个全球政策提案。RIR 仍须对一项政策达成一致。

最新动态

有关相同议题的第三个提案已推出 ， 并向所有 RIR 介绍。该提案在其发源地 APNIC （ 亚太网络信息中心 ） 已到达最终意见征询阶段。根据此项新提案 ，IANA 将创建和管理一个地址空间回收池。由于空闲的 IANA IPv4 地址空间池已耗尽 ，IANA 接下来要将此池中的 IPv4 地址空间以比之前分配的地址段更小的段落分配给 RIR 。相比先前放弃的第二个提案 ， 该提案的主要差别在于 ： 如果池的大小允许 ， 则可向所有 RIR 同时分配大小相等的地址段 ， 且每六个月分配一次。

后续措施

第三个提案可能很快会被 APNIC 采纳 ， 并在其他所有 RIR 中讨论。如果所有 RIR 均通过该项政策提案 ， 此时 ， 号码资源组织执行委员会 (NRO EC) 和地址支持组织地址委员会 (ASO AC) 将审查该提案 ， 然后将此政策送呈 ICANN 理事会批准 ， 并由 IANA 负责实施。

背景信息

IPv4 是一种互联网协议地址分配系统 ， 用于分配 32 位格式的唯一 IP 地址编码。随着互联网用户人数的迅猛增长 ， 这些唯一编码 （ 约 43 亿个 ） 已用尽 ， 今后将使用 128 位的编码系统 (IPv6) 取而代之。

更多信息

  • 新的 （ 即第三个 ） 提案的 背景报告 将在 ICANN 网站上发布 ， 其中包括到目前为止有关此议题的不同提案之间的对比。
  • 第二个提案的 背景报告 。

联系工作人员

Olof Nordling （ 服务关系主管 ）

联合工作

13. GNSO 和 ccNSO 就单字符 IDN TLD 最终报告达成一致

概况

GNSO 和 ccNSO 委员会采纳了联合 ccNSO-GNSO 国际化域名 (IDN) 工作组 (JIG-WG) 的最终报告

最新动态

GNSO 和 ccNSO 委员会现已采纳了联合 ccNSO-GNSO IDN 工作组在其最终报告中提出的建议。这些建议包括单字符 IDN TLD 应为 IDN ccTLD 快速通道流程所接受 ， 并作为 IDN ccPDP （ 国家代码政策制定流程 ） 中总体政策建议的一部分。

背景信息

ccNSO/GNSO IDN 联合工作组旨在处理与引入 IDN ccTLD 和 IDN gTLD 相关的涉及 GNSO 和 ccNSO 共同利益的问题。该工作组重点关注单字符 IDN TLD 的引入和变体的管理。

后续措施

最终报告及其所包含的建议将转呈至 ICANN 理事会以获得通过。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel （ ccNSO 政策顾问）

网络普通用户咨询委员会

14. 网络普通用户咨询委员会审核申请人支持联合工作组的第二份里程碑报告

概况

在考虑了 ALAC 的建议后 ， 新 gTLD 申请人支持的联合支持组织 / 咨询委员会 (SO-AC) 工作组 (JAS WG) 提交了第二份里程碑报告供讨论。

最新动态

网络普通用户咨询委员会 (ALAC) 于 4 月 29 日向 JAS WG 提出了一系列建议 ， 包括建议重点关注以下方面 ： 就与其使命相关的一些基本问题达成共识 － 尤其是新 gTLD 申请人为取得支持应该符合的标准 ， 以及申请人可以取得的支持类型。

JAS 工作组的子组 JAS 起草小组已开始在其 JAS 问题和建议摘要文档中挑选出这些问题。采纳 ALAC 的建议后 ，JAS 工作组将此文档转换为第二份里程碑报告草案 ， 并于 5 月 7 日将此报告提交给 ALAC 和 GNSO 。当时 ，ALAC 和 GNSO 对报告启动了独立审查。GNSO 迄今尚未完成报告审查。

ALAC 主席 Olivier Crépin-Leblond 要求网络普通用户群体提交对报告的意见。在向理事会发送报告之前 ， ALAC 对这些意见进行了筛选 ， 并举行了 ALAC 审批投票。

为努力减少提出的 gTLD 申请的障碍 （ 以及支持发展中经济体的申请 ）， 该报告解释了工作组就以下主题的建议 ：

  • 为什么某些 gTLD 申请人应该获得支持；
  • 哪些申请人有资格获得支持（以及应该如何评估他们的申请）；
  • 应该提供什么样的支持；以及
  • 支持流程与《gTLD 申请人指南》中的程序如何关联。

背景信息

互联网域名系统大致包括 24 个通用顶级域名 ，.com 、.org 和 .net 可能是其中最有名的。为了促进竞争 （ 同时继续确保互联网的安全性和稳定性 ），ICANN 理事会在 2008 年 6 月决定通过 新 gTLD 计划 来增加这一数量。最终可能产生数百个新 gTLD 。

在此计划内 ， 理事会将包容性作为工作重点。 为此 ， 在 ICANN 2010 年 3 月的内罗毕会议上 ， 理事会发布了一项决议 ： 要求 ICANN 利益主体 " 制定一套可持续的方法 ， 为申请和运营新 gTLD 时需要协助的申请人提供支持。 "

结果 ， 在 ALAC 和 GNSO 的特许下 ， 一个跨社群的工作组 ， 即 SO-AC 新 gTLD 申请人支持工作组成立。该工作组的使命是 ： 推荐 ICANN 能够支持新 gTLD 申请人的方法 ， 包括 为发展中地区的新 gTLD 减少障碍 的方法。

更多信息

联系工作人员

Seth Greene （ 临时地区事务经理 ）

15. 由于理事休假，网络普通用户咨询委员会工作人员增加协调员

概况

自三月份以来 ， ICANN 网络普通用户咨询委员会的工作人员经历了三次人事变动。

最新动态

Matt Ashtiani 加入网络普通用户咨询委员会的工作人员队伍并担任协调员。他的新职责包括 ： 跟踪政策问题、开发网络普通用户咨询委员会的新知识管理系统 ， 以及提高机构群体的社会媒体影响。

网络普通用户群体中有许多人已经认识 Matt ， 因为他在 2009 年 6 月加入 ICANN 时就开始担任 ICANN 的社群差旅协调员。目前 ，Matt 的时间仍被新旧职位分割 ， 但从 6 月份的 ICANN 新加坡会议开始 ，Matt 就会全权担任网络普通用户咨询委员会协调员一职。

Matt 毕业于加州大学洛杉矶分校 (UCLA) ， 并取得国际发展、政治科学和历史专业文学士学位 ， 还辅修了中东和北非研究专业。离开 UCLA 后 ，Matt 在都柏林居住 ， 并在都柏林圣三一学院取得国际和平研究的哲学硕士学位。除英语外 ，Matt 还能说一口流利的波斯语。

网络普通用户主管 Heidi Ullrich 已于 5 月 2 日开始休产假。当然 ， Heidi 和全体政策工作人员做了一切努力 ， 确保在她缺席期间对网络普通用户群体提供无缝支持。Heidi 将在 2011 年 9 月 1 日重返全职工作岗位 ， 此前将开始兼职工作。在她休假期间 ， 请通过电子邮件将对网络普通用户咨询委员会工作人员的任何疑问发至 staff@atlarge.icann.org 。

Matthias Langenegger 曾担任网络普通用户咨询委员会的地区事务负责人 ， 已在 3 月的硅谷会议后离开 ICANN 。他已经加入谷歌布鲁塞尔办事处 ， 与网络普通用户咨询委员会的工作同事兼校友 Nick Ashton-Hart 共事。目前我们正在努力填补空缺的网络普通用户咨询委员会地区事务负责人一职。

联系工作人员

Seth Greene ， 临时网络普通用户主管

SSAC

16. 安全与稳定咨询委员会就 gTLD 注册管理机构过户提出意见

概况

SSAC 对新 gTLD 计划 说明备忘录 [PDF, 640 KB] 发表了意见 ：gTLD 注册管理机构过户流程模型 ， 描述了在注册管理机构停止运营或遇到长时间技术故障时为注册人提供防护的方法。

最新动态

2011 年 4 月 15 日 ， SSAC 在一个名为 "SAC047 ：SSAC 对 ICANN gTLD 注册管理机构过户流程模型的意见" [PDF, 200 KB] 的文档中对说明备忘录发表了意见。

SSAC 意见考虑了实施过户流程的各种情况。特别是 ，SSAC 考虑了过户流程的目标、范围和应用 ， 并建议说明备忘录明确指出提议的过户流程可以降低哪些风险。《意见 》 询问诸如紧急执行机构的资格及定期审计一类的事项是否值得进一步考虑。考虑到注册管理机构过户的实时运营影响 ， 《意见 》 特别强调了紧急后台注册管理执行机构临时过户流程的安全性和稳定性。最后 ， 《意见》要求 ICANN 考虑以下方面 ： 测试、保留前注册管理机构的运营数据、区域数据托管、以及其他促使注册人的域名解析服务恢复的信息。

背景信息

ICANN 在 2010 年 5 月发布了一份 说明备忘录 [PDF, 640 KB] ， 其中描述了为减轻 gTLD 在注册管理机构之间过户给注册人带来的难度而制定的流程。备忘录列出了流程的目标 ， 包括确保注册管理机构服务的运营范围达到最大 ， 以及确保使用合适的审查等级来评估新注册管理执行机构 ， 从而最大限度地增加过户的 gTLD 运营成功的机会。

更多信息

联系工作人员

Julie Hedlund （SSAC 支持部主管 ）

update-may11-zh.pdf  [520 KB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."