Skip to main content
Resources

ICANN 政策更新 | 第 10 卷 ， 第 9 期 – 2010 年 9 月

本页面还提供其他语种：

PDF Version [878 KB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

目录:

整个 ICANN

  1. 目前公开征询意见的议题

ccNSO

  1. ccNSO 委员会提名工作启动
  2. 指派 ccNSO 成员参加安全与稳定分析章程联合起草小组
  3. ccNSO重新调整战略和运作计划工作组章程
  4. ccNSO 当前讨论的其他议题

GNSO

  1. 在完成《初步报告》的公众意见征询后，就上下游融合问题达成共识的过程进展缓慢
  2. GNSO 委员会批准启动预算内的 Whois 滥用研究 － 其他阐述要求的研究
  3. 注册服务商之间的域名转让政策工作组采纳《初步报告》的建议
  4. GNSO 委员会落实《滥用注册政策最终报告》中的建议
  5. 过期域名恢复工作组关闭公众意见论坛；寻求共识
  6. GNSO 改进：委员会批准面向委员会、社群和利益主体组织的新运作程序
  7. GNSO 当前讨论的其他议题

ASO

  1. 有关已回收 Ipv4 地址的提案（两种版本）或通过在即
  2. 有关 ASN 的全球政策提案获 ICANN 理事会正式批准

联合工作

  1. 需各方协作解决的问题

网络普通用户群体

  1. 网络普通用户为 ICANN 理事会吸引了全球各行各业的申请人
  2. ALAC 和提名委员会公布代表名单
  3. 网络普通用户群体工作小组帮助落实改进建议

SSAC

  1. SSAC 提出保护域名的建议

选择您的首选语言来阅读

《 ICANN 政策更新》以联合国的全部六种官方语言提供。《政策更新》文档在 ICANN 网站 上发布，也可以在线订阅。如果希望每月通过您的邮箱接收这些更新内容，请访问 ICANN 的 订阅页面 ，输入您的电子邮件地址，然后选 择"政策更新"即 可订阅。此服务免费提供。

《ICANN 政策更新》 目标陈述

如有问题、意见和建议，请发送到： policy-staff@icann.org.

政策支持组织和咨询委员会

地址支持组织 ASO
国家或地区代码域名支持组织 ccNSO
通用名称支持组织 GNSO
网络普通用户咨询委员会 ALAC
政府咨询委员会 GAC
根服务器系统咨询委员会 RSSAC
安全与稳定咨询委员会 SSAC

整个 ICANN

1. 目前公开征询意见的议题

ICANN 各机构群体所关注的若干议题现正广泛征询公众意见。现在就来发表您对以下这些主题的意见吧：

  • 问责制和透明度审核 － 机构群体反馈 。 问责制和透明度审核小组 (ATRT) 开设了一个公众论坛，以便机构群体在 ATRT 审核期间随时提出意见和建议。截止日期尚未确定。
  • 新的 GNSO 政策制定流程： PDP 工作小组初步报告 。政策制定流程工作小组 (PDP-WT) 为新的 GNSO 政策制定流程提出了建议，以作为改进 GNSO 的一项内容。谁有权利将新议题纳入 PDP ？ PDP 可能产生什么结果？意见征询截止时间延至 9 月 30 日。
  • 2011 财年加强互联网安全性、稳定性和灵活性计划的更新。 最初于 2009 年 5 月公布的 2011 财年 SSR 计划已更新，从而反映 2010 年 6 月至 2011 年 7 月间的 ICANN 安全活动。 2011 财年 SSR 计划的意见征询截止日期为 2010 年 10 月 13 日。
  • 隐私/代理注册服务研究报告。 多年来， ICANN 各机构群体就使用隐私或代理注册服务进行域名注册提出了各种问题。 ICANN 通过 2009 年的一项探索性研究评估了前五大 gTLD 注册管理机构中使用隐私或代理注册服务的域名所占的大致比例。研究表明，前五大 gTLD 注册管理机构中至少有 18% （可能不超过 20% ）的域名使用了隐私或代理注册服务。本报告已经开始征询公众意见，意见征询截止日期为 2010 年 10 月 28 日。
  • .NAME 域名中的数字和连字符。 VeriSign Information Services, Inc. 对《 .NAME 注册管理机构协议》中的『附录 6 』和『附录 11 』提出了修订 ， 以纳入在域名中使用数字和连字符的规定。 ICANN 初步裁定该提案不会给 .NAME 带来严重的竞争、安全性或稳定性问题。修正提案的意见征询截止日期为 2010 年 10 月 16 日。

如需查看仍在征询公众意见的所有议题，及近期结束征询并备案的公众意见论坛，请访问 公众意见页面 。

ccNSO

2. ccNSO 委员会提名工作启动

概况

ccNSO 委员会选举的提名工作现已启动，委员候选人的提名截止时间为 2010 年 9 月 21 日 00.00 UTC 。

背景信息

在 2011 年 3 月 13-18 日在北美召开的 ICANN 会议上，每个区域将有一名 ccNSO 委员会成员卸任，从而出现职位空缺。 将于 2011 年 3 月结束任期的委员会成员有 ：

非洲 – Mohamed El Bashir (.sd)
亚洲 / 澳大利亚 / 太平洋地区 – Hiro Hotta (.jp)
欧洲 – Ondrej Filip (.cz)
拉丁美洲 / 加勒比海地区 – Patrick Hosein (.tt)
北美 – Dotty Sparks de Blanc (.vi)

所有 ccNSO 成员都有权提名一位 ccNSO 委员会候选人 ， 同时每位成员可以附议一位候选人。

后续措施

如果您想为新组建的 ccNSO 委员会提名候选人 ， 请查阅 提名和提名附议程序 。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长）

3. 指派 ccNSO 成员参加安全与稳定分析章程联合起草小组

概况

ccNSO 委员会已经指派了志愿委员参加安全与稳定分析章程联合起草小组。该小组将研究 DNS-CERT 或其他机制是否会有利于域名系统的安全和稳定。

背景信息

ALAC 、 ccNSO 和 GNSO 的主席在 3 月 25 日致 ICANN 总裁兼首席执行官 Rod Beckstrom 的信函中建议 ： 创建一个 SO/AC DNS-CERT 联合工作组 ， 以汇集各机构群体的专长并 征求 对以下问题的意见 ：

  • DNS-CERT 的广义概念
  • 当前进行的降低 DNS 相关威胁的工作
  • 这些威胁的实际水平、出现频率和危害程度
  • 当前的安全响应措施与 DNS 问题的差距（如有）
  • 他们能否支持 DNS-CERT 提案，以及
  • 如果能，怎样支持保障该提案

最新动态

在 6 月的 ICANN 布鲁塞尔会议上， SO 和 AC 成立了一个联合工作组，为提议的 DNS-CERT 工作组起草章程，以供相关 SO/AC 采纳。

ccNSO 委员会在 2010 年 8 月的会议上指派以下人员为安全与稳定分析章程联合起草小组的志愿者：

Jay Daley (.nz)
Luis Diego Espinoza (.cr)
Chris Disspain (.au)
Ondrej Filip (.cz)
Hiro Hotta (.jp)
Hansang Lee (.kr)
Jörg Schweiger (.de)
Tan Yaling (.cn)

后续措施

秘书处将创建一个包含所有志愿者的电子邮件列表，其中也包括来自网络普通用户和 GNSO 的志愿者。一旦进入操作阶段，起草小组将开始为联合工作组起草章程，分析域名系统的安全和稳定。

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长）

4. ccNSO重新调整战略和运作计划工作组章程

概况

8 月， ccNSO 委员会更改了 ccNSO 战略和运作计划工作组的使命，重新调整了它与 ICANN 及其支持组织和咨询委员会之间的关系，并向该小组增派了志愿者。

背景信息

根据该工作组的修订章程，该工作组可持一定的立场在公众意见论坛表达意见，或者代表自身向 ICANN 或其他支持组织和咨询委员会提供意见。章程更新之前，该工作组必须直接向 ccNSO 委员会反映意见。当然，该工作组并不代表 ccNSO 或 ccTLD 机构群体。

最新动态

ccNSO 委员会在 8 月的会议上通过了战略和运作计划工作组的修订章程，并任命以下人员为工作组成员：

Jessica Calvo (.cr) （ 观察员 ）
Atsushi Endo (.jp)
Mohamed Ibrahim (.so)
Staffan Jonson (.se)
Debbie Monahan (.nz)
Pablo Rodriguez (.pr)
Grigori Saghyan (.am)
Giovanni Seppia (.eu)

更多信息

该工作组的工作保持不变 ， 可以通过以下链接查看已更新的章程 ： http://ccnso.icann.org/workinggroups/sopiwg.htm .

联系工作人员

Gabriella Schittek （ ccNSO 秘书长）

5. ccNSO 当前讨论的其他议题

GNSO

6. 在完成《初步报告》的公众意见征询后，就上下游融合问题达成共识的过程进展缓慢

工作组为新的 gTLD 计划制定重要原则

概况

8 月份发布的《初步报告》修订包括针对注册服务商和注册管理机构之间的上下游融合和互持所有权的限制提案所收到的公众意见。

背景信息

ICANN 正在最后确定启动新通用顶级域名 (gTLD) 的实施细节。 ICANN 最近发布的《申请人指南草案》就新 gTLD 计划中注册服务商与注册管理机构之间的上下游融合和互持所有权提出了严格的限制。

目前，正在执行 GNSO 政策制定流程 (PDP) ，以评估影响新旧 gTLD 的注册服务商与注册管理机构之间的上下游融合 (VI) 政策。该 PDP 正在加紧执行，以便使针对启动新 gTLD 的《申请人指南》最终定稿。

最新动态

2010 年 7 月， GNSO 的 VI 工作组发布了 《初步报告》 [PDF, 730 KB]，介绍新 gTLD 计划下的备选上下游融合提案。8 月公众意见征询期结束后， VI 工作组发布了 《初步报告》修订 （ PDF ， 2.41 MB ），这份报告收录了征询到的公众意见。

由于尚未有任何提案在 VI 工作组内部获得一致支持，因此仍需进一步分析和讨论各项提案，以便 VI 工作组达成一致立场，从而向 GNSO 委员会推荐。

GNSO 委员会将该《初步报告》修订呈交 ICANN 理事会，以向理事会通报 VI 工作组的审议状况。目前， GNSO 委员会尚未通过或采纳《初步报告》修订中的任何建议，因为 VI 工作组的工作仍未结束，即《最终报告》尚未发布。

更多信息：

联系工作人员

Margie Milam （高级政策顾问）

7. GNSO 委员会批准启动预算内的 Whois 滥用研究 － 其他阐述要求的研究

ICANN 工作人员继续界定更多研究范畴； GNSO 委员会讨论 Whois 服务要求报告

概况

Whois 是包含已注册域名、域名注册人的联系信息以及其他重要信息的数据存储库。 Whois 覆盖全球，意义重大，因此对其进行调整时必须非常小心。关于这项重要的公共资源，一直存在正当使用和滥用的问题。 GNSO 委员会继续调查 Whois 是否适合互联网的发展，目前正考虑哪些研究可提供最新的可靠信息，以便为各机构群体开展 Whois 讨论提供素材。

最新动态

首先考虑进行的 Whois 研究分为四大类：

  • Whois 滥用。 该研究旨在揭示 Whois 公共信息在多大程度上被用于不良目的。 ICANN 已于 2009 年 9 月发布了一份《建议征求书》 (RFP) ，请具备资质的研究人员对开展这些研究的成本及可行性进行评估。近期将公布获选进行该项研究的研究机构。
  • Whois 注册人识别。 这项研究将调查由法人实体注册的域名或商业性域名不能在 Whois 数据中明确体现的程度。 ICANN 发布了 RFP ，工作人员准备了对供应商的反馈分析，以供 GNSO 委员会和机构群体考量。
  • Whois 代理服务和隐私服务"滥用"研究。 此项研究侧重了解用于实施非法或有害互联网活动的域名，在多大程度上是通过隐私服务或代理服务注册的，以达到掩盖作恶者身份的目的。 5 月 2 0 日， ICANN 工作人员发布了一份 RFP ，以聘请独立研究机构开展这项研究。截至提交截止日期 2010 年 7 月 20 日，一共收到三条回复。对于提交了强烈反馈的机构，要求其提供更多信息。工作人员分析了这些信息后， GNSO 委员会和 ICANN 工作人员将考虑后续措施。工作人员应在本月下旬完成分析。
  • Whois 代理服务和隐私服务披露研究。 本项研究将衡量代理服务和隐私服务对注册人"身份披露"请求的响应度。 ICANN 工作人员目前正在界定研究范围，有望在本月下旬发布 RFP 。

GNSO 委员会在 4 月 21 日召开的会议上，通过了一项决议，建议 ICANN 在 2011 财年的预算中拨出 400,000 美元，用以进行 Whois 研究。 2010 年 6 月 ICANN 理事会在布鲁塞尔批准的 2011 年预算架构中，包含此项资金。

除上述四大类首要研究外，还可能进行两大类重要研究。

  • 国际化显示规范。 Whois 数据自产生以来一直以英文和其他西文为主，但由于阿拉伯文、中文、西里尔字母以及其他文字形式的国际化域名日益增多，预计使用非罗马字符集的 Whois 条目会越来越多。如果没有标准，Whois 可能会变成一个无法读取的多语言混杂数据库。

    在 2009 年 6 月的 ICANN 悉尼会议上， ICANN 理事会通过一项决议，要求 GNSO 和 SSAC 组建一个联合工作组，以研究推行显示规范的可行性，从而使非 ASCII 注册数据的扩大普及不会损害 Whois 的准确性。该工作组目前正处于研究 "我 们要求国际化注册数据具备什么？ " 的初期阶段。该工作组还将处理如何扩展数据要素的技术问题，以涵盖那些以本地语言和文字字符显示注册信息的用户。
  • WHOIS 服务要求报告现已完成。 GNSO 在 2009 年 5 月单独提出了另一个重要研究领域，即根据当前政策及以往政策讨论结果，编写一套完整的 Whois 服务要求。该报告是一个潜在技术要求纲要，没有提出政策建议。报告中涵盖的部分潜在需求有：寻找 Whois 权威服务器的机制；结构化查询；一套标准化查询功能；明确的回复方案；标准化错误消息；更优质的域注册数据；国际化；安全要素；详细 Whois 与简略 Whois ；以及注册服务商的滥用问题联系人。

3 月 2 6 日， ICANN 工作人员发布了有关以上事宜的初步报告。工作人员在 4 月和 5 月分别召开了 两次网络会议 ，与各机构群体共同讨论该报告。之后，工作人员编写了反映 SO 和 AC 意见的最终报告初稿，并在 6 月召开的 ICANN 布鲁塞尔会议上就该报告征询了意见。《最终报告》已于 7 月 29 日提交至 GNSO 委员 会。委员会将在未来几周内就该报告进行讨论。

更多信息

联系工作人员

Liz Gasster （高级政策顾问）

8. 注册服务商之间的域名转让政策工作组采纳 《初步报告》 的建议

概况

注册服务商之间的域名转让政策 (IRTP) 旨在为域名持有者提供一个直接在 ICANN 认可的注册服务商之间转让域名的程序。 GNSO 委员会正在审查该政策并考虑对其进行修订，同时已成立了若干工作组来具体开展这些工作。

最新动态及后续措施

注册服务商之间的域名转让政策 B 部分 PDP 工作组于 5 月 29 日公布了《初步报告》。《初步报告》中提供了对各机构群体意见的若干初步总结和建议，包 括" 快速转回政策 (ERTP) "提 议。快速 "转回" 过程用于在最近售出的域名被劫持时，将其返还给原所有者， ETRP 旨在纠正欺诈性域名转让或域名误转。它并不处理或解决因域名控制或使用而引起的争议。合法的新域名所有者很可能对 ETRP 提出争议，而劫持者因害怕暴露则不会。

《初步报告》公布后，即开设了公众意见论坛，该论坛开放时间为 7 月5 日至 8 月8 日。收到了来自 13 方的共 17 条机构群体意见，其中大部分都侧重 ERTP 提议。作为一项审议内容，工作组已着手审核及分析收集到的意见，以制定《最终报告》并提交给 GNSO 委员会。

如需更多信息，请访问 IRTP B 部分工作组的工作空间 。

背景信息

IRTP B 部分政策制定流程 (PDP) 是五个系列 PDP 中的第二个，这五个 PDP 针对现有注册服务商之间转让政策中的不同改进领域。 B 部分工作组将解决以域劫持、紧急转回不当转移的域名以及锁定状态为重点的五个问题。如需更多详细信息，请参阅工作组的 章程 。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）

9. GNSO 委员会落实《滥用注册政策最终报告》中的建议

概况

注册管理机构和注册服务商似乎缺乏处理滥用域名注册问题的统一方式，且对 "滥用注册"是指哪 些行为仍然存有疑问。为了研究滥用注册政策， GNSO 委员会成立了一个滥用注册政策 (RAP) 工作组。

最新动态

滥用注册政策 (RAP) 工作组于 5 月 29 日公布了《最终报告》。报告中包含解决 gTLD 中滥用域名注册问题的具体建议，以供 GNSO 委员会考量。它包括有关如何解决虚假续订通知、域名重复注册和欺骗性或攻击性域名等问题的建议。该报告还解决各种在线滥用和问题，其中有：

  • 域名恶意抢注
  • Whois 访问问题
  • 域名的恶意使用
  • 虚假续订通知
  • 跨 TLD 注册诈骗
  • 合同的统一格式

RAP 工作组在 6 月召开的 ICANN 布鲁塞尔会议上向 GNSO 委员会 提交其报告 [PDF, 1.7 MB] 和建议。之后， GNSO 委员会决定组建一个志愿者团体，负责为报告中提出的建议起草方法提案。方法提案中会包含何时组建团体以考量最终报告中的部分建议，以及如何处理未达成一致共识的建议（单击获取 更多信息 ）。这些志愿者于 9 月 13 日星期一召开了第一次会议。

背景信息

ICANN 的网站 上提供了 RAP 工作组的简史。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）和 Margie Milam （ 高级政策顾问 ）

10. 过期域名恢复工作组关闭公众意见论坛；寻求共识

概况

域名过期后，域名注册人能够在多大程度上恢复其域名？争议焦点是注册服务商目前关于续用、转让和删除过期域名的政策是否恰当。

最新动态及后续措施

GNSO 过期域名恢复 (PEDNR) 政策制定流程 (PDP) 工作组于 5 月 31 日公布了《初步报告》。 7 月 1 2 日，开设了针对该报告的 公众意见论坛 ，论坛开放时间延 续到 8 月 15 日。公众意见论坛开放期间，还可以参与一项调查，该调查询问有 关续用和过期后做法的若干具体问题。共收到 9 条公众意见，以及 412 份调查反馈（单击 此处 以查阅相关摘要和分析）。

背景信息

要查阅 ICANN 机构群体以往的过期域名恢复相关政策制定工作，请参阅 PEDNR 背景信息页面 。

后续措施 工作组已着手审核并分析收到的意见和调查结果，以作为 PDP 第二阶段的一项工作，在此期间，工作组希望就各个章程问题的解决方法提议达成共识。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （政策主管）

11. GNSO 改进：批准了面向委员会、社群和利益主体组织的新运作程序

概况

通用名称支持组织 (GNSO) 群体正着手实施一系列旨在提高组织效力和服务方便性的全面结构调整。 GNSO 的改进有五个主要的方面：

  • GNSO 委员会重组
  • 修订 GNSO 政策制定流程 (PDP)
  • 采用一个新的政策制定工作组模式
  • 改进社群工作
  • 促进与 ICANN 各机构之间的交流和协调

以下 信息更新仅列出了实施 GNSO 改进的最新动态。要了解新的 GNSO 组织结构，请参考 GNSO 改进信息网页 上的相关讨论和图表。要了解推动改进的原因和历史情况 ， 请参考 背景信息页面 。

最新动态

自 6 月召开的 ICANN 布鲁塞尔会议以来， GNSO 委员会已经批准了几个跨社群工作小组的建议，其中涉及了实施 GNSO 改进工作的重要方面。各机构群体会继续在多个重要领域开展工作。

  1. 重组 GNSO 委员会。 GNSO 委员会在 8 月5 日召开的会议上，批准了对委员会的新运作规定和程序的修改，包括关于投票弃权和委员利益声明等事宜。政策工作人员仍将协助 GNSO 社群和利益主体组织处理新程序。同时还为各机构群体专门准备了有关新程序的信息收集表和图形说明。如需更多详细信息，请参阅新 运作程序 [PDF, 428 KB] 和 GNSO 管理文件网页 。
  2. 修订政策制定流程。 5 月 3 1 日，政策制定流程 (PDP) 工作小组 (WT) 提交了其 初步报告 [PDF, 2.36 MB] 以征询机构群体的意见。该报告包括 45 个建议草案和一张流程图，作为 ICANN 章程的新附录 A 的基础。
    PDP 工作小组在布鲁塞尔的 ICANN 会议上举行了公众信息和 意见征询讨论会 。最近已将 公众意见征询期 延长至 9 月 30 日。公众意见征询期一结束， PDP 工作小组就会分析收到的意见并据此编写最终报告，然后将其提交给 GNSO 的政策流程筹划指导委员会进行审核。最终，工作小组的建议将交由 GNSO 委员会批准。
  3. 采用新的工作组模式。 负责工作组模式的工作小组 (WG WT) 文件《 GNSO 工作组指南 》 [PDF, 681 KB] ，已于 2010 年 5 月底提交给政策流程筹划指导委员会 (PPSC) 进行审核。《 GNSO 工作组指南》提案最终将交由 GNSO 委员会批准。
  4. 促进与 ICANN 各机构之间的交流和协调。 ICANN 政策工作人员正全力实施 GNSO 委员会于 8 月批准的新 GNSO 网站改进措施。该部门希望赶在 2010 年 12 月 5-10 日举行的 ICANN 卡塔赫纳会议上向 GNSO 委员会和各机构群体汇报其工作进展。
  5. 改进社群工作。 GNSO 委员会在 8 月5 日召开的会议上，批准了社群和利益主体组织工作小组提交的有关统一 GNSO 社群和利益主体组织的运作原则和最佳做法的 报告 。这些建议已纳入 GNSO 运作程序 [PDF, 428 KB] 。工作小组也在为旨在鼓励参加 GNSO 社群和利益主体组织的全球外展计划起草建议。这些建议现已准备完成，可提交 GNSO 运营筹划指导委员会审核。制定利益主体组织永久章程。 GNSO 的非签约机构群体继续开展制定利益主体组织永久章程的工作。当前的机构群体活动和讨论表明，以上工作仍在按部就班地进行，将于 2010 年底结束。

后续措施

GNSO 的各实施工作小组将继续努力，为实现已获理事会批准的 GNSO 重组目标献计献策。 ICANN 工作人员将审核并总结公众意见。 ICANN 理事会还在考虑审核于 2009 年 7 月批准的利益主体组织永久章程。

更多信息

联系工作人员

Robert Hoggarth （高级政策主管）

12. GNSO 当前讨论的其他议题

ASO

13. 有关已回收 Ipv4 地址的提案（两种版本）或通过在即

概况

地区互联网注册管理机构 (RIR) 正在讨论如何处理 IANA （互联网地址指派机构）从 RIR 回收的 IPv4 地址空间这一全球政策提案。根据此提案， IANA 将负责存储回收的地址空间，并在 IANA IPv4 的空闲地址空间池消耗殆尽后，采用比当前地址段更小的地址段向 RIR 分配回收的空间。

最新动态

各地 RIR 在其最近的会议中纷纷讨论了此项提案。 APNIC 、 LACNIC 和 RIPE 已通过此提案， AfriNIC 也完成了最终意见征询，最后通过在即。 ARIN 对此提案进行了修改。修改后的版本已完成了最终意见征询，并已于近期正式通过。目前的主要问题是采纳的不同提案版本是否可以协调为一个全球政策。

后续措施

如果提案获得所有 RIR 的一致通过，则号码资源组织执行委员会和地址支持组织地址委员会 (ASO AC) 将审核提案内容并适当地进行整合，然后将整合后的政策送呈 ICANN 理事会批准，继而由 IANA 负责实施。

背景信息

IPv4 是用于分配唯一的 32 位 IP 地址编码的互联网协议 (IP) 地址分配系统。由于互联网用户人数的迅猛增长，这些唯一编码（约 43 亿个）即将消耗殆尽，今后需要使用 128 位编码系统 (IPv6) 取而代之。

此项全球政策提案包括两个不同的阶段： (1) IANA 仅回收 RIR 的 IPv4 地址空间； (2) IANA 继续回收 IPv4 地址空间，同时也向 RIR 重新分配此类空间。此提案与最近通过的一项旨在分配剩余 IPv4 地址空间的全球政策相联系。该全球政策生效后，此提案即进入第二阶段。

更多信息

联系工作人员

Olof Nordling （服务关系主管）

14. 有关 ASN 的全球政策提案获 ICANN 理事会正式批准

概况

地区互联网注册管理机构 (RIR) 已经同意了关于自治系统号码 (ASN) 的全球政策提案。该提案将 ASN 从 16 位全面转换到 32 位的时间从 2010 年初推迟到 2011 年初，以便能够有更多时间对相关系统进行必要升级。

最新动态

APNIC 、 ARIN 、 LACNIC 、 RIPE 和 AfriNIC 已经正式通过了该提案。号码资源组织 (NRO) 执行委员会和地址支持组织地址委员会 (ASO AC) 已经审核了提议内容并确认其遵守了适用的程序。 6 月， ASO AC 将该提案呈交 ICANN 理事会批准，理事会于 9 月批准了该提案。

后续措施

此项措施修改了当前的 ASN 全球政策，将 RIR 使用两套不同编码的时间从 2009 年 12 月 31 日延长至 2010 年 12 月 31 日。 ICANN 工作人员将采取一切必要措施来落实该全球政策。

背景信息

自治系统号码 (ASN) 是用于传输 IP 通信的标识符。 ASN 的最初长度是 16 位，但是为了满足日益增长的需求，正在向 32 位 ASN 转换。根据当前生效的 ASN 全球政策， 16 位和 32 位 ASN 同时存在。所有号码本应在 2010 年初全部转为 32 位。但是当前提案将这一日期推迟至 2011 年初。

更多信息

联系工作人员

Olof Nordling （服务关系主管）

联合工作

15. 需各方协作解决的问题

网络普通用户群体

16. 网络普通用户为 ICANN 理事会吸引了全球各行各业的申请人

概况

网络普通用户理事会成员候选人推举委员会 (BCEC) 近期公布了对 ICANN 理事会理事一职的初步意向（ SOI ）征集结果，该理事将由 网络普通用户咨询委员会和地区网络普通用户组织 选出。（请参阅 2010 年 8 月 的 《政策更新》 ）。共收到了 43 份 SOI ，其中有 21 份内容不完整，无法进入下一流程。将根据既定标准对其余 22 份 SOI 进行评估。

最新动态

对 22 份完整 SOI 的统计表明，申请人来自全球五个区域（非洲， 14% ；亚太地区， 18% ；欧洲， 32% ；拉丁美洲和加勒比海地区， 4% ；北美， 32% ）。申请人的专业背景各异（营利性机构， 23% ；非营利性机构， 9% ；咨询机构， 32% ；学术界， 14% ；政府机构， 4% ；其他， 18% ）。在 22 份完整的意向书中，有 6 (27%) 名申请人目前活跃在网络普通用户群体中，而其余 16 (73%) 人则不然。男性申请人为 18 (82%) 名，女性申请人仅 4 (18%) 名。

后续措施

22 名申请人的姓名以及 BCEC 推选的 3 到 7 名候选人的名单将于 2010 年 10 月公布。

背景信息

2010 年 7 月 21 日，网络普通用户理事会成员候选人推举委员会 (BCEC) 就由网络普通用户群体选举的理事一职公开征集候选人意向书 (SOI) 。 BCEC 由网络普通用户组织 (ALS) 代表组成，其中包括五个网络普通用户区域各派出的两名代表以及一位来自 ALAC 的独立主席。该委员会成员负责推举竞选 ICANN 理事会理事一职的候选人。申请人征集活动已于 9 月6 日结束。

这次意向征集是新流程的一项内容，通过该新流程， ICANN ALAC/ 网络普通用户群体将任命一位有投票权的 ICANN 理事会理事。

更多信息

联系工作人员

Heidi Ullrich （网络普通用户主管）

17. ALAC 和提名委员会公布代表名单

概况

2010 年 8 月 31 日，网路普通用户咨询委员会 (ALAC) 公布了其在 ICANN 提名委员会 (NomCom) 的代表名单，这些代表来自 ICANN 的五个地域。 9 月 7 日， 2010 年提名委员会公布了其在 ALAC 的领导职位人选。

ALAC 在提名委员会的代表

Yaovi Atohoun (AFRALO)
Dr. V.C. Vivekanandan (APRALO)
Yrjö Länsipuro (EURALO)
José Ovidio Salgueiro (LACRALO)
Eduardo Diaz (NARALO)

提名委员会在 ALAC 的代表

Sébastien Bachollet （NomCom 任命的在 ALAC 的 EURALO 代表 ）
Marc Rotenberg （NomCom 任命的在 ALAC 的 NARALO 代表 ）

最新动态

ALAC 主席 Cheryl Langdon-Orr 公布了在 ICANN NomCom 的 ALAC 代表名单。有投票权的 NomCom 成员任期为 1 年，任期从 2010 年度全体会议结束时开始，到 2011 年度全体会议结束时终止。可根据 ICANN 章程 的要求，让有投票权的成员再连任一年。

2010 年提名委员会也公布了其在 ICANN 理事会、 ALAC 、 GNSO 委员会和 ccNSO 委员会的领导人选。 NomCom 在 ALAC 的代表将在 2010 年 12 月 10 日在哥伦比亚卡塔赫纳召开的 ICANN 年度全体大会结束时就职，任期两年，到 2012 年度全体大会结束时终止。

更多信息

联系工作人员

Matthias Langenegger （网络普通用户咨询委员会秘书长）

18. 网络普通用户群体工作小组帮助落实改进建议

概况

ALAC/ 网络普通用户改进项目的目标是审查并改进 ALAC/ 网络普通用户参与 ICANN 的情况以及 ALS 参与网络普通用户群体的情况。这项工作将通过实施网络普通用户审查工作组《最终报告》中概述的 13 条建议完成，具体请参阅 网络普通用户改进实施工作简述 。

成立了四个网络普通用户群体工作小组，以促进 ALAC/ 网络普通用户改进项目的实施。每个工作小组都由网路普通用户咨询委员会成员和网络普通用户区域代表组成。这些工作小组已经召开了其首次电话会议并将在以后的几个月中继续努力。

最新动态

下文将叙述有关 ALAC/ 网络普通用户工作小组的其他信息，以及他们各自负责的建议。请单击每个工作小组的名称以了解更多详细信息。

工作小组 A ：有关 ALAC 持续目标的工作小组
第 1 条： ICANN 章程体现 ALAC 持续工作目标
第 10 条： ALAC/ 网络普通用户群体是互联网个人用户的家
第 11 条：理事会声明承认第 10 条

工作小组 B ： 有关参与 ALS 的工作小组
第 3 条：扫除 ALS-RALO-ALAC 架构的所有障碍
第 4 条： ALS 教育和参与
第 7 条： ALAC 应选择自己的沟通 / 协作途径
第 9 条： ICANN 应强化其笔译 / 口译工具

工作小组 C ： 有关 ALAC 计划流程的工作小组
第 5 条：按照 ICANN 计划流程， ALAC 应制定战略 / 运作计划
第 6 条：网络普通用户应建立精确的成本模式

工作小组 D ： 有关 ALAC 政策建议制定的工作小组
第 8 条： ALAC 可以要求公众意见征询期延长至 45 天
第 12 条：用户代表应对决策和政策建议发表意见
第 13 条：应加强 ALAC/ 网络普通用户政策建议机制

更多信息

联系工作人员

Seth Greene （网络普通用户改进项目经理）

SSAC

19. SSAC 提出保护域名的建议

安全与稳定咨询委员会正在编写一份报告，以协助注册人保护其域名和域注册账户免遭滥用。该报告将对 SAC040 [PDF, 276 KB] 进行补充， SAC040 介绍了注册服务商在降低注册账户劫持和域名注册滥用风险方面可以考虑采取的措施。该报告预计将于本月底发布，报告将指出注册人可以自行实施的措施，还会为注册人提供指导，以协助他们在选择注册服务商管理其域名时做出明智的决策。

有关 2010 年其他活动的报告，请参阅 SSAC 工作计划 。

联系工作人员

Julie Hedlund （ SSAC 支持部总监）

update-sep10-zh.pdf  [877 KB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."