Skip to main content
Resources

ICANN 政策更新 | 第 8 卷，第 8 期 — 2008 年 10 月

本页面还提供其他语种：

PDF Version [401 KB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

Contents

  1. 我们需要您对政策问题发表意见
  2. 远程学习…现在提供有关众多议题的音频政策简报
  3. 多语种邮件列表 — 自动发送！
  4. ICANN 董事会对 GNSO 委员会众多重组决策进行了表决
  5. 现在是时候重新考虑 ICANN 的地理区域划分吗?
  6. WHOIS 研究小组完成工作；委员会寻求选区组织意见
  7. GNSO 委员会要求提供有关注册滥用政策问题的报告
  8. 简化注册商之间转让域名的手续
  9. 我们如何应对快速涌现的网络罪犯?
  10. ccNSO 委员会提名期限延长
  11. ccNSO 与 GNSO 着手差旅费分摊流程
  12. 开罗会议筹备工作继续进行
  13. ICANN 着手明确对 IDN ccTLD 的兴趣
  14. 全球 IPV4 政策即将在所有地区采用
  15. 网络普通用户着手处理各类政策待议事项、问责工具
  16. 一般会员选举结果

 

《 ICANN 政策更新》对正由 ICANN 社群自下而上的政策发展架构所处理的问题进行扼要总结，同时也包含了与相关政策发展活动有关的信息。 ICANN 的政策制定员工每月公布这些更新以实现最大透明度，同时也为了鼓励更多社群成员参与到 ICANN 的政策制定活动中。

其中包含了指向额外信息的链接，除了这里所提供的扼要总结外，我们鼓励读者更多地了解 ICANN 社群的工作。一如既往地，政策制定员工欢迎对如何改进其政策沟通工作提供意见和建议。请将意见发送至 policy-staff@icann.org 。

订阅英语、法语和西班牙语版的《政策更新》

《 ICANN 政策更新》在 ICANN 的网站上公布，同时可以通过在线订阅获取。如果您希望我们每月将相关更新直接发送到您的邮箱，请访问 ICANN 订阅页 ，然后输入您的电邮地址，同时选择 “ Policy Update ” （政策更新）进行订阅。用户免费使用这项服务。

从 8 月开始，我们也提供法语和西班牙语版的更新。与英语版一样，您可以在 ICANN 的订阅页面订阅法语和西班牙语的版本。在不久的将来，通过试验确定使用情况后，我们将以联合国的六种官方语言向社群提供《政策更新》：英语 (EN) 、西班牙语 (ES) 、法语 (FR) 、阿拉伯语 (AR) 、汉语 （ 简体 — siZH ） 以及俄语 (RU) 。 以下网址提供更多信息：

日历上的今天有什么新内容 ?

访问 ICANN 政策制定实体的在线日历，随时了解 ICANN 政策制定的最新进展。最活跃的三个日历包括：

1. 我们需要您对政策问题发表意见

现在就来分享您的看法吧：

  • 所提议的章程修订 — 多样化是 ICANN 董事会构成的一项关键因素。但是，为了实现多样化的目的而纳入一个以上的国籍，这个做法已证明是行不通的。 是否应更改章程，以便在计算多样化时将所在地纳入考虑范围，而不仅仅是公民身份？意见截止日期为 2008 年 10 月 23 日。
  • 增强机构的信心 — 在 2008 年 2 月对 ICANN 和美国商务部的《联合项目协议》 (JPA) 进行过中期审核后， ICANN 继续就 ICANN 组织架构可能采取的改变进行公开咨询。为此， ICANN 总裁战略委员会 (PSC) 编写了 增强机构对 ICANN 的信心 文档以及 过渡行动计划 — 同时继续向社群寻求意见。第二次公众意见征求期限截止日期为 2008 年 10 月 20 日。

即将开放征求公众意见：

  • IDN ccTLD — 有关 ccNSO 的 IDN ccTLD 政策制定程序的问题报告草稿预计在本月稍后发布。如需了解更多信息，请查看 ccNSO 之前有关 PDP 的公告 。

更多信息

这里并不列出全部正在开放征集公众意见或即将开放的项目。请访问 ICANN 的 公众意见征集页 ，在那里您可以了解如何提交自己的意见，从而对 ICANN 社群正在进行决策的众多议题发表意见。 您还可以通过订阅 ICANN 公告 RSS 源自动接收有关公众意见征集期限的通知。如需将这些通知传送到您电脑的桌面，请访问 http://www.icann.org/en/rss/news.rss ，然后点击 “ Subscribe No w” （现在订阅）。

2. 远程学习 … 现在提供有关众多议题的音频政策简报

速览

ICANN 的政策部提供一系列 多语种网络广播 ，这些音频简报经过特别设计，可以快速而高效地向整个 ICANN 社群的利益主体介绍各类重要的政策问题。

近期发展

ICANN 员工每个月都会针对相关政策议题问题组织音频简报。这些简报主要集中在个别互联网用户以及 ICANN 利益主体社群都感兴趣的问题上。

这些电话是为 ICANN 的一般会员社群启动的，所以一般公众都可以拨打。 每段网络广播均包含通过电话就相关问题所作出的简报，任何有意了解相关议题的人都可以在 ICANN 网站上收听。 在实际简报过程中，参与者可以通过 Adobe Connect 会议收看演示，同时在会议期间互相交谈以及与主持人交谈。每段演示后都为参与者安排了问答时段。

通常情况下，我们会为简报配备同声传译，所以用户可以参与以英语、西班牙语或法语进行的简报，会议录音也采用这三种语言，同时附带简报时所使用的任何演示材料。

上一次简报的主题是 IANA ，那次简报提供了非常有用的信息，让我们了解了 IANA 的性质和所从事的活动，同时还讨论了美国政府与 IANA 职能部门之间的关系。

更多信息

3. 多语种邮件列表 — 自动发送！

速览

新的邮件列表翻译器将使世界各地的人们更好地参与 ICANN 政策的讨论。

近期发展

在众多 ICANN 社群成员的支持下， ICANN 员工创建了一个邮件列表翻译界面，该界面目前正进入生产使用阶段。 首批从中得益的社群是地区一般会员组织 (“RALOs”) 的非洲分会 (“AFRALO”) 以及拉美和加勒比分会 (“LACRALO”) 。

界面的使用方法有两种：

  • 其中之一是从一个仅限英语的列表单向翻译输出至一个邮件列表资料库，这样非英语读者可以多种语言关注 ICANN 机构的公众讨论过程，或者；
  • 使用双向界面，将非英语的发贴翻译为英语，以及将英语发贴翻译为其他语言。

由于机器翻译技术尚不完美，翻译结果参差不齐 — 不过我们的测试结果显示，通常情况下机器译文足以让读者至少理解其他语言发贴人所要表达的大概意思。 界面同时提供指向原发贴的 URL 链接，所以那些能够部分地理解原发贴语言的读者应该看一下原文，在译文不精确的时候这样做尤其有帮助。

并不是每一种语言都能提供 — 但是机器翻译供应商 SYSTRAN 会定期添加更多语种。可用语言列表如下：

英语 <> 阿拉伯语 法语 <> 荷兰语
英语 <> 汉语 法语 <> 德语
英语 <> 荷兰语 法语 <> 意大利语
英语 <> 法语 法语 <> 葡萄牙语
英语 <> 德语 法语 <> 西班牙语
英语 <> 意大利语 英语 <> 韩语
英语 <> 日语 英语 <> 葡萄牙语
英语 <> 俄语 英语 <> 西班牙语
英语 <> 希腊语

更多信息

如果您有兴趣启用某个多语种界面，请与一般会员主管 Nick Ashton-Hart 联系。

4. ICANN 董事会对 GNSO 委员会众 多重组决策进行了表决

速览

作为持续改进 GNSO 政策制定活动效能的一部分， ICANN 董事会采取了一系列步骤以重新调整 GNSO 的结构，并且采用标准方法创建新的选区和利益主体群组。

近期发展

在 9 月 30 日的会议上， ICANN 董事会采纳了《 GNSO 委员会重组工作小组报告》 （ WG-GCR 报告 ） 的大部分内容，包括对提名委员会被任命人的人选建议、委员会领导层的选举、各类委员会决策的投票门槛以及实施这些要素的时机以及其他相关事宜。

具体而言，董事会：

  • 批准了第三名委员会级无表决权提名委员会被任命人 ( NCA ) ；
  • 授权 GNSO 委员会在各决议议院投票选出一名主席，得票在 60% 以上者当选，同时允许各议院自行建立选举副主席的流程；董事会还要求委员会在必要时制定后续投票选举的流程，直至正式选出委员会主席。
  • WG-GCR 报告所提议的所有新投票门槛均得到采纳；董事会还要求 GNSO 制定（由董事会审批）任何必要的额外的投票门槛或类别；
  • 认可 ICANN 员工为潜在新选区而制定的新的《意愿通知书》文件，同时指示员工制定一份正式的请求及章程模板，以便协助申请人满足统一标准（与 ICANN 章程保持一致），以及便于董事会对建立新选区的请求进行评估。
  • 指示员工与现有 GNSO 选区合作设计和制定一个简化的流程（以及适当的机制），以便协助董事会及时认可和审批现有选区。

董事会也强调支持以下有关组成新的利益主体团体的原则，同时要求所有选区成员以及其他相关方在建立这些新组成的架构时遵守包含在 BGC 工作小组的 GNSO 改进报告 的原则，其中包括：

  • 需要在一个可以轻松和顺利地适应新的 gTLD 环境及其利益主体的架构里更广泛地代表各类构成全球 ICANN 社群的团体和个人；
  • 在适用时纳入新的提议人 / 参与者以及在利益主体团体内扩大选区。

董事会指示 ICANN 员工与现有选区合作，从而制定出一套简化的流程（包括相应的模板、工具或其它机制），以便协助组成这些新的利益主体团体，同时便于董事会对这些架构进行后续的审核与审批。

董事会指示四个新的利益主体团体（ 在 8 月 28 日董事会议上通过审批 ）按照以上原则向董事会提交了他们的计划，以便在 2009 年 3 月在墨西哥城举行的 ICANN 董事会议上进行考虑。董事会表示，注册机构、注册商、商业及非商业利益主体团体的那些计划必须在新组成的 GNSO 委员会于 2009 年 6 月就职前进行审核与审批。董事会说，如果发现任何利益主体团体的计划有不足之处或延误时，其将考虑是否需要采取临时行动以填补委员会的席位。

董事会未能在两项重大问题上达成最终决定，因此将在进一步商议后进行处理。 董事会成员要求就 GNSO 适当地代表个别商业和非商业互联网用户展开更多的社群对话和意见征集。董事会声称如果能从 GNSO 和网络普通用户以及任何希望建立新选区的相关申请人那里得到反馈，这样会特别有帮助。

董事会与法律总顾问对于 WG-GCR 就董事会席位选举所提建议仍有未决疑问，董事会指示 ICANN 员工与社群商讨这些问题并寻求社群提供更多意见。

董事会还修订了之前的新委员会就职实施时间表，同时作出指示，根据分阶段实施的时间表过渡到新的两院制 GNSO 委员会表决架构，该时间表马上开始，并于 2009 年 6 月新委员会就职时结束。 实施阶段如下：

第 1 阶段 — 在 2008 年 12 月董事会议召开前提交 GNSO 委员会重组实施计划；

第 2 阶段 — 在 2009 年 2 月董事会议召开前，现有选区提交确认文件给董事会进行审核；

第 3 阶段 — 利益主体团体提交正式计划，经董事会批准后在 2009 年 3 月 ICANN 墨西哥城董事会议期间进行考虑；以及

第 4 阶段 — 计划得到董事会批准的利益主体团体选举委员会代表，同时新组成的 GNSO 委员会到 2009 年 6 月亚太区 ICANN 会议前就职。

董事会正在努力完成其对各项改进建议的审核与审批工作， GNSO 委员会的实施规划团队也在过去一个月内再次召集，以便审核其提议的顶级实施计划。 规划团队对该计划作出数项修改，并于 2008 年 9 月 25 日向 GNSO 委员会提交了该计划的新版本（参看《 GNSO 改进实施计划 》）。

后续计划

在即将于 10 月 16 日召开的会议上， GNSO 委员会将审核并决定是否接受规划团队新制定的《 GNSO 改进实施计划》。如果计划得到批准，则立刻开始组建适当的委员会和工作小组，并在董事会的指导下开始实施工作。首批小组的其中一部分预计将于下个月在开罗的 ICANN 会议上见面。

按照董事会的要求，社群也将对上述未决问题展开更多对话。

背景

ICANN 董事会已批准了改进通用名称支持组织 (GNSO) 架构和运营的 一整套建议 。这项工作是 ICANN 自身持续演进和改善的一部分，也是在伦敦经济学院及其他人对 GNSO 进行过独立审核以及广泛的公众咨询后进行的。

ICANN 董事会管理委员会 (BGC WG) 的一个工作组制定并在 GNSO 改进报告 中提出了这些建议，其中包括了改善 GNSO 的政策制定活动、架构、运营以及沟通效能的方法。 2008 年 2 月在新德里举行的董事会议上，董事会接受考虑该报告，同时指示 ICANN 员工发布该报告以便收集公众意见、向 GNSO 咨询并起草详细的实施计划、开始实施无争议的建议，然后返回董事会及社群以便进行进一步的考虑。

为了制定顶级实施计划以组织和管理实施工作， GNSO 委员会随后组成了 GNSO 改进规划团队（规划团队），该团队由 GNSO 领导层、选区代表、 ICANN 员工以及董事会联络参与人组成。在 2008 年 5 月 19 日，规划团队制作了草拟版的 GNSO 改进顶级计划 。该计划集中在创建两个常务委员会， GNSO 流程和 GNSO 运营，它们将负责确保实施 BGC WG 建议工作的落实。

2008 年 6 月 26 日， ICANN 董事会批准了 BGC WG 的建议，有关 GNSO 委员会重组的建议除外。董事会要求 GNSO 召集一个委员会重组专项工作小组，并于 30 天内提供一个有关委员会重组的合议建议（参看 ICANN 董事会决议 2008.06.26.13 ）。为了制定一个合议建议并提供给董事考虑， GNSO 于 2008 年 7 月 4 日召集了该工作小组 (WG-GCR) ，同时开展全面的审议，直至 7 月 25 日。董事会在其 2008 年 7 月 31 日的会议上正式接纳了 WG-GCR 报告。

在 2008 年 8 月 28 日 及 2008 年 10 月 1 日 的会议上，董事会投入大量时间对 WG-GCR 的建议进行了审核与讨论。 在 8 月份的会议上，董事会针对 GNSO 新委员会的架构、构成以及实施时间安排作出了几项重要的决定。 这些决定包括按 WG-GCR 的建议组成四个新的利益主体团体，并由它们构成一个新的两院制表决架构。 10 月 1 日会议的决定在上面的近期发展章节进行了着重说明。 在
WG-GCR 报告中以及在近期各次董事会会议召开前， ICANN 员工就各类重组事宜向 GNSO 选区以及相关的 ICANN 咨询委员会征求了额外的意见。

现在，董事会已批准了 WG-GCR 大部分的合议建议，并做出少量修改，同时对工作小组的努力表示高度赞扬。

更多信息

员工联系人

Rob Hoggarth ，高级政策主管

5. 现在是时候重新考虑 ICANN 的地理区域划分吗 ?

速览

ICANN 采用一个基于联合国的地理区域系统，以便帮助确保 ICANN 架构内的国际多样化。 ccNSO 建议重新审核这个方法，并且可能需要修改。

近期发展

多个 ICANN 社群正在完善他们对一项有关组成一个 ICANN 特别工作小组以审核 ICANN 地理区域架构提议的看法。架构是 ICANN 系统的一项重要元素，这是审核的适当时机。

后续计划

员工将收集并总结社群对该工作小组概念的意见，并将在 ICANN 开罗会议上向董事会汇报这些信息。

背景

ICANN 董事会于 2000 年的一项决议指示员工建立一个地理区域系统，通过按照联合国统计司当前的分类将相关国家分配到相应的地理区域，从而确保 ICANN 董事会构成的区域多样化。此后，该系统以各种方式进行过扩充，以便应用于各类 ICANN 社群架构，包括 GNSO 、 ALAC 和 ccNSO 。

《 ICANN 章程》目前规定了五个地理区域，分别为非洲、北美洲、拉丁美洲 / 加勒比、亚洲 / 澳大利亚 / 太平洋以及欧洲 — 此外还扩大了 “ 来自某个非国家地区的人应按该地区的国籍归类 ” 这一概念，从而使该地区或领地本身也以同样的方式分配到 “ 母国 ” 区域中。

随着时间的推移，各类社群成员对 ICANN 地理区域的划分及相关代表问题产生了疑虑。去年末， ccNSO 委员会通过了一项决议，建议 ICANN 董事会任命一个覆盖全社群的工作小组深入研究和检讨与 ICANN 地理区域定义有关的问题，并咨询所有的利益主体，然后向董事会提交建议书，以解决与目前 ICANN 地理区域定义有关的问题。

ICANN 董事会于 2007 年 11 月 2 日在洛杉矶举行的会议上明确指出，对 ICANN 地理区域的任何更改都会在 ICANN 内产生广泛的影响，因此董事会需寻求支持组织以及咨询委员会的看法。 董事会要求 ICANN 社群 ， 包括 GNSO 、 ccNSO 、 ASO 、 GAC 以及 ALAC ， 就 ccNSO 委员会有关 ICANN 地理区域的决议向 ICANN 员工提供意见。

更多信息

员工联系人

Robert Hoggarth ，高级政策主管

6. WHOIS 研究小组完成工作； 委员会寻求选区组织意见

速览

WHOIS 是包含已注册域名名称、域名注册人的联系人以及其他关键信息的数据资料库。有关这项重要资源的使用和误用的问题一直存在。 GNSO 委员会一个研究小组完成了一份报告，对哪些问题需要进一步研究进行了探讨。

近期发展

在 2008 年 6 月的巴黎会议上， GNSO 委员会投票同意再次召集一个小组，负责对通过公众意见征集期以及 政府咨询委员会 (GAC) 所要求的研究而收到的 WHOIS 研究建议进行审核，同时根据这些建议和 GAC 的要求制作一份可以作为研究课题的简明假设清单。该小组已完成其工作，并于 2008 年 8 月 26 日向 GNSO 理事会发送了 WHOIS 研究假设报告 。

后续计划

2008 年 9 月 4 日， GNSO 理事会投票同意邀请理事会代表将《 WHOIS 研究假设报告》转发给各自选区，并按实际情况进行讨论和提出意见。此外，理事会于 2008 年 9 月 25 日要求选区做好准备，以便在 10 月 16 日召开的会议上进行一次初步讨论，从而开始制作所建议研究项目的提议列表（如有），该列表需平衡相关看法与充分政策关联性之间的关系。 在委员会开罗会议上， ICANN 员工将被要求准备相关的成本估计。

背景

公众可以通过 WHOIS 服务获取有关已注册域名名称、数据，这些数据目前包含了已注册名称持有人的联系信息。 ICANN 确立了针对在通用顶级域 (gTLD) 中注册域名的协议，其中规定了在注册域名时收集注册数据的范围以及访问这些数据的途径。例如， ICANN 要求委任的注册商收集以下数据并免费让公众访问： ( 1 ) 已注册域名的名称及其名称服务器和注册商； ( 2 ) 创建域的日期以及注册到期日期；以及 ( 3 ) 已注册持有人的联系信息，包括技术联系人以及注册人的管理联系人。

在过去几年里，在政策发展方面， WHOIS 一直是激烈辩论和行动的焦点。 WHOIS 所包含的信息用于大量各类用途。 WHOIS 数据的部分用途是有建设性和有益的。例如， WHOIS 数据有时候用于追踪和找出那些可能在发布非法内容或从事网络钓鱼欺诈行为的注册人。 WHOIS 的其他一些用途则被视为具有潜在的负面作用，例如收集 WHOIS 联系信息以便发送无用的垃圾邮件或欺诈性电子邮件。隐私权拥护者也关心无限制访问个人联系信息而引发的隐私权问题。

GNSO 委员会于 2007 年 10 月决定，如果对有关 WHOIS 的关键实际问题有一个综合、客观和可量化的了解，这将有益于 GNSO 未来的政策制定工作，因此计划要求 ICANN 员工为此目的开展多项研究。在明确这些研究项目的细节前，委员会向社群利益主体发出请求，让他们就 WHOIS 的研究建议具体的课题，可能的研究领域包括：研究 gTLD 注册人和注册的某些方面；研究 WHOIS 数据的某些用途和误用；研究代理注册服务的使用；包括隐私服务；以及 gTLD 和 ccTLD WHOIS 的可比研究。为了征求 WHOIS 研究的具体课题建议，委员会开设了一个公众意见论坛，该论坛持续到 2008 年 2 月 15 日。 委员会收到大约 25 条建议，同时编写了 意见总结 。

2008 年 3 月 27 日， GNSO 委员会召集了一组志愿者开展以下活动： (1) 审阅并讨论《进一步研究 WHOIS 的公众建议报告》； (2) 制作所建议研究项目的提议清单（如有）， ICANN 员工将被要求根据该清单向委员会提供成本估算；以及
(3) 制作一份包含支持理据的建议清单。

2008 年 5 月 22 日， WHOIS 研究小组向委员会提交了报告。除考虑从公众征集到的建议外，该小组也考虑了 政府咨询委员会 (GAC) 所提供的建议作为 WHOIS 研究之用。该报告反映出参与者之间存在两种矛盾的观点。相当多的参与者认为不应该开展任何进一步的研究，因为进一步研究（以及所得到的结果）不太可能说服任何利益主体修改现有的坚固立场。另一组参与者则认为，进一步的研究对回应相关的辩论是有帮助的，同时他们所提供的意见也包含对进一步研究的具体建议，主要集中在三大领域： 1 ) 隐私服务的提供； 2 ) 使用隐私服务的需求及其背后的动机；以及 3 ) 对 WHOIS 误用的某些研究，报告进行了进一步的详细说明。

更多信息

员工联系人

Liz Gasster ，高级政策顾问

7. GNSO 委员会要求提供 有关注册滥用政策问题的报告

近期发展

2008 年 9 月 25 日， GNSO 委员会采纳了一项动议，要求提供有关注册滥用政策的问题报告。问题报告的目标是在注册机构与注册商之间的协议里找出与滥用有关的现有规定，以及找出并说明潜在选项，以便委员会作进一步的考虑。

后续计划

ICANN 员工将根据 GNSO 委员会 规定的时间框架在 30 天内编写问题报告。

更多信息

GNSO 委员会 会议议程， 2008 年 9 月 25 日：

http://gnso.icann.org/meetings/agenda-25sep08.shtml

GNSO 委员会会议 Mp3 录音， 2008 年 9 月 25 日：

http://audio.icann.org/gnso/gnso-council-20080925.mp3

员工联系人

Liz Gasster ，高级政策顾问

8. 简化注册商之间转让域名的手续

速览

注册商之间的转让政策 (IRTP) 旨在为域名持有者在 ICANN 认可的域名注册商之间转让域名提供一个简单的流程。 GNSO 负责审查并审议对本政策的修订。

最新动态

为配合本政策的审查，当前正在进行的两项政策制定程序 (PDP) 为：拒绝转让原因和 IRTP 新问题，其中包括有关交换注册人电子邮件信息的问题、包含电子认证新形式的潜在问题以及“部分批量转让”的潜在规定。

拒绝转让原因 PDP

GNSO 委员会在 9 月 4 日举办的会议上审议通过了 IRTP 拒绝定义政策制定程序 (PDP) 的 动议 。此项动议决议， #8 号拒绝原因（域名的注册时间未超过初次注册期的前 60 天）和 #9 号拒绝原因（域名的转让时间未超过前 60 天）的条文须根据 GNSO 转让否决原因起草小组 的建议修订。 GNSO 委员会在通过此项动议后开设了 公众评论期 ，此后 ICANN 董事会将审议此问题。

IRTP 新问题 — 问题集 A

Part A PDP 工作组负责跟进 公众评论期 （ 9 月 8 日至 9 月 25 日），收集社群对于三个重大问题的意见：

问题 I — 注册商是否有办法向其他注册商提供注册人电子邮件地址数据？目前仍无法自动获得注册人的批准，因为注册人电子邮件地址并非注册商 WHOIS 的必
填项。

问题 II — 鉴于电子邮件地址使用的安全顾虑（黑客或欺诈的潜在危险），电子认证是否需要更多选项 [ 例如授权表 (FOA) 采用的安全选项 ] ？

问题 III — 本政策是否应添加处理注册商之间“部分批量转让”的规定（即转让大量域名而非丢失域名之注册商所拥有的全部域名）？

员工已经汇总了这些问题的回答（详见 注册商之间的转让政策的评论摘要与分析 — Part A ）。

后续计划

拒绝转让原因 PDP

预计 ICANN 董事会将在下次会议上讨论这一问题。

IRTP 新问题 — 问题集 A

PDP 流程还包括员工编写初步报告，预计报告将于本月稍后完成。

背景

注册商之间的转让政策 (IRTP) 旨在为域名持有者在 ICANN 认可的域名注册商之间转让域名提供一个简单的流程，这完全符合 ICANN 促进并鼓励域名空间良性竞争的责任。本政策还为处理域名持有者此类转让的注册商规定了标准化要求。本政策是 2004 年末开始执行且当前有效的社群共识，同时 GNSO 正在对此政策进行复议。为此， GNSO 委员会成立了转让工作组 (TWG) ，检查现行转让政策可能存在的改进领域并提供改进建议。 TWG 确定了一个针对阐明和改进的 20 多项潜在领域的列表。

IRTP 具有关键性的作用，但本政策的某些特定条款晦涩难懂，因此很难详细阐明这些条款。为有效应对这种复杂性并尽可能在线进行阐明和改进，委员会启动了一项政策制定程序（转让 PDP 1 ），立即检查更广泛的阐明和改进领域列表内的四个特定问题，该列表明确列出了记录注册商可能拒绝转让域名至新注册商的申请的原因。 IRTP 目前列举了注册商可以拒绝转让的 9 个原因。确定需要阐明的问题包括：

  • 未支付早前注册期的款项（拒绝原因 #5 ）；
  • 域名已经处于“锁定”状态（拒绝原因 #7 ）；
  • 域名注册时间未超过初次注册期的前 60 天（拒绝原因 #8 ）；和
  • 域名的转让时间未超过 60 天（拒绝原因 #9 ）

ICANN 员工已最终定稿并公布初步报告，征求公众意见，同时使用收集的公众意见汇编最终报告，供委员会审议采取进一步措施之用。 GNSO 委员会在 2008 年 4 月 17 日举行的会议上成立了起草小组，为四个拒绝转让原因草制建议的条文修改。起草小组向 GNSO 委员会汇报研究结果。委员会于 2008 年 6 月 25 日决议公布 #8 号和 #9 号拒绝转让原因，征求公众意见，同时推迟处理 #5 号和 #7 号拒绝原因，留待在未来转让政策制定程序 (PDP C) 时处理。 GNSO 起草小组于 2008 年 6 月 26 日公布了 #8 号和 #9 号拒绝转让原因，征求公众意见。每项 意见 都会被收集并送交 GNSO 委员会审议。 GNSO 委员会 8 月 7 日发出邀请之后，委员会成员即被邀请向其选民宣传起草小组关于阐明拒绝原因之 IRTP PDP 的成果。

在上述 PDP 流程启动的同时，委员会还成立了短期规划小组，评估并优先处理转让工作组确定的其余 19 个政策问题。 2008 年 3 月，短期规划小组向委员会提交了一份报告，建议将有关问题的审议纳入 5 个新 PDP 流程。 2008 年 5 月 8 日，委员会审议通过了规划小组建议的机构化新增的 5 个注册商转让 PDP 流程（根据拒绝转让的四个原因而设立的现行转让 PDP 1 除外）。   5 个新 PDP 流程将以大体连贯的方式建立，若资源允许，则尽可能重复使用。

委员会要求并收到员工提交的有关第一个 PDP 新问题集的问题报告（问题集 A — IRTP 新问题）。问题集 A 内的三个“新”问题为： (1) 注册商之间就注册人电子邮件信息的潜在交换； (2) 包括核实转让申请并避免“欺诈”之电子认证新形式的潜在问题；和 (3) 审议 IRTP 是否应包括注册商之间“部分批量转让”的规定。 GNSO 委员会于 2008 年 6 月 25 日决议就这些问题启动一个 PDP （“ 6 月 8 日之 PDP ”），并于 2008 年 7 月 17 日审议通过了工作组提交的章程。 工作组已于 2008 年 8 月 5 日开始审议。

更多信息

员工联系人

Marika Konings ，政策主管

9. 我们如何应对快速涌现的网络罪犯？

速览

Fast flux hosting 是指计算机罪犯用于逃避侦测的技术 ， 计算机罪犯可借此迅速修改 IP 地址和 / 或域名服务器。 GNSO 正在探索采取适当的行动。

最新动态

GNSO 委员会在 2008 年 6 月 25 日的会议上决议创设一个 fast flux 政策制定程序 并就此问题成立了一个工作组。工作组核准了一个模板用以提交选区组织报告书，并每周举行会议，审议委员会提出的有关快速变迁的问题（见以下图标）。选区组织报告书的截止日期已延至 2008 年 8 月 20 日。员工已经制定了初步报告草案，同时该草案已转交工作组并将在 9 月 2 日的会议上做进一步的审议。工作组目前正在全力制定初始报告的最终定稿，以供 ICANN 开罗会议使用。

后续计划

初步报告公布之后即会征求公众意见和第二轮选区组织报告书（完成的目标日期定于 9 月 25 日）。制定最终报告时会充分考虑这些意见。

工作组的最终报告将讨论下文所述的问题及其成员提出的各种可能的答案。报告还将概述潜在的后续计划，以供委员会审议。后续计划可能包括工作组的进一步工作项目或供选区及社群审查和评论以及委员会审议的政策建议。

背景

ICANN 安全和稳定咨询委员会 (SSAC) 近期完成了一项 fast flux hosting 的研究 。由于 fast flux hosting 设计众多不同的参与者 — 网络罪犯及其受害者、互联网服务提供商、提供网络虚拟主机服务的公司和 DNS 注册管理机构和注册商 — 因此潜在的缓解方法很多。 其中大部分需要各类参与者的合作，有些需要 ICANN 以外的参与者合作。

2008 年 3 月 26 日 ， 员工根据 GNSO 委员会指示公布了关于 fast flux hosting 的 问题报告 。在报告中 ， 员工建议 GNSO 赞助更多的实况调查和研究 ， 制定关于 fast flux hosting 的最佳做法。 员工还指出， ccNSO 适宜参加此类活动。

GNSO 委员会在 2008 年 5 月 8 日举行的会议上正式启动了一个政策制定程序 (PDP) ，拒绝了任务组的方法，并呼吁成立 fast flux 工作组。随后， GNSO 委员会在 2008 年 5 月 29 日举行的会议上批准了用于审议以下问题的工作组章程：

  • 谁将从 fast flux 中受益，谁会因此受到损害？
  • 谁将从停止操作中受益，谁会因此受到损害？
  • fast flux hosting 活动涉及或可能涉及注册管理机构的操作员吗？ 如果涉及，则如何处理？
  • fast flux hosting 活动涉及注册商吗？ 如果涉及，则如何处理？
  • Fast flux hosting 如何影响注册人？
  • Fast flux hosting 如何影响互联网用户 ？
  • 注册管理机构和注册商可以采取哪些技术措施（例如更改 DNS 更新的操作方法）和政策措施（例如更改注册管理机构 / 注册商协议或监管允许的注册人行为的规则）减轻 fast flux 的负面影响？
  • 设置注册人、注册商和 / 或注册管理机构关于促使或促进 fast flux hosting 之做法的限制、准则或规章有哪些正面或负面影响？
  • 这些限制、准则或 规章会对产品和服务创新产生什么样的影响？
  • 哪些最佳做法可以保护互联网用户免受 fast flux 主机的侵害？
  • 工作组也将酌情采用专家就哪些领域的 fast flux 处于 GNSO 政策制定范围之内和之外所提出的意见。

更多信息

 员工联系人

Liz Gasster ，高级政策顾问和 Marika Konings ，政策主管

10. ccNSO 委员会提名期延长

最新动态

ccNSO 已经延长了委员会提名邀请。 开放期为 9 月 8 日至 9 月 29 日。但是，由于欧洲地区没有提名，所以委员会将所有地区的提名邀请延长至 10 月 6 日。

后续计划

由于亚太地区和北美地区的候选人超过（至少）一名，所以必需进行投票。

背景

每名 ccNSO 委员的任期均为一年， 因此每年必须为委员会成员选举接替人。

更多信息

员工联系人

Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处

11. ccNSO 和 GNSO 着手差旅费分摊流程

最新动态

基于 ICANN 支持组织 (SO) 差旅费的最新举措， ccNSO 委员会要求 ccNSO 流程工作组拿出如何分配差旅费的建议流程。 同样， GNSO 正在组建一个起草小组，制定差旅费用拨款提案，供 GNSO 委员会复议。

后续计划

ccNSO 工作组将举行一次电话会议，起草一系列问题，用于征求 ccNSO 委员会就差旅费用拨款的指导。 GNSO 差旅起草小组目前正在招收志愿者成员。

背景

社群差旅支持流程的创建工作始于 2007 年下半年，一些社群成员明确要求差旅支持（尽管对此问题的讨论由来已久）。工作组已对社群差旅支持进行了广泛的咨询。它已成为新德里专题研讨会的课题之一，其中包括收集的意见和公布的分析。随后于 6 月份公布了建议草案，并于巴黎预算会议期间对该草案进行了详细讨论，进而再次受到个人通过电子邮件和网路所作的相当广泛的评论。工作组已经对第二轮收集的意见进行了仔细地概述和分析（详见 http://forum.icann.org/lists/travel-support-draft/msg00013.html ）。“ 2009 财年社群差旅支持修订流程 ”已于 8 月发布。

ICANN 员工将会收集本流程执行时产生的问题的反馈，并在必要时做出阐明。此外，员工将在年终时全面审查差旅流程，并在 ICANN 2009 年 6 月举行的会议期间接受公众咨询。

更多信息

员工联系人

Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处和 Glen de St. Gery ， GNSO 秘书处

12. 开罗会议筹备工作继续进行

最新动态

GNSO 委员会主席正在充实 11 月 1 日至 11 月 7 日于埃及开罗举办的 ICANN 会议的政策计划议程。 第一天的计划议程（ 11 月 1 日）将侧重于 GNSO 改善和重组计划。 第一天议程的其他专题包括 gTLD 新政策的实施、 WHOIS 和 ICANN 董事会一般会员咨询委员会工作组的审查。 11 月 2 日的议程将转向 fast flux 和其他安全与稳定专题的讨论。 当天的另外两项活动包括注册商之间的转让政策 Part A 筹划指导委员会和 GAC-GNSO 联席会议。 11 月 3 日将举行 ccNSO/GNSO 委员会联席会议以及 ccNSO 、 ALAC 和 GAC 的“联席会议”，讨论签署新的 gTLD 、 IDN 和 ICANN 联合合作伙伴协议。 11 月 5 日将举行开放式会议，重点讨论 GNSO 重组和改进、 WHOIS 研究小组建议和开放式专题。

计划员也已经公布了 ccNSO 开罗会议议程初始草案。 成员会议将集中讨论 IDN 和安全问题，其中包括 DNS 的弱点、 DNSSEC 和反网络钓鱼。除成员会议之外，计划员还计划了 ccTLD 新成员和回归成员会议以及着重讨论 IDN 的跨选区会议。

与此同时，一般会员区领导和 ALAC 成员也正在举行会议，讨论自己的开罗会议议程。 ALAC 在开罗会议期间参加的活动包括制定墨西哥城一般会员区峰会计划草案和评估董事会管理委员会的一般会员区审查工作组的初步报告。 大部分注意力都将集中于此工作组的报告和供更广泛社群审查的条文草案的编制。 ALAC 也将确定：自己的问责制和透明度规则；改进政策工作组成果和参与性；以及审查参与机制。 一般会员区社群成员也希望能够积极参加有关新的 gTLD RFP 的专题研讨会。

后续计划

会议议程草案将由各自组织最终定稿，并公布 / 建立 ICANN 开罗会议日程 的链接。

更多信息

员工联系人

Glen de St. Gery ， GNSO 秘书处； Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处； Nick Ashton-Hart ，一般会员主管

13. ICANN 着手明确对 IDN ccTLD 的兴趣

速览

ccTLD 经理和政府主管部门的意见以及 ccNSO 的政策开发努力将有助于制定互联网国际化域名命名惯例。

最新动态

国际化域名委员会工作组 (IDNC WG) 建议发布信息请求 (RFI) ，以帮助促进 IDN ccTLD 执行计划流程的实施。为了响应该建议，大量的 RFI 信件已被发送至 ccTLD 管理者，以征求他们对于新的 IDN ccTLD 在其国家或地区所发挥的重要性的观点，如果有的话。所有回答结果预计将于开罗会议召开之前公布。类似的信件也已发送至各自国家和地区的有关公共权力机构。

IDNC 工作组就 ccTLD 快速追踪机制最终报告的公众评论论坛已于 8 月份关闭。 论坛收集的评论的 综合概述 现已公布。

后续计划

IDN ccPDP 问题报告草案预计将于 ICANN 开罗会议召开之前公布。 IDN ccTLD “快速追踪”执行计划状态报告也将于开罗会议召开之前发表。

背景

潜在引进国际化域名 (IDN) 即表示开始执行互联网历史上令人兴奋的新章程。 IDN 提供众多潜在的新机会并受益于全球所有语言的互联网用户，允许他们以本国语言和字母建立域名。

IDN ccTLD （国际化域名国家代码顶级域名）是指国家代码顶级域名（对应 ISO 3166-1 双字母代码的国家、地区或其他地理位置），其标签包含至少一个非标准拉丁字母的符号（ A 至 Z ）、一个连字符或一个标准数字（ 0 至 9 ）。

ICANN 目前可指派这些域名的技术潜力正促使 ICANN 社群内部进行大量的讨论、研究和需求 — 尤其是想要使用非拉丁字符的地区和社群。目前的努力正集中在两个方面： (1) 努力确定“快速追踪”流程，为具有即时合理需求的地区提供新域名的机会；和 (2) 努力制定一项全面的长期计划，确保适合所有利益相关者稳定获得利益的过程。

ICANN 董事会特许 IDNC 联合工作组制定并报告可行的方法，如果有的话，该方法可确保引进有限数量的无争议的 IDN ccTLD 。 在制定全面的 IDN ccTLD 长期政策时，必需及时进行此类引进，方可确保互联网的持续安全和稳定。

2008 年 2 月 1 日， IDNC 工作组发表了初步报告讨论草案 (DDIR) ，以征求公众意见和 ICANN 社群的观点。 DDIR 详细阐明了“快速追踪”流程和更广泛且长期的 ccNSO IDN ccTLD 政策制定程序 (IDNccPDP) ，同时确定了 IDN ccTLD 和 IDN ccTLD 管理者的选择机制。 ccNSO 委员会决定，这些机制必需根据以下参量制定：

总体要求是保护 DNS 的安全和稳定遵守 IDNA 协议；技术社群关于执行 IDN 的观点和建议；和 ccTLD 委派的现行做法，包括现行的 IANA 做法。

2008 年 6 月 25 日， IDNC 工作组公布了其提交给董事会的最终报告。在 2008 年 6 月举行的巴黎会议上，董事会指示员工： (1) 发表 IDNC 工作组最终报告，以征求公众意见； (2) 开始与利益相关者协商执行问题；和 (3) 在 2008 年 11 月份举行的 ICANN 开罗会议之前向董事会提交详细的执行报告，包括任何悬而未决的问题的列表。

ccNSO 委员会在考虑“快速追踪”方法的同时启动了全面且长期的 IDNccTLD 政策制定程序（称为 IDNcc PDP ）。 ccNSO 委员会正式要求提供 2007 年 12 月 19 日的问题报告，并指导 ICANN 员工确定应审查且与任何 IDN ccTLD 政策的制定和执行有关的政策、流程和 / 或章程 - 包括旨在解决建议的快速追踪概念的努力。根据 ICANN 章程，制定问题报告只是开展 IDN ccPDP 的第二步。最后一步是 ccNSO 委员会决定启动 ccPDP 。

GNSO 和其他几个团体联合提交了关于 IDNcc PDP 的建议。问题报告将在开罗会议召开之前提交给 ccNSO 委员会，因为它是委员会进行 IDNcc PDP 讨论的基础。

更多信息

 员工联系人

Bart Boswinkel ，高级政策顾问， ccNSO

14. 全球 IPV4 政策即将在所有地区采用

最新动态

所有地区互联网注册管理机构 (RIR) 已在其最近举行的会议上仔细讨论了分配剩余 IPv4 地址块的政策提案，与会的地区互联网管理机构包括 APNIC 、 ARIN 、 RIPE 、 LACNIC 和 AfriNIC 。 ARIN 、 LACNIC 、 AfriNIC 和 RIPE 已审议通过了该提案，同时该提案正处在 APNIC 征求意见的最后阶段。

后续计划

假如在 APNIC 征求意见的最终阶段（于本月稍后结束）没有人反对，并且为 APNIC 董事会审议通过，则该提案将交由号码资源组织和地址支持组织审议通过，之后将提交 ICANN 董事会批准。

背景

IANA 地址池内未分配的 IPv4 地址块将继续分配，直至耗尽。一份关于在给定临界值触发时分配剩余地址块的全球政策提案已经出台。该政策提案建议，当 IANA 地址池仅剩 5/8 个地址块时，则每个地区互联网管理机构各获得一个地址块。所有地区互联网注册管理机构（ APNIC 、 ARIN 、 RIPE 、 LACNIC 和 AfriNIC ）已在其最近举办的会议上详细讨论了该提案，同时该提案已经获得除 APNIC 之外所有地区互联网管理机构的通过，而 APNIC 也已就该提案达成共识并处于征求意见的最后阶段。

更多信息

IPV4 背景报告， 2008 年 9 月 8 日更新 http://www.icann.org/announcements/proposal-ipv4-report-29nov07.htm

员工联系人

Olof Nordling, 服务关系董事

15. 网络普通用户着手处理各类政策待议事项、
问责工具

最新动态

一般会员社群的秋季议程已经排的非常满，提供 GNSO 重组 意见，审议通过 利益相关者群组空缺机会 原则声明，以及批准 RAA 修正案 声明。 ALAC 综述报告综合了一般会员社群关于最终报告的意见，同时一般会员咨询委员会也对此进行了独立审查。

一般会员社群是 ICANN 社群内第一个建立透明的领导人参与责任的社群，同时在今年 8 月成为第一个公布有关责任统计数据的社群。 ALAC 执行委员会 (“ExCom”) 也要求员工在每月底公布更新后的报告。

ALAC ExCom 还在今年 9 月要求员工汇报 ALAC 任命的联络员的活动，以帮助通报即将到来的联络员提名期。社群正在仔细审查 ALAC 成员和 ALAC 开罗联络员的责任。

背景

ALAC 在 2007 年秋季审议通过了包括定性和定量执行责任的成员和联络员议事规则。这些规则旨在帮助确保向一般会员社群提供合适的方法，估量其领导人的表现，强化问责制，提高整个社群的透明度。

更多信息

员工联系人

Nick Ashton-Hart ，一般会员主管

16. 一般会员选举结果

速览

NARAO 重新选举 Beau Brendler 为 ALAC 委员会成员；重新选举 Wendy Seltzer 为 ALAC 董事会联络员。

最新动态

北美地区一般会员组织 (“NARALO”) 在本月重新选举 Beau Brendler （美国）为一般会员咨询委员会的委员，这也是他的第二个任期。 Beau 的新任期将于 2010 年 ICANN AGM 结束时期满。在本期《政策更新》发表时，亚洲澳大利亚及太平洋岛屿地区、非洲和拉丁美洲及加勒比海地区的选举也正在进行。

一般会员咨询委员会 (“ALAC”) 选举 Wendy Seltzer 再次担任新一任的 ALAC 董事会联络员（任期至 2009 年 AGM 结束时期满）。其他 ALAC 联络员提名不久即将开始，联络员的选举将在开罗会议结束后立即举行，因此 ALAC 的新成员可参加投票，选举来年与其工作的联络员。

每个地区性一般会员组织 (“RALO”) 每年可选举一人就任一般会员咨询委员会的委员。自 RALO 于 2006/2007 年正式成立以来，这是所有 RALO 首次同时进入定期选举周期，同时这也是一般会员社群发展的又一里程碑。

更多信息

一般会员社群网站 ： http://www.atlarge.icann.org

员工联系人

Nick Ashton-Hart ，一般会员主管

update-oct08-zh.pdf  [397 KB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."