Comme je l'ai dit précédemment sur mon blog, l'objectif de l'équipe en charge des services numériques de l'ICANN est de développer des outils numériques qui permettront un meilleur accès aux informations et un travail plus efficace et plus collaboratif.
Comme avec toutes les équipes de projet, nous faisons face à des ressources limitées et nous devons donc jongler avec les priorités. De plus, nos processus de travail impliquent que nous sachions ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, ce qui vaut la peine d'être gardé et ce qui pourrait être amélioré ou même supprimé. Donc après cet exercice de jonglerie et de révision, nous allons peut-être nous retrouver avec des outils numériques qui fonctionnent déjà plutôt bien, et qui pourraient avoir besoin d'une évolution et non d'une révolution.
Ce qui m'amène à la communauté wiki de l'ICANN. Personnellement, je trouve que les wikis ne sont pas faciles à utiliser, un peu lourds. Mais bon il ne s'agit pas de ce que moi j'aime mais de ce qui fonctionne. Si la communauté de l'ICANN veut utiliser un wiki et qu'il remplit les objectifs prévus, alors pourquoi pas. Beaucoup de ceux dont moi et d'autres membres de l'équipe avons parlé, voient le wiki comme un objet précieux qu'ils voudraient conserver. Au regard de cela, notre travail est de s'assurer qu'il fonctionne aussi bien que possible, et que nous ne gaspillons pas de ressources ailleurs en créant des outils qui fonctionnent de la même manière.
Le wiki est imparfait. Nous avons tous des collègues dont le bureau est en désordre mais qui peuvent, en un instant, mettre la main sur le bon document car ils sont sur un « terrain » qu'ils connaissent tellement bien que c'est intuitif. Ne prenez pas l'analogie pour vous, mais il y a un certain nombre d'utilisateurs type au sein de la communauté de l'ICANN pour qui c'est vrai. Ils utilisent le wiki tellement souvent que les règles normales d'usage ne s'appliquent pas.
Mon collègue Steve Allison a rédigé un rapport sur les usages, les forces et faiblesses de la communauté wiki, que vous trouverez ici.
Pour faire court, pour beaucoup au sein des groupes de travail, créer du contenu est un parcours rapide et semé d'embuches. Ils n'ont pas besoin de faire de recherches sur le wiki pour avoir du contenu ancien, c'est déjà bien enraciné avec eux. Pour d'autres, il y a des solutions rapides et fonctionnelles auxquelles ils aimeraient avoir accès. Il sera peut-être nécessaire qu'ils réalisent un sondage auprès de groupes d'individus pour obtenir leur consensus sur un sujet, ou qu'ils recueillent des manifestations d'intérêt avant d'approuver leur admission. Ils veulent juste quelques fonctionnalités qui peuvent être rapidement mises en place et à peu de frais. Cela peut être un peu difficile mais du moment que ça marche. Ou ils souhaiteront peut-être chercher des informations et des connaissances autour de la question de la gouvernance de l'Internet, et verront le wiki comme un endroit logique pour commencer. Ils veulent de la connaissance pas une collaboration.
Ces groupes trouvent peut-être un certain nombre d'avantages avec le wiki, ils peuvent gérer leur propre contenu et créer leurs propres pages, mais cette gestion par des individus signifie qu'il n'y a pas de contrôle éditorial général, ce qui peut mener à se retrouver avec du contenu qui n'est plus à jour, en désordre, des pages qui fonctionnent mal. Le rapport contient encore plus à ce sujet.
Dans ce cadre, le rôle de l'ICANN n'est pas clair : est-ce que l'organisation a un certain niveau de contrôle sur les espaces Internet de sa communauté ? Dans un espace communautaire, il est difficile d'avoir constamment une « présence d'entreprise ». L'ICANN est souvent sujet à débat, mais elle n'est pas la source ou le détenteur de ce débat. Et l'utilité d'avoir un personnel de l'ICANN utilisant le wiki pour fournir du contenu et se joindre aux fonctions collaboratives est une question délicate. Je ne suis moi-même pas encore certain de la réponse, donc vos commentaires sont les bienvenus.
Donc, lorsqu'une communauté wiki joue un rôle important dans les services numériques que nous souhaitons apporter, il y a beaucoup de choses auxquelles il faut penser et qui sont à réaliser. Nous devons :
- nous assurer que la fonctionnalité est optimale
- nous assurer que nous conservons les données des utilisateurs de manière responsable
- Créer une architecture d'informations qui est logique pour tous, plutôt qu'intuitive pour peu de personnes
- Concevoir un processus éditorial pour s'assurer que le contenu est mis à jour.
Certaines de ces questions, en particulier sur le contenu, peuvent être facilement résolues en ayant plus d'utilisateurs, et il serait préférable que la main lourde de l'ICANN soit plus étroitement impliquée. C'est un espace communautaire, pas un espace ICANN, et il est important que nous soutenions les améliorations, plutôt que de se précipiter, et d'essayer et d'en être les détenteurs.
Et ce n'est que le début. Il pourrait y avoir des plans encore plus ambitieux quant à la création d'un répertoire de contenu cohérent (consultez le rapport de Steve pour en savoir plus) qui offrirait une gamme de fonctions accessibles au vaste public de l'ICANN.
Bien fait, un wiki peut faire partie d'une série d'outils de collaboration précieux et nous pensons que le wiki peut survivre à quelques améliorations. Nous réfléchissons encore à la manière dont ceux-ci sont adoptés. Nous aimerions vraiment avoir vos contributions, que vous me les fassiez directement parvenir (chris.gift@icann.org) ou que vous utilisiez l'espace de commentaires ci-dessous.
