В этой публикации в блоге я хочу проинформировать сообщество о тех усилиях, которые я предпринимаю для обеспечения большей ясности в том, что касается истолкования и обеспечения выполнения ICANN ряда ключевых положений соглашения об аккредитации регистраторов 2013.
Усилия по информированию сообщества об интерпретации ICANN соглашения об аккредитации регистраторов (RAA) 2013
Одной з тем, которые вызвали широкое обсуждение и споры в сообществе ICANN, стала надлежащая трактовка и обеспечение выполнения положений раздела 3.18 соглашения об аккредитации регистраторов 2013. Согласно разделу 3.18.1 регистратор обязан поддерживать канал связи для борьбы со злоупотреблениями, чтобы получать «сообщения о злоупотреблениях, связанных с зарегистрированными именами, спонсируемыми регистратором, в том числе сообщения о незаконной деятельности», а также «принимать разумно необходимые и незамедлительные меры для расследования и надлежащего реагирования» на любые сообщения о злоупотреблениях. Согласно разделу 3.18.2 каждый регистратор обязан создать и поддерживать в рабочем состоянии специальный круглосуточный канал связи для борьбы со злоупотреблениями, предназначенный для получения сообщений о незаконной деятельности от правоохранительных органов, организаций по защите прав потребителей, государственных или других подобных органов. Там также содержится требование, согласно которому обоснованные сообщения о незаконной деятельности, поданные через эти каналы связи, должны быть рассмотрены в течение 24 часов лицом, уполномоченным регистратором на принятие необходимых и надлежащих мер в связи с такими сообщениями.
В сообществе многих заинтересованных сторон ICANN существуют самые разные взгляды на то, каким образом следует интерпретировать эти положения соглашения RAA. Я уже несколько раз заявлял, в том числе в ходе различных заседаний во время 52 конференции ICANN в Сингапуре, о том, что я считаю, что было бы правильно, справедливо и разумно для ICANN предоставить сторонам, связанным договорными обязательствами, а также другим заинтересованным сторонам, представляющим сообщество, более четкую информацию о том, каким образом ICANN интерпретирует и обеспечивает выполнение этих положений.
В рамках таких усилий после завершения 52 конференции ICANN я провел ряд встреч и телеконференций, в том числе с членами группы заинтересованных сторон регистраторов, с представителями группы по вопросам интеллектуальной собственности, владельцев прав на интеллектуальную собственность, а также с представителями гражданского общества, сторонами, представившими отчеты о нарушениях в рамках соглашения RAA 2013, и с другими сторонами, с тем чтобы ознакомиться с их мнениями по данному вопросу.
RAA 2013 — это договор, который ICANN заключает с каждым регистратором, и в конечном итоге именно ICANN или те или иные конкретные регистраторы должны будут решать все возможные проблемы в связи с интерпретацией и обеспечением выполнения такого договора, будь то в неофициальном порядке или же, возможно, с использованием посредников, или в рамках арбитража. При этом я понимаю, что соглашение является продуктом широкого общественного обсуждения в рамках сообщества многих заинтересованных сторон ICANN и что многие из таких заинтересованных сторон кровно заинтересованы в том или ином истолковании и особенностях обеспечения выполнения такого соглашения, так что я призвал сообщество поделиться со мной своими мнениями на этот счет.
Мои дискуссии с представителями заинтересованных сторон получились крайне результативными и переросли в попытки получить рекомендации и обеспечить ясность в двух принципиально важных вопросах.
- Минимальные требования для рассмотрения жалоб о нарушениях
Какие минимальные требования необходимо выполнить для того, чтобы жалоба о нарушении считалась действительной и требующей ответа регистратора? Если та или иная жалоба о нарушениях не отвечает минимальным требованиям, следует ли регистратору ответить на нее и попросить подателя представить жалобу, отвечающую таким минимальным требованиям?
- Минимальные требования к тому, что такое «разумно необходимые и незамедлительные меры для расследования и надлежащего реагирования» на сообщения о нарушениях.
Каковы минимальные требования к тем действиям, которые должен предпринять регистратор в ответ на поступившее сообщение о нарушении в том, что касается расследования и реагирования?
Цели усилий по информированию сообщества
Я надеюсь, что по итогам того обсуждения, в котором мы сейчас участвуем, отдел соблюдения договорных обязательств ICANN предложит некое руководство в отношении того, как ICANN понимает и каким образом намерена обеспечивать выполнение таких положений соглашения, как в том, что касается минимальных требований к сообщениям о нарушениях, так и в том, что касается минимальных требований к выяснению обстоятельств и реагированию на такие сообщения. Я полагаю, что было бы полезно предложить регистраторам и сторонам, подающие такие сообщения, рекомендации в этом отношении.
Позвольте мне вкратце рассказать о некоторых вопросах, поднимавшихся во время дискуссий, в которых я принимал участие, просто чтобы продемонстрировать некоторые примеры из того множества тем, которые мы рассматривали и обсуждали и продолжаем обсуждать.
Что касается минимальных требований к сообщениям о нарушениях:
- Некоторые регистраторы жалуются на то, что часть из полученных ими сообщений о нарушениях настолько широко и расплывчато сформулированы, что определить суть такого сообщения практически невозможно. Представьте себе сообщение, в котором говорится о главной странице большого и сложного веб-сайта с множеством URL-адресов, при этом информация ограничена простым заявлением о том, что там есть «нарушение». Касается ли такое сообщение нарушения авторских прав, товарных знаков или патентов, или же речь идет о продаже фальсифицированной продукции? Нарушения чьих прав касается такое заявление и представил ли податель такого заявления какие-либо доказательства того, что является владельцем прав, о нарушении которых идет речь? Какие именно материалы по каким конкретно URL-адресам представляют собой такое нарушение? Если конкретная информация не представлена, регистратору очень непросто обрабатывать такое сообщение о нарушении или расследовать обстоятельства предлагаемого нарушения.
- Некоторые регистраторы также жалуются на то, что они получают множество одинаковых сообщений об одних и тех же нарушениях, причем иногда такие сообщения генерируются сетями ботов. По мнению регистраторов, они не должны быть обязанными отвечать на дублирующиеся сообщения об одних и тех же нарушениях.
Это лишь несколько примеров того, что мы обсуждали в наших попытках определить минимальные требования к сообщениям о нарушениях, при соблюдении которых их можно считать действительными и требующими рассмотрения, и стороны, которым часто приходится подавать такие сообщения, с пониманием отнеслись к идее попытаться определить какие-то обязательные элементы, которые должно содержать сообщение о нарушении.
Что касается требований к регистраторам в отношении расследования и реагирования на сообщения о нарушениях.
В отношении данного положения соглашения RAA 2013 существуют совершенно различные интерпретации как в том, что касается действий, которые, по мнению некоторых сторон, должны предпринимать регистраторы для расследования нарушений, так и в том, каким образом они должны реагировать в таких случаях. У нас состоялся ряд конструктивных дискуссий по следующим вопросам.
- Перенаправление сообщений о нарушениях владельцам зарегистрированных доменных имен.
- Возможность существования каких-либо обстоятельств, при которых может быть оправдано не перенаправлять сообщение о нарушении владельцу зарегистрированного доменного имени.
- Что должен делать регистратор, если владелец зарегистрированного доменного имени игнорирует сообщение о нарушении и не реагирует на него.
- Что следует сообщать в ответе стороне, подавшей сообщение о нарушении.
Я считаю, что у нас наблюдается определенный прогресс в том, что касается возможностей выработки общего понимания минимальных действий, которые регистраторы должны предпринимать для расследования и реагирования на сообщение о нарушениях.
Существует однако также ряд более сложных вопросов, по которым отмечается большее разнообразие мнений в сообществе. К примеру, многие из сторон, подающие сообщения о нарушениях, считают, что для надлежащего реагирования на противозаконную деятельность регистраторы должны приостанавливать работу доменного имени, зарегистрированного соответствующим владельцем, а если регистратор этого не сделает, то ICANN должна расторгать соглашение RAA с таким регистратором, в то время как некоторые регистраторы считают, что надлежащее реагирование может подразумевать заявление о том, что регистратор не обладает возможностями или квалификацией для определения того, занимается ли владелец зарегистрированного доменного имени незаконной деятельностью и что в такой случае податель заявления о нарушении должен обращаться за правовой защитой к правоохранительным органам, регуляторам или в суды.
Мой диалог с регистраторами был конструктивным, как и дискуссия с другими заинтересованными сторонами, поэтому я с оптимизмом ожидаю того, что такая дискуссия позволит выработать дальнейшие рекомендации, а также прояснить минимальные требования, которым должны соответствовать сообщения о нарушениях, и минимальные требования к действиям регистраторов по расследованию и реагированию на такие сообщения. Сообщения о нарушениях и незаконной деятельности охватывают широкий круг потенциальных ситуаций, поэтому вряд ли стоит ожидать, что мы когда-либо сможем выработать некий универсальных подход на все случаи жизни. Однако я считаю, что если мы сосредоточимся на минимальных требованиях к сообщениям о нарушениях и к обязательствам регистраторов по расследованию и реагированию на такие сообщения, мы сможем значительно продвинуться на пути к выработке общего понимания этих вопросов.