مدونات ICANN

اقرأ مدونات ICANN لتبقى على اطلاع على آخر أنشطة وضع السياسات والمحافل الإقليمية وغيرها.

بدون التنفيذ الفعال، تبقى السياسة مجرد فكرة…

12 مارس 2013
بقلم

حتى إن أفضل السياسات يمكن أن تصادف تحديات في التنفيذ. لذلك، يجب النظر إلى السياسات باعتبارها “مستندات حية”. فهي بحاجة إلى القيادة، والموارد، والمراقبة، وغير ذلك من التعقيبات والآراء من أجل السعي لتحقيق أهدافها 1.

القواعد الخاصة بتطوير السياسات الرسمية في ICANN محددة بشكل جيد في اللوائح الخاصة بـ ICANN، إلا أن العمليات والإجراءات التي تحيط بتنفيذ السياسة غير واضحة تمامًا. ونتيجة لذلك، ركزت المناقشات الأخيرة في ICANN (لاسيما في سياق جهود gTLD الجديدة) على سؤال حرج – متى يتوجب اتخاذ إجراء بالنسبة لتنفيذ سياسة ومتى يتحول التنفيذ إلى تطوير سياسة؟

وعلى الرغم من أن الكثير يؤمن بأنه من غير الممكن وضع قاعدة واضحة تمامًا فيما يخص طبيعة السياسة أو التنفيذ، يبدو أن هناك متسع لتوضيح الأنشطة الحالية من أجل تعريف أدواء مختلف أصحاب المصلحة المشاركين في عملية التنفيذ في ICANN بشكل أفضل.

ونتيجة لهذه الاهتمامات، فقد بدأ فريق العمل مؤخرًا في جهود إجراء مناقشات كاملة لهذا اللغز داخل وبين المجتمع. وقد شارف منتدى التعليقات العامة المفتوح لمدته 42 يومًا باسم – “السياسة في مقابل التنفيذ” من أجل الحصول على أحدث أفكار المجتمع حول هذا الموضوع في غضون أيام قليلة ويجري التخطيط لجلسة خاصة لورشة عمل عامة من أجل مناقشة هذا الموضوع في الاجتماع الخاص بـ ICANN العام والمقرر عقده في بكين. وأتمنى أن يشارك عدد كبير منكم في النقاش.

المخطط الحالي:

هناك في الوقت الحالي أنواع عديد من “السياسة” داخل عالم ICANN. على سبيل المثال، توجد عمليات رسمية لوضع السياسات (PDP) منصوص عليها في اللوائح الداخلية. كما أن هناك سياسات تشغيلية غير خاضعة بشكل عام لعملية وضع السياسات PDP ولا تعتبر بمثابة تنفيذ، (مثل سياسة تضارب المصالح)، والتي يتم السعي للحصول على تعليق عام عليها والنظر فيها، بيد أنها غير مطلوبة بالضرورة. وهناك ممارسات عامة للمجتمع يتم الإشارة إليها في بعض الأحيان بلفظ سياسات “الإجراءات البسيطة” أو بمزيد من الدقة “الإجراءات”، (على سبيل المثال؛ هو الحال بالنسبة لمطلب التعليقات العامة لتغييرات اللوائح الداخلية).

وفيما يخص السياسات الموضوعة رسميًا، يجوز توفير إرشاد التنفيذ عن طريق المجموعة المسئولة عن توصيات السياسة، ولكن في أغلب الأحيان يقدم مجلس ICANN لفريق عمل ICANN المسئولية عن تطوير خطة تنفيذ. واستنادًا إلى التفاصيل المقدمة في توصيات السياسة التي قد تأخذ شكل عملية صريحة، ولكن في بعض الحالات، تكون المشاورة الإضافية، أو التوضيح أو التعقيبات أمرًا ضروريًا أو مرغوبًا.

وعلى الرغم من أن هناك تغييرات كبيرة قد تمت في بعض النواحي، مثل استخدام المجتمع لفرق مراجعة التنفيذ في سياق توصيات سياسة GNSO، لا يجوز في الوقت الحالي إطار عمل مؤسسي شامل يحدد الخطوات والفرص اللازمة للتعقيب على التنفيذ المرتبط بالأسئلة أو كيفية التعامل مع الآراء المختلفة من أصحاب المصلحة المتأثرين حول الكيفية التي يجب من خلالها إدارة جهود التنفيذ.

واستنادًا إلى موقف وجهة نظر أي شخص، فإن الخط الفاصل بين السياسة والتنفيذ قد يكون غير واضح في الغالب. كما أن وضع السياسات من العلوم الغامضة. أما القرارات العامة التي يتم التوصل إليها أثناء مفاوضات السياسة العامة فقد يكون من الصعب تفسيرها عند مواجهتها بتفاصيل التنفيذ.

وقد أثيرت أسئلة مؤخرًا (على سبيل المثال؛ أثناء تطور دليل مقدمي الطلبات الخاص ببرنامج gTLD الجديدة، وأيضًا أثناء التفاوض على العقود الرئيسية مثل اتفاقيات سجلات .com و .net فيما يخص تأثير التضمين المحتمل لنموذج سجل Whois “الكثيفة”) حول موعد وجوب فحص مشكلات التنفيذ الخاصة باستخدام عملية PDP جديدة ومتى يكون كافيًا استخدام التعليقات العامة لفحص أي تغيير مقترح.

وقد تساءل آخرون عن كيفية التعامل مع المشكلات “الجديدة” التي ربما لم تحظ بالاهتمام الكامل أثناء مرحلة وضع السياسة، ومتى يجب دعم قرار لمشكلة جيدة عن طريق إجماع مجتمع ICANN، ومتى يجب إنفاذ قرار بمشكلة جديدة ناتجة عن تنفيذ أي سياسة بمعرفة مجلس الإدارة أو فريق العمل عند تناول مجموعة من النصائح حتى وإن لم يكن هناك إجماع داخل مجتمع ICANN.

ولا توجد حلول سهلة لهذه الأسئلة، لكنها تتطلب مزيدًا من التفكير والنظر فيها متى ما تم الانتهاء من نموذج أصحاب المصلحة المتعددين في ICANN.

العمل على تحقيق مستوى أفضل من الوضوح

إذن وبروح أفضل السياسات التي تحتاج للقيادة والتعقيبات للسعي من أجل تنفيذ الأهداف وأيضًامن أجل تسهيل هذه المناقشات، وبموجب توجيهاتي قام فريق عمل السياسة بوضع إطار عمل تمهيدي لمناقشة المجتمع يحدد عددًا من الخطوات والمعايير التي يمكن أن تسهل التعامل مع المشكلات والأسئلة المشابهة في المستقبل. وتوفر هذه الوثيقة (http://gnso.icann.org/en/correspondence/policy-implementation-framework-08jan13-en.pdf [PDF، 195 كيلوبايت]) نظرة عامة على المشكلات المقرر النظر فيها في هذا السياق، بالإضافة إلى مجموعة من التحسينات المقترحة ذات الأجل القصير.

وقد تم تسلم التعقيبات البناءة بالفعل من أطراف متعددة ردًا على منتدى التعليقات العامة (راجع http://www.icann.org/en/news/public-comment/policy-implementation-31jan13-en.htm). ولمواصلة هذا النقاش ولتحديد الخطوات التالية المحتملة، تمت جدولة جلسة بهذا الموضوع في اجتماع ICANN في بكين (الأربعاء، 10 أبريل 9:00 – 10:30 – صباحًا بالتوقيت المحلي).

وأنا أتطلع للحصول على تعقيباتكم وآرائكم ونحن نواصل تعزيز المشاركة النشطة للمجتمع في نموذج أصحاب المصلحة المتعددين المتكامل والمستمد من الإجماع.


1 مبادرة سياسة الصحة من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية USAID “تشخيص السياسة” –راجع http://futuresgroup.com/files/publications/Taking_the_Pulse_of_Policy.pdf [PDF، 682 كيلوبايت]

Authors

David Olive

David Olive

SVP, Policy Development Support & Managing Director - Washington, D.C.