任何自愿指导业余爱好者或学校团队的人都知道被一群人尖声辱骂或咒骂是什么感觉。这种攻击很明显属于人身攻击，是对志愿者导师的欺凌和恐吓。对于导师贡献自己的技能和宝贵的私人时间为组织提供服务这一事实，旁观者显然未曾想过。
ICANN 依靠志愿服务发展壮大。没有 ICANN 支持者的奉献与牺牲及其在多利益相关方模型和自下而上的政策制定流程中的参与（通常作为志愿者），ICANN 就无法存续。某些参与者在使 ICANN 得以存续的奉献精神与行动主义的激励下，接受领导力挑战，选择成为团队的"导师"。他们展现出了领导技能与知识，并得到成为领导人的机会（通常通过选举）。
还记得志愿者导师吗？
这种现象引出了一个有趣但有争议的问题：领导人的脸皮是否应该更厚？依我看，在一定程度上是的。志愿者/参与者处于权威位置，按理应该能够应对与决策相关的批评、异议和咄咄逼人的质询，以及很多其他对其领导能力的质疑。但是他们是否必须忍受并安抚他人的滥加批评？是否必须忍受他人的消极否定？忍受产生相反效果、令人恼怒或毫无价值的评论？我认为，我们都会同意答案是否定的。
让我们先思考一下建设性批评。
建设性批评：有益且旨在帮助或改善某事物，通常会提供可能的解决方案的批评或建议 (dictionary.com)。那么如何提出或提倡建设性批评呢？我认为答案就在其定义中：
"…有益…旨在帮助…提供可能的解决方案。"
我并不是要求人们宽容地对待领导人。而是让领导人对自己的决策负责。要求提高透明度。强制执行政策。领导人了解自己所担任的领导角色，并期望在大家的监督下履行职责。
因此，在批评他们的行为或决策前，我希望您能考虑到一点，那就是要让他们感受到您想促成解决方案，而非只是站在对立面提出批评。改变他们对所提批评的看法，这样他们将能够接纳并欢迎您提出建议，而非处于防卫状态。
但是最重要的是，对他们予以尊重，这点不容商量。提出建设性批评，而非单纯地批评，就是对领导人的尊重。对他们提出质疑是合理的，同时也应表现出有意针对改善或改变与其开展对话。提出意见应对事不对人。他们是被推选为领导人的，利用单纯的批评损害其领导力将产生不良后果。每个人都应以小组、团队、社群的成功，并最终以 ICANN 成功服务全世界为目标。
因此，在您点击发送或发表意见前，我希望您反问自己一个非常简单的问题：我表达的信息是否恭敬有礼且富有建设性？
践行 ICANN 预期行为标准，该标准要求"公平对待 ICANN 社群中的全体成员，体现专业态度，行为得体。"
