По мере продвижения к следующему раунду ввода новых доменов общего пользования верхнего уровня (gTLD) нам предстоит еще проработать много разных проблем и ответить на множество вопросов. Один из таких вопросов — закрытые gTLD. Как сказано в итоговом отчете рабочей группы по процессу разработки политики в отношении последующих процедур, применимых к новым gTLD (SubPro PDP WG), «закрытыми доменными именами общего пользования называются TLD, представляющие строки, которые обозначают общие понятия или термины и в которых доменные имена регистрируются и используются исключительно оператором регистратуры или связанными с ним лицами».
Этот итоговый отчет стал кульминацией многолетнего обсуждения в рабочей группе и участия сообщества в работе над подготовкой итоговых рекомендаций и указаний по их выполнению, а также прочих материалов по темам, определенным уставом этой рабочей группы. Несмотря на такую широкую дискуссию, рабочей группе не удалось прийти к консенсусу по рекомендациям в отношении закрытых gTLD. В целом в ходе общественного обсуждения стало очевидным значительное расхождение во взглядах в сообществе по этому вопросу. Есть те, кто непоколебим в своей позиции в том, что закрытые gTLD следует разрешить. Другие, наоборот, убеждены, что разрешать закрытые gTLD нельзя ни в коем случае. Такое расхождение во мнениях отразилось во множестве отчетов по итогам процесса разработки политики (PDP) и процессов общественного обсуждения.
С целью поддержать сообщество в продвижении в работе по этому вопросу Правление ICANN пригласило Совет Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) и Правительственный консультативный комитет (GAC) к диалогу о выработке некоей приемлемой концепции закрытых gTLD.
Правление предложило Совету GNSO и GAC принять участие в этом диалоге. Оно также опубликовало рамочный документ с описанием круга проблем, которые предлагается обсудить. Как указано в рамочном документе, если Совет и GAC согласятся провести такой диалог, первым делом следует согласовать круг вопросов, график, правила участия, а также следует ли принимать предложение о назначении Правлением координатора такого диалога.
Информация о проблеме:
В соответствии с рекомендациями, подготовленными по итогам процесса разработки политики GNSO в отношении ввода новых доменов общего пользования верхнего уровня от 2007 года, в руководстве кандидата от 2012 года вопрос закрытых gTLD не затрагивался, что косвенным образом означало, что они могут быть разрешены. В марте 2013 года Совет GNSO подтвердил такое косвенное разрешение, отметив, что «ограничение использования gTLD каким бы то ни было образом не является обязанностью ICANN, и вместо этого следует разрешить кандидатам на получение новых gTLD предлагать различные модели: открытые или закрытые, на основе общих понятий или нет». Впоследствии GAC в своих рекомендациях, изложенных в коммюнике GAC по итогам конференции в Пекине в 2013 году, заявил, что «для строк, представляющих собой общие понятия, эксклюзивный доступ к регистратуре должен служить общественным интересам».
Чтобы следовать рекомендации GAC в работе над этой политикой, комитет Правления ICANN по программе New gTLD в 2014 году принял постановление о создании решения для обработки заявок, а также подчеркнул важность того, чтобы проблемы политик решались в рамках процесса работы с участием многих заинтересованных сторон. Правление попросило GNSO «включить конкретную проблему обеспечения того, чтобы для строк, представляющих общие термины, ограничение доступа к регистратуре служило общественным интересам, в состав работы по определению политики, которую планируется начать для последующих раундов программы New gTLD». Как отмечено выше, группа SubPro PDP действительно самым тщательным образом рассматривала этот вопрос в рамках своей работы, однако не включила рекомендации в отношении закрытых gTLD в свой итоговый отчет.
Дальнейшие действия
Если в результате этого диалога получится выработать некую возможную концепцию, Правление рассчитывает, что Совет GNSO в рамках своей роли координатора процесса разработки политики определит наиболее подходящий способ двигаться дальше в работе с тем, чтобы решить проблему отсутствия рекомендаций по политике в отношении закрытых gTLD. К примеру, такая концепция могла бы стать отправной точкой для подготовки согласованных рекомендаций по политике в отношении закрытых gTLD. Правление рассчитывает, что, как и в случае со всеми остальными рекомендациями, передаваемыми в Правление на утверждение, этот процесс будет основываться на принципах открытости, транспарентности и инклюзивности. Мы будем рады поддержать этот диалог.
Дополнительная информация о процессе разработки политики в отношении последующих процедур, применимых к новым gTLD, представлена здесь.
