Durante su taller llevado a cabo en Los Ángeles del 6 al 8 de septiembre de 2024, la Junta Directiva de la ICANN dedicó un tiempo considerable a debatir la resolución de conjuntos de cadenas de caracteres controvertidas en la próxima ronda del Programa de Nuevos gTLD. Los debates de la Junta Directiva se centraron en tres temas: (1) la medida en que los solicitantes deberían poder llegar a acuerdos privados para resolver las controversias; (2) si los solicitantes con menos recursos deben tener la oportunidad de obtener una cadena de caracteres si se encuentran en un conjunto de cadenas de caracteres controvertidas y, en caso afirmativo, cómo proceder; y (3) si se debe recurrir a las subastas de la ICANN utilizando la metodología de segundo precio ascendente para resolver las controversias, o adoptar una metodología alternativa como una subasta de segundo precio con oferta cerrada, o incluso un sorteo.
Durante la ronda de 2012 del Programa de Nuevos gTLD, se fomentó la resolución privada de los conjuntos de solicitudes controvertidas. La Junta Directiva viene documentando desde hace tiempo sus inquietudes acerca de las resoluciones privadas. En su correspondencia del 30 de septiembre de 2020, la Junta le solicitó al SubPro PDP WG «que proporcione una justificación de por qué la resolución de los conjuntos de solicitudes controvertidas no debe llevarse a cabo de tal manera que cualquier ganancia neta beneficie a la comunidad global de Internet en lugar de a otros solicitantes que compiten por las cadenas de caracteres». También surgieron inquietudes a raíz del asesoramiento que la Junta Directiva recibió desde entonces. Al respecto, los invito a consultar el comunicado emitido por el Comité Asesor Gubernamental en Washington durante la reunión ICANN77 y la recomendación emitida el 21 de junio de 2024 por el Comité Asesor At-Large. De igual modo, durante los recientes debates de la comunidad sobre la resolución de conjuntos de solicitudes controvertidas, varios miembros de la comunidad señalaron que deberían prohibirse las resoluciones privadas en la próxima ronda.
Además, en su comunicado emitido en Washington durante la reunión ICANN77, el GAC pronunció asesoramiento para mejorar las posibilidades de que los solicitantes con menos recursos prevalezcan en caso de que su solicitud sea parte de un conjunto de solicitudes controvertidas. Los participantes en los debates de la comunidad también plantearon la necesidad de implementar este mecanismo.
Por último, el ALAC le recomendó a la Junta Directiva que utilice el método de subastas Vickrey para resolver los conjuntos de solicitudes controvertidas, a la vez que le recomendó al GAC que considere "recurrir a sorteos". Durante los debates de la comunidad, los participantes analizaron el método Vickrey y también consideraron la posibilidad de recurrir a sorteos para resolver las controversias.
Teniendo en cuenta esta diversidad de puntos de vista, así como la responsabilidad de la ICANN de actuar en favor del interés público mundial, la Junta Directiva decidió que debía aplicarse un enfoque holístico a la resolución de controversias en la Próxima Ronda, con el siguiente resultado:
-
No habrá resoluciones privadas: no se permitirá la resolución privada de conjuntos de solicitudes controvertidas en la próxima ronda.
-
Posibilidad de presentar cadenas de caracteres alternativas: los solicitantes deberían poder presentar una o más cadenas de caracteres alternativas al momento de presentar su solicitud. Durante un breve periodo tras el día de la presentación, un candidato podrá presentar una cadena de caracteres alternativa (si su cadena de caracteres inicial es idéntica a otra cadena de caracteres solicitada) para evitar encontrarse en una controversia por cadenas de caracteres.
-
Continuar con la metodología de segundo precio ascendente para las subastas utilizada en la ronda de 2012: la Junta Directiva concuerda en que las subastas son un método probado y eficaz para asignar recursos escasos y que la introducción de un sistema de sorteos no es preferible al método de las subastas (ver también el documento "Fundamentos Económicos a Favor de las Subastas de Nuevos gTLD"). La Junta Directiva no tiene conocimiento de ninguna inquietud especifica con respecto a la metodología de segundo precio ascendente utilizada en 2012 que justifique un cambio al método de subastas.
Para más detalles sobre las deliberaciones de la Junta Directiva y el enfoque de la ICANN para la resolución de disputas y su fundamento, los invito a leer mi correspondencia a Greg DiBiase, Presidente del Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos.
