es

Acción de la Junta Directiva y próximos pasos sobre la Revisión SSR2

26 de julio de 2021

Maarten BottermanMaarten Botterman, ICANN Board Chair

El 25 de enero de 2021, el segundo Equipo de Revisión de Seguridad, Estabilidad y Flexibilidad (SSR2) entregó su Informe Final a la Junta Directiva de la ICANN. Este logro representa más de cuatro años de investigación, evaluación y consideración. En nombre de la Junta Directiva de la ICANN, agradezco al Equipo de Revisión SSR2 por su dedicación y extensa labor en la preparación de las recomendaciones.

La Revisión de SSR es una de las cuatro revisiones específicas estipuladas en los Estatutos de la ICANN y se relaciona con elementos clave del Plan Estratégico de la ICANN. Los Estatutos exigen que la Junta tome acciones sobre el Informe Final del Equipo de Revisión SSR2 dentro de los seis meses de su recepción, para el 25 de julio de 2021. El 22 de julio de 2021, la Junta tomó acción sobre todas las recomendaciones incluidas en el informe.

El Equipo de Revisión SSR2, que comenzó su trabajo en el año 2017, entregó un Informe Final que contiene 63 recomendaciones en las siguientes áreas:

  • La medida en la que se implementaron las recomendaciones de la revisión de SSR anterior y si la implementación logró los resultados previstos.
  • SSR dentro de la ICANN.
  • Contratos, cumplimiento y transparencia en relación al uso indebido del Sistema de Nombres de Dominio (DNS)
  • Preocupaciones adicionales relacionadas con la SSR en lo que respecta al DNS a escala global.

Muchas de las recomendaciones son complejas y se relacionan con otras áreas significativas del trabajo en curso. Resulta importante hacer seguimiento de toda aclaración que sea necesaria y alinear las recomendaciones del SSR2 para complementar el asesoramiento existente de la comunidad, otras recomendaciones de la comunidad y los aportes del público. Esta aclaración y alineación garantizarán que las recomendaciones del SSR2 estén en consonancia con el Plan Estratégico de la ICANN antes de su implementación.

Desde la recepción del Informe Final del SSR2, se ha trabajado mucho en revisar los materiales, incluidos los comentarios públicos y los resúmenes informativos de la organización de la ICANN, con el fin de comprender mejor las complejidades de las recomendaciones del SSR2 y sus posibles impactos. Asimismo, la Junta participó con la comunidad y escuchó atentamente los debates relacionados que tuvieron lugar durante las reuniones ICANN70 e ICANN71. El Grupo de Expertos de la Junta sobre la segunda Revisión de Seguridad, Estabilidad y Flexibilidad (Grupo de Expertos de SSR2) fue conformado con el fin de facilitar las interacciones entre la Junta y el Equipo de Revisión SSR2. El Grupo de Expertos de SSR2 incluye miembros del Equipo de Revisión SSR2 designados por la Junta. El Grupo de Expertos de SSR2 condujo los esfuerzos de la Junta en el análisis sustancial de las recomendaciones y las evaluaciones de la organización de la ICANN en preparación para la acción de la Junta. El Grupo de Expertos de SSR2 seguirá participando en el trabajo continuo respecto de las recomendaciones del SSR2.

Teniendo en cuenta que las recomendaciones comprenden una gran diversidad de áreas y temas, muchos de los cuales también se enfatizan en los comentarios públicos, la Junta elaboró seis categorías de acción para hacer que algunas de las recomendaciones pasen a acción final ahora y, a la vez, se brinde suficiente tiempo adicional para un análisis completo y la consideración de los factores significativos relevantes que afectan la factibilidad de implementar otras recomendaciones. A continuación, se mencionan las categorías, junto con la cantidad de recomendaciones en cada categoría:

  • Recomendaciones que aprueba la Junta, sujetas a priorización, evaluación y mitigación de riesgos, estimación de costos y consideraciones de implementación; y recomendaciones que aprueba la Junta, con el entendimiento de que ya están completamente implementadas (13 recomendaciones, de las cuales dos están completamente implementadas). Las recomendaciones aprobadas están en consonancia con la misión de la ICANN, son en pos del interés público y se encuadran dentro del ámbito de incumbencia de la Junta. Además, las recomendaciones aprobadas son claras, no tiene dependencias (incluida cualquier mitigación requerida de otra labor) y cuentan con el apoyo de la comunidad y un curso claro hacia la implementación.
  • Recomendaciones que rechaza la Junta porque no pueden ser aprobadas en su totalidad (6 recomendaciones). Si bien partes de estas recomendaciones podrían ser factibles y, en algunos casos, ya se está trabajando para tratar las cuestiones subyacentes en partes de esas recomendaciones, las limitaciones impuestas por otras partes de la misma recomendación podrían afectar la factibilidad en virtud de los Estatutos y el ámbito de incumbencia de la Junta Directiva/organización de la ICANN. La Junta no tiene la opción de aprobar o rechazar, de manera selectiva, partes de una recomendación única e indivisible de la comunidad; debe actuar sobre una recomendación tal como está escrita y no como es interpretada por la Junta o la organización de la ICANN. La Junta señala que parte de la intención de la comunidad en incorporar revisiones específicas en los Estatutos de la ICANN en 2016 era exigir que la Junta actuase sobre las recomendaciones tal como estaban escritas, no como eran interpretadas por la Junta o la organización de la ICANN.
  • Recomendaciones que rechaza la Junta (10 recomendaciones). El fundamento detallado de cada recomendación estipula los motivos específicos de la decisión de la Junta.
  • Recomendaciones que la Junta determina como pendientes, que probablemente serán aprobadas una vez que se recopile la información para permitir su aprobación (4 recomendaciones). La Junta espera que se realicen acciones a fin de tomar una decisión posterior sobre estas recomendaciones.
  • Recomendaciones que la Junta determina como pendientes, a la espera de que se solicite aclaración o más información (24 recomendaciones). La Junta no puede indicar en este momento si es probable aceptar o rechazar estar recomendaciones pendientes a la espera de más información.
  • Recomendaciones que la Junta determina como pendientes, que probablemente serán rechazadas a menos que información adicional demuestre que su implementación es factible (6 recomendaciones). La Junta espera que se realicen acciones a fin de tomar una decisión posterior sobre estas recomendaciones. En función de la información disponible hasta la fecha, la Junta prevé que se rechazará cada una de estas recomendaciones.

El fundamento detallado de cada recomendación estipula los motivos específicos de la decisión de la Junta para cada categoría.

La Junta se comprometió a realizar más acciones sobre las recomendaciones colocadas en las categorías de estado pendiente con posterioridad a la finalización de los pasos identificados en la tabla de clasificación. La Junta también solicitó a la organización de la ICANN que suministrase la información solicitada en la tabla de clasificación dentro de los seis meses y que informase si se requiere más tiempo para respaldar a la Junta en su toma de decisiones sobre las recomendaciones pendientes.

Si bien la Junta no puede aprobar, de manera selectiva, partes de las recomendaciones y debe rechazar algunas recomendaciones en su totalidad, la Junta aún admite que es importante reconocer dónde se podría trabajar y realizar más esfuerzos. Si bien la Junta puede ordenar que la organización de la ICANN tome alguna acción acerca de las recomendaciones rechazadas, no se realizará seguimiento de dichas acciones como parte de la implementación de las recomendaciones del SSR2 aprobadas. No obstante, resulta importante destacar que la organización de la ICANN informa periódicamente sobre las actividades generales relacionadas con la seguridad, estabilidad y flexibilidad mediante informes anuales de la ICANN, y también mediante los planes operativos y estratégicos. La Junta respalda la presentación de más informes para brindar más transparencia y entendimiento.

Además, la Junta reconoce las limitaciones procesales que hacen que la Junta “rechace porque la recomendación no puede ser aprobada en su totalidad”, aunque la Junta esté de acuerdo, en principio, con la intención de la recomendación. La Junta alienta a la organización de la ICANN a trabajar con la comunidad sobre modos de abordar estas limitaciones procesales. Esto podría incluir socializar las limitaciones procesales existentes y las brechas asociadas mediante un documento de opinión. El abordaje de posibles limitaciones procesales debería realizarse en colaboración con la comunidad de la ICANN dentro del contexto de un trabajo más amplio para mejorar los resultados futuros del programa de revisión de la ICANN.

Los análisis y la participación adecuados con la comunidad allanarán el camino para una implementación que esté en consonancia con la intención de las recomendaciones y en línea con la misión de la ICANN. Como parte de nuestros análisis y evaluación continuos de las recomendaciones pendientes, la Junta y la organización de la ICANN participarán con los mentores de la implementación de SSR2 para comprender mejor la intención y el deseo del Equipo de Revisión SSR2 de las recomendación en caso de que estos no sean claros. La Junta agradece a los mentores de la implementación por su dedicación continua a esta revisión importante. La Junta también tendrá en cuenta las opiniones divergentes registradas mediante el procedimiento de comentario público que sugieren que se puede requerir más participación y debate de la comunidad para considerar la mejor forma de abordar cuestiones importantes de un modo equilibrado.

La Junta espera con ansias los aportes positivos que las recomendaciones aprobadas harán a la seguridad, estabilidad y flexibilidad de los identificadores únicos de Internet que la ICANN coordina, así como la mejora continua de la ICANN en general. Brindaremos actualizaciones periódicas a medida que la Junta avance respecto de las recomendaciones pendientes.

Maarten Botterman
Maarten Botterman
ICANN Board Chair

Maarten Botterman

Read biographyRead biography