Un artículo publicado recientemente en el sitio web del Consejo de Asuntos Exteriores de Rusia (RFAC) critica al Pacto Digital Mundial (GDC) y a la gobernanza de Internet, con énfasis en la ICANN y su entidad filial, Identificadores Técnicos Públicos (PTI). El artículo del RFAC contiene varios conceptos erróneos sobre la función de la ICANN y la gobernanza de Internet en general.
Es necesario responder a estos conceptos erróneos y aclarar la función de la ICANN.
Función de la ICANN: aclaración de conceptos erróneos
Primera afirmación: la ICANN y la entidad PTI gestionan “la infraestructura de Internet”
El artículo afirma:
“En la actualidad, la gestión técnica de la infraestructura de Internet está en manos de la filial de la ICANN registrada en Estados Unidos, Identificadores Técnicos Públicos (PTI)...”.
Aclaración:
Esto es incorrecto La infraestructura de Internet comprende numerosos sistemas gestionados por gobiernos, empresas privadas y otras entidades. La función de la ICANN es específica: coordina funciones técnicas, como la asignación de nombres de dominio y direcciones IP a través de la entidad PTI. No controla ni gestiona toda la infraestructura de Internet.
Segunda afirmación: Estados Unidos controla la gobernanza de Internet a través de la ICANN
El artículo afirma:
“Esto permite que Washington pueda influir en importantes decisiones políticas y económicas relacionadas con la gobernanza de Internet, principalmente en cuanto al control del Sistema de Nombres de Dominio y la asignación de bloques de direcciones IP”.
Aclaración:
Se trata de un malentendido. El informe del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Gobernanza de Internet explica específicamente que la gobernanza de Internet abarca más que nombres y direcciones. Además, la ICANN funciona mediante un modelo global de múltiples partes interesadas, lo que garantiza que ninguna parte interesada o gobierno tenga un rol dominante. Los gobiernos participan en el trabajo de la ICANN a través del Comité Asesor Gubernamental (GAC).
Tercera afirmación: la gobernanza de Internet necesita “internacionalizarse”
El artículo sostiene:
“Rusia parte sistemáticamente de la necesidad de adaptar la ONU a las realidades actuales de un mundo multipolar, incluido el espacio digital. Esto implica, entre otras cosas, la internacionalización de la gobernanza de Internet”.
Aclaración:
El término “internacionalización” ha sido utilizado a menudo por Rusia para dar a entender que el sistema actual está excesivamente influido por los países occidentales. Sin embargo, cabe señalar lo siguiente:
- La gobernanza de Internet se ha configurado desde hace tiempo mediante procesos de colaboración a escala mundial, en los que participan organizaciones intergubernamentales e internacionales, así como muchas otras partes interesadas, cada una con un papel claramente definido.
- Múltiples acuerdos de alto nivel de la ONU, como la Agenda de la CMSI en Túnez y el Pacto Digital Mundial, reconocieron que la gobernanza de Internet debe seguir siendo global y multisectorial por naturaleza, con la plena participación de todas las partes interesadas, incluidos los gobiernos.
En las dos últimas décadas, iniciativas globales como la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) y el Foro de Gobernanza de Internet (IGF) han garantizado una participación global diversa. Los procesos actuales ya reflejan la colaboración internacional. Argumentar que la internacionalización es insuficiente no tiene en cuenta estos logros significativos en el fomento de la inclusividad.
Cuarta afirmación: malinterpretación del concepto de “gobernanza de Internet” y distorsión del rol de Estados Unidos
El artículo afirma:
“En la aclaración sobre la gobernanza de Internet, el GDC subraya que ‘la regulación de Internet debe seguir siendo intrínsecamente global...’”.
También concluye:
“Esta amplia formulación no aborda explícitamente la internacionalización de la gobernanza de Internet en la que insiste Rusia, dejando a Occidente, y en particular a Estados Unidos, el margen necesario para mantener su rol de liderazgo en la gobernanza de Internet a través de la ya mencionada ICANN y su entidad filial, PTI”.
Aclaración:
Estas declaraciones reflejan malentendidos recurrentes sobre la gobernanza de Internet, que se refiere a la colaboración global en cuestiones técnicas y políticas, no a la regulación o el control centralizado. Las interpretaciones erróneas, a menudo debidas a errores de traducción, han dado lugar a afirmaciones engañosas que confunden gobernanza con normas impuestas por los gobiernos.
La afirmación sobre el rol de Estados Unidos también tergiversa el proceso. La gobernanza de Internet ha evolucionado a través de iniciativas globales como la Cumbre de la ONU, realizada en dos fases, la revisión de la CMSI+10 por parte de la Asamblea General de la ONU y numerosas reuniones intergubernamentales. Estas iniciativas reúnen a diversas partes interesadas para garantizar que ningún actor domine el proceso.
Por qué es importante este tema
Malentendidos como los que figuran en el artículo del RFAC demuestran la necesidad de una comunicación más clara sobre la función de la ICANN y la gobernanza de Internet. La distorsión puede crear confusión y obstaculizar una colaboración eficaz. La ICANN continuará realizando las siguientes acciones:
- Participar en actividades diplomáticas para aclarar su función y su misión.
- Fortalecer la colaboración con los gobiernos, la comunidad técnica y otras partes interesadas.
- Fomentar la concientización a través del Comité Asesor Gubernamental, las unidades constitutivas de la ICANN y espacios como el Foro de Gobernanza de Internet.
- Responder directamente a las declaraciones inexactas para dejar las cosas claras.
- Instar a una participación más amplia de todas las partes interesadas en los debates sobre el futuro de la gobernanza de Internet, incluso en el seno de la ONU y sus organismos, a través de los canales adecuados.
Responder a estos conceptos erróneos requiere un esfuerzo colectivo. Mientras la ICANN toma estas medidas, su participación es necesaria para hacerlas efectivas. Sigan las novedades de la ICANN y participen en debates públicos para mantenerse informados. Compartan información precisa en sus redes para ayudar a promover la concientización y combatir la desinformación. Aporten su perspectiva y experiencia al diálogo: súmense a los grupos de trabajo de la ICANN, al GAC o a foros como el IGF.
En definitiva, el GDC reconoció que Internet debe ser abierta, global, interoperable, estable y segura. Responder a los conceptos erróneos hoy nos permite crear un marco más sólido para la gobernanza de Internet, cimentado en el entendimiento y la toma de decisiones informadas, para garantizar que Internet siga siendo un recurso público, global y compartido.
