Public Comment
السعي للتعليقات العامة حول التغيير المحتمل لمتطلب تأمين اعتماد أمناء السجل
Open Date
15 January 2015 23:59 UTC
Close Date
13 March 2015 23:59 UTC
Staff Report Due
3 April 2015 23:59 UTC
Brief Overview
قامت ICANN كجزء من مبادرة المناطق المحرومة باستعراض التغييرات المحتملة على متطلبات التأمين لاعتماد أمناء السجل. وتسعى ICANN للحصول على مساهمتك لتحديد الطريقة الأفضل لتناول التغييرات المحتملة أو إلغاء هذه المتطلبات.
Section I: Description and Explanation
قامت ICANN كجزء من مبادرة المناطق المحرومة باستعراض التغييرات المحتملة على متطلبات التأمين لاعتماد أمناء السجل.1 وتسعى ICANN للحصول على مساهمتك لتحديد الطريقة الأفضل لتناول التغييرات المحتملة أو إلغاء هذه المتطلبات.
1 يتوفر المزيد من المعلومات حول مشروع توعية المناطق المحرومة على https://www.icann.org/public-comments/dns-underserved-2014-05-14-en وhttps://community.icann.org/x/HsLhAg.
Section II: Background
يتضمن بيان سياسة اعتماد أمناء السجل ("سياسة الاعتماد")، المعتمد من قبل ICANN في 1999، الحد الأدنى للمتطلبات التي يجب على ICANN مراعاتها عند قبول طلبات اعتماد أمناء السجل. ومن بين العديد من المتطلبات، تنص سياسة الاعتماد على أن أمناء السجل يجب أن يكون لديهم بوالص تأمين التزام تجاري عام ("CGL ") وأن يحافظوا على هذه البوالص. ويقصد من متطلب التأمين "توفير تعويض معقول لمالكي اسم النطاق عن الخسائر الناتجة عن أفعال خاطئة من قبل [أمين سجل]. . ." وتتطلب سياسة الاعتماد تحديد بوليصة CGL بما لا يقل عن 500 ألف دولار أمريكي أو مبلغ أقل إذا تمكن أمين السجل من إقناع ICANN بأن الحد الأدنى يوفر تعويضًا معقولاِ في حالة الخسارة المغطاة. وتتطلب اتفاقيات اعتماد أمناء السجل ("RAA ") في 2013 و2009 احتفاظ أمناء السجل بغطاء على مستوى 500 ألف دولار أمريكي (بدون إشارة إلى الحدود الدنيا المحتملة لسياسة الاعتماد).
من خلال أعمال مشروع المناطق المحرومة، أقر أعضاء المجتمع أن هذه المتطلبات يمكن أن تكون صعبة أو مستحيلة في بعض المناطق وبصورة خاصة في المناطق خارج أمريكا الشمالية وأوروبا. وعلق بعض الأشخاص أن تأمين CGL غير متوفر على الإطلاق في بعض الدول وبالرغم من توفره في الدول الأخرى، فقد يكون حد 500 ألف دولار باهظًا (ولذلك، غير مجدي من الناحية التجارية)، بالنسبة لظروف السوق وتكلفة المعيشة ومخاطر تنفيذ الأعمال في المنطقة ذات الصلة. وقد قام أمين سجل محتمل واحد على الأقل بإيقاف جهوده [PDF, 369 KB] للسعي للاعتماد بسبب عدم قدرته على الحصول على التأمين المطلوب. إضافة إلى ذلك، تساءل [PDF, 110 KB] بعض المعلقين إذا كان هذا الشرط ما زال ضروريًا، نظراً إلى التحسينات المؤسسية في مجالات أخرى، على سبيل المثال الالتزام وضمان البيانات. وكحد أدنى، طلب أعضاء المجتمع من ICANN أن توفر لأمناء السجل الجدد والحاليين قائمة بشركات التأمين المعروفين بخدمة شركات أمناء السجل القائمة [PDF, 122 KB] حتى يتمكن جميع أمناء السجل من توفير التأمين المطلوب للحصول على اعتماد ICANN.
استشارت ICANN عددًا من الموارد بما في ذلك خبراء في مجال التأمين يحملون خبرة في قطاع التكنولوجيا. وأخبر خبراء التأمين ICANN أن بوالص CGL اليوم لا توفر بصورة عامة حماية جوهرية لمالكي أسماء بالنطاق من الخسائر التي يتسبب فيها أمناء السجل على النحو المتصور من قبل سياسة الاعتماد. وتعمل بوالص تأمين CGL بصورة عامة على حماية الشركات من مطالبات الالتزام عن الإصابات الجسدية والأضرار في الممتلكات التي تحدث في عقاراتهم بالإضافة إلى التزام الإصابة الشخصية والإعلان في بعض الحالات. على الرغم من ذلك، ستثني معظم بوالص CGL الغطاء عن الأخطاء والمستبعدات من قبل أمين السجل. وبمعنى آخر، لن يتمكن مالكو أسماء النطاق بصورة عامة تلقي تعويض من شركة تأمين (بموجب بوليصة CGL) عن أفعال الإهمال من قبل أمين السجل، مثل الحذف بدون تعمد أو الفشل في تجديد تسجيل أو السماح بسرقة اسم نطاق. وفيما يتعلق بهذا التحليل، لاحظت ICANN أن بعض السجلات القديمة التي كانت تتضمن متطلب تأمين مماثل في اتفاقية السجل - أمين السجل، قد تركته منذ ذلك الوقت.
كنتيجة لذلك، تنظر ICANN فيما إذا كان يجب إزالة متطلب التأمين الحالي في اتفاقيات RAA لسنة 2009 و2013 أو الحد منه أو تعيدله بخلاف ذلك. كما تسعى ICANN لمساهمتكم فيما يتعلق بالأسئلة التالية:
- هل توجد أسباب صالحة ينبغي بموجبها أن تستمر ICANN في طلب تأمين CGL ؟
- هل رأى أي أمين سجل أو سجل gTLD أو ccTLD فائدة لغطاء CGL في إدارة أعمالهم؟
- هل توجد بدائل لتأمين CGL قد تقدم وسائل حماية مماثلة أو أفضل لأمناء السجل يمكن وضعها إما كمتطلبات تعاقدية جديدة أو توصيات "أفضل الممارسات"؟
- في حالة الاحتفاظ بمتطلب CGL ، هل حد 500 ألف دولار مناسب؟
- في حالة إلغاء ICANN لمتطلب CGL ، هل يجب تطبيق الإلغاء على جميع أمناء السجل أو يجب منح "التنازلات" فقط لكل حالة على حدة؟
يجب تقديم التعليقات في موعد لا يتجاوز 13 مارس 2015.
الخطوات التالية
سيبدأ العاملين في ICANN بعد نظر جميع مساهمات المجتمع المقدمة من خلال منتدى التعليقات العامة.
تتضمن النتائج المحتملة ما يلي:
- قد تحتفظ ICANN بمتطلب CGL الحالي على النحو المدون بالصيغ الحالية لاتفاقية RAA.
- قد تحذف ICANN متطلب CGL بصورة شاملة لجميع أمناء السجل.
- قد تصدر ICANN "تنازلات" على أساس كل حالة على حدة وفقًا لإظهار أمين السجل أن لديه إجراءات مناسبة سارية للحد من المخاطر مثل نوع تأمين بديل.
- يمكن أن تعرض ICANN "تنازلات جزئية" تخفض حد 500 ألف دولار لأمناء السجل الذين يمكنهم إظهار الملاءمة لحد أقل.
- يمكن أن تعمل ICANN على تنظيم بوليصة تأمين المجموعة الموصى بها أو المطلوبة والتي ستتوفر لجميع أمناء السجل بغض النظر عن الموقع.
إضافة إلى نظرها في متطلب تأمين CGL في RAA ، يستعرض العاملين في ICANN أيضًا أفضل الممارسات لأمناء السجل مما قد يساعد في حماية مالكي أسماء النطاق وأمناء السجل وأصحاب المصلحة الآخرين من معظم المخاطر العامة المرتبطة بعمل أمين السجل.
Section III: Relevant Resources
Section IV: Additional Information
لمزيد من المعلومات حول مبادرة المناطق المحرومة من ICANN ، الرجاء زيارة موقع المجتمع التفاعلي على https://community.icann.org/x/hhPxAg
كجزء من هذا المشروع، قامت ICANN (أ) بنشر مواد تطبيق اعتماد أمناء سجل محسن2 ، (ب) بتحديث إجراءات تقييم رأس المال العامل السائل لأمناء السجل المحتملين3 ، (ج) بتحسين التعاون بين أقسام ICANN حول التوعية في المناطق المحرومة بهدف ضمان توفير أحداث التوعية لفرص لمشاركة الشركات مع الخبراء المتخصصين فيما يتعلق بالموضوعات محل الاهتمام.
من المحتمل أن تتضمن الخطوات التالية للمبادرة جهود توعية محسنة إضافية من قبل ICANN وتعاون ICANN مع المجتمع الأوسع للوصول إلى فهم أفضل للتحديات التي تواجهها الشركات في مجال أسماء النطاق في المناطق ذات المستويات المنخفضة لأمناء السجل والسجلات ونشاط السوق ودراسة إضافية لتحديات السوق.
سيتم نشر معلومات إضافية ودعوات لمساهمة المجتمع على موقع المجتمع التفاعلي، وفي بعض الحالات، على ICANN.org ، مع بدء مبادرة المناطق المحرومة.
Comments Closed
Report Overdue