من الذي سيدير الإنترنت وكيف؟
السؤال الآن صادم بالنسبة لوسائط الاتجاه السائد حاليًا. حيث تظهر الآن العديد من القصص على كل من الصفحات الإخبارية (أي،المنتدى الاقتصادي العالمي يميط اللثام عن دفعة "استقاء الموارد من الجمهور" حول كيفية إدارة الإنترنت)، وعلى الصفحات الخاصة بوجهات النظر (أي،فراغ النفوذ الإداري على الإنترنت يزداد سوءًا).
وفي هذا السياق، يبدو أن هذا هو الوقت المناسب لتصحيح مسار السجل بشكل مناسب وتصحيح بعض نواحي عدم الدقة التي يتم نشرها عبر المشهد العام للوسائط.
وبصرف النظر عن العناوين المثيرة للذعر، فإن الولايات المتحدة لا تتخلى عن الرقابة على الإنترنت المفتوحة. كيف يمكنني التأكد؟ لأن الولايات المتحدة ليس لها رقابة على الإنترنت. في الواقع، ليس لأحد أي رقابة عليها. فليس لأي شخص أو مؤسسة أو حكومة واحدة رقابة على الإنترنت العالمية غير المركزية.
إذا كنت قد سمعت بأن الولايات المتحدة تتخلى عن حماية الإنترنت، فقد لا تكون لديك كافة المعلومات الصحيحة. فما تقوم به الولايات المتحدة في حقيقة الأمر هو الاستعداد لنقل إشرافها على مجموعة محدودة من الوظائف الفنية التي تقوم بها ICANN داخل البنية التحتية للإنترنت (وظائف IANA) إليكم أنتم، كجزء من المجتمع العالمي لأصحاب المصلحة المتعددين. وتتضمن وظائف IANA تخصيص وصيانة الرموز الفريدة ونظم ترقيم الإنترنت (مثل عنوان بروتوكولات الإنترنت).
وقد أدى إعلان الحكومة الأمريكية عن هذا النقل في مارس 2014 إلى تحريك اثنتين من العمليات العامة المفتوحة. الأولى لمجتمع الإنترنت العالمي بأن يضع عملية من أجل نقل الإشراف. واتساقًا مع المعايير المحددة بمعرفة الإدارة الوطنية للاتصالات والمعلومات (NTIA)، يجب أن يحظى هذا الاقتراح بدعم مجتمعي واسع ويجب ألا يسعى لأن يحل محل دور NTIA من خلال حل بقيادة حكومية أو دولية. أما الجهد الثاني فيتمثل في تعزيز آليات حوكمة ومساءلة ICANN في ضوء تنحية الحكومة الأمريكية بعيدًا عن دورها الإشرافي. وكل من هاتين العمليتين اللتان تتميزان بالانفتاح والشفافية تشتملان على أشخاص ومنظمات من جميع أنحاء العالم وقد أكدت على إيمانها بأن تنسيق هذه الوظائف الفنية المحدودة لا يزال بيد مجتمع أصحاب المصلحة المتعددين الذي يقوده القطاع الخاص، وليس تحت قيادة حكومة واحدة أو أكثر.
ومن العلامات على المجتمع القوي لأصحاب المصلحة المتعددين ذلك النقاش المفعم حول كيفية عمل الإجراءات وكيفية وضع السياسات. ويؤدي هذا النقاش في بعض الأحيان بنا إلى تعديل المسار للسماح بمزيد من الوقت أو تأكيد الاتساق. أحد الأمثلة هو الفارق في الآراء التي نتلقاها في الآونة الأخيرة حول كيفية قيام ICANN بوضع العمليات الخاصة بها من أجل تعزيز حوكمتها ومساءلتها. وبعد الاستماع إلى تعقيبات أصحاب المصلحة، أوقفت ICANN العملية مؤقتًا وبدأت في فترة تعليق عامة إضافية (واستغرقت هذه الفترة 21 يومًا) من أجل تجميع المزيد من التعقيبات حول أفضل طريقة للمضي قدمًا. إن التوقف المؤقت لـ ICANN وسعيها للحصول على مزيد من التعقيبات ليس إلا طريقة واحدة من بين الطرق التي يعمل بها نموذج أصحاب المصلحة المتعديين.
ويعد أحد المقترحات الحديثة بتغيير لوائح ICANN مثال آخر على صلاحية نموذج أصحاب المصلحة المتعددين والمشاركة من خلال الآليات للتعامل مع المشكلات. وسوف يتطلب هذا المقترح الحصول على أغلبية مجلس الإدارة بواقع الثلثين من أجل الموافقة على التصرف بشكل متسق مع نصيحة الإجماع من اللجنة الاستشارية الحكومية. وقد تم وضع هذا المقترح كجزء من العملية التي تنبع من التوصيات المقدمة في 2010 بمعرفة فريق مراجعة المساءلة والشفافية التابع لـ ICANN. وهذه العملية لم تنتهي بعد. إذا قرأتم التعليقات العامة الواردة حتى اليوم، فسوف ترون معارضة قوية على ذلك. فهناك العديد ممن لا يوافقون على هذا المقترح في ضوء إعلان نقل إشراف IANA والمقترحات الأخيرة داخل GAC بتغيير الطريقة التي تعرّف بها الإجماع. وهم يستخدمون نظام التعليق العام من أجل إسماع أصواتهم من خلال عمليات ICANN المنفتحة والشاملة لأنهم يعرفون أن النظام مفيد ويعمل وأن تعليقاتهم سوف يتم الاستماع إليها وأخذها بعين الاعتبار. البعض لديه شعور جامح بأن يدعوا الآخرين إلى إجراءات عن طريق المدونات والمقالات الإخبارية.
فالنقاش أمر جيد. وعدم الاتفاق أمر جيد. وهذه من الحوارات الهامة ووجهات نظركم هامة للغاية. كما أن المشاركة في هذا النقاش والجدل، حتى وإن لم نكن سنتفق، من الأمور الحيوية لنجاح نموذج أصحاب المصلحة.
ونحن ندعوكم للمشاركة معنا كمشارك أو كمراقب عبر أي جزء من هذه الرحلة. وهذه هي الطريقة التي سندعم بها معًا الإنترنت العالمي الموحد.