Skip to main content
Resources

ICANN 政策更新 | 第 8 卷，第 9 期 — 2008 年 11 月

本页面还提供其他语种：

PDF Version [409 KB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

Contents

  1. 我们需要您对政策相关问题发表意见
  2. 远程学习…现在提供有关众多议题的音频政策简报
  3. 提供多语种邮件列表
  4. GNSO 改进措施正式开始实施
  5. 新的工作组将对 ICANN 的地理区域划分进行检查
  6. GNSO 审议有关注册滥用政策问题的报告
  7. 简化注册商之间转让域名的手续
  8. GNSO 委员会同意就 WHOIS 研究提议召开特别会议
  9. 我们如何应对快速涌现的网络罪犯？
  10. 一般会员咨询委员会要求提供有关到期域名恢复问题的报告
  11. 全球 IPV4 政策即将在所有地区采用
  12. SSAC 公开研讨会公布 DNS 保护措施
  13. DNSSEC 工作组深入研究根区域签名议题
  14. 国际化国家及地区代码顶级域取得进展
  15. CCNSO 委员会构成已公布
  16. ICANN 董事会的 CCNSO 席位空缺
  17. 制定 CCNSO 差旅费流程
  18. CCNSO 委员会通过了 NOMCOM 委派流程
  19. CCTLD 管理人意见提供流程取得进展
  20. CCNSO 通过了地理区域自行选择流程
  21. CCNSO 与 GNSO 将交换观察员

 

ICANN 政策更新》对正由 ICANN 社群自下而上的政策发展架构所处理的问题进行扼要总结 ， 同时也包含了与相关政策发展活动有关的信息。 ICANN 的政策制定员工每月公布这些更新以实现最大透明度 ， 同时也为了鼓励更多社群成员参与到 ICANN 的政策制定活动中。

其中包含了指向额外信息的链接 ， 除了这里所提供的扼要总结外 ， 我们鼓励读者更多地了解 ICANN 社群的工作。一如既往地 ， 政策制定员工欢迎对如何改进其政策沟通工作提供意见和建议。 请将意见发送至 policy-staff@icann.org 。

提供俄语、中文、阿拉伯语、法语、西班牙语、英语的 ICANN 政策更新

从 10 月期开始 ， 将以联合国的六种官方语言提供 ICANN 政策更新 ： 英语 (EN) 、西班牙语 (ES) 、法语 (FR) 、阿拉伯语 (AR) 、中文 ( 简体 — siZH) 以及俄语 (RU) 。 现已开始试行以确定是否实用。 政策更新 会 在 ICANN 的网站上公布 ，以及 通过在线订阅进行分发。如果您希望我们每月将相关更新直接发送到您的邮箱 ， 请访问 ICANN 订阅页 ， 然后输入您的电子邮件地址 ， 同时选择 “ Policy Update ” （ 政策更新 ） 进行订阅。 用户免费使用这项服务。以下网址提供更多信息：

  • ICANN 政策更新 ： http://www.icann.org/en/topics/policy/
  • 订阅《政策更新》 ： http://www.icann.org/en/newsletter/
  • ICANN 政策专栏： http://www.icann.org/en/policy/

日历上今天有什么新内容？

访问 ICANN 政策制定实体的在线日历 ， 随时了解 ICANN 政策制定的最新进展。最活跃的三个日历包括：

1. 我们需要您对政策相关问题发表意见

在本文撰写时， ICANN 社群关注的八个问题正处于公众意见征询期。现在就来分享您的看法吧 ：

2. 远程学习 … 现在提供有关众多议题的音频政策简报

速览

ICANN 的政策部提供一系列 多语种网络广播 ， 这些音频简报经过特别设计 ， 可以快速而高效地向整个 ICANN 社群的利益主体介绍各类重要的政策问题。

最新动态

ICANN 员工每个月都会针对相关政策议题问题组织音频简报。这些简报主要集中在个别互联网用户以及 ICANN 利益主体社群都感兴趣的问题上。

这些电话是为 ICANN 的一般会员社群启动的 ， 所以一般公众都可以拨打。每段网络广播均包含通过电话就相关问题所作出的简报 ， 任何有意了解相关议题的人都可以在 ICANN 网站上收听。在实际简报过程中 ， 参与者可以通过 Adobe Connect 会议收看演示 ， 同时在会议期间互相交谈以及与主持人交谈。每段演示后都为参与者安排了问答时段。

通常情况下 ， 我们会为简报配备同声传译 ， 所以用户可以参与以英语、西班牙语或法语进行的简报 ， 会议录音也采用这三种语言 ， 同时附带简报时所使用的任何演示材料。

上一次简报的主题是 IANA ， 那次简报提供了非常有用的信息 ， 让我们了解了 IANA 的性质和所从事的活动 ， 同时还讨论了美国政府与 IANA 职能部门之间的
关系。

更多信息

员工联系人

Matthias Langenegger ，一般会员秘书。

3. 提供多语种邮件列表

速览

新的邮件列表翻译器将使世界各地的人们更好地参与 ICANN 政策的讨论。

最新动态

在众多 ICANN 社群成员的支持下 ， ICANN 员工创建了一个邮件列表翻译界面 ， 该界面目前正进入生产使用阶段。首批从中得益的社群是地区一般会员组织 ( “ RALOs ” ) 的非洲分会 ( “ AFRALO ” ) 以及拉美和加勒比分会 ( “ LACRALO ” ) 。

界面的使用方法有两种：

  • 其中之一是从一个仅限英语的列表单向翻译输出至一个邮件列表资料库 ， 这样非英语读者可以多种语言关注 ICANN 机构的公众讨论过程 ， 或者 ；
  • 使用双向界面 ， 将非英语的发贴翻译为英语 ， 以及将英语发贴翻译为其他语言。

由于机器翻译技术尚不完美 ， 翻译结果参差不齐 — 不过我们的测试结果显示 ， 通常情况下机器译文足以让读者至少理解其他语言发贴人所要表达的大概意思。界面同时提供指向原发帖的 URL 链接 ， 所以那些能够部分地理解原发帖语言的读者应该看一下原文 ， 在译文不精确的时候这样做尤其有帮助。

并不是每一种语言都能提供 — 但是机器翻译供应商 SYSTRAN 会定期添加更多 语种。可用语言列表如下：

英语 <> 阿拉伯语 法语 <> 荷兰语
英语 <> 汉语 法语 <> 德语
英语 <> 荷兰语 法语 <> 意大利语
英语 <> 法语 法语 <> 葡萄牙语
英语 <> 德语 法语 <> 西班牙语
英语 <> 意大利语 英语 <> 韩语
英语 <> 日语 英语 <> 葡萄牙语
英语 <> 俄语 英语 <> 西班牙语
英语 <> 希腊语

更多信息

如果您有兴趣启用某个多语种界面 ， 请与网络普通用户主管 Nick Ashton-Hart
联系。

4. GNSO 改进措施正式开始实施

速览

GNSO 社群目前正致力于实施一系列组织和结构调整 ， 旨在提高组织的效率、效力和可访问性。

最新动态

在 10 月 16 日的会议上 ， GNSO 委员会批准了实施过去几个月获得 ICANN 董事会认可的各类运营和结构改进的顶级结构。该实施结构是由两个筹划指导委员会确立的 ， 这两个委员会将对实施工作进行监督和管理。 GNSO 运营筹划指导委员会 (OSC) 和 GNSO 政策流程筹划指导委员会 (PPSC) 成员首次在 ICANN 开罗会议上会面 ， 其间启动了各自的相关工作 ， 并着手制定各自的议程。

ICANN 董事会已要求社群就两个未决的 GNSO 改进问题提供意见 ， 即 ： (1) 完善 GNSO 委员会机制，选举 ICANN 董事会第 13 、 14 号席位 ， 和 (2) 互联网个人用户在 GNSO 中的适当角色。诚邀 GNSO 社群成员和其他相关方就上述重要问题展开讨论并提供意见。 针对后一问题专门开设了一个公众意见论坛 ： http://www.icann.org/en/public-comment/ - gnso-users 。

董事会还要求 GNSO 委员会分享 GNSO 委员会重组实施计划的安排。预定在 2009 年 6 月完成新委员会就职 ， 董事会要求委员会和社群通过以下几个系统的阶段为实现该目标而努力 ：

第 1 阶段 — 在 2008 年 12 月董事会议召开前提交 GNSO 委员会重组实施计划 ；

第 2 阶段 — 在 2009 年 2 月董事会议召开前 ， 现有选区提交确认文件给董事会进行审核 ；

第 3 阶段 — 利益主体团体提交正式计划 ， 经董事会批准后在 ICANN 墨西哥城董事会议期间进行审议 ； 以及

第 4 阶段 — 计划得到董事会批准的利益主体团体选出委员会代表 ， 同时新组成的 GNSO 委员会在 2009 年 6 月澳大利亚悉尼 ICANN 会议前就职。

后续计划

相关社群成员将就上文所述董事会席位选举和互联网个人用户问题准备并发表意见。 OSC 和 PPSC 将继续努力开展工作 ， 内容可能涉及组建专门的工作小组 ， 以便将实施工作的重点放在运营改进的目标区域上。在开展这些工作的过程中还可能征募社群志愿者。 GNSO 委员会计划就其重组计划实施工作向董事会提交一份报告 ， 以便在 2008 年的董事会会议上进行审议。

背景

通过在 2008 年 2 月、 6 月、 8 月和 10 月会议上做出的一系列决定， ICANN 董事会为改进通用名称支持组织 (GNSO) 结构和运营的各个方面批准了一系列目的、目标和建议。为改进 GNSO 政策制定活动、结构、运营和沟通的效力 ， 进行了为期两年的独立评审、广泛听取社群意见 ， 并经董事会马拉松式的反复审议才最终做出了上述决定。

董事会批准的这些建议基于各界提供的意见和提议，以及两个主要工作组提出的建议。建议大部分源于由董事会管理委员会 GNSO 评审工作组 (BGC WG) 撰写的 GNSO 改进报告。董事会目前批准的其他想法主要是由 GNSO 委员会重组工作组 (WG-GCR) 建议的 ， 该工作组是董事会在巴黎会议上组建的。上述小组的工作成果可通过以下方式获取 ： 有关 BGC WG 的最终报告可在 http://www.icann.org/topics/gnso-improvements/gnso-improvements-report-03feb08.pdf 获取 ， 有关 WG-GCR 的最终报告可在 http://www.icann.org/en/topics/gnso-improvements/gnso-council-restructuring-report-25jul08.pdf 获取

GNSO 委员会组建的 GNSO 改进规划团队 （ 简称 “ 规划团队 ” ） 由 GNSO 领导层、选区组织代表、 ICANN 员工以及董事会联络参与人组成 ， 该团队制定了组织和管理实施工作的顶级实施计划。 GSNO 委员会于 2008 年 10 月 16 日批准了该计划。计划的重点是组建管理 GNSO 政策流程和 GNSO 运营的两个筹划指导委员会，它们将负责确保 BGC WG 的建议工作得以实施。

ICANN 董事会为 GNSO 委员会重组制定了具体的时间表，并确立了其他实施工作的基准和目标。 ICANN 员工已专门创建了一系列网页，旨在对实施工作进行描述和解释。网址为 http://gnso.icann.org/en/improvements/ 。

更多信息

员工联系人

Rob Hoggarth ， 高级政策主管

5. 新的工作组将对 ICANN 的地理区域划分进行检查

速览

ICANN 董事会已批准组建覆盖全社群的工作组 ， 对组织的地理区域系统进行评审 ， 以便确保有效实现 ICANN 架构内的国际多样化。

最新动态

在 11 月 7 日的开罗会议上 ， ICANN 董事会批准组建覆盖全社群的工作组 ， 以研究和评审与 ICANN 地理区域定义有关的问题 ， 并咨询所有的利益主体 ， 然后就与目前 ICANN 地理区域定义有关的问题 ， 提交供社群和董事会审议的提案。董事会要求所有相关支持组织和咨询委员会任命两个人在工作组任职。

后续计划

董事会打算在 12 月的会议上批准新工作组的构成。此后 ， 董事会希望工作组首先起草提议的章程 ， 并征询相关意见 ， 然后提交草案文档供社群评审。董事会打算于 2009 年 3 月在墨西哥城召开的董事会会议上审议并批准该章程。在起草章程时 ， 董事会希望工作组将工作重点放在 （ 但不限于 ） 确立将国家 / 地区、属地和受到认可的地理政治实体划分到地理区域的标准上。

背景

ICANN 董事会于 2000 年的一项决议指示员工建立一个地理区域系统 ， 通过按照联合国统计司当前的分类将相关国家 / 地区分配到相应的地理区域 ， 从而确保 ICANN 董事会构成的区域多样化。此后 ， 该系统以各种方式进行过扩充 ， 以便应用于各类 ICANN 社群架构 ， 包括 GNSO 、 ALAC 和 ccNSO 。

《 ICANN 章程》目前规定了五个地理区域 ， 分别为非洲、北美洲、拉丁美洲 / 加勒比、亚洲 / 澳大利亚 / 太平洋以及欧洲 — 此外还扩大了 “ 来自某个非国家地区的人应按该地区的国籍归类 ” 这一概念 ， 从而使该地区或领地本身也以同样的方式分配到 “ 母国 ” 区域中。

随着时间的推移 ， 各类社群成员对 ICANN 地理区域的划分及相关代表问题产生了疑虑。去年 ， ccNSO 委员会通过了一项决议 ， 建议 ICANN 董事会任命一个覆盖全社群的工作组深入研究和评审与 ICANN 地理区域定义有关的问题 ， 并咨询所有的利益主体 ， 然后向董事会提交建议书 ， 以解决与目前 ICANN 地理区域定义有关的问题。

ICANN 董事会于 2007 年 11 月 2 日在洛杉矶举行的会议上明确指出 ， 对 ICANN 地理区域的任何更改都会在 ICANN 内产生广泛的影响 ， 因此董事会需寻求支持组织以及咨询委员会的看法。董事会要求 ICANN 社群 ， 包括 GNSO 、 ccNSO 、 ASO 、 GAC 以及 ALAC ， 就 ccNSO 委员会有关 ICANN 地理区域的决议向 ICANN 员工提供意见。

更多信息

员工联系人

Robert Hoggarth ， 高级政策主管

6. GNSO 审议有关注册滥用政策问题的报告

速览

GNSO 委员会将进一步考虑注册滥用政策 ， 并可能决定是否有必要采取更大范围的行动。

最新动态

GNSO 委员会正在审议调研注册机构 - 注册商协议中可能涉及的注册滥用规定的报告。 ICANN 员工编制了 有关注册滥用政策问题的报告 ， 并在 2008 年 10 月 29 日提交给 GNSO 委员会。报告对注册机构 - 注册商协议中与滥用相关的现有规定进行了概述，还提出了大量建议的后续计划。 GNSO 委员会在 2008 年 11 月 5 日的会议上通过了一项动议，指示委员 会“开始 就问题报告及在下次定期会议上可能启动的 PDP 展开讨 论” 。

后续计划

预计 ICANN 委员会将在下次会议上讨论该问题报告。

背景

2008 年 9 月 25 日 ， GNSO 委员会采纳了一项动议 ， 要求提供有关注册滥用政策的问题报告。问题报告的目标是要在注册机构 - 注册商协议里找出与滥用有关的现有规定，以及找出并说明可供采取的措施，以便委员会作进一步的审议。

更多信息

注册滥用政策问题报告， 2008 年 10 月 29 日： http://gnso.icann.org/issues/registration-abuse/gnso-issues-report-registration-abuse-policies-29oct08.pdf

员工联系人

Liz Gasster ， 高级政策顾问 ； Marika Konings ， 政策主管

7. 简化注册商之间转让域名的手续

速览

注册商之间的转让政策 (IRTP) 旨在为域名持有者在 ICANN 认可的域名注册商之间转让域名提供一个简单的流程。 GNSO 负责审查并审议对本政策的修订。

最新动态

为配合本政策的审查 ， 已完成了一项有关拒绝转让原因的政策制定流程 (PDP) ， 另一项有关 IRTP 新问题的流程正在进行当中。后者提出了有关交换注册人电子邮件信息的问题、包含电子认证新形式的可能性以及 “ 部分批量转让 ” 的可能规定。

拒绝转让原因 PDP

ICANN 董事会在 2008 年 11 月 7 日的会议上采纳了一项建议 ， 其中提出了关于拒绝原因 #8 和 #9 的新规定 （ 定义如下 ） 。将通过对 IRTP 的相应修改实行变更。

在听取公众意见之后 ， GNSO 委员会已于 2008 年 10 月 16 日对最初的建议略作修改。在 9 月 4 日和 10 月 16 日的投票中，委员会都获得了绝大多数投票。

IRTP 新问题 — 问题集 A

在公众意见征询期结束并提交选区组织报告书后， ICANN 员工已经制定了初步报告草案的初稿，目前工作组正在对其进行讨论。

后续计划

拒绝转让原因 PDP

在采纳董事会建议之后， ICANN 员工目前将采取必要措施，为该建议的实施做 准备。

IRTP 新问题 — 问题集 A

初步报告草案经工作组评审之后，将提交征询公众意见，并进行第二轮选区组织意见征询。

背景

ICANN 促进并鼓励域名空间领域的积极竞争。因此，该组织的注册商之间的转让政策 (IRTP) 旨在为域名持有者在 ICANN 认可的域名注册商之间转让域名（如果域名持有者希望进行此类转让）提供一个简单的流程。本政策还为处理域名持有者此类转让的注册商规定了标准化要求。

本政策是 2004 年末开始执行且当前有效的社群共识 ， 同时 GNSO 正在对此政策进行复议。为此 ， GNSO 委员会成立了转让工作组 (TWG) ， 检查现行转让政策可能存在的改进领域并提供改进建议。 TWG 确定了一个针对阐明和改进的 20 多项潜在领域的列表。

IRTP 具有关键性的作用，但本政策的某些特定条款晦涩难懂，很难阐明这些条款。为有效应对这种复杂性并尽快在线进行阐明和改进，委员会启动了一项政策制定程序（转让 PDP 1 ），以立即检查更广泛的阐明和改进领域列表内的四个特定问题，该列表明确列出了记录注册商可能拒绝转让域名至新注册商的申请的原因。 IRTP 目前列举了注册商可以拒绝转让的 9 个原因。确定需要阐明的问题包括：

  • 未支付早前注册期的款项（拒绝原因 #5 ）；
  • 域名已经处于 “锁定” 状态（拒绝原因 #7 ）；
  • 域名注册时间未超过初次注册期的前 60 天 （ 拒绝原因 #8 ）； 和
  • 域名的转让时间未超过 60 天（拒绝原因 #9 ）

ICANN 员工已最终定稿并公布初步报告 ， 征求公众意见 ， 同时使用收集的公众意见汇编最终报告 ， 供委员会审议采取进一步措施之用。 GNSO 委员会在 2008 年 4 月 17 日举行的会议上成立了起草小组 ， 为四个拒绝转让原因草制建议的条文修改。起草小组向 GNSO 委员会汇报研究结果。委员会于 2008 年 6 月 25 日决定公布拒绝转让原因 #8 和 #9 的提议 ， 征求公众意见 ， 同时推迟处理拒绝原因 #5 和 #7 ， 留待在未来的转让政策制定流程 (PDP C) 中处理。

GNSO 起草小组于 2008 年 6 月 26 日公布了拒绝转让原因 #8 和 #9 的提议 ， 征求公众意见。收到了一项 意见 并送交 GNSO 委员会审议。 GNSO 委员会 8 月 7 日发出邀请之后 ， 委员会成员即被邀请向其选民宣传起草小组关于阐明拒绝原因之 IRTP PDP 的成果。

GNSO 委员会在 9 月 4 日举行的会议上通过了 IRTP 拒绝定义政策制定流程 (PDP) 的 动议 。此项动议决定 ， 拒绝原因 #8 （ 处于域名初次注册期的前 60 天 ） 和拒绝原因 #9 （ 处于域名转让后的 60 天内 ） 的条文须根据 GNSO 起草小组的建议修订。 GNSO 委员会在通过此项动议后开始了 公众意见征询期 ， 此后 ICANN 董事会将审议此问题。根据收集的意见 ， 委员会在 10 月 16 日采纳了对拒绝原因 #9 进行的重新定义。董事会在 2008 年 11 月 7 日采纳了该建议。

在上述 PDP 流程启动的同时 ， 委员会还成立了短期规划小组 ， 评估并优先处理转让工作组确定的其余 19 个政策问题。 2008 年 3 月 ， 短期规划小组向委员会提交了一份报告 ， 建议将有关问题的审议纳入 5 个新 PDP 流程。 2008 年 5 月 8 日 ， 委员会根据规划小组的建议通过了新增的 5 个注册商间转让 PDP 流程的构架 （ 根据拒绝转让的四个原因而设立的现行转让 PDP 1 除外 ） 。 5 个新 PDP 流程将以大体连贯的方式建立 ， 若资源允许 ， 则尽可能重复使用。

委员会要求并收到员工提交的有关第一个 PDP 新问题集的问题报告 （ 问题集 A — IRTP 新问题 ） 。问题集 A 内的三 个 “ 新 ” 问题为 ： (1) 注册商之间就注册人电子邮件信息的潜在交换 ； (2) 包括电子认证新形式以核实转让申请并避免 “ 欺诈 ” 的可能性 ； 和 (3) 包括注册商之 间 “ 部分批量转让 ” 的规 定。 GNSO 委员会于 2008 年 6 月 25 日决定就这些问题启动一个 PDP （ “ 6 月 8 日之 PDP ” ）， 并于 2008 年 7 月 17 日通过了工作组提交的章程。工作组已于 2008 年 8 月 5 日开始审议。

A 部分 PDP 工作组开设了 公众意见征询期 （ 9 月 8 日至 9 月 25 日），收集社群对于三方面问题的意见。员工对问题的回应进行汇总。（参见 注册商之间的转让政策 A 部分的评论摘要与分析 ） 。

更多信息

员工联系人

Marika Konings ， 政策主管

8. GNSO 委员会同意就 WHOIS 研究提议召开特别会议

速览

WHOIS 是包含已注册域名名称、域名注册人的联系人以及其他关键信息的数据资料库。有关这项重要资源的使用和误用的问题一直存在。 GNSO 委员会一个研究小组完成了一份报告 ， 对哪些问题需要进一步研究进行了探讨。

最新动态

在开罗会议期间 ， GNSO 委员会同意安排一次委员会特别会议 ， 就选区组织在 WHOIS 研究必要性方面的各种立场展开讨论。在开罗会议前 ， 委员会已要求委员会代表将 WHOIS 研究假设报告 转发给各自的选区组织 ， 以供适用时展开讨论和发表意见。

作为对此要求的回应 ， 注册机构选区组织提交了大量意见。这些意见将研究分为三个优先级 ， 确定了一些他们认为合规性团队可以完成的研究 ， 并包括了政府咨询委员会在自己的需求分析中提出的所有问题。注册机构选区组织分析提出了与多项研究相关的可行性问题 ， 但目前并未提出超出此分析范围的具体建议。

其他选区组织正在制定有关 WHOIS 研究的选区组织立场。委员会同意举行特别会议 ， 以便在提交选区组织看法之后对研究提案进行详细讨论。委员会还将审议是否可能按阶段确定研究的可行性和成本，以便员工划定可能具有较高优先级的某些研究。目标是由委员会确定应对哪些研究（如果有）进行成本和可行性评估，并要求员工执行评估，在评估之后委员会将确定应进行哪些研究。

同样是在开罗，在与 GNSO 和 ICANN 董事会的会议中，政府咨询委员会表达了失望情绪，这是因为其于 2007 年 3 月请求研究 WHOIS 数据的用途和误用，在这方面未取得实质性进展。董事会主席 Peter Dengate Thrush 指出， ICANN 的合规办公室已完成了 WHOIS 准确性研究（与同芝加哥大学有关联的全国民意研究中心合作）的设计阶段，并在探索注册商隐私 / 代理注册服务研究，以便评估注册商对隐私 / 代理注册服务的使用程度，以及对 WHOIS 数据问题报告系统的改进。他还重申董事会正在对 GNSO 的工作进行跟踪。 GAC 对董事会提供的状态报告持欢迎态度，并要求将该报告转为更为正式的书面回应。 GAC 还鼓励董事会考虑采取其他途径解决 GAC 提出的请求。

后续计划

在即将召开的委员会会议上，将要求 ICANN 员工编制相关的成本估算。

背景

公众可以通过 WHOIS 服务获取有关已注册域名名称、数据 ， 这些数据目前包含了已注册名称持有人的联系信息。 ICANN 确立了针对在通用顶级域 (gTLD) 中注册域名的协议 ， 其中规定了在注册域名时收集注册数据的范围以及访问这些数据的途径。例如 ， ICANN 要求委任的注册商收集以下数据并免费让公众访问 ： (1) 已注册域名的名称及其名称服务器和注册商； (2) 创建域的日期以及注册到期日期；以及 (3) 已注册名称持有人的联系信息，包括技术联系人以及注册人的管理联系人。

在过去几年里 ， 在政策发展方面 ， WHOIS 一直是激烈辩论和行动的焦点。 WHOIS 所包含的信息用于大量各类用途。 WHOIS 数据的部分用途是有建设性和有益的。例如 ， WHOIS 数据有时候用于追踪和找出那些可能在发布非法内容或从事网络钓鱼欺诈行为的注册人。 WHOIS 的其他一些用途则被视为具有潜在的负面作用 ， 例如收集 WHOIS 联系信息以便发送无用的垃圾邮件或欺诈性电子邮件。隐私权拥护者也关心无限制访问个人联系信息而引发的隐私权问题。

GNSO 委员会于 2007 年 10 月决定 ， 如果对有关 WHOIS 的关键实际问题有一个综合、客观和可量化的了解 ， 这将有益于 GNSO 未来的政策制定工作 ， 因此计划要求 ICANN 员工为此目的开展多项研究。在明确这些研究项目的细节前 ， 委员会向社群利益主体发出请求 ， 让他们就 WHOIS 的研究建议具体的课题 ， 可能的研究领域包括 ： 研究 gTLD 注册人和注册的某些方面 ； 研究 WHOIS 数据的某些用途和误用 ； 研究代理注册服务的使用 ； 包括隐私服务 ； 以及 gTLD 和 ccTLD WHOIS 的可比研究。为了征求 WHOIS 研究的具体课题建议 ， 委员会开设了一个公众意见论坛 ， 该论坛持续到 2008 年 2 月 15 日。委员会收到大约 25 条建议 ， 同时编写了 意见总结 。

2008 年 3 月 27 日 ， GNSO 委员会召集了一组志愿者开展以下活动 ： (1) 审阅并讨论《进一步研究 WHOIS 的公众建议报告》 ； (2) 制作所建议研究项目的提议清单 （ 如有 ）， ICANN 员工将被要求根据该清单向委员会提供成本估算 ； 以及 (3) 制作一份包含支持理据的建议清单。

2008 年 5 月 22 日 ， WHOIS 研究小组向委员会提交了报告。除考虑从公众征集到的建议外 ， 该小组也考虑了 政府咨询委员会 （ GAC ） 所提供的建议作为 WHOIS 研究之用。该报告反映出参与者之间存在两种矛盾的观点。相当多的参与者认为不应该开展任何进一步的研究 ， 因为进一步研究 （ 以及所得到的结果 ） 不太可能说服任何利益主体修改现有的坚固立场。另一组参与者则认为 ， 进一步的研究对回应相关的辩论是有帮助的 ， 同时他们所提供的意见也包含对进一步研究的具体建议 ， 主要集中在三大领域 ： 1 ） 隐私服务的提供 ； 2 ） 使用隐私服务的需求及其背后的动机 ； 以及 3 ） 对 WHOIS 误用的某些研究 ， 报告进行了进一步的详细说明。

在 2008 年 6 月的巴黎会议上， GNSO 委员会投票同意再次召集一个小组，负责对通过公众意见征询期以及 政府咨询委员会 (GAC) 所要求的研究而收到的 WHOIS 研究建议进行审核，同时根据这些建议和 GAC 的要求制作一份可以作为研究课题的简明假设条件清单。该小组已完成其工作，并于 2008 年 8 月 26 日向 GNSO 理事会发送了 WHOIS 研究假设报告 。

更多信息

员工联系人

Liz Gasster ， 高级政策顾问

9. 我们如何应对快速涌现的网络罪犯 ？

速览

Fast flux hosting 是指计算机罪犯用于逃避侦测的技术 ， 计算机罪犯可借此迅速修改 IP 地址和 / 或域名服务器。 GNSO 正在探索采取适当的行动。

最新动态

GNSO 的 Fast Flux 工作组近期一直在讨论由员工编制的一份初始报告草案 ， 并将在未来几周最终定稿。

后续计划

初步报告公布之后即会征求公众意见和第二轮选区组织报告书。制定最终报告时会充分考虑这些意见。

工作组的最终报告将讨论下文所述的问题及其成员提出的各种可能的答案。报告还将概述潜在的后续计划 ， 以供委员会审议。后续计划可能包括工作组的进一步工作项目或供选区及社群审查和评论以及委员会审议的政策建议。

背景

ICANN 安全和稳定咨询委员会 (SSAC) 近期完成了一项 fast fux hosting 研究 。由于 fast flux hosting 设计众多不同的参与者 — 网络罪犯及其受害者、互联网服务提供商、提供网络虚拟主机服务的公司和 DNS 注册管理机构和注册商 — 因此潜在的缓解方法很多。 其中大部分需要各类参与者的合作 ， 有些需要 ICANN 以外的参与者合作。

2008 年 3 月 26 日 ， 员工根据 GNSO 委员会指示公布了关于 fast flux hosting 的 问题报告 。在报告中 ， 员工建议 GNSO 赞助更多的实况调查和研究 ， 制定关于 fast flux hosting 的最佳做法。 员工还指出 ， ccNSO 适宜参加此类活动。

GNSO 委员会在 2008 年 5 月 8 日的会议上正式启动了一个政策制定流程 (PDP) ， 拒绝了任务组的方法 ， 并呼吁成立 fast flux 工作组。随后 ， GNSO 委员会在 2008 年 5 月 29 日举行的会议上批准了用于审议以下问题的工作组章程 ：

  • 谁将从 fast flux 中受益，谁会因此受到损害？
  • 谁将从停止操作中受益，谁会因此受到损害？
  • fast flux hosting 活动涉及或可能涉及注册管理机构的操作员吗 ？ 如果涉及 ， 则如何处理 ？
  • fast flux hosting 活动涉及注册商吗 ？ 如果涉及 ， 则如何处理 ？
  • Fast flux hosting 如何影响注册人？
  • Fast flux hosting 如何影响互联网用户？
  • 注册管理机构和注册商可以采取哪些技术措施 （ 例如更改 DNS 更新的操作方法 ） 和政策措施 （ 例如更改注册管理机构 / 注册商协议或监管允许的注册人行为的规则 ） 减轻 fast flux 的负面影响 ？
  • 设置注册人、注册商和 / 或注册管理机构关于促使或促进 fast flux hosting 之做法的限制、准则或规章有哪些正面或负面影响 ？
  • 这些限制、准则或规章会对产品和服务创新产生什么样的影响 ？
  • 哪些最佳做法可以保护互联网用户免受 fast flux 侵害 ？

工作组也将酌情采用专家就哪些领域的 fast flux 处于 GNSO 政策制定范围之内和之外所提出的意见。

更多信息

员工联系人

高级政策顾问 Liz Gasster 和政策主管 Marika Konings

10. 一般会员咨询委员会要求提供 有关到期域名恢复问题的报告

速览

域名到期后 ， 注册商应在多大程度上恢复其域名 ？ ALAC 已要求 GNSO 提交问题报告 ， 以便进一步探讨此事。

最新动态

在开罗会议上 ， ALAC 通过投票要求就注册商能够在域名正式到期之后恢复域名的问题提交一份问题报告。一般会员社群的一些成员认为 ， 对于域名即将到期的注册商并不总能给予适当的通知。一般会员社群的请求指出 ， 此类问题可能包括缺少连贯一致的通知标准 ， 到期通知电子邮件未送达 ， 或者在首次域名注册时无意中签字放弃了通知权。 目前尚不明确有多少注册人可能会受此问题影响。  

后续计划

GNSO 委员会将审议 ALAC 提出的请求。

更多信息

ALAC 动议 ：

https://st.icann.org/alac/index.cgi?recovery_of_expired_domain_names.

员工联系人

高级政策顾问 Liz Gasster 和政策主管 Marika Konings

11. 全球 IPV4 政策即将在所有地区采用

速览

地区互联网注册机构在分配剩余 IPv4 地址块的举措方面几近达成共识。

最新动态

五个地区互联网管理机构 (RIR) 中有四个已认可了一项有关分配剩余 IPv4 地址块的政策提案。 ARIN 、 LACNIC 、 AfriNIC 和 RIPE 已通过了这项议案。 提案还通过了 APNIC 征求意见的最后阶段 ， 并在为 APNIC 执行委员会下次在 2008 年 11 月 20 日的会议上正式做出决定进行准备。

后续计划

APNIC 执行委员会通过提案之后 ， 该提案将交由号码资源组织执行委员会和地址支持组织地址理事会 ， 按其既定程序审核 ， 之后将提交 ICANN 董事会批准。

背景

IANA 地址池内未分配的 IPv4 地址块将继续分配 ， 直至耗尽。 一份关于在给定临界值触发时分配剩余地址块的全球政策提案已经出台。该政策提案建议 ， 当 IANA 地址池仅剩 5/8 个地址块时 ， 则每个地区互联网管理机构各获得一个地址块。 所有 地区互联网管理机构 （ APNIC 、 ARIN 、 RIPE 、 LACNIC 和 AfriNIC ） 已在其最近举办的会议上详细讨论了该提案 ， 同时该提案已经获得除 APNIC 之外所有地区互联网管理机构的通过 ， 预计 APNIC 将在 2008 年 11 月 20 日的下次执行委员会会议上正式通过该提案。

更多信息

IPV4 背景报告 ， 2008 年 9 月 8 日更新 http://www.icann.org/announcements/proposal-ipv4-report-29nov07.htm

员工联系人

Olof Nordling ， 服务关系主管

12. SSAC 公开研讨会公布 DNS 保护措施

速览

继续采取各方面的措施解决威胁域名服务器安全的问题 。

最新动态

SSAC 在 11 月 3 日的 ICANN 开罗会议期间举行的 SSAC 公开研讨会上提交了关于多个进行中的委员会研究的中期报告。 SSAC 目前正在研究注册商和分销商应考虑的措施，以便更好地保护域名管理帐户免受劫持和网络钓鱼侵害。

SSAC 还报告了从以下三个关键实施方面评估 DNSSEC “准备情况” 状态的进展：能否实施支持 DNSSEC 的名称服务器；能否提供处理 DNSSEC 查询和响应的宽带访问设备；以及能否提供识别 DNSSEC 的最终用户应用程序。

Kim Davies (IANA) 向社群简要介绍了近期暴露的 DNS 漏洞和对策，以及 IANA 评估其对根服务器和 TLD 名称服务器影响的活动。

SSAC 还就过去九个月来对 fast flux 攻击进行的大量分析提供了总结和技术评估。

网络钓鱼已成为对 ICANN 社群日益重要的问题， SSAC 员工 Dave Piscitello 已与 APWG 的一名成员合作，撰写了有关利用可通过免费虚拟主机供应商注册的子域（三级）标签进行网络钓鱼攻击的警告性报告。该报告已作为合作成果提交 APWG ，预计将于今年晚些时候发布。

后续计划

继续在上述领域开展工作。 SSAC 目前正在研究的其他问题包括评估 WHOIS 服务和网络钓鱼攻击。 SSAC 已与 GNSO 会谈讨论开展合作的事宜 ， 以便评估目录服务在未来是否会比现有的 WHOIS 服务更好地满足社群需求。 SSAC 同时也在研究 “ 国际化的 ” 注册联系信息 ， 以确定收集、存储和显示注册信息的适当方式 ， 使用户和注册人能够使用当地语言注册和查看域名注册记录。

更多信息

员工联系人

Dave Piscitello ， 高级安全技术专家

13. DNSSEC 工作组深入研究根区域签名议题

速览

各小组就 DNSSEC 实施各抒己见。

最新动态

SSAC 的 DNSSEC 工作组在 11 月 5 日召开公开会议 ， 听取多个选区组织关于 DNSSEC 实施和区域签名的意见。 IANA 和 VeriSign 就对根区域进行签名提出了各自的建议。保加利亚、巴西、捷克和 PIR (.ORG) 报告了各自在其 TLD 中部署 DNSSEC 方面所做的工作。 Names Beyond 介绍了其管理客户已签名区域的方法。 Steve Crocker 详细介绍了一项评估处理 DNSSEC 查询和响应的宽带访问设备的功能的赞助研究 (SAC 03x) ， 一位 Microsoft DNS 专家介绍了如何将 DNSSEC 集成到 Window 操作系统中。

更多信息

14. 国际化国家及地区代码顶级域取得进展

速览

创建美国以外地区域名的工作。 ASCII 字符沿两个通道推进。

最新动态

在 ccNSO 开罗会议上 ， 介绍了即将推出的 IDN ccPDP 的总体时间表和结构。 ccPDP 问题管理人建议 ， 作为 ccPDP 的一部分 ， 跨 SO/AC 工作组应提出 IDN ccTLD 的定义和选择机制。

对于快速跟踪和新的 gTLD 流程 ， ccNSO 成员将提出实施模型建议 ， 以免在 IDN ccPDP 运行时用 ISO 3166 列出的地域名称作为新 gTLD 。

后续计划

将向 ccNSO 提交问题报告草案。草案的各项内容中包括 SO/AC 工作组的章程和时间表 ， 组建由 Hilde Thumen, .NO 主持的特别工作小组 ， 以便就使用 ISO 3166-1 列表中列出的地域名称作为 gTLD 、对可能实施的 ccNSO 指南提出建议。

背景

ccTLD 字符串 （ 如 .jp 、 .uk ） 代表国家 / 地区、或者地理相关地域或区域及其下的各级行政区 （ 如 ISO 3166 中所述 ）， 由 2 个 US-ASCII 字符表示。这种标识方法是在 1984 年 10 月通过 RFC 920 被采纳投入互联网使用的 ， 并于 1994 年 3 月通过 RFC 1591 予以重申。目前正在使用的所有 ccTLD 都是从 ISO 3166-1 列表或者从 ISO 3166 维护机构定义的特别保留代码元素列表中直接获取的。 ISO 采用两个来源编制 3166 列表：联合国术语公告国家 / 地区名称 或联合国统计司的统计用国家和地区代码。

国际化域名 (IDN) ccTLD 的实施引入了对域名字符串 US-ASCII 字符集以外符号（如西里尔文、中文、阿拉伯文及其他文字表示的字符）的（表面上的）使用。

ccNSO 委员会确定采用 cc 政策制定流程作为制定 IDN ccTLD 选择和授权政策的适当机制。

在 2007 年 10 月 2 日的会议上， ccNSO 委员会请求编制一份问题报告，作为启动 ccPDP 的第一步。 要解决的问题包括：

  • ICANN 章程第 IX 条是否适用于与 ISO 3166-1 双字母代码相关的 IDN ccTLD ， 如果不适用 ， 则确定是否应运用第 IX 条。
  • ccNSO 应启动 PDP 来制定与 ISO 3166-1 双字母代码相关的 IDN ccTLD 的选择和授权政策

显然 ， 制定所需的 IDN ccTLD 政策来解决提出的问题可能至少要花两年时间。这样的时限也显然是众多 ccTLD 管理人关注的主要问题 ， 他们迫切要求在其所在地域实施 IDN ccTLD 。为此 ， 开始对快速跟踪方法的概念展开讨论。在讨论过程中 ， 认为可能会找到一种方法 ， 在制定总体政策的同时 ， 允许引入有限数量的 IDN ccTLD 。

ccNSO 委员会建议 ICANN 董事会在 gTLD 新流程中应用以下原则 ：

对于 ISO 3166-1 上所列地域名称的非 ASCII 文字有意义表示形式的原则。

ISO 3166-1 中所列任何地域名称或其有意义的缩写 （ 不论是以非 ASCII 文字表示 ， 还是用任何以该文字表示的认可语言表示 ） 均不得作为 gTLD 使用。董事会采纳 IDN ccPDP 建议 （ 如有 ） 之后 ， 应对上述原则进行复审。

对于 ISO 3166-1 列表上地域名称的 ASCII 有意义表示形式的原则。

ISO 3166-1 中所列任何地域名称或其有意义的缩写 （ 不论是以 ASCII 表示 ， 还是用任何认可语言表示 ） 均不得作为 gTLD 使用。董事会采纳 IDN ccPDP 建议 （ 如有 ） 之后 ， 应对上述原则进行复审。

更多信息

ccNSO 开罗会议的会议说明
http://ccnso.icann.org/

ccNSO 委员会纪要 （ 2007 年 10 月 31 日 ） http://ccnso.icann.org/meetings/losangeles/ccnso-council-minutes-31oct07.pdf

员工联系人

Bart Boswinkel ， ccNSO 高级政策顾问

15. CCNSO 委员会构成已公布

速览

ccNSO 填补若干委员会席位 ， 同时亚太地区选举仍在继续。

最新动态：

新选出的 ccNSO 委员如下 ： 非洲 ： Vika Mpisane, .za ； 欧盟 ： Juhani Juselius, .fi ； 阿拉伯国家联盟 - Patricio Poblete, .cl ； 北美 ： Byron Holland, .ca 。 亚太地区目前正在举行选举 ， 该席位具有多位提名候选人。这三位候选人如下 ： Lee Han Chuan, .sg ， Young Eum Lee, .kr ， Ming-Cheng Liang, .tw 。与此同时 ， NomCom 被任命人 Slobodan Markovic 在 ccNSO 委员会的任期已结束。 Jian Zhang, .cn 接任了此空缺席位。 NomCom 被任命人每 3 年更换一次。

后续计划

由于在规定的时限内未达到要求的法定人数 ， 不得不将选举期延长至在 2008 年 11 月 21 日结束。选出的委员将在 2009 年的墨西哥会议之后就任。

更多信息

ICANN 章程 ， 第 IX 条 ， 第 4.9 款
http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm - IX

http://www.ccnso.icann.org/about/council.htm

员工联系人

Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处

16. ICANN 董事会的 ccNSO 席位空缺

速览

将就 ICANN 董事会席位进行提名。

最新动态

ccNSO 选出的 ICANN 董事会成员 Demi Getschko 的任期 将 于 2009 年 5 月结束。 ICANN 董事会的两个 ccNSO 代表席位之一的提名期于 2008 年 11 月 17 日开始。 Gabriella Schittek 被任命为选举管理人。 ccNSO 按照 ICANN 章程填补两个 ICANN 董事会席位 ： 席位 11 和席位 12 。

更多信息

ICANN 章程 ， 第 VI 条 ， 第 2.c 款
http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm

员工联系人 Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处

17. 制定 ccNSO 差旅费流程

速览

提供差旅支持的流程取得进展。

最新动态

ccNSO 流程工作组已制定了分配 ccNSO 差旅费的流程。

后续计划

ccNSO 的差旅费流程将于 2008 年 11 月 21 日开始 ， 申请人要求对 ICANN 墨西哥城会议提供支持。

背景

基于 ICANN 为支持组织 (SO) 提供差旅费的最新举措 ， ccNSO 委员会要求 ccNSO 流程工作组拿出如何分配差旅费的建议流程。同样 ， GNSO 正在组建一个起草小组 ， 制定差旅费用拨款提案 ， 供 GNSO 委员会审核。

社群差旅支持流程的创建工作始于 2007 年下半年 ， 一些社群成员明确要求差旅支持 （ 尽管对此问题的讨论由来已久 ） 。工作组已对社群差旅支持进行了广泛的咨询。它已成为新德里专题研讨会的课题之一 ， 其中包括收集的意见和公布的分析。 随后于 6 月份公布了建议草案 ， 并于巴黎预算会议期间对该草案进行了详细讨论 ， 并进而获得了个人通过电子邮件和网路所作的相当 广泛的评论 。 “ 2009 财年社群差旅支持修订流程 ” 已于 2008 年 8 月发布。

ICANN 员工将会收集本流程执行时产生的问题的反馈 ， 并在必要时做出阐明。 此外 ， 员工将在年终时全面审查差旅支持流程 ， 并在 2009 年 6 月举行的 ICANN 会议期间接受公众咨询。

更多信息

http://www.ccnso.icann.org/about/ccnso-travel-funding-04nov08.pdf

员工联系人

Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处

18. ccNSO 委员会 通过了 NOMCOM 委派流程

速览

一名 ccNSO 代表加入了 NomCom 。

最新动态

ccNSO 委员会在开罗会议上通过了 ccNSO 流程工作组提议的将 ccNSO 代表委 派到提名委员会 (NomCom) 的程序。 ccNSO 可以将一名成员委派到 NomCom ， 负责 ICANN 董事会、 GNSO 委员会、 ccNSO 委员会和一般咨询委员会的成员 选举。

后续计划

该程序将于下次任命时生效。智利的 Margarita Valdez 被委派到 即将成立 的 NomCom 。

更多信息

ccNSO http://www.ccnso.icann.org/about/organisational.htm
NomCom http://nomcom.icann.org/

员工联系人

Gabriela Schittek ， ccNSO 秘书处

19. ccTLD 管理人意见提供流程取得进展

速览

ccNSO 委员会通过了一项流程 ， 以便更好地将 ccTLD 管理人的意见纳入 ICANN 的战略和运营规划周期。

最新动态

应 ccNSO 委员会要求 ， ccNSO 流程工作组提出一项程序 ， 以便 ccTLD 管理人的互动顺利进入 ICANN 战略和运营规划周期。 ccNSO 委员会在开罗会议上通过了该程序。在采纳流程工作组制定的所有文档之后 ， 工作组完成了工作使命并告 解散。

后续计划

ccNSO 秘书处将征集提名 ， 组建委员会，以与 ccNSO 秘书处和其他 ICANN 员工合作协调互动流程。

更多信息

http://www.ccnso.icann.org/about/organisational.htm

员工联系人

Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处。

20. ccNSO 通过了地理区域自行选择流程

速览

ccTLD 管理人应在何种情况下才能自行选择其地理区域 ？ 相关的判定程序取得
进展。

最新动态

ccNSO 委员会通过了 ccTLD 管理人自行选择进入 ICANN 地理区域的程序和申请表。自行选择的要求如下：

  • 根据 “ 公民身份 ” 标 准将 ccTLD 分配到 ICANN 地理区域 ；
  • 相关的公共权力机构对自行选择提供支持。

后续计划

申请表和程序将予以公布。

背景

ccNSO 地理区域工作组提议了一项地理区域自行选择程序 ， ccNSO 委员会通过了该程序。一些 ccTLD 管理人可能认为自己根据所谓 的 “ 公民身份标准 ” 分 配给了某个不恰当的 ICANN 地理区域。其他管理人认为该定义可能会引起混淆或限制来自资源有限的较小国家 / 地区的 ccTLD 管理人加入 ICANN 。 ccNSO 委员会在 2007 年 10 月 2 日的会议上采纳了该建议。

更多信息

ccNSO http://ccnso.icann.org/

员工联系人

Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处

21. ICANN 董事会的 ccNSO 席位空缺

速览

主要的 ICANN 支持组织交换观察员。

最新动态

GNSO 委员会已将 Olga Cavalli 作为观察员委派到 ccNSO 委员会。 同时 ， ccNSO 委员会开始征集将委派到 GNSO 委员会的 ccNSO 观察员提名。

后续计划

GNSO 委员会已将一名观察员委派到 ccNSO 委员会。 ICANN 章程允许支持组织交换观察员 ， ICANN 机构的独立评审建议将支持和扩展联络员作为改进 ICANN 机构之间的交流和信息共享的途径之一。 GNSO 委员会要求 GNSO 交换观察员。

更多信息

关于联络员和观察员的 ccNSO 指南

http://www.ccnso.icann.org/about/ccnso-rules-and-guidelines-25jun08.pdf

http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm#IX

员工联系人

Gabriella Schittek ， ccNSO 秘书处

update-nov08-zh.pdf  [408 KB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."