Блоги ICANN

Читайте блоги ICANN, чтобы получать новости о деятельности в области формирования политики, региональных мероприятиях и других событиях.

Рабочие группы по решению общих вопросов: поощрение общих рекомендаций при одновременном уважении к обязанностям групп по поддержке (SO) и консультативных комитетов (AC)

18 сентября 2013
Автор

Давид Олив, Вице-президент по оказанию поддержки в разработке политики

Рабочие группы по решению общих вопросов (Cross Community Working Groups, CCWG) играют важную роль в ICANN. С течением времени мы смогли пронаблюдать, что сообщество ICANN создавало подобные группы в качестве полезного механизма организации деятельности с привлечением двух или более сообществ ICANN.

Одним примером подобных структур для сотрудничества была рабочая группа, созданная для обеспечения условий внедрения IDN-доменов верхнего уровня, что привело к созданию процедуры Fast Track ускоренного присвоения определенного числа IDN-доменов верхнего уровня в национальных зонах. Другим примером является рабочая группа по безопасности и стабильности DNS.

Некоторые CCWG добились меньших успехов, а в некоторых случаях их работа даже привела к созданию путаницы и недопонимания у SO и AC-участников. Тем не менее повышенный уровень сотрудничества между различными SO и AC, а также осознание того, что некоторые темы представляют интерес для более, чем одной SO или AC, привело к более целенаправленной ориентации на Рабочие группы по решению общих вопросов.

Многие члены сообщества признают вклад, который CCWG могут внести в прения, но одновременно поднимались вопросы и выражалась обеспокоенность в отношении принципов и процессов, в рамках которых действуют эти рабочие группы.

CCWG — рабочая группа добровольцев из различных SO/AC, объединившихся для рассмотрения конкретных тем и сфер интересов, которые могут отразиться на более, чем одной ключевой группе сторон в рамках структуры ICANN.1 Хартия CCWG составляется двумя или более SO/AC, а полномочия CCWG официально определяются в согласованном уставе.

Зачем нужны CCWG?

Задача CCWG — предоставление советов и обратной связи со стороны общественности создавшим их SO и AC в рамках структуры ICANN. Считается, что соответствующие SO и AC оценивают рекомендации CCWG и решают следует ли их официально передавать Правлению.

Важно различать между неофициальным взаимодействием в любой форме и официальными полномочиями, а также помнить о том, что хартия группы четко описывает объем работ, в рамках которых действуют эти группы. Например, хартией должно предусматриваться что происходит, если SO/AC не поддерживает рекомендации CCWG или не хочет вносить изменения.

Работу CCWG полезнее всего применять для рассмотрения тем, которым могут помочь вклад со стороны различных сообществ и диалог, не забывая о том, что они никогда не смогут заменить официальный процесс разработки политики. CCWG обычно приглашают всех членов сообщества из групп SO/AC для предоставления своего понимания, вклада и решений в отношении вопросов, затрагивающих все сообщество ICANN. CCWG — это многообразные группы, занимающиеся представлением и рассмотрением многих интересов и дисциплин, а также предоставлением возможности развития общего направления работы.

На данном этапе именно это и происходит в отношении подхода организации поддержки национальных доменов (ccNSO) к интерпретации существующей политики делегирования и переделегирования операторов кодов стран. По определению, этот вопрос находится в сфере компетенции ссNSO по разработке политики. При этом надо сказать, что ccNSO воспользовался альтернативным методом и пошел по схеме CCWG — поняв, что это не приведет к официальным рекомендациям по политике — для обеспечения большей ясности в отношении существующей политики и обеспечения вклада и взаимодействия со стороны  Правительственного консультативного комитета и других ключевых заинтересованных групп сторон.

Предстоит рассмотреть много вопросов и найти много решений

Приняв все это во внимание,  CCWG не следует воспринимать как новый способ разработки  “политики консенсуса” или метод обхода существующей роли SO и AC. CCWG должны восприниматься как дополнительный механизм культивирования диалога между сообществами и понимания тем, которые могут быть общими для SO и AC.

Важно, чтобы сфера компетенции и деятельность были понятны с самого начала, с тем, чтобы можно было лучше управлять ожиданиями транспарентным и предсказуемым образом. Для этого GNSO разработала предложения о принципах, которые, с точки зрения группы, должны лечь в основу абсолютно всех действий CCWG. Эти принципы были представлены сообществу. Теперь GNSO проанализирует реакцию ccNSO и приступит к дальнейшей работе в этом направлении в сотрудничестве с другими SO и AC.

Надеемся, что эта работа приведет к единому набору принципов работы CCWG. При наличии четкой структуры и предназначения, количество CCWG возможно со временем возрастет, что разобъет бункерный менталитет SO/AC и еще больше усовершенствует модель с участием многих заинтересованных сторон.

ICANN продолжает изучать методы дальнейшего усовершенствования определения и использования CCWG для обеспечения значимого вклада с их стороны, при этом не ослабляя степень уважения к каждому SO и AC и улучшая наш процесс разработки политики “снизу” с участием многих заинтересованных сторон. Я приглашаю вас поделиться своими соображениями по данной теме в комментариях к этому посту. Вы также можете следить за ходом дел в отношении рекомендации Рабочей группы 2 по анализу отчетности и транспарентности (ATRT2) по этому вопросу2. При активном участии сообщества обсуждение совместной работы сообществ будут развиваться конструктивным и эффективным образом.


1 Рабочие группы по решению общих вопросов в рамках структуры ICANN: Дискуссионный документ GNSO ICANN [PDF, 149 KB]

2 Недавно меня попросили обсудить этот вопрос с ATRT2. Мое выступление размещено здесь: Обсуждение ATRT2 [PDF, 105 KB]

Authors

David Olive

David Olive

SVP, Policy Development Support & Managing Director - Washington, D.C.