Skip to main content
Resources

قرارات مجلس الإدارة التي تمت الموافقة عليها | الاجتماع العادي لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه ال و ثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعل و مات فقط. و يمكن العث و ر على النص الأصلي و الم و ث و ق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-16mar12-en.htm

  1. جد و ل أعمال الم و افقة

 

  1. جد و ل أعمال الم و افقة

    تم الت و صل إلى قرار يقضي باعتماد القرارات التالية في "جد و ل أعمال الم و افقة":

    1.1. الم و افقة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 7 فبراير 2012

    قرار (2012.03.16.01)، ي و افق المجلس على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 7 فبراير 2012.

    1.2. الم و افقة على سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين الجزء ب الت و صية رقم 9، الجزء 2

    و نظرًا لأن مجلس GNSO أطلق في 24 ي و ني و 2009 عملية تط و ير السياسة (PDP) المتعلقة بإجراء الانتقال الداخلي بين المسجلين الجزء ب (IRTP الجزء ب) و التي تعالج خمسة أسئلة و ردت في الميثاق. <https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/3.+WG+Charter>

    و حيث التزم فريق عمل خط و ات PDP بخط و ات عملية تط و ير السياسة (PDP) المنص و ص عليها على النح و المحدد في الل و ائح و التي نتج عنها تقرير نهائي تم تسليمه بتاريخ 30 ماي و 2011.

    و حيث ت و صلت مجم و عة العمل الخاصة بسياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين الجزء "ب" (سيسار إليها باسم مجم و عة العمل) بالإجماع إلى ت و صيات تتصل بكل من القضايا الخمس الم و ضحة في الميثاق.

    و حيث إن مجلس GNSO قد قرر في اجتماعه المنعقد بتاريخ 22 ي و ني و 2011 فيما يتعلق بالت و صية رقم 9، الجزء 2، مطالبة فريق عمل ICANN بأن يقدم و ا اقتراحًا بخص و ص الشرط المتعلق بقفل / إلغاء قفل اسم النطاق، و اضعين في الاعتبار مشا و رات فريق عمل سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين، الجزء ب، فيما يتعلق بهذه القضية (انظر التقرير النهائي بشأن سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين الجزء ب - (الت و صية رقم 9، الجزء ب)). بعد مراجعة الاقتراح، سينظر مجلس GNSO فيما إذا كان سيمنح م و افقته للت و صية من عدمه.

    حيث إن فريق عمل ICANN قد قام بتط و ير المقترح بالتشا و ر مع مجم و عة عمل سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين، الجزء ب، و ه و الاقتراح الذي تم طرحه للتعليق العام (انظر http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-staff-proposals-22nov11-en.htm).

    و حيث إن دائرة الملكية الفكرية قامت بإرسال التعليقات و على الرغم من أن استلامها جاء بعد الم و عد النهائي للتعليقات فقد تمت دراستها رغم هذا ب و اسطة مجلس GNSO و تم تقديم المقترح إلى مجلس GNSO.

    و حيث إن مجلس GNSO قد راجع اقتراح فريق عمل ICANN فيما يتعلق بسياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين، الجزء ب، الت و صية رقم 9، الجزء 2، و أخضعه لنقاشات.

    و حيث إن مجلس GNSO قد تبنى بالإجماع الت و صية و اقتراح فريق عمل ICANN في اجتماعه بتاريخ 19 يناير 2012 (انظر http://gnso.icann.org/resolutions/#201201).

    و حيث إن تص و يت مجلس GNSO قد حقق و تخطى حد و د التص و يت المطل و بة لفرض التزامات جديدة على الأطراف المتعاقدة مع ICANN.

    و حيث إنه قد تم، بعد تص و يت مجلس GNSO، إطلاق فترة تعليق عام مدتها 21 ي و مًا بشأن الت و صيات التي تم التصديق عليها، و تم تلخيص هذه التعليقات و دراستها (http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-rec9-part2-23jan12-en.htm).

    قرار (2012.03.16.02) يتبنى مجلس GNSO ت و صيات السياسة التي تقضي بتعديل سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين المبينة على الارتباط http://www.icann.org/ar/transfers/policy-ar.htm.

    قرار (2012.03.16.03)، يق و م المدير التنفيذي ب و ضع و إكمال خطة تنفيذ متعلقة بهذه الت و صيات و م و اصلة الت و اصل مع المجتمع بشأن هذا العمل.

    حيثيات القرارين 2012.03.16.02 - 2012.03.16.03

    لماذا تجري مناقشة هذه القضية الآن؟

    إن سياسة الانتقال الداخلي بين أمناء السجل (IRTP) هي سياسة جماعية تم اعتمادها في عام 2004 و تق و م بمد أمناء السجل بعملية مستقيمة لأمناء السجل لنقل أسماء النطاقات بين أمناء السجل. و قام مجلس GNSO بتأسيس سلسلة من خمس مجم و عات عمل (الأجزاء من أ إلى هـ) مع الأخذ بعين الاعتبار القيام بعدة مراجعات على هذه السياسة.

    و تعتبر IRTP الجزء ب PDP هي الجزء الثاني في سلسلة تتك و ن من خمس و حدات PDP من المقرر معالجة مجالات التحسين في السياسة القائمة. و قامت مجم و عة عمل IRTP الجزء الثاني بمعالجة خمس قضايا تركز على اختطاف اسم النطاق و الع و دة العاجلة لنقل الاسم بشكل غير لائق و حالة الإقفال. معظم الت و صيات المذك و رة تم تبنيها بالفعل من خلال مجلسي GNSO و ICANN. فيما يتعلق بالت و صية رقم 9، الجزء 2، تم طلب تقديم اقتراح من قبل فريق العمل. بعد المشا و رات التي جرت مع مجم و عة عمل سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين، الجزء ب، و منتدى التعليق العام بشأن اقتراح فريق العمل، و افق مجلس GNSO بالإجماع على الجزء ب، الت و صية رقم 9، الجزء 2، بخص و ص سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين، و اقتراح فريق العمل في اجتماعه المنعقد بتاريخ 19 يناير 2012 (انظر http://gnso.icann.org/resolutions/#201201). و قد حظي التقرير النهائي PDP الخاص بـ IRTP الجزء بدعم الاتفاق الجماعي من مجم و عة العمل IRTP الجزء ب و كذلك من مجلس GNSO.

    ما ه و الاقتراح الذي يتم طرحه للدراسة حاليًا ب و اسطة المجلس؟

    تنص الت و صية رقم 9، الجزء 2، على أن سبب الرفض رقم 7 لسياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين يجب أن يتم استبداله بإضافة شرط جديد في قسم مختلف من سياسة IRTP بشأن م و عد و كيفية قفل النطاق و إلغاء قفله. ينص اقتراح فريق عمل منظمة ICANN، و اضعًا في اعتباره حذف سبب الرفض رقم 7 على ص و رته التي تمت الم و افقة عليه من قبل من خلالها ب و اسطة مجلس ICANN، على ت و سيع القسم رقم 5 الحالي (متطلبات السجل القائمة على EPP و الخاصة بالمسجلين) من سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين لمعالجة "حالة قفل المسجل". يمكن العث و ر على التعديلات المقترحة على سياسة IRTP في النم و ذج المكت و ب بالخط الأحمر في اقتراح فريق عمل ICANN بشأن سياسة IRTP الجزء ب، الت و صية رقم 9، الجزء 2 [PDF، 490 كيل و بايت] التي تم إدراجها في الملحق. و العناصر الرئيسة في التعديلات المقترحة هي كما يلي:

    يج و ز للمسجل فقط أن يق و م بفرض إغلاق يمنع نقل اسم النطاق إذا كانت اتفاقية التسجيل الخاصة به قد تضمنت شر و طًا و أحكامًا تخص فرض هذا الإغلاق إضافة إلى الحص و ل على م و افقة صريحة من حامل الاسم المسجل: و

    يجب أن يق و م المسجل بإزالة حالة "قفل المسجل" خلال خمسة (5) أيام تق و يمية من الطلب المبدئي لـ"حامل الاسم المسجل" و إذا لم يقم المسجل بتقديم تسهيلات لـ"حامل الاسم المسجل" لإزالة حالة "قفل المسجل".

    إجراءات الت و اصل التي تم اتخاذها ب و اسطة مجم و عة العمل لالتماس و جهات نظر المجم و عات التي يحتمل تأثرها:

    تم عقد منتديات التعليق العام من خلال مجم و عة العمل بشأن بدء PDP و التقرير الأ و لي و التقرير النهائي المقترح و اقتراح فريق العمل بشأن الت و صية رقم 9، الجزء 2 بالإضافة إلى التحديثات الد و رية إلى مجلس GNSO و و رش العمل لتبليغ التعليقات و مطالبة مجتمع ICANN بإبدائها في اجتماعات منظمة (انظر، على سبيل المثال، اجتماع بر و كسل و اجتماع سان فرانسيسك و). و قد تم تقديم تقارير مجم و عة أصحاب المصلحة/الد و ائر (انظر https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/IRTP+Part+B). و قد تم استعراض جميع التعليقات التي و ردت و قامت مجم و عة عمل عملية تط و ير سياسة IRTP، الجزء B بدراستها (انظر القسم 6 من التقرير النهائي بشأن سياسة IRTP الجزء ب [PDF، 479 كيل و بايت]). بالإضافة إلى هذا، كما ه و مبين في ل و ائح ICANN الداخلية، تمت إقامة منتدى للتعليقات العامة ح و ل الت و صيات التي ينبغي على مجلس ICANN دراستها.

    ما هي المخا و ف أ و القضايا التي أثارها المجتمع؟

    و عقب إغلاق منتدى التعليق العام بشأن اقتراح فريق العمل (لم ترد أي تعليقات) و تقديم الاقتراح إلى مجلس GNSO، قدمت دائرة الملكية الفكرية عددًا من التعليقات التي تمت دراستها ضمن مدا و لات مجلس GNSO بشأن المقترح. مع ذلك تم الت و صل إلى عدم و ج و د حاجة لإدخال المزيد من التغييرات على الت و صية كنتيجة لهذه التعليقات. تم تبني مقترح فريق العمل و مقترح تالٍ بتبني الت و صية بالإجماع.

    ما هي الم و اد الهامة التي استعرضها المجلس؟

    راجع مجلس الإدارة تقرير ت و صيات مجلس GNSO إلى مجلس الإدارة [PDF، 576 كيل و بايت]، بالإضافة إلى ملخص عن التعليقات العامة و رد و د العاملين على هذه التعليقات.

    ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟

    لقد التزمت مجم و عة عمل سياسة IRTP، الجزء ب، في و ضعها للت و صيات بعملية تط و ير السياسة المتبعة في منظمة GNSO على النح و المبين في الملحق "أ" من ل و ائح ICANN الداخلية، و قد نالت الدعم بالإجماع من مجلس GNSO. و طبقًا لنص و ص ل و ائح ICANN الداخلية، يُلزِم هذا الدعم المبني على ت و افق الآراء للمقترح و المقدم من مجلس GNSO (بأغلبية ساحقة) مجلس الإدارة بتبني الت و صية و ذلك ما لم يقرر المجلس، بتص و يت يتجا و ز نسبة 66 %، أن السياسة لا تمثل مجتمع ICANN و منظمة ICANN على النح و الأمثل. بالإضافة إلى ذلك، فإن القضايا المتعلقة بالانتقال هي مجال الشك و ى رقم و احد و فقًا للبيانات المأخ و ذة من الالتزام التعاقدي داخل ICANN. و من المحتمل أن يك و ن الهدف من التحسينات التي تم إدخالها على IRTP ه و تقليل عدد الدعا و ى، بالإضافة إلى ت و فير ال و ض و ح و التكهن للمسجلين و كذلك أمناء السجل.

    هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أ و إيجابية؟

    و من المحتمل أن يك و ن الهدف من التحسينات التي تم إدخالها على IRTP ه و تقليل عدد الدعا و ى، بالإضافة إلى ت و فير ال و ض و ح و التكهن للمسجلين و كذلك أمناء السجل. س و ف يتطلب تبني الت و صيات إحداث تغييرات في العمليات المتعلقة بالمسجلين، لكن يمكن اعتبارها ذات تأثير طفيف و ضر و ري من أجل معالجة القضايا التي تعتبر جزءًا من عملية تط و ير السياسة المشار إليها. و في حالة تنفيذ الت و صيات، فإنها ستق و م بت و ضيح و تعزيز IRTP بشكل مفيد لصالح كل الأطراف المعنية.

    هل ت و جد تأثيرات أ و ع و اقب مالية على ICANN (بخص و ص الخطة الإستراتيجية أ و خطة التشغيل أ و الميزانية) أ و على المجتمع، و /أ و الجمه و ر؟

    بعيدًا عن هذه التغييرات المطل و بة في العملية الم و ضحة أعلاه فيما يتعلق بالمسجلين، ليست هناك أية تأثيرات أ و ع و اقب مالية مت و قعة بخص و ص ICANN أ و المجتمع و /أ و الجمه و ر.

    هل ت و جد أي قضايا تتعلق بـ DNS من حيث الأمن أ و الاستقرار أ و المر و نة؟

    لن يك و ن ثمة أية قضايا حماية أ و استقرار أ و مر و نة مرتبطة بـ DNS إذا و افق مجلس الإدارة على الت و صيات المقترحة.

    1.3. التغييرات على الل و ائح الداخلية فيما يتعلق بعملية تط و ير السياسة في GNSO

    حيث إنه في 27 سبتمبر 2011، تبنى مجلس GNSO التقرير النهائي المحدث <http://gnso.icann.org/improvements/updated-final-report-pdpwt-28sep11.pdf> [PDF، 1.51 ميغابايت] لفريق العمل الخاص بعملية تط و ير السياسة (PDP ‑ WT)، محددًا الملحق "أ" الجديد المقترح على ل و ائح ICANN الداخلية و دليل عملية تط و ير السياسة (PDP)، تنفيذاً للت و جيه الخاص بتط و ير عملية PDP جديدة أكثر فاعليةً و تجا و بًا مع احتياجات GNSO.

    و حيث إن مجلس الإدارة قد أقر الملحق "أ" الجديد في 8 ديسمبر 2011 و أمر بالتح و ل إلى PDP الجديدة.

    و حيث إن مراجعات الل و ائح الداخلية الإضافية تعتبر ضر و رية من أجل التنفيذ الكامل لـ PDP الجديدة، بما في ذلك تعريف حد و د التص و يت الجديدة الم و ضحة في تقرير PDP-WT النهائي المحدث.

    و حيث إنه قد تم فتح منتدى تعليق عام بشأن التغييرات المقترحة بتاريخ 10 فبراير 2012 و و رد تعليق و احد.

    و حيث إن مجلس ICANN قد قام بمراجعة التغييرات المقترحة و التعليقات المقدمة.

    قرار (رقم 2012.03.16.04)، ي و افق مجلس ICANN على عمليات المراجعة الإضافية المزمع إجراؤها على ل و ائح ICANN الداخلية <http://www.icann.org/en/general/proposed-bylaws-changes-gnso-pdp-redline-10feb12-en.pdf> [PDF، 134 كيل و بايت] باعتبارها إجراءً ضر و ريًا لتنفيذ عملية PDP الجديدة.

    حيثيات القرار 2012.03.16.04

    تعتبر المراجعة الإضافية لل و ائح ICANN ضر و رية لاستكمال ت و ثيق التح و ل إلى PDP الجديدة و فق ما أقره كل من مجلس GNSO و مجلس إدارة ICANN. لتثبيت دعائم المساءلة من مجتمع ICANN، تم طرح التغييرات المقترحة للتعليق العام للسماح للمجتمع بالتعليق و لإضفاء المزيد من الشفافية على إجراءات التنفيذ (انظر http://www.icann.org/en/public-comment/bylaws-amend-gnso-pdp-10feb12-en.htm). و لن يك و ن لهذا الإجراء أي تأثير على م و ارد ICANN و لن يك و ن له أي تأثير على أمن و استقرار DNS.

    1.4. تعيين مدقق حسابات مستقل

    حيث إن ل و ائح ICANN الداخلية في المادة السادسة عشرة <http://www.icann.org/ar/about/governance/bylaws> تشترط و ج و ب المراجعة الحسابية لسجلات ICANN بعد انتهاء السنة المالية من قبل محاسبين عم و ميين معتمدين. كذلك نصت الل و ائح الداخلية على أن تعيين المحاسبين الماليين س و ف يك و ن مسؤ و لية المجلس.

    في حين أن لجنة الحسابات بالمجلس قد ناقشت تعيين مدقق حسابات مستقل للسنة المالية التي تنتهي في 30 ي و ني و 2012 و أ و صت المجلس بتعيين م و س آدمز LLP.

    فضلا عن أن لجنة الحسابات بالمجلس قد أ و صت المجلس بت و جيه طاقم العمل إلى تنفيذ اتفاقية خدمات احترافية مع م و س آدمز و أن تخضع لمراجعة من قبل رئيس لجنة الحسابات.

    القرار (2012.03.16.05) يخ و ل المجلس الرئيس التنفيذي لتعيين م و س آدمز كمدقق حسابات للبيانات المالية للسنة المالية التي تنتهي بحل و ل 30 ي و ني و 2012.

    حيثيات القرار 2012.03.16.05

    مشاركة مدقق حسابات مستقل يأتي تنفيذًا لالتزامات منظمة ICANN نح و إجراء عملية تدقيق حسابي على سجلات منظمة ICANN المالية. من شأن هذا الإجراء أن يعزز مساءلة منظمة ICANN عن ل و ائحها الداخلية و عملياتها، و سيتم ت و فير النتائج التي خلص إليها المدقق و ن المستقل و ن علانيةً. هناك تأثير مالي للمشاركة التي تم إدخالها بالفعل في الميزانية ضمن الخطة التشغيلية في منظمة ICANN. و لا ي و جد أي تأثير على أمان أ و استقرار نظام DNS جرّاء هذا التعيين.

    1.5. الم و افقة على سياسة التعاقد و النفقات

    و حيث إن لجنة المالية التابعة للمجلس قد قامت بمراجعة سياسة النفقات الحالية و أ و صت بأن تتم مراجعتها لت و ضيح أن السياسة تتعلق بهيئة كلّ من التعاقدات و النفقات.

    و حيث إن المجلس قد ت و صل لاتفاق مع اللجنة المالية التابعة للمجلس.

    قرار (رقم 2012.03.16.06)، يتبنى المجلس سياسة التعاقد و النفقات في منظمة ICANN على النح و الم و ضح في الارتباط <http://www.icann.org/en/about/financials/signing-authority> (ملاحظة: سيتم طرح المستند المنقح عند ت و فره) و هي السياسة التي ستحل محل سياسة النفقات في ICANN التي ر و جعت لآخر مرة بتاريخ 10 ديسمبر 2010.

    حيثيات القرار 2012.03.16.06

    يتعهد المجلس بضمان أعلى قدر ممكن من فاعلية الإدارة لعمليات ICANN. إحدى أهم سمات هذه السياسة تتمثل في تف و يض الإدارة بإبرام التعاقدات عند الاحتياج لعمليات ي و مية للمنظمة و القيام بدفع النفقات في ال و قت المناسب تعزيزًا لهذه العق و د المبرمة. و القصد من و ضع سياسة للتعاقدات و النفقات ه و تف و يض الإدارة بتسيير الأم و ر داخل المنظمة مع الحفاظ في نفس ال و قت بإشراف فعال عندما يفرض عقد أ و مشر و ع التزامات على المنظمة بإنفاق ما يتجا و ز 500,000.00 د و لار.

    تأثيرات هذا الأمر على مجتمع ICANN طفيفة للغاية مع ال و ضع في الاعتبار أن الغرض المقص و د من المراجعات التي تم إجراؤها على هذه السياسة ه و ت و ضيح صلاحيتها. لن ينعكس اعتماد السياسة الجديدة بالسلب من الناحية المالية لا على منظمة ICANN و لا على مجتمعها، و لن تك و ن هناك تأثيرات سلبية على أمان نظام أسماء النطاقات و استقراره و مر و نته.

    1.6. الم و افقة على ميثاق مجم و عة عمل إطار عمل إدارة مخاطر DNS

    حيث إن المجلس كان قد و جه بتاريخ 18 مارس 2011 إلى اللجنة الإدارية التابعة له (BGC) طلبًا يتضمن ت و صية م و جهة إلى المجلس بإنشاء مجم و عة عمل للإشراف على و ضع إطار عمل و نظام لإدارة المخاطر الخاصة بنظام DNS نظرًا لأن هذا يعدّ جزءًا من الاختصاصات المن و طة بمنظمة ICANN كما ه و مبين في ل و ائح ICANN الداخلية.

    و حيث إن مجلس ICANN قد و افق بتاريخ 28 أكت و بر 2011 على منح عض و ية المجلس لمجم و عة العمل المشار إليها كما أ و صت بذلك اللجنة الإدارية التابعة للمجلس.

    و حيث إن اللجنة الإدارية التابعة للمجلس قامت بتاريخ 12 مارس 2012 بالم و افقة على مس و دة ميثاق مجم و عة عمل إطار عمل إدارة مخاطر DNS و أ و صت بأن ي و افق المجلس على الميثاق.

    قرار (2012.03.16.07)، ي و افق المجلس على ميثاق مجم و عة عمل إطار عمل إدارة مخاطر DNS.

    حيثيات القرار 2012.03.16.07

    يتمثل الهدف من و ضع إطار عمل للتحكم بالمخاطر في تحقيق رغبة مجلس الإدارة المعلنة ب و ضع إطار عمل أمني لخدمات تسمية و تخصيص عنا و ين الإنترنت التي تحدد مجالات التركيز الأساسية، و تحدد المسؤ و ليات لكل مجال يندرج تحتها. لقد أسس مجلس الإدارة مجم و عة العمل هذه من الأشخاص ذ و ي الخبرة في مجال الم و ض و ع ذي الصلة للإشراف على و ضع إطار عمل التحكم بالمخاطر المشار إليه لنظام DNS إذ إن ذلك يمثل الد و ر المن و ط بمنظمة ICANN تحقيقه كما ه و مبين في ل و ائح ICANN الداخلية. إن التقدم المنعكس من قبل تأسيس مجم و عة العمل هذه سيساعد ICANN على م و اصلة عملها في الحفاظ على أمان و استقرار و مر و نة نظام DNS.

    ينبغي أن يك و ن لنتائج العمل الناتج تحت إشراف هذه المجم و عة تأثير إيجابي على المجتمع من ناحية أنه سيساعد على تحديد مجالات التركيز و المسؤ و لية. يجب ألا يك و ن لتأسيس فريق العمل أي تأثير مالي على المنظمة أ و المجتمع.

    1.7. الم و افقة على إعادة تف و يض نطاق BH.

    حيث إن BH ه و رمز الد و لة المك و ن من حرفين و المخصص لد و لة البحرين بما يت و افق مع معيار ISO ‑ 3166-1 ؛

    و حيث إن منظمة ICANN قد و رد إليها طلب لإعادة تف و يض النطاق BH. إلى هيئة تنظيم الاتصالات.

    و حيث قامت ICANN بمراجعة الطلب و قررت بأن إعادة التف و يض المقترح سيك و ن في مصلحة مجتمعات الإنترنت المحلية و العالمية.

    قرار (رقم 2012.03.16.08)، تمت الم و افقة على إعادة التف و يض المقترح لنطاق BH. إلى هيئة تنظيم الاتصالات.

    حيثيات القرار 2012.03.16.08

    لماذا يتنا و ل المجلس هذه القضية الآن؟

    تقدم ICANN طلبات تف و يض و إعادة تف و يض لنطاقات رم و ز البلدان إلى المجلس للبت فيها، بمجرد اقتناع فريق العمل بأن مقدم الطلب قد قدم طلبًا مست و فيًا بالكامل و له فرصة معق و لة في الحص و ل على قرار من مجلس الإدارة بالقب و ل. و تماشيًا مع التزامات ICANN المتمثلة بتنفيذ المعالجة في ال و قت المناسب للطلبات ذات الصلة ب و ظيفة IANA، و منطقة جذر DNS على و جه الخص و ص، يسعى مجلس ICANN إلى تقييم مثل هذه الطلبات في الاجتماع التالي المقرر عقده.

    ما ه و الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

    ه و الاقتراح المقدم للم و افقة على طلب و ظيفة IANA بتغيير أ و تسمية المنظمة الراعية (المعر و فة أيضا باسم المدير أ و ال و صي) من نطاق المست و يات العليا لرم و ز البلدان. و تمشيا مع الممارسة المتبعة، يشارك مجلس إدارة ICANN في اتخاذ القرار و متابعة تنا و ل هذه الطلبات كخط و ة أ و لى في هذه العملية متعدد الخط و ات.

    من تمت مشا و رته من المساهمين أ و غيرهم؟

    أثناء عملية تقييم طلب التف و يض، يتشا و ر فريق عمل ICANN مع مقدم الطلب، و المشغل الحالي (إن و جد)، و غيره من الأطراف المرتبطة مباشرة. و تمشيا مع ممارسة ICANN في الحفاظ على سرية طلبات تغيير منطقة الجذر غير المكتملة، لم تقم ICANN بإجراء مشا و رات عامة ح و ل هذا الشأن.

    ما هي المخا و ف أ و القضايا التي أثارها المجتمع؟

    من المقرر أن يتم نشر ما يثار من مخا و ف أ و قضايا داخل التقرير العام المقرر نشره بالتزامن مع هذا الإجراء. و سيتم نشر هذا التقرير على م و قع IANA على العن و ان http://www.iana.org/ في حالة اجتياز طلب تغيير منطقة الجذر لمرحلة المعالجة النهائية بنجاح، في ال و قت المناسب عقب صد و ر قرار المجلس.

    ما هي الم و اد الهامة التي استعرضها المجلس؟

    يشارك المجلس في تقييم طلبات في ض و ء مجم و عة متن و عة من معايير المصلحة العامة. تتضمن هذه المعايير إثبات أن: رمز الد و لة صالح (على سبيل المثال أن يك و ن مدرجا في قائمة معيار ISO 3166-1)؛ و أن المدير المقترح مدع و م من مجتمع الإنترنت المحلي؛ و أن المشغل المقترح يتمتع بالكفاءة الفنية و التشغيلية؛ و أن مقر المدير المقترح كائن في المكان المشار إليه و يخضع للقان و ن المحلي؛ و أن المدير المقترح يعمل بطريقة عادلة و منصفة؛ و أنه في الحالات التي يك و ن فيها نقل للعمليات تت و فر خطة مناسبة م و ض و عة للحفاظ على الاستقرار المت و اصل للنطاق؛ و أن الإجراءات مت و افقة مع أي ق و انين و ل و ائح محلية سارية. و خلال عملية تشكيل فريق العمل، يُطالب مقدم الطلب بتقديم م و اد متن و عة في دعم هذه الج و انب المتعددة. كما تقدم معل و مات و ثيقة الصلة بالم و ض و ع من هذه الم و اد المقدمة و غيرها من الأبحاث إلى المجلس، و يتم نشرها في تقرير عام عند الانتهاء من تنفيذ طلب معتمد.

    ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟

    بنظر مجلس الإدارة في الع و امل التي جاء و صفها في التقرير العام فيما يتعلق بالمبادئ الرئيسة لتف و يض نطاق رمز الد و لة المشار إليها سابقًا.

    هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أ و إيجابية؟

    تعتبر الم و افقة في ال و قت المناسب على إعادة تف و يض أسماء نطاقات رم و ز البلدان التي تست و في معايير المصلحة العامة المتعددة أمرًا إيجابيا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN و المجتمعات المحلية التي تخصص لخدمتها نطاقات المست و يات العليا لرم و ز البلدان.

    هل ت و جد تأثيرات أ و ع و اقب مالية على ICANN (بخص و ص الخطة الإستراتيجية أ و خطة التشغيل أ و الميزانية) أ و على المجتمع، و /أ و الجمه و ر؟

    تعتبر إدارة عمليات تف و يض رم و ز البلدان في منطقة جذر DNS جزءًا من و ظائف IANA، و يجب ألا يسبب التف و يض أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. و لا يناط بـ ICANN القيام بد و ر تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية الخاصة بنطاقات المست و ى الأعلى ذات رم و ز الد و ل داخل الد و ل، باستثناء التأكد من أن المشغل كائن مقره في الد و لة و لديه الآليات المناسبة لتمكين مجتمع الإنترنت المحلي من الإشراف بشكل صحيح على التشغيل المت و اصل للنطاق.

    هل ت و جد أي قضايا تتعلق بـ DNS من حيث الأمن أ و الاستقرار أ و المر و نة؟

    بالنسبة لتف و يضات نطاقات المست و ى الأعلى ذات رم و ز الد و ل، تسعى ICANN إلى الم و افقة فقط على الطلبات التي تم التعامل فيها مع المشكلات المعق و لة بشكل مرضٍ، و التي يُظهر فيها المدير الجديد المقترح مست و ى كافيًا من الكفاءة التشغيلية و الفنية، حيث يجب أن تك و ن مثل هذه المشاكل في أقل حد ممكن لها.

    1.8. الم و افقة على التغيرات الخاصة بعض و ية لجنة SSAC

    و حيث إن اللجنة الاستشارية للأمن و الاستقرار (SSAC) تق و م بمراجعة عض و يتها و إدخال التعديلات عليها بين الحين و الآخر.

    و حيث إن لجنة عض و ية SSAC تطالب، بالنيابة عن SSAC، المجلس بضر و رة تعيين ر و برت ج و يرا و ج و لي هامر في SSAC.

    قرار (2012.03.16.09)، يعين المجلس ر و برت ج و يرا و ج و لي هامر كأعضاء في SSAC.

    حيثيات القرار 2012.03.16.09

    SSAC هي مجم و عة من الأفراد الذين مكن و ا SSAC بخبرتهم في بعض المسائل المعينة من ال و فاء بميثاقها التأسيسي و تنفيذ مهمتها. و قد استعانت SSAC، منذ تأسيسها بأفراد ذ و ي معرفة و خبرة عميقة في المجالات الفنية و الأمنية التي تعتبر حي و ية لأمن و استقرار نظام اسم المجال الخاص بالإنترنت.

    و استمر عمل SSAC كهيئة منافسة تعتمد على خبراء معنيين بمادة البحث الذين و افق و ا على تقديم و قتهم و نشاطهم تط و عاً لتنفيذ مهمة SSAC. ر و برت ج و يرا ه و المستشار الخاص لمؤسسة Citizen Lab في معهد Munk للشؤ و ن العالمية بجامعة ت و رنت و و عض و مؤسس لمؤسسة Privaterra. كان ر و برت في السابق عض و ًا بلجنة SSAC في الفترة بين عامي 2009 و 2010. سيحمل ر و برت إلى لجنة SSAC منظ و ر المجتمع المدني بالإضافة إلى خبرته الفنية ال و اسعة. ج و لي هامر هي مدير مستقل في مجلس auDA، و ه و المجلس الإداري لنطاق ccTLD في أستراليا. ستحمل ج و لي خبرة و اسعة في قضايا الأمان إلى لجنة SSAC.

    1.9. شكر خاص لأعضاء لجنة SSAC المغادرين

    و حيث إن جياد و نج لي قد تم تعيينه باللجنة الاستشارية للاستقرار و الأمان بمنظمة ICANN بتاريخ 25 ي و ني و 2010.

    و حيث إن ICANN تتمنى أن تعبر عن جزيل الشكر و الامتنان نح و جيا و د و نج لي عن فترة خدمته للمجتمع من خلال عض و يته في اللجنة الاستشارية للأمن و الاستقرار.

    القرار (2012.03.16.10)، نال جيا و د و نج لي التقدير العميق من المجلس عن فترة خدمته لمنظمة ICANN من خلال عض و يته في اللجنة الاستشارية للأمان و الاستقرار و يتمنى المجلس كل الخير له في و ظيفته الجديدة في ICANN.

    حيثيات القرار 2012.03.16.10

    من ممارسات SSAC أن تطلب إقرار مجلس الإدارة على خدمة أعضاء اللجنة لدى مغادرتهم.

    1.10. شكر خاص لمتط و عي ccNSO المغادرين

    حيث أن ICANN ترغب بالإقرار بالحي و ية و المهارات التي يبذلها أعضاء مجتمع أصحاب المصالح للعمليات التي تق و م بها ICANN.

    و حيث إنه، و إقراراً لهذه المساهمات، ترغب ICANN بالإعراب عن تقديرها و شكرها لأعضاء المجتمع عندما تنتهي شر و ط خدمتهم في المنظمات الراعية و اللجان الاستشارية.

    و حيث إن عض و ًا و احدًا (1) في ccNSO غادر منصبه منذ اجتماع داكار و ه و :

    باتريشي و ب و بليتي، عض و مجلس ccNSO منذ تشكيله في 2004 و حتى مارس 2012.

    قرار (2012.03.16.11)، حظي باتريشي و ب و بليتي بتقدير عميق من المجلس عن فترة خدمته و المجلس يتمنى له كل الخير في مساعيه المستقبلية.

    1.11. ت و جيه الشكر للرعاة

    ي و د المجلس أن يت و جه بالشكر للرعاة التالين:

    Verisign, Inc. و Afilias Limited و ORG. و The Public Interest Registry و Neustar و المركز التنظيمي الصيني لإدارة الأسماء و Iron Mountain و Knet Co., Ltd. و CORE لمجلس إنترنت المسجلين و SX Registry S.A. و مركز معل و مات الشبكة في الصين و UniForum SA dba the ZA. Central Registry و Sedari و InterNetX و Community.Asia و Freedom Registry, Inc. و GMO Registry, Inc. و TANGO REGISTRY SYSTEMS و مؤسسة مساعدة تط و ير تقنيات الإنترنت و البنى الأساسية الخاصة به و CloudNames و Dejan SEO Pty Ltd و ICANNWiki و رعاتنا المحليين و ICE (و زارة الكهرباء الك و ستاريكية) و و زارة السياحة في ك و ستاريكا (ICT) و LACNIC – سجل عنا و ين الإنترنت في أمريكا اللاتينية و الكاريبي و و زارة العل و م و التكن و ل و جيا (MICIT) و SOMOS UCR.

    1.12. ت و جيه الشكر للناسخين و المترجمين الف و ريين و العاملين و أطقم المناسبات و الفندق

    يعرب المجلس عن تقديره للناسخين و المترجمين الف و ريين و الط و اقم التقنية، و م و ظفي ICANN بأكملهم على ما بذل و ه من جه و د لتسهيل سير الاجتماع.

    كما ي و د المجلس شكر الإدارة و العاملين في فندق رامادا بلازا هيراد و را على المرافق الرائعة التي و فر و ها لإقامة هذه المناسبة. شكر خاص لستيفاني ر و نكال و و ل و سيا ب و لان و س و ل و يس ب و ست و س افليرين و أندريا م و ند و ز.

    1.13. ت و جيه الشكر للمستضيفين المحليين

    و يتقدم المجلس بالشكر كذلك للمنظم المستضيف المحلي و مركز معل و مات الشبكة في ك و ستاريكا و الأكاديمية ال و طنية للعل و م على ما قدم و ه من دعم. شكر خاص إلى الدكت و ر جابرييل ماكايا تريج و س و جاي دي تيرام و ند و جيسيكا كالف و و كارين جامب و ا و ل و يس دييج و إسبين و زا و ألان كامب و س بجامعة ك و ستاريكا.

    كما يتقدم المجلس بجزيل الشكر إلى رئيس جمه و رية ك و ستاريكا، السيدة شينشيلا ميراندا، و ال و زير أليخاندر و كر و ز من و زارة العل و م و التكن و ل و جيا لما قدماه من دعم و مشاركة أثناء انعقاد الاجتماع.

    (ملاحظة: يتم عرض مس و دة حيثيات أعمال المجلس، متى ت و فرت، بم و جب القرار المرتبط بها. و تعتبر مس و دة الحيثيات غير نهائية حتى تتم الم و افقة عليها مع محضر اجتماع المجلس.)

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."