Skip to main content
Resources

محضر | الاجتماع العادي لمجلس إدارة ICANN | كوستاريكا

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-16mar12-en.htm

&nbsp

تم عقد الاجتماع العادي لمجلس إدارة ICANN في 16 مارس 2011 في سان خوسيه، بكوستاريكا في تمام الساعة 11:10 ص بالتوقيت المحلي.

وكان رئيس مجلس الإدارة ستيف كروكر قد دعا لعقد هذا الاجتماع.

وبالإضافة إلى الرئيس شارك المديرون الآتية أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: رود بيكستورم (الرئيس والمدير التنفيذي)، وسيباستيان باتشوليت، وشيرين شلبي، وبيرتراند دي لا تشابل، وإكريس ديسبين، وبيل جراهام، وإريكا مان، وجونزالو نافارو، وراي بيلزاك، وآر. راماراج، وجورج سادوسكي، ومايك سيلبر، وبروس تونكين (نائب الرئيس)، وكو وي وو، وجوديث فازكويز.

وقد شارك ممثلو مجلس العلاقات المتبادلة الآتية أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: هيثر درايدين، منسق اتصال GAC ; ورام موهين، منسق اتصال SSAC ، وتوماس نارتين، منسق اتصال IETF ، وتوماس رويسلير، منسق اتصال TLG ، وسوزان وولف، منسقة اتصال RSSAC.

  1. جدول أعمال الموافقة

 

  1. جدول أعمال الموافقة

    أشار الرئيس إلى وجود تعديلات بجدول الأعمال وفقًا لما نُشر قبل الاجتماع. كما أوضح أيضًا أن مجلس الإدارة يعمل على إضفاء السلاسة على العمليات التي يقوم بها، لتأكيد البحث وتوثيق الدقيقين للبنود، وأن تبدي جميع الأطراف المعنية آرائها. وعند اجتماع مجلس الإدارة خلال الأسبوع، ومن خلال مناقشاته المفصلة التي عقدها، حذف المجلس بعض البنود التي كانت على جدول الأعمال. كما قرر المجلس أيضًا تأجيل التصويت على الخطة الإستراتيجية. ومن ثم تعد جميع البنود المدرجة على جدول الأعمال جزءًا من جدول الأعمال المتفق عليه لمجلس الإدارة. ثم قدم رئيس مجلس الإدارة بنود جدول الأعمال المتفق عليها.

    وقبل نظر مجلس الإدارة في بنود جدول الأعمال المتفق عليها، تلت شرين شلبي بصوت مرتفع الشكر المقدم للجهات الراعية، في البند 1.11 من جدول الأعمال. كما تلا الرئيس والمدير التنفيذي الشكر المقدم للكتاب والمترجمين الفوريين والموظفين وفرق عمل المناسبات والفنادق، الموجود في البند 1.12.

    كما أوضح جونزالو نافارو أنه من الصعب تقديم شكر يفي بمقدار ذلك الاجتماع العظيم. كما أشار إلى حفاوة وكرم ضيافة العاملين في Tico ووجه الشكر إلى المنظمين على ما قدموه إلى ICANN وما أبدوه من حفاوة وكرة ضيافة. كما أكد جونزالو أيضَا شكره إلى الرئيس شنشيلا على كلمتها التي ألقتها في افتتحا الاجتماع. ثم تلا جونزالو الشكر المقدم إلى المضيفين المحليين، البند 1.13 من جدول.

    وقد اتخذ المجلس الإجراء التالي:

    تم التوصل إلى القرارات التالية واعتمادها في جدول أعمال الموافقة هذا:

    1.1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 7 فبراير 2012

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.01), موافقة مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 7 فبراير 2012.

    1.2. الموافقة على سياسة النقل بين أمناء السجلات الجزء ب التوصية رقم 9, الجزء 2

    حيث أن مجلس GNSO قد أطلق في 24 يونيو 2009 عملية وضع السياسة (PDP) المتعلقة بإجراء الانتقال الداخلي بين أمناء السجلات الجزء ب (IRTP الجزء ب) والتي تعالج خمسة أسئلة وردت في الميثاق. <https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/3.+WG+Charter>

    وحيث تبعت عملية PDP خطوات عملية وضع السياسة (PDP) المنصوص عليها على النحو المحدد في اللوائح، الأمر الذي نتج عنه تقرير نهائي تم تسليمه بتاريخ 30 مايو 2011.

    وحيث توصلت مجموعة العمل الخاصة بسياسة الانتقال الداخلي بين أمناء السجلات الجزء ب (مجموعة العمل) بالإجماع إلى توصيات تتصل بكل من القضايا الخمس الموضحة في الميثاق.

    وحيث إن مجلس GNSO قد قرر في اجتماعه المنعقد بتاريخ 22 يونيو 2011 فيما يتعلق بالتوصية رقم 9, الجزء 2, مطالبة فريق عمل ICANN بأن يقدموا اقتراحًا بخصوص الشرط المتعلق بقفل/إلغاء قفل اسم النطاق, واضعين في الاعتبار مشاورات فريق عمل سياسة الانتقال الداخلي بين أمناء السجلات، الجزء ب، فيما يتعلق بهذه القضية (راجع التقرير النهائي بشأن سياسة الانتقال الداخلي بين أمناء السجلات الجزء ب - ( التوصية رقم 9، الجزء 2). بعد مراجعة الاقتراح, سينظر مجلس GNSO فيما إذا كان سيمنح موافقته على التوصية من عدمه.

    حيث إن فريق عمل ICANN قد قام بتطوير المقترح بالتشاور مع مجموعة عمل سياسة الانتقال الداخلي بين أمناء السجلات، الجزء ب، وهو الاقتراح الذي تم طرحه للتعليق العام (راجع http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-staff-proposals-22nov11-en.htm).

    وحيث إن دائرة الملكية الفكرية قامت بإرسال التعليقات وعلى الرغم من أن استلامها جاء بعد الموعد النهائي للتعليقات، فقد تمت دراستها رغم هذا بواسطة مجلس GNSO وتم تقديم المقترح إلى مجلس GNSO.

    وحيث إن مجلس GNSO قد راجع وناقش اقتراح فريق عمل ICANN فيما يتعلق بسياسة النقل فيما بين أمناء السجلات IRTP الجزء ب، التوصية رقم 9, الجزء 2.

    وحيث إن مجلس GNSO قد تبنى التوصية بالإجماع بالإضافة إلى اقتراح فريق عمل ICANN في اجتماعه المنعقد بتاريخ 19 يناير 2012 (راجع http://gnso.icann.org/resolutions/#201201).

    وحيث إن تصويت مجلس GNSO قد حقق وتخطى حدود التصويت المطلوبة لفرض التزامات جديدة على الأطراف المتعاقدة مع ICANN.

    وحيث إنه وبعد تصويت مجلس GNSO ، عقدت فترة للتعليق العام مدتها 21 يومًا للموافقة على التوصيات التي تم التصديق عليها، وتم تلخيص هذه التعليقات والنظر فيها (http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-rec9-part2-23jan12-en.htm).

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.02) تبني مجلس الإدارة توصيات سياسة مجلس GNSO التي تقضي بتعديل سياسة النقل بين أمناء السجلات المنصوص عليها على http://www.icann.org/ar/transfers/policy-ar.htm.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.03), قيام المدير التنفيذي بوضع وإكمال خطة تنفيذ متعلقة بهذه التوصيات ومواصلة التواصل مع المجتمع بشأن هذا العمل.

    حيثيات القرارين 2012.03.16.02 – 2012.03.16.03

    لماذا تجري مناقشة هذه القضية الآن؟

    إن سياسة الانتقال الداخلي بين أمناء السجل (IRTP) هي سياسة جماعية تم اعتمادها في عام 2004 وتقوم بمد أمناء السجل بعملية مستقيمة لأمناء السجل لنقل أسماء النطاقات بين أمناء السجل. وقام مجلس GNSO بتأسيس سلسلة من خمس مجموعات عمل (الأجزاء من أ إلى هـ) مع الأخذ بعين الاعتبار القيام بعدة مراجعات على هذه السياسة.

    وتعتبر IRTP الجزء ب PDP هي الجزء الثاني في سلسلة تتكون من خمس وحدات PDP تتناول مجالات التحسين في السياسة القائمة. وقامت مجموعة عمل IRTP الجزء الثاني بمعالجة خمس قضايا تركز على اختطاف اسم النطاق والعودة العاجلة لنقل الاسم بشكل غير لائق وحالة التأمين. معظم التوصيات المذكورة تم تبنيها بالفعل من خلال مجلس GNSO ومجلس إدارة ICANN . وفيما يتعلق بالتوصية رقم 9، الجزء 2، تم طلب تقديم اقتراح من قبل فريق العمل. بعد المشاورات التي جرت مع مجموعة عمل IRTP ، الجزء ب، وأحد منتديات التعليق العام بشأن اقتراح فريق العمل, وافق مجلس GNSO بالإجماع على التوصية رقم 9، الجزء ب، من IRTP ، الجزء 2, واقتراح فريق العمل في اجتماعه المنعقد بتاريخ 19 يناير 2012 (راجع http://gnso.icann.org/resolutions/#201201). وقد حظي التقرير النهائي لـ PDP الخاص بـ IRTP الجزء ب بدعم الاتفاق الجماعي من مجموعة العمل IRTP الجزء ب وكذلك من مجلس GNSO.

    ما هو الاقتراح الذي يتم طرحه للدراسة حاليًا أمام مجلس الإدارة؟

    تنص التوصية رقم 9, الجزء 2، على أن سبب الرفض رقم 7 من IRTP يجب أن يتم استبداله بإضافة شرط جديد في قسم مختلف من IRTP حول موعد وكيفية قفل النطاق أو إلغاء قفله. وينص اقتراح فريق عمل منظمة ICANN , واضعًا في اعتباره حذف سبب الرفض رقم 7 على صورته التي تمت الموافقة عليه من قبل من خلالها بواسطة مجلس ICANN ، على توسيع القسم رقم 5 الحالي (متطلبات السجل القائمة على EPP والخاصة بأمناء السجلات) من سياسة الانتقال الداخلي بين أمناء السجلات لمعالجة "حالة قفل المسجل". يمكن العثور على التعديلات المقترحة على IRTP في النموذج المكتوب بالخط الأحمر في اقتراح فريق عمل ICANN بشأن IRTP الجزء ب، التوصية رقم 9, الجزء 2 [PDF, 490 KB] التي تم إدراجها في الملحق. والعناصر الرئيسة في التعديلات المقترحة هي كما يلي:

    يجوز للمسجل فقط أن يقوم بفرض إغلاق يمنع نقل اسم النطاق إذا كانت اتفاقية التسجيل الخاصة به قد تضمنت شروطًا وأحكامًا تخص فرض هذا الإغلاق إضافة إلى الحصول على موافقة صريحة من حامل الاسم المسجل: و

    يجب أن يقوم المسجل بإزالة حالة "قفل المسجل" خلال خمسة (5) أيام تقويمية من الطلب المبدئي لـ"حامل الاسم المسجل" وإذا لم يقم المسجل بتقديم تسهيلات لـ"حامل الاسم المسجل" لإزالة حالة "قفل المسجل".

    إجراءات التواصل التي تم اتخاذها بواسطة مجموعة العمل لالتماس وجهات نظر المجموعات التي يحتمل تأثرها:

    تم عقد منتديات التعليق العام من خلال مجموعة العمل بشأن بدء PDP , والتقرير الأولي, والتقرير النهائي المقترح واقتراح فريق العمل بشأن التوصية رقم 9, الجزء 2 بالإضافة إلى التحديثات الدورية إلى مجلس GNSO وورش العمل لتبليغ التعليقات والتماس مساهمات مجتمع ICANN في اجتماعات ICANN (راجع, على سبيل المثال, اجتماع بروكسل واجتماع سان فرانسيسكو). وقد تم تقديم بيانات مجموعة أصحاب المصلحة/الدوائر (راجع https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/IRTP+Part+B). وقد تم استعراض جميع التعليقات التي وردت وقامت مجموعة عمل IRTP الجزء ب بدراستها (راجع القسم 6 من التقرير النهائي بشأن IRTP الجزء ب [PDF, 479 KB]). بالإضافة إلى هذا، وكما هو مبين في لوائح ICANN الداخلية، تم عقد منتدى للتعليق العام بشأن التوصيات التي ينبغي على مجلس إدارة ICANN النظر فيها.

    ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

    عقب إغلاق منتدى التعليق العام بشأن اقتراح فريق العمل (لم ترد أية تعليقات) وتقديمًا للاقتراح إلى مجلس GNSO ، قدمت دائرة الملكية الفكرية عددًا من التعليقات التي تمت دراستها ضمن مداولات مجلس GNSO بشأن المقترح. مع ذلك تم التوصل إلى عدم وجود حاجة لإدخال المزيد من التغييرات على التوصية كنتيجة لهذه التعليقات. تم تبني مقترح فريق العمل ومقترح تالٍ بتبني التوصية بالإجماع.

    ما هي المواد الهامة التي استعرضها المجلس؟

    راجع مجلس الإدارة تقرير توصيات مجلس GNSO إلى مجلس الإدارة [PDF, 576 KB]، بالإضافة إلى ملخص عن التعليقات العامة وردود فريق العمل على هذه التعليقات.

    ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟

    لقد التزمت مجموعة عمل سياسة IRTP ، الجزء ب، في وضعها للتوصيات بعملية تطوير السياسة المتبعة في منظمة GNSO على النحو المبين في الملحق "أ" من لوائح ICANN الداخلية، وقد نالت الدعم بالإجماع من مجلس GNSO . وطبقًا لنصوص لوائح ICANN الداخلية، يُلزِم هذا الدعم المبني على توافق الآراء للمقترح والمقدم من مجلس GNSO (بأغلبية ساحقة) مجلس الإدارة بتبني التوصية وذلك ما لم يقرر المجلس، بتصويت يتجاوز نسبة 66%، أن السياسة لا تمثل مجتمع ICANN ومنظمة ICANN على النحو الأمثل. بالإضافة إلى ذلك، فإن القضايا المتعلقة بالانتقال هي مجال الشكوى رقم واحد وفقًا للبيانات المأخوذة من الالتزام التعاقدي داخل ICANN . ومن المحتمل أن يكون الهدف من التحسينات التي تم إدخالها على IRTP هو تقليل عدد الدعاوى، بالإضافة إلى توفير الوضوح والتكهن للمسجلين وكذلك أمناء السجل.

    هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

    من المحتمل أن يكون الهدف من التحسينات التي تم إدخالها على IRTP هو تقليل عدد الدعاوى، بالإضافة إلى توفير الوضوح والتكهن للمسجلين وكذلك أمناء السجل. سوف يتطلب تبني التوصيات إحداث تغييرات في العمليات المتعلقة بالمسجلين، لكن يمكن اعتبارها ذات تأثير طفيف وضروري من أجل معالجة القضايا التي تعتبر جزءًا من عملية تطوير السياسة المشار إليها. وفي حالة تنفيذ التوصيات، فإنها ستقوم بتوضيح وتعزيز IRTP بشكل مفيد لصالح كل الأطراف المعنية.

    هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

    بعيدًا عن هذه التغييرات المطلوبة في العملية الموضحة أعلاه فيما يتعلق بأمناء السجلات، ليست هناك أية تأثيرات أو عواقب مالية متوقعة بخصوص ICANN أو المجتمع و/أو الجمهور.

    هل توجد أي قضايا تتعلق بـ DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟

    لن يكون ثمة أية قضايا حماية أو استقرار أو مرونة مرتبطة بـ DNS إذا وافق مجلس الإدارة على التوصيات المقترحة.

    1.3. التغييرات على اللوائح الداخلية فيما يتعلق بعملية تطوير السياسة في GNSO

    حيث إنه في 27 سبتمبر 2011، تبنى مجلس GNSO التقرير النهائي المحدث <http://gnso.icann.org/improvements/updated-final-report-pdpwt-28sep11.pdf> [PDF, 1.51 MB] لفريق العمل الخاص بعملية تطوير السياسة (PDP -WT)، محددًا الملحق "أ" الجديد المقترح على لوائح ICANN الداخلية ودليل عملية تطوير السياسة (PDP)، تنفيذاً للتوجيه الخاص بتطوير عملية PDP جديدة أكثر فاعليةً وتجاوبًا مع احتياجات GNSO.

    وحيث إن مجلس الإدارة قد أقر الملحق "أ" الجديد في 8 ديسمبر 2011 وأمر بالتحول إلى PDP الجديدة.

    وحيث إن مراجعات اللوائح الداخلية الإضافية تعتبر ضرورية من أجل التنفيذ الكامل لـ PDP الجديدة، بما في ذلك تعريف حدود التصويت الجديدة الموضحة في تقرير PDP -WT النهائي المحدث.

    وحيث إنه قد تم فتح منتدى تعليق عام بشأن التغييرات المقترحة بتاريخ 10 فبراير 2012 وورد تعليق واحد.

    وحيث إن مجلس ICANN قد قام بمراجعة التغييرات المقترحة والتعليقات المقدمة.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.04), موافقة مجلس إدارة ICANN على عمليات المراجعة الإضافية المزمع إجراؤها على لوائح ICANN الداخلية <http://www.icann.org/en/general/proposed-bylaws-changes-gnso-pdp-redline-10feb12-en.pdf> [PDF, 134 KB] كضرورة لتنفيذ PDP الجديدة.

    حيثيات القرار 2012.03.16.04

    تعتبر المراجعة الإضافية للوائح ICANN ضرورية لاستكمال توثيق التحول إلى PDP الجديدة وفق ما أقره كل من مجلس GNSO ومجلس إدارة ICANN . لتثبيت دعائم المساءلة في مجتمع ICANN ، تم طرح التغييرات المقترحة للتعليق العام للسماح للمجتمع بالمساهمة ولإضفاء المزيد من الشفافية على إجراءات التنفيذ (راجع http://www.icann.org/en/public-comment/bylaws-amend-gnso-pdp-10feb12-en.htm). ولن يكون لهذا الإجراء أي تأثير على موارد ICANN ولن يكون له أي تأثير على أمن واستقرار DNS.

    1.4. تعيين مدقق حسابات مستقل

    وفقا للوائح ICANN الداخلية وما نصت عليه المادة 16 <http://www.icann.org/ar/general/bylaws-ar.htm> تشترط وجوب المراجعة الحسابية لكتب ICANN بعد انتهاء السنة المالية من قبل محاسبين عموميين مستقلين. كذلك نصت اللوائح الداخلية على أن تعيين المحاسبين الماليين سوف يكون مسؤولية المجلس.

    في حين أن لجنة الحسابات بالمجلس قد ناقشت تعيين مدقق حسابات مستقل للسنة المالية التي تنتهي في 30 يونيو 2012 وأوصت المجلس بتعيين مؤسسة Moss Adams LLP.

    فضلا عن أن لجنة الحسابات بالمجلس قد أوصت المجلس بتوجيه طاقم العمل إلى تنفيذ اتفاقية خدمات احترافية مع Moss Adams وأن تخضع لمراجعة من قبل رئيس لجنة الحسابات.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.05) تخويل المجلس الرئيس التنفيذي لتعيين Moss Adams كمدقق حسابات للبيانات المالية للسنة المالية التي تنتهي بحلول 30 يونيو 2012.

    حيثيات القرار 2012.03.16.05

    تأتي مشاركة مدقق حسابات مستقل تنفيذًا لالتزامات منظمة ICANN نحو إجراء عملية تدقيق حسابي على سجلات منظمة ICANN المالية. ومن شأن هذا الإجراء أن يعزز مساءلة منظمة ICANN عن لوائحها الداخلية وعملياتها، وسيتم توفير النتائج التي خلص إليها المدققون المستقلون علانيةً. هناك تأثير مالي للمشاركة التي تم إدخالها بالفعل في الميزانية ضمن الخطة التشغيلية في منظمة ICANN . ولا يوجد أي تأثير على أمان أو استقرار نظام DNS جرّاء هذا التعيين.

    1.5. الموافقة على سياسة التعاقد والنفقات

    حيث إن لجنة المالية التابعة للمجلس قد قامت بمراجعة سياسة النفقات الحالية وأوصت بأن تتم مراجعتها لتوضيح أن السياسة تتعلق بهيئة كلّ من التعاقدات والنفقات.

    وحيث إن المجلس قد توصل لاتفاق مع اللجنة المالية التابعة للمجلس.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.06), تبنى المجلس سياسة التعاقد والنفقات في ICANN على النحو الموضح في <http://www.icann.org/en/about/financials/signing-authority> (ملاحظة: سيتم نشر المستند المنقح عند توفره) وهي السياسة التي ستحل محل سياسة النفقات في ICANN التي روجعت لآخر مرة بتاريخ 10 ديسمبر 2010.

    حيثيات القرار 2012.03.16.06

    يتعهد المجلس بضمان أعلى قدر ممكن من فاعلية الإدارة لعمليات ICANN . وتتمثل إحدى أهم سمات هذه السياسة في تفويض الإدارة بإبرام التعاقدات عند الاحتياج لعمليات يومية للمنظمة والقيام بدفع النفقات في الوقت المناسب تعزيزًا لهذه العقود المبرمة. والقصد من وضع سياسة للتعاقدات والنفقات هو تفويض الإدارة بتسيير الأمور داخل المنظمة مع الحفاظ في نفس الوقت بإشراف فعال عندما يفرض عقد أو مشروع التزامات على المنظمة بإنفاق ما يتجاوز 500000.00 دولار.

    علمًا بأن تأثيرات هذا الأمر على مجتمع ICANN طفيفة للغاية مع الوضع في الاعتبار أن الغرض المقصود من المراجعات التي تم إجراؤها على هذه السياسة هو توضيح صلاحيتها. ولن ينعكس اعتماد السياسة الجديدة بالسلب من الناحية المالية لا على منظمة ICANN ولا على مجتمعها, ولن تكون هناك تأثيرات سلبية على أمان نظام أسماء النطاقات واستقراره ومرونته.

    1.6. الموافقة على ميثاق مجموعة عمل إطار عمل إدارة مخاطر DNS

    حيث إن المجلس كان قد وجه بتاريخ 18 مارس 2011 إلى اللجنة الإدارية التابعة له (BGC) طلبًا يتضمن توصية موجهة إلى المجلس بإنشاء مجموعة عمل للإشراف على وضع إطار عمل ونظام لإدارة المخاطر الخاصة بنظام DNS نظرًا لأن هذا يعدّ جزءًا من الاختصاصات المنوطة بمنظمة ICANN كما هو مبين في لوائح ICANN الداخلية.

    وحيث إن مجلس إدارة ICANN قد وافق بتاريخ 28 أكتوبر 2011 على منح عضوية المجلس لمجموعة العمل المشار إليها كما أوصت بذلك اللجنة الإدارية التابعة للمجلس.

    وحيث إن اللجنة الإدارية التابعة للمجلس قامت بتاريخ 12 مارس 2012 بالموافقة على مسودة ميثاق مجموعة عمل إطار عمل إدارة مخاطر DNS وأوصت بأن يوافق المجلس على الميثاق.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.07), موافقة مجلس الإدارة على ميثاق مجموعة عمل إطار عمل إدارة مخاطر DNS.

    حيثيات القرار 2012.03.16.07

    يتمثل الهدف من وضع إطار عمل للتحكم بالمخاطر في تحقيق رغبة مجلس الإدارة المعلنة بوضع إطار عمل أمني لخدمات تسمية وتخصيص عناوين الإنترنت التي تحدد مجالات التركيز الأساسية، وتحدد المسؤوليات لكل مجال يندرج تحتها. لقد أسس مجلس الإدارة مجموعة العمل هذه من الأشخاص ذوي الخبرة في مجال الموضوع ذي الصلة للإشراف على وضع إطار عمل التحكم بالمخاطر المشار إليه لنظام DNS إذ إن ذلك يمثل الدور المنوط بمنظمة ICANN تحقيقه كما هو مبين في لوائح ICANN الداخلية. إن التقدم المنعكس من قبل تأسيس مجموعة العمل هذه سيساعد ICANN على مواصلة عملها في الحفاظ على أمان واستقرار ومرونة نظام DNS.

    ينبغي أن يكون لنتائج العمل الناتج تحت إشراف هذه المجموعة تأثير إيجابي على المجتمع من ناحية أنه سيساعد على تحديد مجالات التركيز والمسؤولية. يجب ألا يكون لتأسيس فريق العمل أي تأثير مالي على المنظمة أو المجتمع.

    1.7. الموافقة على إعادة تفويض نطاق .BH

    حيث إن BH هو رمز الدولة المكون من حرفين والمخصص لدولة البحرين بما يتوافق مع معيار ISO 3166-1؛

    وحيث إن منظمة ICANN قد ورد إليها طلب لإعادة تفويض النطاق .BH إلى هيئة تنظيم الاتصالات.

    وحيث قامت ICANN بمراجعة الطلب وقررت بأن إعادة التفويض المقترح سيكون في مصلحة مجتمعات الإنترنت المحلية والعالمية.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.08), الموافقة على إعادة التفويض المقترح لنطاق .BH إلى هيئة تنظيم الاتصالات.

    حيثيات القرار 2012.03.16.08

    لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

    تقدم ICANN طلبات تفويض وإعادة تفويض لنطاقات رموز البلدان إلى المجلس للبت فيها بمجرد اقتناع فريق العمل بأن مقدم الطلب قد قدم طلبًا مستوفيًا بالكامل وله فرصة معقولة في الحصول على قرار من مجلس الإدارة بالقبول. وتماشيًا مع التزامات ICANN المتمثلة بتنفيذ المعالجة في الوقت المناسب للطلبات ذات الصلة بوظيفة IANA ، ومنطقة جذر DNS على وجه الخصوص، يسعى مجلس ICANN إلى تقييم مثل هذه الطلبات في الاجتماع التالي المقرر عقده.

    ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

    هو الاقتراح المقدم للموافقة على طلب وظيفة IANA بتغيير أو تسمية المنظمة الراعية (المعروفة أيضا باسم المدير أو الوصي) من نطاق المستويات العليا لرموز البلدان. وتمشيا مع الممارسة المتبعة، يشارك مجلس إدارة ICANN في اتخاذ القرار ومتابعة تناول هذه الطلبات كخطوة أولى في هذه العملية متعدد الخطوات.

    من تمت مشاورته من المساهمين أو غيرهم؟

    أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور فريق عمل ICANN مع مقدم الطلب، والمشغل الحالي (إن وجد)، وغيره من الأطراف المرتبطة مباشرة. وتمشيا مع ممارسة ICANN في الحفاظ على سرية طلبات تغيير منطقة الجذر غير المكتملة، لم تقم ICANN بإجراء مشاورات عامة حول هذا الشأن.

    ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

    من المقرر أن يتم نشر ما يثار من مخاوف أو قضايا داخل التقرير العام المقرر نشره بالتزامن مع هذا الإجراء. وسيتم نشر هذا التقرير على موقع IANA على العنوان http://www.iana.org/ في حال اكتمال طلب تغيير منطقة الجذر لمرحلة المعالجة النهائية بنجاح في الوقت المناسب عقب صدور قرار مجلس الإدارة.

    ما هي المواد الهامة التي استعرضها المجلس؟

    المجلس منخرط في تقييم طلبات في ضوء مجموعة متنوعة من معايير المصلحة العامة. وتتضمن هذه المعايير إثبات أن: رمز الدولة صالح (على سبيل المثال أن يكون مدرجا في قائمة معيار ISO 3166-1)؛ وأن المدير المقترح مدعوم من مجتمع الإنترنت المحلي؛ وأن المشغل المقترح يتمتع بالكفاءة الفنية والتشغيلية؛ وأن مقر المدير المقترح كائن في المكان المشار إليه ويخضع للقانون المحلي؛ وأن المدير المقترح يعمل بطريقة عادلة ومنصفة؛ وأنه في الحالات التي يكون فيها نقل للعمليات تتوفر خطة مناسبة موضوعة للحفاظ على الاستقرار المتواصل للنطاق؛ وأن الإجراءات متوافقة مع أي قوانين ولوائح محلية سارية. وخلال عملية تشكيل فريق العمل، يُطالب مقدم الطلب بتقديم مجموعة متنوعة من المواد دعمًا لهذه الجوانب المتعددة. كما تقدم معلومات وثيقة الصلة بالموضوع من هذه المواد المقدمة وغيرها من الأبحاث إلى المجلس، ويتم نشرها في تقرير عام عند الانتهاء من تنفيذ طلب معتمد.

    ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟

    ينظر مجلس الإدارة في العوامل التي جاء وصفها في التقرير العام فيما يتعلق بالمبادئ الرئيسة لتفويض نطاق رمز الدولة المشار إليها سابقًا.

    هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

    تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على إعادة تفويض أسماء نطاقات رموز البلدان التي تستوفي معايير المصلحة العامة المتعددة أمرًا إيجابيا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية التي تخصص لخدمتها نطاقات المستويات العليا لرموز البلدان.

    هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

    تعد إدارة عمليات تفويض رموز البلدان في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA ، ويجب ألا يسبب التفويض أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. ولا يناط بـ ICANN القيام بدور تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية الخاصة بنطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول داخل الدول، باستثناء التأكد من أن المشغل كائن مقره في الدولة ولديه الآليات المناسبة لتمكين مجتمع الإنترنت المحلي من الإشراف بشكل صحيح على التشغيل المتواصل للنطاق.

    هل توجد أي قضايا تتعلق بـ DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟

    بالنسبة لتفويضات نطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول، تسعى ICANN إلى الموافقة فقط على الطلبات التي تم التعامل فيها مع المشكلات المعقولة بشكل مرضٍ، والتي يُظهر فيها المدير الجديد المقترح مستوى كافيًا من الكفاءة التشغيلية والفنية، حيث يجب أن تكون مثل هذه المشاكل في أقل حد ممكن لها.

    1.8. الموافقة على التغيرات الخاصة بعضوية لجنة SSAC

    حيث إن اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC) تقوم بمراجعة عضويتها وإدخال التعديلات عليها بين الحين والآخر.

    وحيث إن لجنة عضوية SSAC تطالب المجلس، بالنيابة عن SSAC ، بضرورة تعيين روبرت جويرا وجولي هامر في SSAC.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.09), تعيين المجلس روبرت جويرا وجولي هامر كأعضاء في SSAC.

    حيثيات القرار 2012.03.16.09

    SSAC هي مجموعة متنوعة من الأفراد الذين مكنوا SSAC بخبرتهم في بعض المسائل المعينة من الوفاء بميثاقها التأسيسي وتنفيذ مهمتها. وقد استعانت SSAC ، منذ تأسيسها، بأفراد ذوي معرفة وخبرة عميقة في المجالات الفنية والأمنية التي تعتبر حيوية لأمن واستقرار نظام اسم النطاق الخاص بالإنترنت.

    واستمر عمل SSAC كهيئة منافسة تعتمد على خبراء موهوبين معنيين بمادة البحث الذين وافقوا على تقديم وقتهم ونشاطهم تطوعاً لتنفيذ مهمة SSAC . روبرت جويرا هو المستشار الخاص لمؤسسة Citizen Lab في معهد Munk للشؤون العالمية بجامعة تورنتو وعضو مؤسس لمؤسسة بريفاترا. كان روبرت في السابق عضوًا في لجنة SSAC في الفترة بين عامي 2009 و2010. سيحمل روبرت إلى لجنة SSAC منظور المجتمع المدني بالإضافة إلى خبرته الفنية الواسعة. جولي هامر هي مدير مستقل في مجلس auDA ، وهو المجلس الإداري لنطاق ccTLD في أستراليا. ستحمل جولي خبرة واسعة في قضايا الأمان إلى لجنة SSAC.

    1.9. شكر خاص لأعضاء لجنة SSAC المغادرين

    حيث إن زياودونج لي قد تم تعيينه باللجنة الاستشارية للاستقرار والأمان بمنظمة ICANN بتاريخ 25 يونيو 2010.

    وحيث إن ICANN ترغب في التعبير عن جزيل الشكر والامتنان نحو زياودونج لي عن فترة خدمته للمجتمع من خلال عضويته في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.10)، منح زياودونج لي التقدير العميق من المجلس عن فترة خدمته لمنظمة ICANN من خلال عضويته في اللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار ويتمنى المجلس كل الخير له في وظيفته الجديدة في ICANN.

    حيثيات القرار 2012.03.16.10

    من ممارسات SSAC أن تطلب إقرار مجلس الإدارة على خدمة أعضاء اللجنة لدى مغادرتهم.

    1.10. شكر خاص لمتطوعي ccNSO المغادرين

    حيث أن ICANN ترغب في تقدير وإقرار الحيوية والمهارات التي يبذلها أعضاء مجتمع أصحاب المصالح للعمليات التي تقوم بها ICANN.

    وحيث إنه، وإقراراً لهذه المساهمات، ترغب ICANN بالإعراب عن تقديرها وشكرها لأعضاء المجتمع عندما تنتهي شروط خدمتهم في المنظمات الراعية واللجان الاستشارية.

    وحيث إن عضوًا واحدًا (1) في ccNSO غادر منصبه منذ اجتماع داكار وهو:

    باتريشيو بوبليتي، عضو مجلس ccNSO منذ تشكيله في 2004 وحتى مارس 2012.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.03.16.11), منح باتريشيو بوبليتي التقدير العميق من مجلس الإدارة عن فترة خدمته والمجلس يتمنى له كل الخير في مساعيه المستقبلية.

    1.11. توجيه الشكر للرعاة

    يود المجلس أن يتوجه بالشكر للجهات الراعية التالية:

    Verisign , Inc . وAfilias Limited و.ORG وThe Public Interest Registry وNeustar والمركز التنظيمي الصيني لإدارة الأسماء وIron Mountain وKnet Co ., Ltd . وCORE لمجلس إنترنت المسجلين وSX Registry S .A ومركز معلومات الشبكة في الصين وUniForum SA dba the .ZA Central Registry وSedari وInterNetX وCommunity .Asia وFreedom Registry , Inc . وGMO Registry , Inc . وTANGO REGISTRY SYSTEMS ومؤسسة مساعدة تطوير تقنيات الإنترنت والبنى الأساسية الخاصة به وCloudNames وDejan SEO Pty Ltd وICANNWiki ورعاتنا المحليين وICE (وزارة الكهرباء في كوستاريكا) ووزارة السياحة في كوستاريكا (ICT) وLACNIC – سجل عناوين الإنترنت في أمريكا اللاتينية والكاريبي ووزارة العلوم والتكنولوجيا (MICIT) وSOMOS UCR.

    1.12. توجيه الشكر للناسخين والمترجمين الفوريين والعاملين وأطقم المناسبات والفندق

    يعرب المجلس عن تقديره للكتاب والمترجمين الفوريين والطواقم التقنية، وموظفي ICANN بأكملهم على ما بذلوه من جهود لتسهيل سير الاجتماع.

    كما يود المجلس شكر الإدارة والعاملين في فندق رامادا بلازا هيرادورا على المرافق الرائعة التي وفروها لإقامة هذه المناسبة. شكر خاص لستيفاني رونكالو ولوسيا بولانوس ولويس بوستوس افليرين وأندريا موندوز.

    1.13. توجيه الشكر للمستضيفين المحليين

    يتقدم المجلس بالشكر للمنظم المستضيف المحلي، ومركز معلومات الشبكة في كوستاريكا، والأكاديمية الوطنية للعلوم على ما قدموه من دعم. شكر خاص إلى الدكتور جابرييل ماكايا تريجوس، ودكتور جاي دي تيراموند، وجيسيكا كالفو، وكارين جامبوا، ولويس دييجو إسبينوزا، وألان كامبوس بجامعة كوستاريكا.

    كما يتقدم المجلس بجزيل الشكر إلى رئيس جمهورية كوستاريكا، السيدة شينشيلا ميراندا، والوزير أليخاندرو كروز من وزارة العلوم والتكنولوجيا لما قدماه من دعم ومشاركة أثناء انعقاد الاجتماع.

    تمت الموافقة على القرارات 2012.03.16.01 و2012.03.16.02 و2012.03.16.03 و2012.03.16.04 و2012.03.16.05 و2012.03.16.06 و2012.03.16.07 و2012.03.16.08 و2012.03.16.09 و2012.03.16.10 و2012.03.16.11 في جلسة تصويت واحدة. وقد صوت ستة عشر عضوًا من الأعضاء لصالح هذه القرارات. وتم تنفيذ القرارات.

    ثم دعا الرئيس إلى اختتام فعاليات الاجتماع.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."