Actividades y reuniones de la Junta Directiva
Resoluciones aprobadas por la Junta directiva | Reunión ordinaria de la Junta directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) 16 de marzo de 2012
Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-16mar12-en.htm
- Agenda convenida
- 1.1. Aprobación de minutas de la reunión de la Junta directiva de ICANN del día 7 de febrero de 2012
- 1.2. Aprobación de la Parte 2 de la Recomendación Nro. 9, Parte B del Procedimiento de transferencia entre registradores (IRTP)
- 1.3. Cambios en los Estatutos para el nuevo Proceso de desarrollo de políticas de la GNSO
- 1.4. Participación del Auditor independiente
- 1.5. Aprobación de la Política de contratación & desembolso
- 1.6. Aprobación del Estatuto para el Grupo de trabajo sobre el marco de gestión de riesgos del DNS
- 1.7. Aprobación de la redelegación para .BH
- 1.8. Aprobación de cambios para la membresía del SSAC
- 1.9. Agradecimiento a los miembros del SSAC que parten
- 1.10. Agradecimiento a los voluntarios de la ccNSO que parten
- 1.11. Agradecimiento a Patrocinadores
- 1.12. Agradecimiento a Escribas, Intérpretes, Personal y Equipos del Evento y del Hotel
- 1.13. Agradecimiento a Anfitriones Locales
-
Agenda convenida
Queda resuelto, por la presente, se aprueban las siguientes resoluciones de esta Agenda convenida:
1.1. Aprobación de minutas de la reunión de la Junta directiva de ICANN del día 7 de febrero de 2012
Queda resuelto (2012.03.16.01), la Junta directiva aprueba las minutas de la reunión de la Junta directiva de ICANN del día 7 de febrero de 2012.
1.2. Aprobación de la Parte 2 de la Recomendación Nro. 9, Parte B del Procedimiento de transferencia entre registradores (IRTP)
Visto y considerando que, el día 24 de junio de 2009, el Consejo de la Organización de apoyo para nombres genéricos (GNSO) lanzó un Proceso de desarrollo de políticas (PDP) sobre la Parte B del Procedimiento de transferencia entre registradores (Parte B del IRTP) abordando cinco preguntas estatutarias. <https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/3.+WG+Charter>
Que, el PDP siguió los pasos prescriptos para dicho proceso conforme lo establecido en los Estatutos, brindando como resultado un Informe final que fue publicado el día 30 de mayo de 2011.
Que, el Grupo de trabajo sobre la Parte B del IRTP alcanzó un consenso completo sobre las recomendaciones en relación a cada una de las cinco cuestiones delineadas en el estatuto.
Que, en relación a la Parte 2 de la Recomendación Nro. 9, el Consejo de la GNSO resolvió en su reunión del 22 de junio de 2011 solicitar al personal de la ICANN que brinde una propuesta para una nueva disposición sobre el bloqueo/desbloqueo de un nombre de dominio, tomando en cuenta las deliberaciones del Grupo de trabajo sobre la Parte B del IRTP en relación a este tema (véase la Parte 2, Recomendación Nro. 9 del Informe final de la Parte B del IRTP). Una vez examinada la propuesta el Consejo de la GNSO considerará si aprobar o no la recomendación.
Que, el personal de la ICANN elaboró una propuesta en consulta con el Grupo de trabajo sobre la Parte B del IRTP, la cual fue publicada para la recepción de comentarios públicos (véase http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-staff-proposals-22nov11-en.htm).
Que, se recibieron comentarios por parte de la Unidad constitutiva de propiedad intelectual los cuales, a pesar de haber sido recepcionados luego de la fecha de cierre de los comentarios, fueron considerados por el Consejo de la GNSO y la propuesta fue presentada a dicho Consejo.
Que, el Consejo de la GNSO examinó y discutió la propuesta del personal de la ICANN en relación a la Parte 2 de la Recomendación Nro. 9 de la Parte B del IRTP.
Que, en su reunión del día 19 de enero de 2012 el Consejo de la GNSO adoptó la recomendación y la propuesta del personal de la ICANN en forma unánime (véase http://gnso.icann.org/resolutions/#201201).
Que, la votación del Consejo de la GNSO alcanzó y superó el umbral de votación requerido para imponer nuevas obligaciones a las partes contratadas de la ICANN.
Que, luego de la votación del Consejo de la GNSO tomó lugar un período de 21 días para la recepción de comentarios públicos sobre las recomendaciones aprobadas, y que los comentarios han sido resumidos y considerados (http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-rec9-part2-23jan12-en.htm).
Queda resuelto (2012.03.16.02), la Junta directiva adopta las Recomendaciones de políticas del Consejo de la GNSO que enmiendan la Política de transferencia entre registradores establecida en http://www.icann.org/es/transfers/policy-es.htm.
Queda resuelto, (2012.03.16.03), el Presidente y Director ejecutivo (CEO) desarrollará y completará un plan de implementación para estas recomendaciones y continuará la comunicación con la comunidad en relación a esta tarea.
Justificación de las resoluciones 2012.03.16.02 - 2012.03.16.03
¿Por qué este tema está siendo abordado ahora?
La Política de transferencia entre registradores (IRTP) es una política de consenso que fue adoptada en 2004, la cual proporciona un proceso directo para que los registratarios transfieran los nombres de dominio entre registradores. El Consejo de la GNSO estableció una serie de cinco Grupos de trabajo (partes A a E) para examinar y considerar varias revisiones a esta política.
El PDP del grupo de trabajo sobre la parte B del IRTP es el segundo en una serie de cinco PDPs programados para abordar áreas de mejora en la actual política de transferencia entre registradores. Al Grupo de trabajo sobre la parte B del IRTP se le encomendaron cinco cuestiones enfocadas al secuestro de dominios, a la devolución urgente de un nombre transferido inapropiadamente y al estado de bloqueo. La mayoría de estas recomendaciones ya han sido adoptadas por el Consejo de la GNSO y la Junta directiva de la ICANN. En relación a la recomendación de la Parte 2, Recomendación Nro. 9, se solicitó una propuesta por parte del personal. Luego de consultas con el Grupo de trabajo sobre la Parte B del IRTP y de un foro de comentarios públicos sobre la Propuesta del personal, el Consejo de la GNSO aprobó la Parte 2 de la Recomendación 9 de la Parte B del IRTP y la propuesta del personal, en su reunión del día 19 de enero de 2012 (véase http://gnso.icann.org/resolutions/#201201). El Informe final del Grupo de trabajo sobre el PDP para la Parte B del IRTP recibió el respaldo de un consenso unánime por parte de dicho grupo, así como del Consejo de la GNSO.
¿Cuál es la propuesta que se está presentando para consideración de la Junta directiva?
La Parte 2 de la Recomendación N º 9 establece que la razón de denegación Nro. 7 del IRTP debe ser sustituida por la adición de una nueva disposición en una sección diferente de la IRTP, sobre cuándo y cómo los dominios pueden ser bloqueados o desbloqueados. La propuesta del personal de la ICANN, teniendo en cuenta la supresión de la razón de denegación Nro. 7 previamente aprobada por la Junta directiva de la ICANN, propone ampliar la actual sección 5 (Requisitos del registro para los registradores basados en el Protocolo de aprovisionamiento extensible ―EPP―) de la IRTP, para abordar el "estado Bloqueo de Registrador". Las modificaciones propuestas para el IRTP pueden encontrarse en forma de texto resaltado, en la Propuesta del personal de la ICANN sobre la Parte 2 de la Recomendación Nro. 9 de la Parte B de la IRTP [PDF, 490 KB], la cual está incluida en el Anexo. Los principales elementos de las modificaciones propuestas son las siguientes:
El registrador sólo puede imponer un bloqueo que prohibiría la transferencia del nombre de dominio si, en su contrato de registración, se incluyen los términos y condiciones para la imposición de dicho bloqueo y obtiene el expreso consentimiento del Titular del nombre registrado; y
Si el registrador no suministra facilidades para que el Titular del nombre registrado elimine el estatus de "Bloqueo del registrador", el registrador debe quitar dicho estatus dentro de los cinco días naturales/calendario posteriores a la solicitud inicial del Titular del nombre registrado.
Difusión realizada por el Grupo de trabajo para solicitar las opiniones de grupos que posiblemente se verían afectados:
En forma adicional a las actualizaciones periódicas del Consejo de la GNSO, el Grupo de trabajo ha llevado a cabo foros para la recepción de comentarios públicos sobre la iniciación del proceso de desarrollo de políticas (PDP), el Informe inicial, el Informe final propuesto y la Propuesta del personal sobre la Parte 2 de la Recomendación Nro. 9, así como talleres para informar y solicitar el aporte de la comunidad de la ICANN en las reuniones celebradas por dicha Corporación (véase por ejemplo, la Reunión de la ICANN celebrada en Bruselas y la celebrada en San Francisco). Se presentaron declaraciones de Unidades constitutivas/Grupos de partes interesadas (véase https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/IRTP+Part+B). Todos los comentarios recibidos fueron examinados y considerados por el Grupo de trabajo para el PDP de la Parte B del ITRP (véase la sección 6 del Informe final sobre la Parte B del IRTP [PDF, 1.02 MB]). En forma adicional y de conformidad con lo prescripto por los Estatutos de la ICANN, se celebró un foro de comentarios públicos sobre las recomendaciones a ser consideradas por la Junta directiva de la ICANN.
¿Qué preocupaciones o cuestiones fueron planteadas por la comunidad?
Tras el cierre del foro de comentarios públicos sobre la propuesta del personal (no se recibieron comentarios) y la presentación de la propuesta al Consejo de la GNSO, la Unidad constitutiva de propiedad intelectual presentó una serie de comentarios, las cuales fueron consideradas dentro de las deliberaciones del Consejo de la GNSO sobre la propuesta. Sin embargo, no se consideró necesario realizar más cambios a la recomendación como resultado de los comentarios presentados. La propuesta del personal y la posterior moción adoptando la recomendación fueron aprobadas por unanimidad.
¿Qué materiales significativos fueron examinados por la Junta Directiva?
La Junta directiva revisó el Informe de recomendaciones para la Junta directiva del Consejo de la GNSO [PDF, 576 KB], así como el resumen de los comentarios públicos recibidos y la respuesta del personal a esos comentarios.
¿Qué factores encontró la Junta directiva como significativos?
Las recomendaciones fueron formuladas por el Grupo de trabajo sobre la Parte B del IRTP siguiendo el Proceso de desarrollo de políticas de la GNSO, de conformidad con lo indicado en el Anexo A de los Estatutos de la ICANN y han recibido el apoyo unánime del Consejo de la GNSO. Conforme lo establecido en los Estatutos de la ICANN, el apoyo unánime (por supermayoría) del Consejo para la moción presentada obliga a la Junta directiva a adoptar las recomendaciones, a menos que una votación de más del 65% de la Junta directiva determine que la política no corresponde a los mejores intereses de la comunidad de la ICANN o de la ICANN. En forma adicional y de acuerdo a los datos del departamento de Cumplimiento contractual de la ICANN, las cuestiones relacionadas con las transferencias constituyen el área primaria de reclamos. Las mejoras al IRTP tienen el potencial de reducir la cantidad de reclamos, además de proporcionar claridad y previsibilidad tanto para los registratarios como para los registradores.
¿Existen impactos positivos o negativos para la comunidad?
Las mejoras al IRTP tienen el potencial de reducir la cantidad de reclamos, además de proporcionar claridad y previsibilidad tanto para los registratarios como para los registradores. La aprobación de las recomendaciones requerirá cambios en los procesos para los registradores, pero se considera que los mismos tienen un impacto mínimo y son necesarios para abordar las cuestiones que forman parte de este proceso de desarrollo de políticas. De ser implementadas, las recomendaciones serían útiles para clarificar y mejorar el IRTP, en beneficio de todas las partes interesadas.
¿Existen impactos o ramificaciones fiscales sobre la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto); sobre la comunidad y/o el público?
Aparte de aquellos cambios requeridos en el proceso para registradores y registros conforme lo anteriormente descripto, no se espera ningún otro impacto fiscal o ramificaciones en la ICANN, ni sobre la comunidad o el público.
¿Existe alguna cuestión de seguridad, estabilidad o flexibilidad en relación al DNS?
Si la Junta directiva aprueba las recomendaciones, no existen cuestiones relacionadas con la seguridad, estabilidad o flexibilidad del DNS (Sistema de nombres de dominio).
1.3. Cambios en los Estatutos para el nuevo Proceso de desarrollo de políticas de la GNSO
Visto y considerando que, el día 27 de septiembre de 2011, el Consejo de la GNSO aprobó el Informe final actualizado <http://gnso.icann.org/improvements/updated-final-report-pdpwt-28sep11.pdf> [PDF, 1.51 MB] del Equipo de trabajo para el Proceso de desarrollo de políticas (PDP-WT), el cual establece un nuevo Anexo propuesto para los Estatutos de la ICANN y un Manual para el Proceso de desarrollo de políticas (PDP), en cumplimiento de una directiva para desarrollar un nuevo PDP que sea más eficaz y responda mejor a las necesidades de la GNSO.
Que, el día 8 de diciembre de 2011 la Junta directiva aprobó el nuevo Anexo A y dirigió la transición al nuevo PDP.
Que, para implementar plenamente el nuevo PDP es necesario introducir revisiones estatutarias, incluyendo la definición de los nuevos umbrales de votación establecidos en el Informe final actualizado del PDP-WT.
Que, el día 10 de febrero de 2012 se abrió un foro para la recepción de comentarios públicos sobre estos cambios propuestos y se recibió un comentario.
Que, la Junta directiva de la ICANN revisó los cambios propuestos y los comentarios presentados.
Queda resuelto (2012.03.16.04), la Junta directiva aprueba las nuevas revisiones de los Estatutos de la ICANN <http://www.icann.org/en/general/proposed-bylaws-changes-gnso-pdp-redline-10feb12-en.pdf> [PDF, 134 KB] como necesarios para la implementación del nuevo PDP.
Justificación de la Resolución 2012.03.16.04
La revisión de los Estatutos de la ICANN es necesaria para completar la documentación de transición hacia el nuevo PDP aprobado por el Consejo de la GNSO y la Junta directiva de la ICANN. Para garantizar la responsabilidad a la comunidad de la ICANN, los cambios propuestos fueron publicados para la recepción de comentarios públicos con el fin de permitir la participación de la comunidad y la transparencia en los pasos de implementación (véase http://www.icann.org/en/public-comment/bylaws-amend-gnso-pdp-10feb12-en.htm). Esta acción no tiene ningún impacto sobre los recursos de la ICANN y no tendrá un impacto sobre la seguridad o estabilidad del DNS.
1.4. Participación del Auditor independiente
Visto y considerando que, el Artículo XVI de los Estatutos de la ICANN <http://www.icann.org/es/about/governance/bylaws> requiere que al finalizar el año fiscal, los libros contables de la ICANN deben ser auditados por contadores públicos certificados. Estableciendo los Estatutos asimismo que la designación de los auditores fiscales será responsabilidad de la Junta directiva.
Que, el Comité de auditoría de la Junta ha debatido la participación del auditor independiente para el año fiscal que finaliza el 30 de junio de 2012, y ha recomendado que la Junta directiva contrate a Moss Adams LLP.
Que, el Comité de auditoría de la Junta ha recomendado que la Junta directiva celebre un acuerdo de servicios profesionales con Moss Adams, sujeto a revisión por parte del Presidente del Comité de auditoría.
Queda resuelto (2012.03.16.05), la Junta directiva autoriza al Director ejecutivo (CEO) a contratar a la firma Moss Adams LLP como auditor de los estados financieros para el año fiscal que finaliza el 30 de junio de 2012.
Justificación de la Resolución 2012.03.16.05
La contratación de un auditor independiente se encuentra en cumplimiento de las obligaciones de la ICANN para llevar a cabo una auditoría de los libros contables de la ICANN. Esto promueve la responsabilidad de la ICANN para con sus estatutos y procesos, y los resultados del trabajo de los auditores independientes estarán públicamente disponibles. Existe un impacto fiscal para la contratación que ya ha sido presupuestada dentro del Plan operativo de la ICANN. No existe ningún impacto sobre la seguridad o la estabilidad del DNS, como resultado de esta contratación.
1.5. Aprobación de la Política de contratación & desembolso
Visto y considerando que, el Comité de finanzas de la Junta ha revisado la actual Política de desembolso y ha recomendado que la misma sea revisada para aclarar que la política se refiere tanto a la autoridad de contratación como de desembolso.
Que, la Junta directiva está de acuerdo con el Comité de finanzas de la Junta.
Queda resuelto (2012.03.16.06), la Junta directiva adopta la Política de contratación y desembolso como se refleja en <http://www.icann.org/en/about/financials/signing-authority> (nota: el documento revisado será publicado en cuanto esté disponible), la cual reemplaza a la Política de desembolso de la ICANN revisada por última vez el día 10 de diciembre de 2010.
Justificación de la Resolución 2012.03.16.06
La Junta directiva está comprometida a garantizar que las operaciones de ICANN se gestionen con tanta eficiencia como sea posible. Un aspecto de esto es brindar autoridad a la gerencia para contratar, según sea necesario para las operaciones del día a día de la organización, y para hacer los desembolsos oportunos en apoyo de esos contratos. La intención de la política de contratación y desembolso es proporcionar a la gerencia la autoridad para operar la organización, pero también mantener la supervisión suficiente cuando un contrato o proyecto obliga a la organización a desembolsar más de $500.000,00 (quinientos mil dólares estadounidenses).
Habrá poco o ningún impacto sobre la comunidad de la ICANN, dado que el propósito de las revisiones de esta política es para clarificar su aplicabilidad. No habrá ningún impacto financiero sobre la ICANN ni sobre la comunidad, y no habrá ningún impacto sobre la seguridad, la estabilidad o la flexibilidad del sistema de nombres de dominio.
1.6. Aprobación del Estatuto para el Grupo de trabajo sobre el marco de gestión de riesgos del DNS
Visto y considerando que, el 18 de marzo de 2011, la Junta directiva indicó al Comité de gobernanza de la Junta (BGC) recomendar a la Junta un grupo de trabajo para supervisar el desarrollo de un marco de gestión de riesgos y sistema para el DNS, en cuanto a lo que respecta al rol de la ICANN tal como se define en los Estatutos de la ICANN.
Que, en su reunión del 28 de octubre de 2011, la Junta directiva de la ICANN aprobó los miembros de la Junta para el Grupo de trabajo según lo recomendado por el Comité de gobernanza de la Junta.
Que, el día 12 de marzo de 2012, el Comité de gobernanza de la Junta aprobó el estatuto preliminar del Grupo de trabajo sobre el marco de gestión de riesgos del DNS y recomendó que la Junta directiva apruebe dicho estatuto.
Queda resuelto (2012.03.16.07), la Junta directiva aprueba el estatuto para el Grupo de trabajo sobre el marco de gestión de riesgos del DNS.
Justificación de la Resolución 2012.03.16.07
El desarrollo de un marco de gestión de riesgos está destinado a satisfacer el deseo expresado por el Junta directiva de elaborar un marco de seguridad para los servicios de asignación de nombres y direcciones de Internet, que defina las áreas de enfoque clave e identifique dónde residen las responsabilidades para cada área. La Junta directiva ha establecido este grupo de trabajo de individuos con pericia en áreas temáticas relevantes para supervisar el desarrollo de tal marco de gestión de riesgos y sistema para el DNS, en cuanto a lo que respecta al rol de la ICANN tal como se define en los Estatutos de la ICANN. El progreso reflejado por parte del establecimiento de este grupo de trabajo asistirá a la ICANN para continuar trabajando en pos de mantener la seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS.
Los resultados del trabajo supervisado por este grupo tendrán un efecto positivo en la comunidad en cuanto a que ayudará a definir las áreas de enfoque y responsabilidad. El establecimiento de este grupo de trabajo no debería tener ningún impacto fiscal sobre la organización ni sobre la comunidad.
1.7. Aprobación de la redelegación para .BH
Visto y considerando que, BH es el código de país de dos letras designado para el Reino de Baréin en la norma ISO 3166-1;
Que, la ICANN ha recibido una solicitud de redelegación para .BH a la Autoridad reguladora de telecomunicaciones.
Que, la ICANN ha evaluado la solicitud y ha determinado que la redelegación propuesta resulta adecuada a los intereses de las comunidades de Internet a nivel local y mundial.
Queda resuelto (2012.03.16.08), por la presente, se aprueba la redelegación propuesta del dominio .BH a la Autoridad reguladora de telecomunicaciones.
Justificación de la Resolución 2012.03.16.08
¿Por qué la Junta está abordando el tema ahora?
La ICANN presenta las peticiones de delegación y redelegación para dominios con código de país a la Junta directiva para que tome una decisión, una vez que el solicitante ha presentado una solicitud lo suficientemente completa, que tiene una posibilidad razonable para la toma de una decisión positiva por parte de la Junta directiva. En consonancia con los compromisos de la ICANN para realizar la tramitación oportuna de las solicitudes relativas a la función de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) y la zona raíz del DNS en particular, la Junta directiva de la ICANN busca evaluar esas solicitudes en su próxima reunión programada.
¿Cuál es la propuesta que está siendo considerada?
La propuesta consiste en aprobar una petición para que la función de la IANA cambie o designe a la organización patrocinadora (también conocida como administrador o fiduciario) de un dominio de nivel superior con código de país. En consonancia con la práctica establecida, la Junta directiva de la ICANN está involucrada en la toma de la decisión de proceder con las solicitudes, como uno de los múltiples pasos de este proceso.
¿A qué partes interesadas u otras partes se consultó?
En el curso de la evaluación de una solicitud de la delegación, la ICANN consulta con el solicitante, el operador actual (si corresponde) y otras partes directamente conectadas. En consonancia con la práctica de la ICANN de mantener en confidencialidad las solicitudes incompletas de cambios en la zona, la ICANN no ha realizado una consulta abierta sobre este asunto.
¿Qué preocupaciones o cuestiones fueron planteadas por la comunidad?
Cualquier inquietud o problemas se plantean dentro del informe público que será publicado en conjunto con esta acción. Este informe se publicará en el sitio web de la IANA en http://www.iana.org/ en caso de que la solicitud de cambio de la zona raíz se haya completado con éxito en el proceso final, de manera oportuna luego de la decisión de la Junta directiva.
¿Qué materiales significativos fueron examinados por la Junta Directiva?
La Junta Directiva participa en la evaluación de las solicitudes respecto a una variedad de criterios de interés público. Estos criterios incluyen el establecimiento de que: el código de país es elegible (por ejemplo, que figuran en la norma ISO 3166-1); el administrador propuesto es apoyado por la comunidad local de Internet; el operador propuesto es operativa y técnicamente competente; el operador propuesto tiene sede a nivel local y está obligado por el derecho local; el operador propuesto opera en forma justa y equitativa; que en los casos de haber una transferencia de las operaciones, existe un plan adecuado en funcionamiento para preservar la continua estabilidad del dominio; y la acción es compatible con las leyes aplicables y regulaciones locales. Durante el proceso de recopilación del personal, se pide al solicitante que proporcione una variedad de materiales que respalden estos diversos aspectos. La información pertinente de estos materiales suministrados y demás investigación realizada se proporciona a la Junta directiva y es publicada en un informe público al final de la implementación de una solicitud aprobada.
¿Qué factores encontró la Junta directiva como significativos?
La Junta directiva considera los factores descriptos en el informe público, en relación a los principios básicos de la delegación de dominios de código de país anteriormente descriptos.
¿Existen impactos positivos o negativos para la comunidad?
La aprobación oportuna de las redelegaciones de nombres de dominio de códigos de país que satisfacen los diversos criterios de interés público es positiva entorno a la misión general de la ICANN y a las comunidades locales a las cuales los dominios de alto nivel con código de país servirán.
¿Existen impactos o ramificaciones fiscales sobre la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto); sobre la comunidad y/o el público?
La administración de las delegaciones de códigos de países de la zona raíz del DNS es parte de las funciones de la IANA, y la delegación no debe causar ninguna variación significativa en los gastos previstos. No es el papel de la ICANN el evaluar el impacto fiscal de las operaciones internas de los dominios de alto nivel con código de país dentro de un país, excepto garantizar que el operador está establecido en el país y que cuenta con los mecanismos adecuados para permitir a la comunidad local de Internet supervisar adecuadamente el funcionamiento continuo del dominio.
¿Existe alguna cuestión de seguridad, estabilidad o flexibilidad en relación al DNS?
Para las delegaciones de dominios de nivel superior con código de país, la ICANN busca la aprobación de dichas solicitudes sólo una vez que las preocupaciones razonables han sido resueltas satisfactoriamente, y el nuevo administrador propuesto ha demostrado un nivel suficiente de competencia operativa y técnica suficiente bajo las cuales estas preocupaciones deberían ser mínimas.
1.8. Aprobación de cambios para la membresía del SSAC
Visto y considerando que, ocasionalmente el Comité asesor de seguridad y estabilidad (SSAC) realiza una revisión y cambio de sus miembros.
Que, el Comité de miembros del SSAC solicita en nombre del SSAC que la Junta directiva designe a Robert Guerra y Julie Hammer para desempeñarse en el SSAC.
Queda resuelto (2012.03.16.09), la Junta directiva designa a Robert Guerra y Julie Hammer para desempeñarse en el SSAC.
Justificación de la Resolución 2012.03.16.09
El SSAC es un grupo diverso de personas cuyos conocimientos sobre temas específicos permiten que dicho comité cumpla sus estatutos y ejecute su misión. Desde su creación, el SSAC ha invitado a personas con conocimientos profundos y experiencia en áreas técnicas y de seguridad que son críticas para la seguridad y estabilidad del sistema de nombres de dominio de Internet.
Las operaciones continuas del SSAC como un organismo competente dependen del aporte de expertos talentosos en el tema que hayan aceptado contribuir voluntariamente con su tiempo y energía para ejecutar la misión de dicho organismo. Roberto Guerra es un asesor especial de Citizen Lab en la Facultad de Munk de Asuntos Globales de la Universidad de Toronto y cofundador de Privaterra. Robert fue anteriormente miembro del SSAC de 2009 a 2010. Robert traería al SSAC una perspectiva de la sociedad civil en forma adicional a su vasta experiencia técnica. Julie Hammer es un director independiente en la Junta directiva de auDA, el ccTLD (Dominio de nivel superior con código de país) de Australia. Julie traería al SSAC una amplia experiencia en temas de seguridad.
1.9. Agradecimiento a los miembros del SSAC que parten
Visto y considerando que, el día 25 de junio de 2010, Xiaodong Lee fue designado al Comité asesor de seguridad y estabilidad (SSAC) de la ICANN.
Que, la ICANN desea reconocer y agradecer a Xiaodong Lee por su servicio a la comunidad en su desempeño como miembro del SSAC.
Queda resuelto (2012.03.16.10), Xiaodong Lee se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta directiva por su servicio a la ICANN durante el término de su mandato en el SSAC y la Junta directiva le desea a Xiaodong Lee lo mejor, en su nuevo rol en la ICANN.
Justificación de la Resolución 2012.03.16.10
Es práctica del SSAC buscar el reconocimiento de la Junta directiva respecto al servicio de los miembros del Comité, al momento de su partida.
1.10. Agradecimiento a los voluntarios de la ccNSO que parten
Visto y considerando que, la ICANN desea reconocer la considerable energía y habilidades que los miembros de la comunidad de partes interesadas proporcionan a los procesos de esta Corporación.
Que, en reconocimiento a estas contribuciones la ICANN desea reconocer y agradecer a los miembros de la comunidad cuando finalizan sus períodos de mandato en Organizaciones de apoyo y Comités asesores.
Que, un (1) miembro de la Organización de apoyo para nombres de dominio con código de país (ccNSO) ha dejado su posición desde la reunión de Dakar:
Patricio Poblete, miembro del Consejo de la ccNSO desde su formación, en el año 2004 hasta el mes de marzo de 2012.
Queda resuelto (2012.03.16.11), Patricio Poblete se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta directiva por su desempeño durante el término de su mandato y la Junta directiva le desea éxito en sus futuros emprendimientos.
1.11. Agradecimiento a Patrocinadores
La Junta Directiva desea agradecer a los siguientes patrocinadores:
Verisign, Inc., Afilias Limited, .ORG, el Registro de interés público, Neustar, Centro de administración de nombres organizacionales de China, Iron Mountain, Knet Co., Ltd., CORE Consejo de registradores de Internet, SX Registry S.A., Centro de información de redes de China, UniForum SA dba the .ZA Central Registry, Sedari, InterNetX, Community.Asia, Freedom Registry, Inc., GMO Registry, Inc., TANGO REGISTRY SYSTEMS, Fundación de asistencia para tecnologías y desarrollo de infraestructuras de Internet, CloudNames, Dejan SEO Pty Ltd e ICANNWiki, y nuestros patrocinadores locales: ICE (Instituto Costarricense de Electricidad), Instituto Costarricense de Turismo (ICT), LACNIC – Registro de direcciones de Internet para América Latina y el Caribe, Ministerio de Ciencia y Tecnología (MICIT) y SOMOS UCR.
1.12. Agradecimiento a Escribas, Intérpretes, Personal y Equipos del Evento y del Hotel
La Junta directiva expresa su agradecimiento a los escribas (taquígrafos), intérpretes y equipos técnicos y a todo el personal de la ICANN por sus esfuerzos en facilitar que la reunión se llevara a cabo correcta y agradablemente.
La Junta directiva también desea agradecer la gestión y el personal de Ramada Plaza Herradura, por las maravillosas instalaciones para celebrar este evento. Un agradecimiento especial para Stephanie Roncallo, Lucía Bolaños, Luis Bustos Valerin y Andrea Muñoz.
1.13. Agradecimiento a Anfitriones Locales
La Junta directiva desea hacer extensivo su agradecimiento al organizador y anfitrión local, la Academia Nacional de Ciencias, NIC Costa Rica, por su apoyo. Un especial agradecimiento para el Dr. Gabriel Macaya Trejos, Dr. Guy de Teramond, Jéssica Calvo, Karen Gamboa, Luis Diego Espinoza y Allan Campos, de la Universidad de Costa Rica.
La Junta directiva hace extensivo su agradecimiento al Presidente de la República de Costa Rica, la Sra. Laura Chinchilla Miranda, y al Ministro Alejandro Cruz del Ministerio de Ciencia y Tecnología por su apoyo y participación durante la reunión.
(Nota: Cuando sea posible, la justificación preliminar de las actuaciones de la Junta directiva se presentarán bajo la resolución correspondiente. Dicha justificación no es definitiva hasta que la misma sea aprobada con las minutas de la reunión de la Junta directiva).