Skip to main content
Resources

通过的理事会决议 | ICANN 理事会例行会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2014-06-26-en

 

  1. 认可议程
    1. 批准理事会会议记录
    2. 向 RSSAC 任命 D、E 根服务器运营商代表
    3. 投资政策更新
    4. 新 gTLD 计划委员会成员
    5. 安全与稳定咨询委员会对 Sarmad Hussain 表示感谢
    6. 感谢第 50 届 ICANN 会议的赞助商
    7. 感谢你们对远程参与工作的大力支持
    8. 感谢第 50 届 ICANN 会议的口译员、工作人员以及会议和酒店团队
  2. 主要议程
    1. 重新授权代表 Guinea-Bissau 的 .GW 域名
    2. 2015 年 2 月 ICANN 会议的会场选址和酒店签约
    3. 多利益主体会议策略工作组 – ICANN 未来会议策略
    4. 问责制和透明度审核小组二 (ATRT2) 建议

 

  1. 认可议程:

    1. 批准理事会会议记录

      第 2014.06.26.01 号决议:理事会批准 2014 年 4 月 30 日的会议记录。

    2. 向 RSSAC 任命 D、E 根服务器运营商代表

      鉴于《ICANN 章程》要求成立根服务器系统咨询委员会 (RSSAC),负责就互联网根服务器系统的运营、管理、安全性和完整性相关问题向 ICANN 机构群体和理事会提供建议。

      鉴于《ICANN 章程》号召理事会根据 RSSAC 主席的建议任命 RSSAC 成员。

      鉴于 RSSAC 主席建议理事会考虑向 RSSAC 任命 D 根和 E 根服务器运营商代表。

      兹此发布第 2014.06.26.02 号决议,理事会向根服务器系统咨询委员会任命 D 根服务器运营商代表 Tripti Sinha 和 E 根服务器运营商代表 Kevin Jones,任期截至 2016 年 12 月 31 日。

      第 2014.06.26.02号决议的理由

      2013 年 5 月,根服务器运营机构 (RSO) 同意了向 RSSAC 任命的 RSO 代表的初始成员构成,且各个 RSO 提名了一位个人。2013 年 7 月,理事会批准了 RSSAC 的初始成员构成。今天,理事会要任命新代表代替来自 RSO-D 和 RSO-E 的初始代表。

      任命这些新代表可以让 RSSAC 的构成更合理,便于发挥其在 ICANN 政策制定工作中作为咨询委员会的职能。

      任命这些 RSSAC 成员预计不会对 ICANN 产生任何财务影响,当前用于支持 RSSAC 的预算资源中未考虑这些财务影响。RSSAC 成员的任命有助于 ICANN 实现加强 DNS 安全性、稳定性和灵活性的承诺。

      该决议体现了组织管理职能,无需征询公众意见。

    3. 投资政策更新

      鉴于理事会财务委员会要求对 ICANN 投资政策开展外部专家审核以确保其继续支持 ICANN 投资政策的目标。

      鉴于外部专家已完成对 ICANN 投资政策的审核,并且得出结论:总体而言,投资政策仍然支持 ICANN 投资策略的保守理念。

      鉴于外部专家建议应该对 ICANN 投资政策作出少许修改,以完善和澄清某些规定,但是对总体投资策略不作改动。

      兹此发布第 2014.06.26.03 号决议:理事会赞同并通过修改后的 ICANN 投资政策。

      第 2014.06.26.03号决议的理由

      为促进与 ICANN 投资政策(简称"政策")相关的尽职调查,理事会财务委员会 (BFC) 要求工作人员聘请一家投资咨询公司进行政策审核。因此,ICANN 选择 Bridgebay 投资咨询服务公司(简称 Bridgebay)来执行此项审核,该公司曾在 2011 年为 ICANN 开展过政策审核。

      根据审核结果,Bridgebay 建议对政策进行少许修改,以:(i) 提高与 ICANN 投资策略的一致性;(ii) 评估收益时,增加政策对通货膨胀的考虑;(iii) 根据战略性分配再度平衡资产时,使当前的限制具有一定的灵活性。Bridgebay 对政策中使用的术语进行了更多提议的修改,包括以下术语:职责和责任分离、风险控制、监督和报告、政策的程序例外。Bridgebay 在 2014 年 4 月 28 日的会议期间向 BFC 提供了意见和进行了分析,并建议其对政策进行修改。这些有限的政策修改可以让投资管理者以保守、风险可控的方式优化 ICANN 储备金的资产分配策略。

      采纳建议的修改预计符合 ICANN 和 ICANN 机构群体的最佳利益,因为这意味着可以在某些方面完善和澄清 ICANN 的投资策略。这一举措预计不会对预算资源产生任何直接的财政影响,也不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性产生任何影响。

      该决议体现了组织管理职能,无需征询公众意见。

    4. 新 gTLD 计划委员会成员

      鉴于理事会于 2012 年 4 月 10 日成立了新 gTLD 计划委员会,并向其授予《章程》中规定的与新 gTLD 计划有关的所有理事会法定权利和决策权力,但不包括法律或《ICANN 章程》第 XII 条第 2 款中禁止理事会授予的权力。

      鉴于理事会之前已经决定,由于 Suzanne Woolf 当时的工作中可能产生实际、潜在或感知的冲突,因此她不应参与新 gTLD 计划委员会。

      鉴于 Suzanne Woolf 报告说她的工作情况出现变动,与新 gTLD 计划相关的任何工作内容不会导致与新 gTLD 计划产生任何实际、潜在或感知的利益冲突。

      兹此发布第 2014.06.26.04 号决议:特此任命 Suzanne Woolf 作为新 gTLD 计划委员会的联络员。

      第 2014.06.26.04号决议的理由

      理事会重申了其批准第 2012.04.10.01-2012.04.10.04 号决议的理由,全部理由如下:为了针对新 gTLD 计划的当前轮次和与《申请人指南》有关的事项举行有效的会议和采取适当的行动,理事会决定根据《章程》第 XII 条成立"新 gTLD 计划委员会",并授予委员会在处理与始于 2012 年 1 月的新 gTLD 计划当前轮次和适用于当前轮次的《申请人指南》的有关事项时的决策权。

      截至目前,成立成员之间不存在利益冲突的新 gTLD 计划委员会 (NGPC) 并授予该委员会决策权这一举措已经带来了一些明显益处,包括因新 gTLD 计划的问题可在 NGPC 层面解决而有助于消除存在利益冲突的理事会成员是否出席理事会会议和研讨会的不确定性。此外,它还让机构群体能够对理事会是否致力于处理实际、潜在或感知的利益冲突进行透明的监督。

      在首次确定 NGPC 的成员组成时,理事会管理委员会 (BGC) 下属新 gTLD 冲突与道德子委员会便对所有理事会成员关于新 gTLD 的利益声明进行了初次评估。当时,子委员会决定并经理事会同意:由于 Suzanne 当时的工作情况存在实际、潜在或感知的利益冲突,所以不得担任新 gTLD 计划委员会成员。

      Suzanne Woolf 的工作情况出现了变动,她最近提交了一份新的利益冲突披露表,说明其工作情况不会产生与新 gTLD 计划有关的实际、潜在或感知的利益冲突。鉴于我们的目标是让不存在利益冲突的所有理事会成员都成为 NGPC 的一员,因此,应该接受 Suzanne Woolf 成为 NGPC 的一员。

      此项决议应该对机构群体和 ICANN 都具有积极影响,特别是,此决议可增加参与新 gTLD 计划事务决策的理事会成员的数量。

      此行动预计不会造成任何财务影响,也不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性造成任何影响。

      该决定体现了组织管理职能,无需征询公众意见。

    5. 安全与稳定咨询委员会对 Sarmad Hussain 表示感谢

      鉴于理事会任命 Sarmad Hussain 担任安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 成员,任期两年,从 2011 年 1 月 1 日至 2013 年 12 月 31 日。

      鉴于理事会再次任命 Hussain 先生担任 SSAC 成员,任期三年,从 2014 年 1 月 1 日至 2016 年 12 月 31 日。

      鉴于 Hussain 先生于 2014 年 5 月 30 日从 SSAC 辞职。

      鉴于 ICANN 希望感谢 Hussain 先生在担任 SSAC 成员期间为机构群体提供的服务。

      兹此发布第 2014.06.26.05 号决议:理事会对 Sarmad Hussain 担任 SSAC 成员期间为 ICANN 提供的服务予以高度赞扬,理事会祝愿 Hussain 先生将来无论是在 ICANN 机构群体还是在其他地方工作都能一切顺利。

      第 2014.06.26.05号决议的理由

      依照惯例,SSAC 会在委员会成员离任时请求理事会对其服务作出认可。

    6. 感谢第 50 届 ICANN 会议的赞助商

      理事会希望对以下赞助商表示感谢:EURid、Microsoft、Verisign, Inc.、Nominet、Iron Mountain, Inc.、NCC Group、Public Interest Registry、Afilias Limited、PDR Solutions FZC、Community.Asia、Neustar、.CLUB Domains、Freenom、中国互联网络信息中心、.GLOBAL、Afnic、商标信息交换机构、FAITID、ZA Central Registry、Minds + Machines Group、Uniregistry Corp.、nic.TM、123-reg.co.uk、RU-CENTER 和 ICANNWIKI。

    7. 感谢你们对远程参与工作的大力支持

      理事会希望感谢互联网协会 (ISOC) 和 ISOC 各个分会,感谢他们为全球各地远程视频中心的提供给予支持,从而为第 50 届 ICANN 会议提供广泛的远程参与机会。

    8. 感谢第 50 届 ICANN 会议的口译员、工作人员以及会议和酒店团队

      理事会对书记员、口译员、技术团队和全体 ICANN 工作人员为会议的顺利进行所付出的努力表示最深的谢意。

      理事会还感谢伦敦大都会希尔顿酒店的管理层和工作人员为召开本次会议提供了优良的场所和设施。特别感谢伦敦大都会希尔顿酒店总经理 Avner On、会议与活动销售主管 Rachel Stevenson 以及会议与活动团队协调员 Linda Palotas。

  2. 主要议程 :

    1. 重新授权代表 Guinea-Bissau 的 .GW 域名

      第 2014.06.26.06 号决议:作为对 IANA 职能合同中所述职责的履行,ICANN 已审核并评估将 .GW 国家或地区顶级域名重新授权给 Autoridade Reguladora Nacional das Tecnologias de Informação e Comunicação da Guiné Bissau 的申请。文件材料显示,在评估此申请时,工作人员严格遵守了相应流程。

      第 2014.06.26.07 号决议:为了履行合同义务,决议、初步报告或会议记录中的部分理由目前不宜公诸于众。根据《ICANN 章程》第 III 条第 5.2 款,理事会要求保留这部分理由,并等待适当时机再予以公布。

      第 2014.06.26.06 – 2014.06.26.07号决议的理由

      为什么理事会要在当下解决此问题?

      根据 IANA 职能合同的要求,ICANN 工作人员已评估一项重新授权 ccTLD 的申请,且目前正在向理事会提交报告供其审核。提请理事会审核的目的是确保 ICANN 工作人员严格遵守相应流程。

      正在考虑的提案是什么?

      该提案旨在批准向 IANA 提交的一项申请。申请内容是将 .GW 国家或地区代码顶级域名的主办组织(也称为管理者或受托者)变更为"Autoridade Reguladora Nacional das Tecnologias de Informação e Comunicação da Guiné Bissau"。

      咨询了哪些利益主体或其他相关方?

      在授权申请的评估过程中,ICANN 工作人员咨询了申请人和其他利益相关方。申请过程要求申请人说明其就此 ccTLD 在国内与其他方展开的磋商,并阐述其在当地互联网群体中的影响力。

      机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题?

      工作人员未收到机构群体成员就此申请提出的重要意见和建议。

      [编辑理由]

      理事会认为至关重要的因素有哪些?

      理事会未发现此申请存在任何特定隐患。

      是否会对机构群体产生积极或者消极影响?

      及时批准符合公共利益标准的国家或地区代码域名管理者对于 ICANN 整体工作会有积极影响,对于该域名所服务的当地机构群体也会有积极作用,同时还可体现 ICANN 积极履行 IANA 职能合同中所述的职责。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、机构群体和/或公众产生影响或不良后果?

      管理 DNS 根区域中的国家或地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动不会对经过预算的开支有任何重大影响。评估国家或地区代码顶级域名在特定国家或地区内部所产生的财政影响并不是 ICANN 的职责。

      是否存在与 DNS相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题?

      ICANN 认为此申请不会对安全性、稳定性或灵活性造成明显不利影响。

      该决议体现了组织管理职能,无需征询公众意见。

    2. 2015 年 2 月 ICANN 会议的会场选址和酒店签约

      鉴于 ICANN 计划于 2015 年在非洲地区召开第一届公开会议。

      鉴于工作人员已完成了对非洲所有拟议会场的全面审核,认为摩洛哥马拉喀什的一个会场最为合适。

      鉴于在 2014 年 6 月 10 日的会议期间,理事会财务委员会 (BFC) 审核了与摩洛哥马拉喀什的选定会场签约以在此举办 ICANN 会议的财务影响,并同意工作人员的建议。

      鉴于 BFC 建议理事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员采取一切必要行动为 2015 年 2 月在摩洛哥马拉喀什举办 ICANN 会议做好准备工作,包括签订必要的合同和支付相关费用。

      兹此发布第 2014.06.26.08 号决议:理事会批准在摩洛哥马拉喀什举办 2015 年 ICANN 非洲会议,会议时间为 2015 年 2 月 8-12 日,并授权总裁兼首席执行官或其指定人员采取一切必要行动为 2015 年 2 月在摩洛哥马拉喀什举办 ICANN 会议做好充分准备。

      兹此发布第 2014.06.26.09 号决议:理事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员参与并促进与 2015 年 2 月 ICANN 公开会议会场相关的所有必要的合同签订和费用支付工作,总金额不超过 [协商一致后确定的金额]。

      兹此发布第 2014.06.26.10 号决议:出于协商目的,该决议中的具体条款应按照《ICANN 章程》第 III 条第 5.2 款的规定进行保密,保密期截至总裁兼首席执行官认为可以发布保密信息为止。

      第 2014.06.26.08 – 2014.06.26.10号决议的理由

      作为 ICANN 公开会议日程安排的一部分,ICANN 每年在世界不同地区(按《ICANN 章程》中的定义)召开三次会议。第 52 届会议定于 2015 年 2 月 8-12 日在非洲地区召开。已于 2013 年 5 月 3 日公布一份通知,要求对非洲会议的举办地提供建议。一些相关方向 ICANN 发送了提案。

      工作人员对提案进行了彻底分析,并制定了一份文件,确定符合会议选址标准(请参阅 http://meetings.icann.org/location-selection-criteria)的提案。工作人员在提案和分析基础上建议 ICANN 第 52 届会议在摩洛哥马拉喀什举行。

      理事会审查了关于在摩洛哥马拉喀什召开会议的工作人员建议,并确认该提案符合用于指导选址工作的"会议选址标准"的重要因素。理事会感谢为第 52 届 ICANN 会议会场提供建议的全体人员。会场选址流程不需要公开征询意见,因为会场可行性评估是首要考虑因素。

      主办会议并提供必要的差旅补助会对 ICANN 产生财务影响,也会给承担会议差旅成本的机构群体带来财务影响。无论会议的举办地点在何处,都必须面临这些影响。

      通过此项决议对域名系统的安全性和稳定性不会产生任何影响。

      该决议体现了组织管理职能,无需征询公众意见。

    3. 多利益主体会议策略工作组 – ICANN 未来会议策略

      鉴于 ICANN 公开会议体现了 ICANN 多利益主体模式的核心原则,它为促进政策工作、开展外展活动、交流最佳实践、开展互联、实现 ICANN 机构群体成员(包括理事会和工作人员)之间的互动以及了解 ICANN 提供了一个很好的场所。

      鉴于 2013 年 2 月 ICANN 理事会决定成立多利益主体工作组,即会议策略工作组 (MSWG) 以全面研究 ICANN 会议,满足不断增长的全球和多利益主体需求。MSWG 的人员构成已于 2013 年 3 月公布

      鉴于 MSWG 是真正的跨机构群体工作组,其职责是收集信息、交流想法并从战略和运营上为未来的 ICANN 会议提供改进建议,尤其是在以下方面:(i) 时间安排和一般会议议程;(ii) 会议总体长度;以及 (iii) 每年召开的国际公开会议的次数。

      鉴于 MSWG 的最终报告建议对 ICANN 公开会议的会议模式进行变更,并对会议结构、目的和场所提出新策略,以支持广泛、知情的参与并体现互联网在政策制定和决策的各个层级的职能、地理和文化多样性。这些建议已成为机构群体讨论的主题。

      兹此发布第 2014.06.26.11 号决议:理事会接受 MSWG 报告。

      兹此发布第 2014.06.26.12 号决议:理事会感谢 MSWG 的工作和贡献,感谢 MSWG 提出全面的建议,这些建议预计能够提高 ICANN 公开会议的长期可扩展性;同时感谢 ICANN 机构群体对 MSWG 建议发表意见。

      兹此发布第 2014.06.26.13 号决议:为向理事会对有关 MSWG 建议的讨论提供信息,理事会指示总裁兼首席执行官通过其指定人员提出一份实施 MSWG 报告中所提建议的计划,并将该计划提供给理事会供其充分考虑,以便于在 2016 年召开的会议中予以实施。

      第 2014.06.26.11 – 2014.06.26.13号决议的理由

      多利益主体会议策略工作组 (MSGW) 是跨机构群体工作组。其使命是:收集信息、交流想法、从战略和运营上为 ICANN 会议提供改进建议。

      MSWG 编写了一份建设性报告,建议对 ICANN 公开会议的以下方面进行改进:会议时间安排、持续时间和形式、会议地点轮换、会议支持和会议活动以及会议计划。

      MSWG 提出以征询公众意见的总体建议有:(i) 继续实行每年召开三次会议的会议安排,但应改进三次会议(分别定义为会议 A、B、C)的结构以更好地实现会议目标,解决日程安排冲突并最高效地利用时间;(ii) 继续实行会议区域轮换政策,协调轮换,以多年循环为基础平衡全球覆盖,但应改进轮换策略,充分利用规模较小的年中会议(会议 B),在先前因当前会议结构的出席人数和后勤服务要求而未能举办会议的新地理区域进行轮换;(iii) 继续为 SO/AC 工作划拨充足的时间,但应改进会议形式,为跨机构群体参与会议和进行外展提供更多更好的机会;(iv) 继续在第一次和第三次会议上开展公众论坛,但应改进论坛的形式,将时间划分为两个部分,分别讨论不同的议题。

      工作组于 2014 年 2 月 25 日发布了报告和建议 [PDF, 6.94 MB] 以征询公众意见,此外,还在 2014 年 3 月 24 日的新加坡公开会议上进行了磋商和讨论。会议考虑了包括 ICANN 支持组织和咨询委员会意见在内的机构群体意见 [PDF, 112 KB]。

      为方便 ICANN 推动实施 MSWG 建议,需要制定一份包含预估资源成本的实施计划。

      此项举措需要在制定实施计划过程中使用资源,实施这些建议可能对组织产生财务影响。在制定实施计划时,需要考虑对预算的影响。此项行动预计不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性产生直接影响。

      该决议体现了组织管理职能,已征询公众意见。

    4. 问责制和透明度审核小组二 (ATRT2) 建议

      鉴于《义务确认书》强化了 ICANN 确保问责制、透明度和全球互联网用户利益的承诺,并要求机构群体审核 ICANN 对这些承诺的执行情况(第二次问责制和透明度审核),此项行动应在 2014 年 6 月 30 前进行。

      鉴于 ICANN 承诺维护和改进关于公众意见、问责制和透明度的机制,以保证决策的结果能体现公众利益并对所有利益主体负责。

      鉴于实施第二次问责制和透明度审核建议将巩固 ICANN 的全球多利益主体模式,确保继续以透明、负责和符合公众利益的方式运营。

      鉴于问责制和透明度审核小组二 (ATRT2) 编写了包含 12 条 ICANN 改进建议的最终报告,且理事会对这一审核表示感谢。

      鉴于指定的理事会委员(以及其他方)考虑了 ATRT2 建议,并向理事会提供了关于理事会行动的建议。指定委员将把实施相关建议的监管工作纳入其工作计划。

      鉴于政府咨询委员会 (GAC) 和理事会-GAC 建议实施工作组 (BGRI-WG) 考虑了与 GAC 活动相关的 ATRT2 建议,并参与了实施计划。

      鉴于定期以透明方式向机构群体汇报实施工作的进展是提高 ICANN 问责制和透明度的重要行动之一,报告将通过 ICANN 问责制和透明度网站予以提供。

      兹此发布第 2014.06.26.14 号决议:理事会接受 ATRT2 的所有建议,并指示总裁兼首席执行官通过其指定人员继续开展实施工作。对于着重于增进 GAC 与理事会之间关系的建议 6,理事会同意 BGRI-WG 应该继续协助实施与 GAC 有关的几条子建议,并指示总裁兼首席执行官向 GAC 和 BGRI-WG 提供所需的支持,以继续开展其评估和实施计划工作。

      兹此发布第 2014.06.26.15 号决议:指示总裁兼首席执行官定期向机构群体和理事会报告 ATRT2 建议的实施进展,包括关键绩效指标和其他相关衡量标准。

      第 2014.06.26.14 – 2014.06.26.15号决议的理由

      根据《义务确认书》(AoC) 的要求,于 2013 年 12 月 31 日向理事会提供了 ATRT2 的建议,并发布了这些建议以征询公众意见。根据 AoC,理事会最多有六个月的时间来对建议采取行动。今天的行动是促进这一义务。

      ATRT2 提供了一份建设性的报告,该报告以 ICANN 关于问责制和透明度举措的承诺和改进为基础并对此进行了验证。理事会鼓励机构群体(包括支持组织、咨询委员会和提名委员会)发表意见,并考虑了这些意见,目前正在等待理事会-GAC 建议实施工作组 (BGRI-WG) 提出意见。公众意见支持 ATRT2 报告。(请参阅 ATRT2 公众意见论坛公众意见摘要 [PDF, 449 KB]。)

      考虑到 ATRT2 建议和公众建议,理事会先前指示将建议分配给具体的理事会委员,以评估这些建议的实施可行性。根据委员会工作的结果,负责委员建议理事会接受 ATRT2 的全部建议。

      为便于委员会考虑,工作人员制定了初步拟议实施计划,以评估 ICANN 实施建议和预估资源成本的能力。根据委员会的指示,理事会得出结论:ICANN 应该推进建议(包括 51 条子建议)的实施工作。为推进建议的正式实施,ICANN 正在使用最佳惯例并朝项目管理方法迈进,该行动预计包括:明确定义职责和责任、制定实施流程和标准、确定项目范围和可交付成果、使实施工作从项目到开展的触发因素以及报告编写要求和关键绩效指标与衡量标准。正式实施计划将与 ICANN 项目管理办公室一同制定,并且会尽快公开发布。

      理事会认为 ATRT2 建议:可能推进 ICANN 透明度和问责制目标(在 AoC 和《ICANN 章程》中阐明);可以(通过分配资源)由 ICANN 实施;并且似乎不会对 DNS 的安全性、稳定性和灵活性产生负面影响。理事会还要求工作人员与相关 ICANN 组织合作执行实施计划,并且表示 ATRT2 建议与 ICANN 当前工作非常一致。

      该决议体现了组织管理职能,已征询公众意见。

resolutions-26jun14-zh.pdf  [229 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."