Skip to main content
Resources

通过的理事会决议 | ICANN 理事会例行会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2014-03-27-en

 

  1. 认可议程:
    1. 批准理事会会议记录
    2. 重新授权代表英属维京群岛的 .VG 域名
    3. 重新授权代表 .ZM 域名
    4. SAC 062 域名冲突咨询报告
    5. 理事会-GAC 建议实施工作组
    6. 感谢第 49 届 ICANN 会议的赞助商
    7. 感谢第 49 届 ICANN 会议的口译员、工作人员以及会议和酒店团队
    8. 感谢第 49 届 ICANN 会议的当地主办机构
    9. 对机构群体成员的认可
  2. 主要议程:
    1. 负责提名委员会相关事务的理事会工作组的人员构成和工作范围
    2. ATRT2 最终建议
    3. 收集新 gTLD 计划基础标准,支持未来关于竞争、消费者信任和选择的 AoC 审核
    4. 解散全球化咨询小组

 

  1. 认可议程:

    1. 批准理事会会议记录

      第 2014.03.27.01 号决议:理事会批准 2014 年 2 月 7 日和 2 月 17 日的ICANN 理事会会议记录。

    2. 重新授权代表英属维京群岛的 .VG 域名

      第 2014.03.27.02 号决议:根据 IANA 职能合同中所述的职责,ICANN 已审核并评估将 .VG 国家或地区顶级域名重新授权给英属维京群岛电信管理委员会的申请。文档显示,在评估此请求时,工作人员严格遵守了相应流程。

      第 2014.03.27.03 号决议:为了履行合同义务,决议、初步报告或会议记录中的部分理由目前不宜公诸于众。根据《ICANN 章程》第 III 条第 5.2 款,理事会要求保留这部分理由,并等待适当时机再予以公布。

      第 2014.03.27.02 – 2014.03.27.03 号决议的理由

      为什么理事会要在当下解决此问题?

      根据 IANA 职能合同的要求,ICANN 工作人员已评估一个重新授权 ccTLD 的请求,且目前正在准备报告,以提请理事会审核。提请理事会审核的目的是确保 ICANN 工作人员严格遵守相应流程。

      正在考虑的提案是什么?

      该提案旨在批准一项申请。申请内容是将 .VG 国家或地区代码顶级域名的主办组织(也称为管理机构或受托机构)变更为英属维京群岛电信管理委员会。

      咨询了哪些利益主体或其他相关方?

      在授权申请的评估过程中,ICANN 工作人员咨询了申请人和其他利益相关方。申请过程要求申请人说明其就此 ccTLD 在国内与其他方展开的磋商,并阐述其在当地互联网群体中的影响力。

      机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题?

      工作人员收到互联网群体有关 AdamsNames Ltd. 的多次询问,所列的 .VG 的技术联络人目前负责运营注册管理机构的域名服务器。争议的主要问题是域名的稳定性和 .VG 二级域名的注册定价。

      [编辑部分理由]

      理事会认为至关重要的因素有哪些?

      理事会表示,现任域名技术联络员不同意此变更申请。但是,由于正式批准的域名管理机构已经解散,本地互联网群体和政府一致同意重新授权域名,因此 ICANN 认为实施此申请最符合当地互联网群体的利益。

      是否会对机构群体产生积极或者消极影响?

      及时批准符合各种公共利益标准的国家或地区代码域名管理机构对 ICANN 整体工作会有积极影响,对于该域名所服务的当地机构群体也会有积极作用,同时还可体现 ICANN 积极履行 IANA 职能合同中所述的职责。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、机构群体和/或公众产生影响或不良后果?

      管理 DNS 根区域中的国家或地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动不会对经过预算的开支有任何重大影响。评估国家或地区代码顶级域名在特定国家或地区内部所产生的财政影响并不是 ICANN 的职责。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题?

      ICANN 认为此请求不会对安全性、稳定性或灵活性造成明显不利影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    3. 重新授权代表 .ZM 域名

      第 2014.03.27.04 号决议:根据 IANA 职能合同中所述的职责,ICANN 已审核并评估将 .ZM 国家或地区顶级域名重新授权给赞比亚信息和通信管理局的申请。文档显示,在评估此请求时,工作人员严格遵守了相应流程。

      第 2014.03.27.05 号决议:为了履行合同义务,决议、初步报告或会议记录中的部分理由目前不宜公诸于众。根据《ICANN 章程》第 III 条第 5.2 款,理事会要求保留这部分理由,并等待适当时机再予以公布。

      第 2014.03.27.04 – 2014.03.27.05 号决议的理由

      为什么理事会要在当下解决此问题?

      根据 IANA 职能合同的要求,ICANN 工作人员已评估一个重新授权 ccTLD 的请求,且目前正在准备报告,以提请理事会审核。提请理事会审核的目的是确保 ICANN 工作人员严格遵守相应流程。

      正在考虑的提案是什么?

      该提案旨在批准一项申请。申请内容是将 .ZM 国家或地区代码顶级域名的主办组织(也称为管理机构或受托机构)变更为赞比亚信息和通信管理局。

      咨询了哪些利益主体或其他相关方?

      在授权申请的评估过程中,ICANN 工作人员咨询了申请人和其他利益相关方。申请过程要求申请人说明其就此 ccTLD 在国内与其他方展开的磋商,并阐述其在当地互联网群体中的影响力。

      机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题?

      工作人员未收到群体成员就此申请提出的重要意见和建议。

      [编辑部分理由]

      理事会认为至关重要的因素有哪些?

      理事会未发现此申请存在任何特定隐患。

      是否会对机构群体产生积极或者消极影响?

      及时批准符合各种公共利益标准的国家或地区代码域名管理机构对 ICANN 整体工作会有积极影响,对于该域名所服务的当地机构群体也会有积极作用,同时还可体现 ICANN 积极履行 IANA 职能合同中所述的职责。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、机构群体和/或公众产生影响或不良后果?

      管理 DNS 根区域中的国家或地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动不会对经过预算的开支有任何重大影响。评估国家或地区代码顶级域名在特定国家或地区内部所产生的财政影响并不是 ICANN 的职责。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题?

      ICANN 认为此请求不会对安全性、稳定性或灵活性造成明显不利影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    4. SAC 062 域名冲突咨询报告

      鉴于 2013 年 11 月 12 日,ICANN 安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 公布了 SAC062:SSAC 关于缓解域名冲突风险的咨询报告("SAC062")。

      鉴于在 SAC062 中,SSAC 的意见结合了新 gTLD 计划委员会最近关于域名冲突风险的决定,并为 ICANN 缓解域名冲突风险的后续工作提供了具体建议和意见。

      鉴于理事会先前通过了一项决议,确认收到 SAC062 中的 SSAC 意见,并要求 ICANN 主席兼首席执行官评估 SAC062 中提供的意见以及向理事会提出是否接受该意见的建议。理事会还要求评估实施该意见的可行性和成本,并要求在通过此决议后 120 天内提供包含时间安排和里程碑简短说明的实施计划,以供理事会审核。

      鉴于理事会已经考虑了 SAC062 中的 SSAC 意见以及实施该意见的可行性和成本。

      兹此发布第 2014.03.27.06 号决议:理事会通过 SAC062 中的 SSAC 意见,要求 ICANN 主席兼首席执行官或其指定人继续实施 SAC062 中的建议。

      第 2014.03.27.06 号决议的理由

      ICANN 理事会今天所采取的关于解决安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 向理事会所提意见的行动,充分体现了理事会考虑 SSAC 所提意见的部分职责。根据 ICANN 章程第 XI 条第 2.2 款 http://www.icann.org/zh/about/governance/bylaws#XI,SSAC"就有关互联网命名和地址分配系统的问题向 ICANN 机构群体和理事会提出建议"。

      2013 年 8 月 5 日,ICANN 公布了 Interisle 的"DNS 中的域名冲突"研究("Interisle 研究")和工作人员提案,以缓解与 gTLD 域名重复相关的潜在风险。工作人员提案公开征询公众意见,随后,工作人员根据公众意见更新了提案。2013 年 10 月 7 日,ICANN 理事会新 gTLD 计划委员会 (NGPC) 批准了工作人员修订的提案。2013 年 11 月 7 日,SSAC 向理事会提交了关于缓解域名冲突风险的报告("SAC062")。在 SAC062 中,SSAC 在对 Interisle 研究及 ICANN 提案所确定问题进行评估的基础上,向 ICANN 提供建议,以便缓解潜在的冲突风险。

      目前,正在批准的行动是接受 SAC062 中 SSAC 关于域名冲突的建议。如 SAC062 中所示,SSAC 基本上支持 NGPC 提案。SAC062 重点放在 NGPC 提案的三个具体方面,SSAC 在这些方面提出意见:就高风险字符串、试点授权和制定根区域监管框架采取行动。具体而言,SSAC 建议如下:

      建议 1:ICANN 与至少包括 IAB 和 IETF 在内的更广泛的互联网群体合作,以便确认 (1) 哪些字符串适合留作专用域名空间使用,以及 (2) 哪种专用域名空间用途是恰当的(即,仅顶级域名或任何其他较低级域名)。

      建议 2:ICANN 应明确地考虑有关试点授权的以下问题,并清楚地阐明已经做出的选择,以及对任何 TLD 做出试点授权决策的原因:

      • 试点授权的目的:要进行什么样的试点?要收集哪些数据?
      • 试点授权的运营:应由 ICANN(或指定代理机构)还是申请人来运营试点授权?
      • 紧急回滚:根域名授权有何紧急回滚决定和执行程序?根区域合作伙伴是否执行了这些功能?
      • 试点授权终止:试点授权终止的标准是什么(通常标准和紧急标准)?对收集的数据要做何处理?谁来决定授权流程的下一步应该如何进行?

      建议 3:ICANN 应明确地考虑在什么情况下撤销 TLD 授权可以适当缓解安全性或稳定性问题。如果 TLD 拥有既有的域名空间,ICANN 应阐明为何将 TLD 保留在根区域中的风险和危害要比从 DNS 中移除可行和正在使用的域名空间的风险和危害大。最后,ICANN 应与机构群体协商,尤其应与根区域管理合作伙伴协商创建其他流程或更新现有流程,以适应快速撤销 TLD 授权的需求。

      对于 SAC062 意见的实施,可以按照实施 SAC051 的模式来实施建议 1。关于域名 WHOIS 术语和结构的 SSAC 报告1,内容涉及 WHOIS 替代协议的编制工作。IETF 的工作(起草时仍在进行)是 ICANN 与 IETF 群体之间合作的良好典范之一。但是,应该注意,IETF/IAB 开展的工作应遵守论坛/团体制定的内部流程,让 ICANN 在流程中扮演参与者而不是监管机构的角色。ICANN 不希望在该问题上与 IETF/IAB 合作会产生额外费用,因为出席这些会议并与该机构群体互动属于 ICANN 的正常工作范围。由于 ICANN 将与 IETF/IAB 合作,因此应在合作之初确定开展合作的时间安排。根据以往的经验,该意见多半需要 6 至 18 个月的时间来征询公众意见 (RFC)。

      对于建议 2 和 3,ICANN 正在与机构群体合作制定解决域名冲突的框架,内容包括 SAC062 中规定的域名冲突风险缓解战略方面的具体措施。制定该框架是《新 gTLD 冲突事件管理计划》中要求的后续行动,NGPC 于 2013 年 10 月 7 日通过该计划。ICANN 委托 JAS Global Advisors LLC("JAS")开展后续研究并提出可供所有新 gTLD 注册管理机构实施的建议。JAS 研究提供了一系列建议,说明减少当前和未来 DNS 域名空间冲突的综合方法,包括 SSAC 在 SAC062 中建议的措施。目前,JAS 研究中的建议已公开征询公众意见。公众意见征询期结束后,JAS 将结合公众意见进行最后一轮研究。JAS 有望于 2014 年 5 月向理事会提交最终报告供其考虑。届时,理事会将考虑建议的财政影响。

      理事会在审议过程中审核了以下重要材料和文件:

      SSAC 的主要职能是负责针对互联网名称和地址分配系统的安全性和完整性向 ICANN 机构群体和理事会提供有关问题的建议。遵守 SSAC 的这项意见预计会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性产生积极影响。接受 SSAC 的意见不属于需要征询公众意见的 ICANN 组织管理职能的组成部分。但是应该注意,SAC062 要求 ICANN 与互联网机构群体合作,尤其是与 IETF/IAB 开展有关保留专用命名空间字符串的合作。因此,意见的实施将涉及到公众意见和公众参与,其中包括 ICANN 公开征询公众意见的流程和 IETF 公开制定 RFC 的流程。该决策尚未计入当前预算,预计不会产生财政影响。

    5. 理事会-GAC 建议实施工作组

      鉴于在第 2011.09.17.10 号决议中,理事会成立了理事会-GAC 建议实施联合工作组(BGRI 工作组),其主要任务是促使理事会与政府咨询委员会("GAC")开展关于实施第一个"问责制和透明度审核小组"提出的 GAC 相关建议的合作。

      鉴于第二个 ATRT("ATRT2")已于 2013 年 12 月 31 日向理事会提交了最终报告和建议("ATRT2 报告")。

      鉴于 ATRT2 报告包含关于 GAC 运营和互动的建议。

      鉴于理事会监管委员会("BGC")建议延长 BGRI 工作组的任期以促进理事会与 GAC 在实施理事会通过的 ATRT2 GAC 相关建议方面开展合作。

      鉴于 BGC 建议 BGRI 工作组的现有成员包括以下理事会成员:Chris Disspain、Bill Graham – 联合主席(与 GAC 确定的联合主席共同担任)、Erika Mann、Ram Mohan、Ray Plzak 和 Mike Silber。

      兹此发布第 2014.03.27.07 号决议:理事会批准延长理事会-GAC 建议实施工作组的任期,该工作组的主要任务是促进理事会与 GAC 在监管理事会通过的 ATRT2 GAC 相关建议实施方面开展合作。

      第 2014.03.27.08 号决议:ICANN 理事会主席收到工作组联合主席的决定和通知,证明其与理事会通过的 ATRT2 GAC 相关建议的工作完成后,即视为理事会-GAC 建议实施工作组的任期结束。

      第 2014.03.27.07 – 2014.03.27.08 号决议的理由

      ICANN 致力于继续加强和完善其问责制和透明度。延长理事会-GAC 建议实施工作组(BGRI 工作组)的任期,以有效监管理事会通过的 ATRT2 GAC 相关建议的实施非常重要。此举有助于在加强 GAC 和理事会的问责制和透明度的同时,确保有效实施通过的建议。此外,由于 BGRI 工作组刚成立时的一些理事会成员后来不再担任,因此理事会需要重新考虑其成员。

      这一举措不会对 ICANN 产生任何财务影响,也不会对 DNS 的安全性、稳定性或灵活性产生任何影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    6. 感谢第 49 届 ICANN 会议的赞助商

      理事会希望对以下赞助商表示感谢:Verisign,Inc.、Iron Mountain,Inc.、NCC Group、Public Interest Registry、Afilias Limited、Radix Registry、PDR Solutions、Community .Asia、Neustar Inc.、CentralNic、Trademark Clearinghouse、.CLUB Domains、Freenom、中国互联网络信息中心 (CNNIC)、ARI Registry Services、Uniregistry,Corp.、ZA Central Registry、AusRegistry Pty Ltd. 和 ICANNWIKI。

    7. 感谢第 49 届 ICANN 会议的口译员、工作人员以及会议和酒店团队

      理事会对书记员、口译员、技术团队和全体 ICANN 工作人员为会议的顺利进行所付出的努力表示最深的谢意。

      理事会还感谢新加坡费尔蒙特酒店和史丹福瑞士酒店的管理层和工作人员为召开本次会议提供了优良的场所和设施。特别感谢会议服务高级经理 Canaan Lam、会议服务主管 Shihui Teo 和销售主管 Wendy Teo。

    8. 感谢第 49 届 ICANN 会议的当地主办机构

      理事会感谢新加坡资讯通信发展管理局 (IDA) 和新加坡网络信息中心 (SGNIC) 对第 49 届 ICANN 新加坡会议的大力支持。特别感谢新加坡通讯及新闻部部长 Yaacob bin Ibrahim 博士对本届会议的支持和参与。理事会还希望感谢新加坡网络信息中心 (SGNIC) 主席、新加坡资讯通信发展管理局 (IDA) 副局长兼电信及邮政部主任梁景泰先生。

    9. 对机构群体成员的认可

      鉴于 ICANN 要感谢各利益主体机构群体成员为 ICANN 流程贡献的大量精力和技能。

      鉴于当机构群体成员在管理和协调 ICANN 支持机构与咨询委员会工作的任期结束时,ICANN 希望对他们表示感谢,以认可他们所做出的贡献。

      鉴于以下网络普通用户群体成员即将离任:

      • Holly Raiche – APRALO 主席
      • José Francisco Arce – LACRALO 主席
      • Sylvia Herlein Leite – LACRALO 秘书长
      • Avri Doria – 网络普通用户新 gTLD 工作组主席

      兹此发布第 2014.03.27.09 号决议:理事会对 Holly Raiche、José Francisco Arce、Sylvia Herlein Leite 和 Avri Doria 在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 机构群体内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下国家或地区代码域名支持组织 (ccNSO) 委员会成员即将离任:

      • Roelof Meijer – ccNSO 委员

      兹此发布第 2014.03.27.10 号决议:理事会对 Roelof Meijer 在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 机构群体内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下通用名称支持组织 (GNSO) 成员即将离任:

      • Chris Chaplow – 商业和企业用户社群副主席

      兹此发布第 2014.03.27.11 号决议:理事会对 Chris Chaplow 在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 机构群体内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下地理区域评审工作组 (GRRWG) 成员即将离任:

      • David Archbold – GRRWG 主席

      兹此发布第 2014.03.27.12 号决议:理事会对 David Archbold 在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 机构群体内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下提名委员会成员即将离任:

      • Rafik Dammak – 提名委员会非商业用户社群 (NCUC) 投票代表

      兹此发布第 2014.03.27.13 号决议:理事会对 Rafik Dammak 在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 机构群体内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下通用名称支持组织 (GNSO) 成员受到认可,我们将缅怀他的辛勤工作。

      • Alain Berranger – 已故 – 非营利性运营问题社群 (NPOC) 前任主席

      兹此发布第 2014.03.27.14 号决议:理事会对 Alain Berranger 为 ICANN 机构群体付出的毕生努力致以诚挚的感谢。

      鉴于以下通用名称支持组织 (GNSO) 成员受到认可,我们将缅怀他的辛勤工作。

      • Jon Bing – 已故 – GNSO 委员会前成员

    兹此发布第 2014.03.27.15 号决议:理事会对 Jon Bing 为 ICANN 机构群体付出的毕生努力致以诚挚的感谢。

  2. 主要议程:

    1. 负责提名委员会相关事务的理事会工作组的人员构成和工作范围

      鉴于理事会此前曾于 2010 年 3 月 12 日收到 NomCom 终审工作组提交的最终报告,该报告呼吁每三年对提名委员会 (NomCom) 的人员构成、规模以及招募和甄选职能相关问题进行审查。

      鉴于理事会此前根据理事会机构改进委员会 (SIC) 建议章程批准成立负责提名委员会相关事务的理事会工作组 (BWG-NomCom)。

      鉴于理事会希望澄清 BWG-NomCom 的目的,该目的已在此前通过的章程中予以介绍。

      鉴于理事会认为 BWG-NomCom 的成员应由理事会监管委员会 (BGC) 决定。

      鉴于 BGC 建议任命以下理事会成员担任 BWG-NomCom 成员:George Sadowsky – 主席、Ram Mohan、Ray Plzak 和 Mike Silber。

      兹此发布第 2014.03.27.16 号决议:理事会特此通过 BWG-NomCom 的修订章程,章程澄清 BWG-NomCom 的目的是执行终审工作组的建议(建议 10),以确定 NomCom 的规模、人员构成、招募和选拔流程。

      第 2014.03.27.17 号决议:理事会特此任命以下理事会成员担任 BWG-NomCom 的成员:George Sadowsky – 主席、Ram Mohan、Ray Plzak 和 Mike Silber。

      第 2014.03.27.16 – 2014.03.27.17 号决议的理由

      该决议是 2014 年 2 月 7 日决议的延续,在此前的决议中,理事会根据理事会机构改进委员会 (SIC) 建议的章程成立了负责提名委员会相关事务的理事会工作组 (BWG-NomCom)。理事会在通过决议时指出 BWG-NomCom 的成员应由理事会监管委员会 (BGC) 决定。根据理事会 2014 年 2 月 7 日决议所预计的,BGC 已经考虑了 BWG-NomCom 的成员并向理事会提出了建议。今天,理事会要通过 BGC 关于 BWG-NomCom 人员构成的建议。此外,理事会正在审核通过修订的 BWG-NomCom 章程,以澄清 BWG-NomCom 的工作范围。具体而言,目前正在修订章程的目的,以阐明 BWG-NomCom 的目的是执行终审工作组的建议(建议 10),确定 NomCom 的规模、人员构成、招募和选拔流程。

      目前,理事会正在确定 BWG-NomCom 的人员构成和修订章程,此举可以让 BWG-NomCom 着手开展 NomCom 终审工作组 2010 年 3 月 12 日最终报告中确定的一些重要跟进工作。

      在考虑此项行动的过程中,理事会审核了下列材料和 BGC 建议。

      此决定预计不会造成任何财务影响,亦不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性造成任何影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

      相关材料:

    2. ATRT2 最终建议

      鉴于《义务确认书》要求 ICANN 审核对"维护和改进关于公众意见、问责制和透明度的稳健机制"之承诺的执行情况,确保其决策结果反映公众利益,同时确保 ICANN 对所有的利益主体负责。

      鉴于第二问责制和透明度审核小组 (ATRT2) 于 2013 年 12 月向理事会提交了最终报告("ATRT2 最终报告"),内容包括 12 条建议和多个子部分("ATRT2 建议")。

      鉴于 ATRT2 最终报告于 2014 年 1 月 9 日至 3 月 15 日公开征询公众意见。由于理事会考虑对 ATRT2 建议采取行动,因此行动会受到公众意见的影响。

      鉴于《义务确认书》要求 ICANN 在收到 ATRT2 建议后的六个月内(即 2014 年 6 月 30 日前)采取行动。

      兹此发布第 2014.03.27.18 号决议:理事会肯定了 ATRT2 的辛勤工作和全心投入,感谢 ATRT2 提出了一套改进 ICANN 问责制和透明度的全面建议。

      第 2014.03.27.19 号决议:理事会感谢 ICANN 机构群体对 ATRT2 建议提出宝贵意见,在对这些建议采取进一步行动时将考虑该意见。

      第 2014.03.27.20 号决议:理事会要求 ICANN 主席兼首席执行官考虑收到的所有意见,通过指定人向理事会提交一份关于理事会针对每条建议采取行动的提案,并在可行的情况下提议关于建议的初步工作计划和预算,以及针对所有建议相关工作的状态报告。

      第 2014.03.27.21 号决议:理事会拟在 2014 年 6 月 30 日前对各条建议做出及时回应。

      第 2014.03.27.18 – 2014.03.27.21 号决议的理由

      为帮助确保 ICANN 的多利益主体模式保持透明和可问责并提高其绩效,ICANN 至少每三年组织机构群体对其问责制和透明度承诺进行一次审核。第二问责制和透明度审核小组 (ATRT2) 于 2013 年 12 月 31 日向理事会提交了最终报告和建议("ATRT2 建议"),已正式公开征询公众意见。理事会今天的行动符合 ICANN 根据《义务确认书》第 9.1 款所做的承诺,即维护和改进关于公众意见、问责制和透明度的稳健机制,以确保其决策结果体现公众利益,同时确保 ICANN 对所有的利益主体负责。

      ATRT2 的 12 条建议及其子部分具有增加 ICANN 透明度和问责制目标的潜力,ICANN 将对其做出全面、透彻的考量,并给予必要的支持和资源。遵守 AoC 要求 ICANN 编制关于 ATRT2 建议的理事会行动提案。

      2014 年 1 月 9 日,ICANN 将 ATRT2 的最终报告公开征询公众意见,以便为理事会对 ATRT2 建议所采取的行动提供相关信息。有关公众意见的总结和分析,请参阅:http://www.icann.org/zh/news/ public-comment/atrt2-recommendations-09jan14-zh.htm。已收到机构群体通过公开征询流程对 ATRT2 的建议做出的回应,将予以考虑。

      理事会决议进一步加强"维护和改进问责制和透明度"的承诺,将对 ICANN 和机构群体产生积极影响。

      为理事会通过的 ATRT2 建议制定实施措施将对组织预算产生重大影响。大量工作人员将致力于编制建议实施提案,且提案本身也会确定建议实施过程中的更多预算考虑。ICANN 的一些财务资源需要适当地进行重新分配,给工作人员提供充分的支持。

      在考虑此项行动的过程中,理事会审核了以下重要材料:

      目前尚未得知与 DNS 安全性、稳定性或灵活性相关的问题。

      该决议体现了组织管理职能,需要征询公众意见。ATRT2于 2013 年 12 月 31 日向理事会提交了最终报告和建议 [PDF, 6.94 MB],随后于 2014 年 1 月 9 日公开征询公众意见。公众意见征询期于 2014 年 3 月 15 日结束,并于 2014 年 3 月 17 日发布报告 [PDF, 450 KB] 提供意见总结和分析。机构群体提供意见供理事会未来对 ATRT2 建议采取行动时考虑。理事会对这些建议采取进一步行动时将考虑这些意见。

    3. 收集新 gTLD 计划基础标准,支持未来关于竞争、消费者信任和选择的 AoC 审核

      鉴于在《义务确认书》(AoC) 中,ICANN 已承诺审核研究引入新 gTLD 一年后对竞争、消费者信任和消费者选择的促进力度。

      鉴于 2010 年 12 月 10 日,ICANN 理事会要求网络普通用户咨询委员会 (ALAC)、政府咨询委员会 (GAC)、通用名称支持组织 (GNSO) 和国家或地区代码域名支持组织 (CCNSO) 就域名系统环境下确立竞争、消费者信任和消费者选择的定义、尺度以及三年目标提供建议。理事会于 2013 年收到 GNSO 委员会 [PDF, 353 KB] 和 ALAC [PDF, 491 KB] 各自关于具体衡量标准的建议。

      鉴于理事会要求(在第 2013.07.18.05 – 2013.07.18.07号决议和第 2013.09.28.13 – 2013.09.28.14号决议中)ICANN 主席兼首席执行官在成立未来的 AoC 竞争、消费者信任和消费者选择审核小组之前,先成立志愿者小组(竞争、消费者信任和消费者选择实施咨询小组)。志愿者小组的工作是评估 GNSO 委员会和 ALAC 的建议,并向理事会上报采纳这些建议的可行性、效用和成本效益。

      鉴于 2014 年 3 月 4 日,IAG 向理事会提交了立即收集某些时效性数据要素的临时建议("临时建议"),以在广泛采用和使用新 gTLD 之前确定通用域名领域的当前状态基准。

      鉴于实施回应 IAG 临时建议两项措施的投资将超过 50 万美元,正在要求理事会批准该项目的资金。

      兹此发布第 2014.03.27.22 号决议:ICANN 理事会感谢 IAG 提出的临时建议,并希望 IAG 在工作完成后提出更多反馈。

      第 2014.03.27.23 号决议:考虑到已经开展过或正在计划开展类似研究的一些 ccTLD 拥有相关经验,特此要求主席兼首席执行官或其指定人仔细地确定工作范围和设计研究阶段,确保研究为分析竞争、消费者选择和消费者信任的重要目标提供支持。

      第 2014.03.27.24 号决议:特此要求主席兼首席执行官或其指定人在确定有资质的公司开展工作前将得到的工作范围和计划交由 ICANN 理事会审核。

      第 2014.03.27.25 号决议:特此要求 ICANN 主席兼首席执行官或其指定人立即:

      • 确定一家或多家有资质的调查公司开展全球消费者调查,收集消费者信任和消费者选择方面的基本衡量标准。理事会批准 [协商一致的修订金额] 以下的合同和款项支付,开展确定基准的全球调查和后续跟进调查。调查应确保覆盖 ICANN 的五大地理区域,并在相关情况下,确保各个区域既包含发达国家也包含发展中国家。
      • 确定一家或多家有资质的经济公司开展经济研究,考虑新 gTLD 对 DNS 生态系统中的竞争产生的影响,还要考虑相关的定价数据。经济研究应考虑 ccTLD 和 gTLD 域名当前和未来的批发和零售价格(包括二级市场价格);考虑 TLD 启动和上市阶段和持续运营;包括根据域名领域的竞争条件对结论的分析。合同条款应要求严格保密,只能使用汇总数据,以及其他防护措施防止收集到的数据被滥用。理事会批准 [协商一致的修订金额] 以下的合同和款项支付,开展旨在确定后续跟进调查衡量基准的经济调查和后续跟进调查。

      第 2014.03.27.26 号决议:根据 ICANN 章程第 III 条第 5.2 款,在主席兼首席执行官决定可以披露此类信息前,应在协商阶段对此决议中的具体内容保密

      第 2014.03.27.22 – 2014.03.27.26 号决议的理由

      理事会为什么要解决此问题?

      本决议是理事会第 2013.07.18.05 – 2013.07.18.07号决议和第 2013.09.28.13 – 2013.09.28.14号决议的延续,内容是有关评估机构群体提议的衡量标准,供将来用于按照《义务确认书》(AoC) 审查新 gTLD 在竞争、消费者信任和消费者选择领域中的影响。今天通过的决议对根据理事会要求而成立的实施咨询小组 (IAG) 的临时建议给予了回应。

      正在考虑的提案是什么?

      理事会决议要求 ICANN 立即采取两项措施回应 IAG 的临时建议,在广泛采纳和使用新 gTLD 前确定通用域名领域当前状态的基准。

      此项工作即将开始,涉及到确保合资格的专业人员开展下属工作:(i) 广泛的全球消费者调查,研究目前和未来对域名系统的信任度;(ii) 通用域名目前和未来竞争力的经济调查,研究批发、零售和二级市场的价格水平。

      理事会审核了哪些重要材料?

      理事会审查了 2014 年 3 月 4 日的 IAG 来函、工作人员提交的简报材料以及 ALAC [PDF, 491 KB] 和 GNSO [PDF, 353 KB] 的相关事先建议函。

      理事会认为至关重要的因素有哪些?

      理事会确定本决议需要大量的资源投入,同时认为这些调查收集的数据对于精确研究引入 gTLD 对提高竞争、消费者信任和消费者选择起着重要支持作用。ICANN 通过参与这些活动,致力于确保相关数据可供将来的审核小组和更广泛的机构群体使用,以支持未来根据 AoC 对新 gTLD 计划开展的研究。

      当新 gTLD 运营满一年时,将根据 AoC 执行审查,其包括评估 gTLD 的引入和扩展对竞争、消费者信任和消费者选择的促进程度。现在,理事会呼吁开始实施工作是为了方便在时机合适时开展 AoC 审查工作。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略计划、运营计划、或预算)产生影响或不良后果?

      2014 财年预算中不包含实施本决议的资金。但是,理事会同意,需要对当前批准的数据收集活动给予及时关注,以便在 gTLD 计划的早期确定消费者观念和市场条件的基准。

      因此,将从新 gTLD 申请资金中划拨这些活动的资金,因为该活动与新 gTLD 计划的运营密切相关。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题?

      本决议对 DNS 的安全性、稳定性或灵活性没有影响。

      理事会采取行动前是否需要征询公众意见?

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    4. 解散全球化咨询小组

      鉴于在持续全球化进程中,理事会于2014 年 2 月 17 日批准成立一些由理事会成员组成的全球化咨询小组,负责以下领域的事宜:义务确认书("AOC")、政策结构、法律结构、根服务器系统、IANA 多利益主体问责制和互联网监管。

      鉴于成立全球化咨询小组的目的是为理事会提供指导,支持主席兼首席执行官领导的 ICANN 全球化工作。

      鉴于为支持和改进互联网决策和监管的多利益主体模式,2014 年 3 月 14 日美国商务部国家电信和信息管理局 (NTIA) 宣布有意将其互联网技术协调关键职能转给全球多利益主体机构群体。首先,NTIA 要求 ICANN 召集全球利益主体制定提案,转让 NTIA 对互联网域名系统 (DNS) 技术协调的当前职能。

      鉴于 ICANN 现已启动全球多利益主体机构群体讨论,着手 NTIA 公告中要求的工作,在第 49 届 ICANN 新加坡公开会议期间召开多次会议。这些讨论结果将用于建立 DNS 技术协调职能管理转让和 AoC 问责制转让机制。

      鉴于随着全球多利益主体机构群体讨论的启动,全球化咨询小组的存在需求和价值有所降低。

      兹此发布第 2014.03.27.27 号决议,理事会特此解散负责 AoC、政策结构、法律结构、根服务器系统和 IANA 多利益主体问责制的全球化咨询小组,要求在近期开展的全球多利益主体机构群体讨论中考虑这些全球化咨询小组计划开展的工作,讨论有助于建立 DNS 技术协调或 IANA 职能管理工作转让机制,还有助于建立 AOC 问责制转让机制。

      第 2014.03.27.28 号决议:理事会特此解散负责互联网监管的全球化咨询小组,理事会希望将该全球化咨询小组预计开展的工作并入互联网监管跨机构群体工作组的工作当中。

      第 2014.03.27.27 – 2014.03.27.28 号决议的理由

      本决议延续理事会 2014 年 2 月 17 日的决议,当时决议的内容是成立几个由理事会成员组成的全球化咨询小组,负责《义务确认书》、政策结构、法律结构、根服务器系统、IANA 多利益主体问责制和互联网监管事宜。理事会命令 ICANN 主席兼首席执行官探讨 ICANN 如何与利益主体在未来互联网监管问题上开展全球范围内的协调工作,成立全球化咨询小组是这一命令的延续。全球化咨询小组的工作是为理事会提供指导,支持这些问题。

      自从一个月前理事会成立全球化咨询小组以来,ICANN 全球化工作的面貌已经发生了变化。最典型的变化是,2014 年 3 月 14 日美国商务部国家电信和信息管理局 (NTIA) 宣布有意将其在互联网技术协调方面的主要监管职能转让给全球多利益主体机构群体。首先,NTIA 要求 ICANN 召集全球利益主体制定提案,转让 NTIA 对互联网域名系统 (DNS) 唯一标识符在技术协调方面的当前职能,ICANN 已开始采取行动。理事会当前的行动确认了与全球多利益主体机构群体开展的近期讨论的重要性,并考虑到这些讨论将为理事会在这些问题上提供充分的指导,从而体现出全球化咨询小组没有存在的必要。

      因为需要将工作重点立即转向技术协调职能管理转让机制和 AoC 问责制机制的建立流程,理事会正在采取措施重新部署全球化咨询小组当初预计开展的工作。具体而言,理事会认为,全球化咨询小组在 AoC、政策结构、法律结构、根服务器系统和 IANA 多利益主体问责制方面的工作更适合通过与全球多利益主体机构群体开展的讨论中解决。

      此外,理事会还认为,全球化咨询小组在互联网监管方面的工作与互联网监管跨机构群体工作组的工作内容重复,该工作组成员来自 ICANN 多利益主体机构群体的各个部门。因为此项工作更适合由互联网监管跨机构群体工作组进行评估,所以解散了负责互联网监管的全球化咨询小组。

      解散全球化咨询小组不会对 ICANN 产生任何直接财政影响。此外,此举措不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性造成影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

1 http://www.icann.org/en/groups/ssac/documents/sac-051-en.pdf [PDF, 236 KB]

resolutions-27mar14-zh.pdf  [348 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."