Skip to main content
Resources

قرارات المجلس المعتمدة | الاجتماع العادي لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2014-03-27-en

 

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة
    2. إعادة تفويض نطاق .VG في الجزر العذراء البريطانية
    3. إعادة تفويض نطاق .ZM في زامبيا
    4. مشورة SAC 062 حول تعارض الأسماء
    5. مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية –المجلس
    6. تقديم الشكر إلى الجهات الراعية لاجتماع ICANN رقم 49
    7. جزيل الشكر للمترجمين الفوريين والعاملين وأطقم المناسبات والفندق في اجتماع ICANN رقم 49
    8. تقديم الشكر إلى المضيفين المحليين لاجتماع ICANN رقم 49
    9. أسمى آيات التقدير والعرفان لأعضاء المجتمع
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. تشكيل مجموعة عمل مجلس الإدارة المنوطة بلجنة الترشيح ونطاق عملها
    2. توصيات ATRT2 النهائية
    3. مجموعة من المقاييس المرجعية لبرنامج نطاقات gTLD الجديدة لدعم مراجعة تأكيد الالتزامات في المستقبل بشأن المنافسة وثقة العميل واختياره
    4. حل المجموعات الاستشارية الخاصة بالعولمة

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.01)، وافق مجلس الإدارة على محضري اجتماعي مجلس إدارة ICANN المنعقدين بتاريخي 7 فبراير 2014 و 17 فبراير 2014.

    2. إعادة تفويض نطاق .VG في الجزر العذراء البريطانية

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.02)، كجزء من ممارسة مسؤولياتها بموجب عقد وظائف IANA, راجعت ICANN وقيّمت طلب إعادة تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة .VG إلى هيئة تنظيم الاتصالات في الجزر العذراء البريطانية. وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة عند تقييم الطلب.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.03)، أصدر مجلس الإدارة توجيهات بموجب المادة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأنّ أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الواجبات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2014.03.27.02 – 2014.03.27.03

      لماذايناقشمجلسالإدارةهذهالقضيةالآن؟

      وفقًا لعقد وظائف IANA, قام طاقم عمل ICANN بتقييم طلب إعادة تفويض ccTLD وتقديم تقريرهم إلى مجلس الإدارة لمراجعته. إن الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هو ضمان اتباع طاقم عمل ICANN للإجراءات الصحيحة.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      يتمثل المقترح في اعتماد طلب لتغيير المنظمة الراعية (المعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي) لنطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة .VG إلى هيئة تنظيم الاتصالات في الجزر العذراء البريطانية.

      من هم أصحاب المصلحة أو الآخرون الذين تمت استشارتهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية الطلب، يجب على المتقدم بطلب وصف المشاورات التي أُجريت داخل نطاق الدولة بخصوص ccTLD, وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      تلقى طاقم العمل عدة استفسارات من مجتمع الإنترنت بشأن النزاع حول AdamsNames Ltd. والاتصال الفني المدرج بشأن .VG, التي تعتبر حاليًا مسؤولة عن تشغيل خوادم الأسماء للسجل. هذا وقد أثار النزاع مخاوف بشأن استقرار النطاق وكذلك بشأن قيمة التسعير لتسجيل نطاقات المستوى الثاني تحت VG.

      [أجزاء من الحيثيات المنقحة]

      ما هي العناصر ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      يلاحظ مجلس الإدارة أنّ الاتصال الفني الحالي للنطاق لا يتوافق مع طلب التغيير هذا. ومع ذلك، نظرًا لعزل المدير المعين رسميًا للنطاق، وهناك توافق في الآراء داخل مجتمع الإنترنت المحلي — بما في ذلك الحكومة — بأنه ينبغي إعادة تفويض النطاق، فقد استنتجت ICANN أن مصالح مجتمع الإنترنت المحلي سوف تُخدم على أفضل نحو من خلال تنفيذ هذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء نطاقات رموز البلدان ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابيًا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لمنظمة ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات رموز بلدان من المستوى الأعلى لخدمتها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية علىICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات تفويض رموز البلدان في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA, ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقًا. ولا يرتكز دور ICANN على تقييم التأثير المالي للعمليات الداخلية لنطاقات رموز البلدان ذات المستوى الأعلى داخل بلد ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظامDNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذا الطلب يشكل أية مخاطر ملحوظة على الأمن أو الاستقرار أو المرونة.

      ويُشار إلى أنّ هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    3. إعادة تفويض نطاق .ZM في زامبيا

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.04)، كجزء من ممارسة مسؤولياتها بموجب عقد وظائف IANA, راجعت ICANN وقيّمت طلب إعادة تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة .ZM إلى هيئة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات. وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة عند تقييم الطلب.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.05)، أصدر مجلس الإدارة توجيهات بموجب المادة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأن أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الواجبات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2014.03.27.04 – 2014.03.27.05

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

      وفقًا لعقد وظائف IANA, قام طاقم عمل ICANN بتقييم طلب إعادة تفويض ccTLD وتقديم تقريرهم إلى مجلس الإدارة لمراجعته. إن الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هو ضمان اتباع طاقم عمل ICANN للإجراءات الصحيحة.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      يتمثل المقترح في اعتماد طلب لتغيير المنظمة الراعية (المعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي) لنطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة .ZM إلى هيئة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في زامبيا.

      من هم أصحاب المصلحة أو الآخرون الذين تمت استشارتهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية الطلب، يجب على المتقدم بطلب وصف المشاورات التي أُجريت ضمن الدولة بخصوص ذلك الـccTLD, وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لم يتوصل الطاقم إلى أية مسائل أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      [أجزاء من الحيثيات المنقحة]

      ما هي العناصر ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء نطاقات رموز البلدان ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابيًا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لمنظمة ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات رموز بلدان من المستوى الأعلى لخدمتها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية علىICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات تفويض رموز البلدان في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA, ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقًا. ولا يرتكز دور ICANN على تقييم التأثير المالي للعمليات الداخلية لنطاقات رموز البلدان ذات المستوى الأعلى داخل بلد ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظامDNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذا الطلب يشكل أية مخاطر ملحوظة على الأمن أو الاستقرار أو المرونة.

      ويُشار إلى أنّ هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    4. مشورة SAC 062 حول تعارض الأسماء

      وحيث إنه في 12 نوفمبر 2013، قامت اللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار (SSAC) لدى ICANN بنشر SAC062: مشورة SSAC فيما يتعلق بتخفيف مخاطر تعارض الأسماء ("SAC062").

      حيث إنه في SAC062 تقضي مشورة SSAC بدمج القرارات الأخيرة التي اتخذتها لجنة برنامج gTLD الجديدة فيما يخص مخاطر تعارض الأسماء كما توفر توصيات ونصائح محددة بخصوص القيام بمزيد من العمل من جانب ICANN لتخفيف المخاطر الناتجة عن تعارض الأسماء.

      حيث إنّ المجلس اعتمد قرارًا سابقًا بإقرار استلام مشورة SSAC في SAC062 وتكليف الرئيس والمدير التنفيذي لمنظمة ICANN بتقييم المشورة المقدّمة في SAC062, فضلاً عن تقديم توصية إلى المجلس بشأن قبول هذه المشورة. وقد أمر المجلس أيضًا بتقييم الجدوى والتكاليف الخاصة بتنفيذ المشورة، بالإضافة إلى تقديم خطة تنفيذ وفقًا للجداول الزمنية والمعالم الرئيسية للمستوى الأعلى حتى تتم مراجعتها من قبل المجلس، في موعد غايته 120 يومًا من تاريخ اعتماد هذا القرار.

      وحيث إن المجلس قد اطلع على مشورة SSAC الواردة في SAC062, بالإضافة إلى جدوى وتكاليف تنفيذ المشورة.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.06) فقد اعتمد المجلس مشورة SSAC الواردة في SAC062, وكلف الرئيس والمدير التنفيذي لمنظمة ICANN –أو من ينوب عنه– بمتابعة تنفيذ التوصيات الواردة في SAC062.

      حيثيات القرار 2014.03.27.06

      يعتبر إجراء مجلس ICANN اليوم –الذي يتناول المشورة التي تقدمت بها اللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار (SSAC) إلى المجلس – جزءًا من دور المجلس لمراجعة المشورة التي طرحت عليه من قِبل SSAC. وفقًا للمادة 11، القسم 2.2 من لوائح ICANN الداخلية http://www.icann.org/ar/about/governance/bylaws#XI, فقد قدمت SSAC"مشورة إلى مجتمع ICANN ومجلس إدارته حول المسائل المتعلقة بالأمن والاستقرار وسلامة أنظمة التسمية وتخصيص عناوين الإنترنت".

      في 5 أغسطس 2013، نشرت ICANN دراسة مجموعة Interisle الاستشارية بعنوان "تعارض الأسماء في DNS" ("دراسة Interisle")، وقدمت كذلك مقترحًا للموظفين للتخفيف من المخاطر المحتملة المرتبطة بحالات تعارض الأسماء، بما في ذلك نطاقات المستوى الأعلى العامة الجديدة. تم نشر مقترح الموظفين للتعليق العام عليه وسيتم تحديثه في وقت لاحق من قِبل الموظفين استنادًا إلى التعليقات العامة. ووافقت لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة التابعة لمجلس ICANN (التي تحمل اسم NGPC) على المقترح المُنقح من قِبل الموظفين في 7 أكتوبر 2013. وأصدرت SSAC مشورة للمجلس في 7 نوفمبر 2013 بشأن التخفيف من مخاطر تعارض الأسماء ("SAC062"), حيث قدّمت SSAC المشورة لـ ICANN بناءً على تقييمها للقضايا المحددة في دراسة Interisle ومقترح ICANN للتخفيف من مخاطر التعارض المحتملة بين الأسماء.

      يتمثل الإجراء الذي تمت الموافقة عليه اليوم في قبول توصيات SSAC الواردة في SAC062 بشأن تعارض الأسماء. وكما لوحظ في SAC062, تدعم SSAC بشكل عام مقترح NGPC. ويركز SAC062 على ثلاثة مجالات محددة في مقترح NGPC حيث إنه لدى SSAC مشورة مفادها: العمل على سلاسل ذات مخاطر عالية والتفويض التجريبي ووضع إطار لرصد منطقة الجذر. وعلى وجه التحديد، جاءت توصيات SSAC على النحو التالي:

      التوصية 1: يجب أن تعمل ICANN مع مجتمع الإنترنت على نطاق أوسع، بما في ذلك ما لا يقل عن IAB وIETF, لتحديد (1) ما هي السلاسل المناسبة لحجز استخدام مساحة أسماء خاصة و(2) ما هو النوع المناسب لاستخدام مساحة الأسماء الخاصة (أي، على المستوى الأعلى للنطاقات فقط أو على أي مستوى إضافي أدنى).

      التوصية 2: ينبغي أن تطّلع ICANN صراحة على الأسئلة التالية فيما يتعلق بالتفويض التجريبي وتحدد بوضوح الخيارات التي وضعتها وسبب ذلك، كجزء من قرارها بشأن ما إذا كانت ستقوم بتفويض أي نطاق TLD أم لا على أساس تجريبي:

      • الغرض من التجربة: ما هو نوع التجربة المقرر إجراؤها؟ ما هي البيانات التي سيتم جمعها؟
      • إجراء التجربة : هل يتعين على ICANN (أو أي وكيل معيَّن) إجراء التجربة أم يجب على مقدم الطلب إجرائها؟
      • الاستعادة في حالات الطوارئ: ما هو قرار الاستعادة في حالات الطوارئ وإجراءات التنفيذ لأي تفويض في الجذر، وهل مارس شركاء منطقة الجذر هذه القدرات؟
      • إنهاء التجربة: ما هي معايير إنهاء التجربة (كل من المعايير الطبيعية ومعايير الطوارئ)؟ ما الذي يجب القيام به مع البيانات التي تم جمعها؟ من الذي يتخذ القرار بشأن الخطوة التالية الواجب اتخاذها في عملية التفويض؟

      التوصية 3: يتعين على ICANN النظر بشكل صريح تحت أي ظرف من الظروف في مسألة كون إلغاء تفويض نطاق المستوى الأعلى (TLD) يمثل إجراء التخفيف الملائم لمسألتي الأمان والاستقرار. وفي حال تضمن TLD مساحة اسماء، فيجب أن تتعرف ICANN بوضوح لماذا يعتبر خطر TLD المتبقي في منطقة الجذر وضرره أكبر من الخطر والضرر المتعلق بإزالة مساحة أسماء صالحة وقيد الاستخدام من DNS. وفي نهاية الأمر، يتعين على ICANN العمل بالتشاور مع المجتمع، لا سيما شركاء إدارة منطقة الجذر، وذلك لإنشاء عمليات إضافية أو تحديث العمليات القائمة لتلبية الحاجة المحتملة المتعلقة بالإلغاء السريع لتفويض TLD.

      فيما يتعلق بتنفيذ مشورة SAC062, قد يتم تنفيذ التوصية 1 وفقًا للنموذج المستخدم لتنفيذ SAC051: تقرير SSAC عن مصطلحات وهيكل WHOIS لأسماء النطاقات1, فيما يتعلق بوضع بروتوكول بديل لـ WHOIS. يُعد العمل (الذي كان لا يزال يُنفذ خلال وقت إعداد المسودة) في IETF مثالاً جيدًا على التعاون القائم بين ICANN ومجتمعات IETF. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن العمل الذي قام به IETF / IAB سوف يسير على نهج العمليات الداخلية التي أُجريت في هذا المنتدى / المجموعة، والتي من المرجح أن تؤدي إلى قيام ICANN بدور أحد المشاركين في العملية وليس بدور إشرافي. ولا تتوقع ICANN أن تتكبد تكاليف إضافية من العمل على هذه المسألة مع IETF / IAB, نظرًا لأن المشاركة في هذه الاجتماعات والتفاعل مع هذا المجتمع يشكل بالفعل جزءًا من أعمال ICANN المعتادة. ونظرًا لتعاون ICANN مع IETF / IAB, سيتم وضع جدول زمني للتنفيذ في بداية هذا التعاون. واستنادًا إلى التجارب السابقة، فمن المرجح أنه في ضوء إطار زمني يمتد من 6 أشهر إلى 18 شهرًا، قد تتحقق المشورة في صورة "طلب التعليقات" (RFC).

      وفيما يتعلق بالتوصيتين 2 و3، تعمل ICANN مع المجتمع لوضع إطار لطرح قضية تعارض الأسماء، ويشمل هذا العمل التدابير الخاصة المحددة في SAC062, في إستراتيجية التخفيف من مخاطر تعارض الأسماء. ويتجلى وضع هذا الإطار في إجراء المتابعة المطلوب في خطة إدارة حالات تعارض نطاقات المستوى الأعلى العامة gTLD الجديدة التي تم اعتمادها من قِبل NGPC في 7 أكتوبر 2013. وقامت ICANN بتكليف مؤسسة JAS للاستشاريين العالميين ("JAS") بإعداد دراسة المتابعة، بجانب وضع توصيات ليتم تنفيذها من قبل جميع سجلات gTLD الجديدة. هذا وتوفر دراسة JAS مجموعة من التوصيات التي تصف نهجًا شاملاً للحد من حالات تعارض مساحات الأسماء DNS الحالية والمستقبلية، بما في ذلك التدابير التي أوصت بها SSAC في SAC062. حاليًا، تم نشر التوصيات الواردة في دراسة JAS للتعليق العام. وبعد انتهاء فترة التعليق العام، فسوف تقوم JAS بإصدار النسخة النهائية من الدراسة، آخذة في الاعتبار التعليقات العامة. ومن المتوقع عرض التقرير النهائي لمؤسسة JAS على المجلس للنظر فيه ومراجعته في مايو 2014، وفي ذلك الوقت، سوف يراجع المجلس الآثار المالية المرتبطة بالتوصيات.

      كجزء من مداولات المجلس، قام المجلس بمراجعة المواد والوثائق المهمة التالية:

      الوظيفة الرئيسية لـ SSAC هي تقديم المشورة لمجتمع ICANN ومجلس إدارته بشأن المسائل المتعلقة بأمن وسلامة أنظمة التسمية وتخصيص عناوين الإنترنت. ومن المتوقع أن يكون لهذه المشورة تأثير إيجابي على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق. ولا يعد قبول مشورة SSAC جزءًا من الوظيفة الإدارية التنظيمية لمنظمة ICANN والتي تتطلب التعليق العام. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنّ SAC062 تدعو منظمة ICANN للعمل مع مجتمع الإنترنت، ولا سيما IETF / IAB, بخصوص حجز سلاسل لمساحات أسماء خاصة. ونتيجة لذلك، سوف ينطوي تنفيذ المشورة على الإدخال والمشاركة العامة، بما في ذلك –على سبيل المثال– عملية التعليق العام لمنظمة ICANN وعملية IETF المفتوحة لتطوير طلبات التعليقات. وليس ثمة أثر مالي متوقع فيما يخص هذا القرار الذي لم يتم تحديده في الموازنة الحالية.

    5. مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية –المجلس

      حيث إنه، بموجب القرار 2011.09.17.10، شكَّل المجلس مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية –المجلس والتي تعرف باسم ("BGRI-WG"), والتي كُلِّفت بقيادة مسألة تنسيق المجلس مع اللجنة الاستشارية الحكومية ("GAC") بشأن –من بين أمور أخرى– تنفيذ التوصيات المتعلقة بــ GAC الصادرة عن فريق مراجعة المساءلة والشفافية ("ATRT").

      وحيث إن فريق مراجعة المساءلة والشفافية الثاني ("ATRT2") قدم تقريره النهائي وتوصياته إلى المجلس في 31 ديسمبر 2013 ("تقرير ARTR2").

      وحيث إن تقرير ATRT2 يتضمن توصيات بشأن عمليات GAC واتصالاتها وتفاعلاتها.

      وحيث إن لجنة حوكمة المجلس ("BGC") قد أوصت بتمديد فترة BGRI-WG لكي تتمكن من تولي مسألة تنسيق المجلس مع GAC حول تنفيذ التوصيات المتعلقة بــ ‏GAC – ‏ ATRT2 والتي اعتمدها المجلس.

      وحيث إن BGC قد أوصت بأن العضوية الحالية لــ BGRI-WG تشمل أعضاء المجلس الآتية أسماؤهم: كريس ديسبين وبيل غراهام – الرئيس المشارك (جنبًا إلى جنب مع الرئيس المشارك الذي تحدده GAC) وإيريكا مان ورام موهان وراي بلزاك ومايك سيلبر.

      بموجب القرار (2014.03.27.07)، وافق المجلس على تمديد فترة خدمة مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية ومجلس الإدارة، والتي سوف تتولى مسألة تنسيق المجلس مع GAC حول الإشراف على تنفيذ توصيات فريق ATRT2 المتعلقة بــ GAC والتي اعتمدها المجلس.

      بموجب القرار (2014.03.27.08)، يجب أن تنتهي فترة خدمة مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية ومجلس الإدارة عند تقرير ذلك من قِبل –وإخطار رئيس مجلس إدارة ICANN من قِبل– الرئيسين المشاركين في مجموعة العمل بأنّ عملها المرتبط بتوصيات فريق ATRT2 المتعلقة بــ GAC والتي اعتمدها المجلس قد انتهى.

      حيثيات القرارين 2014.03.27.07 – 2014.03.27.08

      تلتزم ICANN بمواصلة تعزيز وتحسين مسألتي المساءلة والشفافية، فهذا الأمر مهم لتمديد فترة خدمة مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية –المجلس للإشراف على تنفيذ التوصيات المتعلقة بــ GAC ATRT2 والتي اعتمدها المجلس. وسوف تساعد كذلك في ضمان تنفيذ التوصيات المعتمدة بطريقة تتسم بالكفاءة والفاعلية، بجانب تعزيز المساءلة والشفافية في كل من GAC والمجلس. علاوة على ذلك، نظرًا لأن بعضًا من أعضاء المجلس ممن شاركوا في التشكيل الأول لــ BGRI-WG لم يعدوا متواجدين في المجلس؛ فإنّ المجلس كان بحاجة إلى إعادة النظر في مسألة العضوية.

      ولا يشمل هذا الإجراء أي تأثير مالي على ICANN ولن يكون هناك تأثير على أمن نظام DNS واستقراره ومرونته كنتيجة لهذا الإجراء.

      ويُشار إلى أنّ هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    6. تقديم الشكر إلى الجهات الراعية لاجتماع ICANN رقم 49

      يود المجلس أن يتوجه بالشكر للجهات الراعية التالية: Verisign, Inc وIron Mountain, Inc. ومجموعة NCC وسجل الصالح العام وAfilias Limited وRadix Registry وPDR Solutions وCommunity .Asia وNeustar Inc. وCentralNic وTrademark Clearinghouse وCLUB Domains وFreenom و(China Internet Network Information Center (CNNIC وARI Registry Services وUniregistry وCorp. وZA Central Registry و AusRegistry Pty Ltd. وICANNWIKI.

    7. جزيل الشكر للمترجمين الفوريين والعاملين وأطقم المناسبات والفندق في اجتماع ICANN رقم 49

      يعرب المجلس عن تقديره الشديد للكتاب والمترجمين الفوريين وفرق العمل الفنية، وموظفي ICANN بأكملهم على ما بذلوه من جهود لتسهيل سير الاجتماع.

      كما يود المجلس تقديم الشكر للإدارة والعاملين بفندقي فيرمونت سنغافورة وسويسوتيل ستامفورد لما قدموه من مساعدة وما وفروه من تسهيلات رائعة لإقامة هذا الحدث. وقدّم المجلس شكرًا خاصًا للسيد/كنعان لام، مدير أول خدمات المؤتمرات، والسيد/شيهوي تيو، المسؤول التنفيذي عن خدمات المؤتمرات، والسيدة/ويندي تيو، مديرة المبيعات.

    8. تقديم الشكر إلى المضيفين المحليين لاجتماع ICANN رقم 49

      يود المجلس أن يتقدم بالشكر لهيئة تنمية المعلومات والاتصالات (IDA) في سنغافورة ومركز معلومات شبكة سنغافورة (SGNIC) لدعمهم لاجتماع منظمة ICANN رقم 49 في سنغافورة. كما أن الشكر موصول بشكل خاص للدكتور/يعقوب بن إبراهيم، وزير الاتصالات والإعلام في سنغافورة، وذلك لدعمه للاجتماع ومشاركته فيه. هذا ويُعرب المجلس عن عميق شكره وامتنانه للسيد/ليونغ كنج تاي، رئيس مجلس إدارة SGNIC ونائب الرئيس التنفيذي/المدير العام (للاتصالات والبريد)، لدى IDA.

    9. أسمى آيات التقدير والعرفان لأعضاء المجتمع

      حيث إن ICANN ترغب في تقدير الطاقات والمهارات العظيمة التي يبذلها أعضاء مجتمع أصحاب المصالح للعمليات التي تقوم بها ICANN.

      وحيث إن ICANN ترغب، إقرارًا لهذه المساهمات، في الإعراب عن تقديرها وشكرها لأعضاء المجتمع بمجرد انتهاء فترات خدمتهم في إدارة وتنسيق عمل المنظمات الراعية واللجان الاستشارية التابعة لمنظمة ICANN.

      حيث إن الأعضاء الآتية أسماؤهم من مجتمع At-Large سيتركون مناصبهم:

      • هولي ريتش، رئيس APRALO
      • خوسيه فرانسيسكو آرس، رئيس LACRALO
      • سيلفيا هيرلاين لايت، سكرتير LACRALO
      • آفري دوريا – رئيس مجموعة عمل At-Large الخاصة بنطاقات gTLD الجديدة

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.09)، أعرب المجلس عن تقديره العميق لكلٍ من هولي ريتش وخوسيه فرانسيسكو آرس وسيلفيا هيرلاين لايت وآفري دوريا عن فترات خدمتهم، ويتمنى المجلس لهم كل الخير في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث إن عضو مجلس منظمة أسماء رموز البلدان (ccNSO) المذكور اسمه فيما يلي بصدد ترك منصبه:

      • رويلوف ماير – استشاري ccNSO

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.10)، حاز رويلوف ماير على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته والمجلس يتمنى له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث إن عضو منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) المذكور اسمه فيما يلي بصدد ترك منصبه:

      • كريس شابلو، نائب رئيس دائرة مستخدمي الأعمال التجارية

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.11)، حاز فكريس شابلو على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته والمجلس يتمنى له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث إن عضو مجموعة عمل مراجعة المناطق الجغرافية (GRRWG) المذكور اسمه فيما يلي بصدد ترك منصبه:

      • ديفيد آرتشبولد – رئيس GRRWG

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.12)، حاز ديفيد آرتشبولد على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته والمجلس يتمنى له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث إن عضو لجنة الترشيح المذكور اسمه فيما يلي بصدد ترك منصبه:

      • رفيق دماك – لجنة الترشيح، مندوب التصويت لدى دائرة المستخدمين غير التجاريين (NCUC)

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.13)، حاز رفيق دماك على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته والمجلس يتمنى له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث إنه تم تقديم أسمى آيات العرفان والتقدير لعضو منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) المذكور اسمه فيما يلي، كما سيتم توجيه أسمى آيات الشكر والامتنان له نظير خدماته.

      • ألين بيرانجر – في ذكراه – الرئيس السابق لدائرة الاهتمامات التشغيلية للمؤسسات غير الربحية (NPOC)

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.14)، حاز ألين بيرانجر على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته داخل مجتمع ICANN.

      حيث إنه تم تقديم أسمى آيات العرفان والتقدير لعضو منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) المذكور اسمه فيما يلي، كما سيتم توجيه أسمى آيات الشكر والامتنان له نظير خدماته.

      • جون بينغ – في ذكراه – عضو سابق في مجلس GNSO

       بموجب القرار رقم (2014.03.27.15)، حاز جون بينغ على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته داخل مجتمع ICANN.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. تشكيل مجموعة عمل مجلس الإدارة المنوطة بلجنة الترشيح ونطاق عملها

      حيث إن مجلس الإدارة تلقى سابقًا التقرير النهائي لمجموعة عمل مراجعة إنهاء NomCom في 12 مارس 2010، والذي تطلب مراجعة، خلال فترة ثلاثة سنوات لمسائل تشكيل لجنة الترشيح (NomCom) وحجمها ووظائف التعيين والاختيار لــ (NomCom).

      وحيث إن مجلس الإدارة اعتمد مسبقًا إنشاء مجموعة عمل المجلس المنوطة بلجنة الترشيح (BWG-NomCom), وفقًا للميثاق الذي أوصت به لجنة التحسينات الهيكلية التابعة للمجلس (SIC).

      حيث إن المجلس يرغب في توضيح الغرض من BWG-NomCom الوارد في الميثاق المعتمد سابقًا.

      وحيث إن المجلس قرر أنه ستتم مناقشة عضوية BWG-NomCom من قبل لجنة حوكمة المجلس (BGC).

      وحيث إن BGC قد أوصت بأن أعضاء مجلس الإدارة الآتية أسماؤهم سيتم تعيينهم كأعضاء في BWG-NomCom: جورج سادوسكي – الرئيس، رام موهان، وراي بلزاك، ومايك سيلبر.

      بموجب القرار (2014.03.27.16)، اعتمد المجلس بموجب هذا القرار ميثاقًا منقحًا يخص BWG-NomCom, والذي يوضح بدوره أن الغرض من BWG-NomCom يكمن في تنفيذ توصية مجموعة عمل إنهاء المراجعة (التوصية رقم 10) لمناقشة مسألتي حجم لجنة الترشيح وتشكيلها ووظائف التعيين والاختيار الخاصة بلجنة الترشيح.

      بموجب القرار (2014.03.27.17)، قام المجلس بتعيين أعضاء المجلس الآتية أسماؤهم في BWG-NomCom: جورج سادوسكي – الرئيس، رام موهان، وراي بلزاك، ومايك سيلبر.

      حيثيات القرارين 2014.03.27.16 – 2014.03.27.17

      يعد هذا القرار امتدادًا لقرار مجلس الإدارة الصادر في 7 فبراير 2014 بشأن اعتماد المجلس مسبقًا لإنشاء مجموعة عمل المجلس المنوطة بلجنة الترشيح (BWG-NomCom)، وفقًا للميثاق الذي أوصت به لجنة التحسينات الهيكلية التابعة للمجلس (SIC). وفي ذلك الوقت، اعتمد المجلس القرار، وأوضح المجلس أنه ستتم مناقشة عضوية BWG-NomCom من قِبل لجنة حوكمة المجلس (BGC). كما هو منصوص عليه في قرار المجلس الصادر بتاريخ 7 فبراير 2014، نظرت BGC في عضوية BWG-NomCom وقدمت توصية إلى المجلس. ويتمثل عمل المجلس اليوم في اعتماد توصية BGC بشأن تشكيل BWG-NomCom. بالإضافة إلى ذلك، يعكف المجلس على اعتماد ميثاق منقح خاص بــ BWG-NomCom لتوضيح نطاق العمل الواجب تنفيذه من قِبل BWG-NomCom. وعلى وجه التحديد، يجري تنقيح الغرض من الميثاق من أجل توضيح أن الغرض من BWG-NomCom يكمن في تنفيذ توصية مجموعة عمل إنهاء المراجعة (التوصية رقم 10) لمناقشة مسألتي حجم NomCom وتشكيلها وعمليتي التعيين والاختيار.

      سوف يتيح تأثير إجراء المجلس اليوم وتحديد تشكيل BWG-NomCom ومراجعة ميثاقها الفرصة لـ BWG-NomCom ببدء بعض أعمال المتابعة المهمة والمحددة في التقرير النهائي لمجموعة عمل مراجعة إنهاء NomCom في 12 مارس 2010.

      عند النظر في هذا الإجراء، فقد استعرض المجلس المواد المشار إليها أدناه وتوصية BGC.

      وليس ثمة تأثيرات مالية متوقعة لهذا القرار، ولن يتأثر أمن نظام أسماء النطاقات واستقراره ومرونته نتيجةً لهذا الإجراء.

      ويُشار إلى أنّ هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

      المواد ذات الصلة:

    2. توصيات ATRT2 النهائية

      حيث إن تأكيد الالتزامات يتطلب من ICANN العمل على تنظيم مراجعة لمسألة تنفيذ الالتزامات للحفاظ على الآليات الفعالة وتحسينها للإدخال العام والمسئولية والشفافية بحيث تعمل على ضمان انعكاس نتائج عملية اتخاذ القرار على المصلحة العامة وأن تكون منظمة ICANN مسؤولة إزاء كل أصحاب المصالح؛

      حيث إن فريق مراجعة المساءلة والشفافية الثاني (ATRT2) قد عرض على المجلس تقريرًا نهائيًا ("تقرير ATRT2 النهائي") مشتملاً على 12 توصية، مع عديد من الأجزاء الفرعية، في 31 ديسمبر 2013 ("توصيات ATRT2").

      حيث إنه تم نشر تقرير ATRT2 النهائي للتعليق العام بدءًا من 9 يناير 2014 حتى 15 مارس 2014، فسوف تسهم التعليقات العامة في الإبلاغ عن إجراءات المجلس بينما يقوم المجلس باتخاذ إجراءاته بشأن توصيات ATRT2.

      حيث إن تأكيد الالتزامات يُلزم ICANN باتخاذ إجراءات في غضون ستة أشهر من استلام توصيات ATRT2 (أي قبل 30 يونيو 2014).

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.18)، أقرَّ المجلس واعترف بالعمل الشاق الذي قام به فريق ATRT2 والتفاني الذي أبداه وأعرب عن شكره لــ ATRT2 لإصدار مجموعة شاملة من التوصيات ترمي إلى تحسين المساءلة والشفافية لدى منظمة ICANN.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.19)، أعرب المجلس عن شكره وامتنانه لمجتمع ICANN للتعليق على توصيات ATRT2 وسوف ينظر في هذه الإدخالات بينما يتخذ مزيدًا من الإجراءات بشأن هذه التوصيات.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.20)، طلب المجلس من الرئيس والمدير التنفيذي –من خلال ممثله (ممثليه)– تقديم مقترح للمجلس حول كل إجراء قد يتخذه المجلس لكل توصية وخطط العمل الأولية –إن أمكن– وموازنات التوصيات، بجانب تقرير الحالة حول الجهود المتعلقة بكل التوصيات، مع الأخذ في الاعتبار كل الإدخالات الواردة.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.21)، يعتزم المجلس الرد في الوقت المناسب على كلٍ من التوصيات بحلول 30 يونيو 2014.

      حيثيات القرارين 2014.03.27.18 – 2014.03.27.21

      للمساعدة في ضمان الإبقاء على شفافية ومساءلة نموذج أصحاب مصلحة ICANN المتعددين ولتحسين أدائها، تنظم ICANN مراجعات المجتمع فيما يتعلق بالتزامات مساءلتها وشفافيتها فيما لا تقل في كثير من الأحيان عن مرة كل ثلاث سنوات. هذا وقد قدّم فريق مراجعة المساءلة والشفافية الثاني (ATRT2) تقريره النهائي وتوصياته إلى المجلس في 31 ديسمبر 2013 ("توصيات ATRT2")، والذي تم نشره على نحو صحيح للتعليق العام. ويتسق عمل المجلس اليوم مع التزام ICANN بموجب القسم 9.1 من تأكيد الالتزامات (AoC) للحفاظ على الآليات الفعالة وتحسينها للإدخال العام والمسئولية والشفافية بحيث تعمل على ضمان انعكاس نتائج عملية اتخاذ القرار على المصلحة العامة وأن تكون منظمة ICANN مسؤولة إزاء كل أصحاب المصالح.

      لدى توصيات ATRT2 الاثنتي عشرة –وأجزائها الفرعية– إمكانية تحقيق أهداف الشفافية والمساءلة لــ ICANN وسوف تنظر ICANN بعناية وبشفافية في هذه التوصيات؛ وسيتم تخصيص الدعم والموارد اللازمة. ويتطلب الامتثال لتأكيد الالتزامات من ICANN إنشاء مقترحات لعمل المجلس حول توصيات ATRT2.

      في 9 يناير 2014، نشرت ICANN –للتعليق العام– التقرير النهائي الخاص بــ ATRT2 للإبلاغ عن إجراءات المجلس بشأن توصيات ATRT2. يتوافر ملخص وتحليل التعليقات العامة للمراجعة على: http://www.icann.org/ar/news/public-comment/atrt2-recommendations-09jan14-ar.htm. تم استلام رد المجتمع على توصيات ATRT2 –من خلال عملية التعليق العام– وسيتم الاطلاع عليه ومراجعته.

      سيكون لقرار المجلس تأثير إيجابي على ICANN والمجتمع لأنه يعزز التزام ICANN للحفاظ على المساءلة والشفافية وتحسينهما.

      سوف يكون لوضع خطوات تنفيذ توصيات ATRT2 –التي اعتمدها المجلس– أثر كبير على المنظمة فيما يتعلق بالموازنة. وسوف يتم تخصيص موارد الموظفين المهمة لإصدار مقترح لتنفيذ التوصيات، وسوف يسهم المقترح ذاته في تعريف اعتبارات إضافية بالموازنة خلال تنفيذ التوصيات. فمن الممكن أن تتطلب بعض الموارد المالية لدى ICANN إعادة تخصيص –حسب الاقتضاء– للسماح بدعم كافٍ من الموظفين.

      عند النظر في هذا الإجراء، استعرض المجلس المواد المهمة التالية:

      لا توجد قضايا معلومة في الوقت الحالي متعلقة بأمن نظام DNS واستقراره ومرونته.

      يعتبر هذا الإجراء من الوظائف الإدارية التنظيمية ويتطلب تعليقات عامة. هذا وقد قدّم فريق مراجعة المساءلة والشفافية الثاني (ATRT2) تقريره النهائي وتوصياته [PDF، 5.32 ميجابايت] إلى المجلس في 31 ديسمبر 2013، والتي تم نشرها للتعليق العامفي 9 يناير 2014. وقد أُغلقت فترة التعليق العام في 15 مارس 2014، وتم نشر تقرير [PDF، 450 كيلوبايت] كان يتضمن ملخصًا وتحليلاً للتعليقات في 17 مارس 2014. أما المجتمع فقدّم تعليقات للإبلاغ عن إجراءات المجلس المستقبلية بشأن توصيات ATRT2. وسوف يأخذ المجلس التعليقات بعين الاعتبار بينما يتخذ مزيدًا من الإجراءات بشأن هذه التوصيات.

    3. مجموعة من المقاييس المرجعية لبرنامج نطاقات gTLD الجديدة لدعم مراجعة تأكيد الالتزامات في المستقبل بشأن المنافسة وثقة العميل واختياره

      حيث إنه خلال تأكيد الالتزامات (AoC)، التزمت ICANN بتنظيم مراجعة سوف تدرس إلى أي مدى ساهم إدخال نطاقات المستوى الأعلى العامة gTLDs الجديدة في دعم المنافسة وثقة العميل واختياره بمجرد إدخال نطاقات gTLDs الجديدة حيز التنفيذ لمدة سنة واحدة.

      حيث إنه في 10 ديسمبر 2010، طلب مجلس إدارة ICANN أن تقوم كل من لجنة At-Large الاستشارية (ALAC) واللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) ومنظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) ومنظمة دعم أسماء رموز الدول بتقديم مداخلات بشأن وضع الحدّ، والتدابير، وأهداف لثلاث سنوات تتعلق بالمنافسة وثقة العميل واختياره في سياق نظام أسماء النطاقات. أدى هذا الطلب إلى استلام المجلس لإدخالات في عام 2013 من مجلس GNSO [PDF، 353 كيلوبايت] وALAC [PDF، 491 كيلوبايت], حيث عرض كل منهما توصيات بشأن مقاييس محددة.

      وحيث إن المجلس قام بتكليف (في القرارات 2013.07.18.05 – 2013.07.18.07 و 2013.09.28.13 – 2013.09.28.14) رئيس ICANN ومديرها التنفيذي باستقطاب مجموعة من المتطوعين (مجموعة استشارية تنفيذية للمنافسة وثقة العميل واختيار العميل – [IAG]) في وقت مبكر من مسابقة تأكيد الالتزامات المستقبلية، فضلاً عن فريق مراجعة ثقة العميل واختيار العميل. وتم تكليف مجموعة المتطوعين بتقييم توصيات كل من مجلس GNSO ولجنة ALAC الاستشارية، فضلاً عن إبلاغ المجلس بشأن الجدوى والمنفعة وفاعلية التكلفة فيما يخص اعتماد تلك التوصيات.

      حيث إنه في 4 مارس عام 2014، قدمت IAG إلى المجلس التوصيات الأولية للجمع الفوري لبعض عناصر البيانات الحساسة للوقت ("توصيات مؤقتة") لإنشاء مؤشر للحالة الراهنة لقطاع اسم النطاق العام قبل الاعتماد الموسع واستخدام gTLDs جديدة.

      حيث إنه نظرًا لأن الاستثمار لتنفيذ مبادرتين استجابةً لتوصيات IAG المؤقتة سوف يتجاوز قيمة 500.000 دولار بشكل شبه مؤكد، فقد طُلب من المجلس أن يصرح بتمويل هذا المشروع.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.22)، فقد أعرب مجلس ICANN عن شكره وامتنانه لــ IAG لتوصياتها المؤقتة، ويتطلع إلى تلقي تعقيبات إضافية من IAG خلال قيامه باختتام أعماله.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.23)، تم تكليف الرئيس والمدير التنفيذي –أو من ينوب عنه– بتحديد نطاق وتصميم مراحل الدراسة بعناية للتأكد من أنها تدعم الهدف الجوهري الكامن وراء تحليل المنافسة واختيار العميل وثقة العميل، مع الأخذ بعين الاعتبار تجارب بعض نطاقات ccTLDs التي أجرت أو تقترح إجراء دراسات مماثلة.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.24)، تم تكليف الرئيس والمدير التنفيذي –أو من ينوب عنه– بتقديم النطاق والتصميم الجاهزين إلى مجلس ICANN لمراجعتهما قبل الاستعانة بشركات مؤهلة لتنفيذ العمل.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.25)، تم تكليف الرئيس والمدير التنفيذي لدى ICANN –أو من ينوب عنه– بالقيام بالتالي على الفور:

      • ضمان قيام شركة واحدة أو أكثر من شركات المسح المؤهلة لإجراء مسح عالمي للعملاء لجمع قياسات خط الأساس في مجالات ثقة العميل واختيار العميل. وقد صرح المجلس بالتعاقد وسداد دفعات تصل إلى [تم تعديل المبلغ لأغراض التفاوض] لإجراء هذا المسح العالمي لتحديد خط الأساس وإجراء مسوحات متابعة لاحقة. هذا ويجب أن يضمن المسح تغطية مناسبة في كل منطقة من المناطق الجغرافية الخمس لدى ICANN, وعند الاقتضاء، يتعين ضمان وجود مزيج من البلدان المتقدمة والنامية في كل منطقة.
      • الاستعانة بشركة واحدة أو أكثر من الشركات الاقتصادية المؤهلة لإجراء دراسة اقتصادية لمراجعة أثر نطاقات gTLDs الجديدة فيما يخص المنافسة في النظام الإيكولوجي لنظام DNS, بما في ذلك مراعاة بيانات التسعير ذات الصلة. وينبغي أن تأخذ الدراسة الاقتصادية في الاعتبار أسعار الجملة والتجزئة (بما في ذلك أسعار السوق الثانوية) لأسماء نطاقات ccTLD وgTLD في الوقت الحالي وفي مرحلة لاحقة؛ كما ينبغي أن تأخذ في الاعتبار بدء تشغيل نطاقات TLD ومراحل الإطلاق وكذلك العمليات الجارية؛ وأن تتضمن تحليلاً للنتائج في ضوء الظروف التنافسية لقطاع اسم النطاق. هذا وتتطلب شروط العقد سرية تامة واستخدام البيانات فقط بشكل مُجمل، فضلاً عن توفير ضمانات أخرى للحماية من إساءة استخدام البيانات التي تم جمعها. وقد صرح المجلس بالتعاقد وسداد دفعات تصل إلى [تم تعديل المبلغ لأغراض التفاوض] لإجراء هذه الدراسة الاقتصادية لإنشاء خط الأساس الذي سيتم قياس مسوحات المتابعة اللاحقة في ضوئه، فضلاً عن إجراء مسوحات المتابعة اللاحقة.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.26)، وإعمالاً بالمادة الثالثة، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، يجب أن تظل البنود المحددة في هذا القرار سريّة لأغراض التفاوض، ما لم وحتى يحين الوقت الذي يحدد فيه الرئيس والمدير التنفيذي أنه قد يكون من المناسب الإفصاح عن هذه المعلومات.

      حيثيات القرارين 2014.03.27.22 – 2014.03.27.26

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية؟

      يعد هذا القرار امتدادًا لقرارات مجلس الإدارة (القرارات 2013.07.18.05 – 2013.07.18.07 و 2013.09.28.13 – 2013.09.28.14) المتعلقة بتقييم المقاييس المقترحة من قِبل المجتمع لاستخدامها في مراجعة مستقبلية بموجب تأكيد الالتزامات بشأن تأثير نطاقات gTLD الجديدة في مجالات المنافسة وثقة العميل واختياره. ويأتي هذا القرار الذي أُتخِذ اليوم استجابة للتوصيات المؤقتة التي قدّمتها المجموعة الاستشارية التنفيذية التي شُكِّلت بناءً على طلب المجلس.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      يطلب قرار مجلس الإدارة من ICANN تنفيذ التوصيات المؤقتة للمجموعة الاستشارية التنفيذية بصورة فورية وذلك لوضع معايير للوضع الحالي لقطاع أسماء النطاقات العامة قبل الاعتماد والاستخدام واسع النطاق لنطاقات gTLD.

      يبدأ هذا العمل فورًا، ويتضمن توفير الفنيين المؤهلين لإجراء: (1) مسح عالمي واسع النطاق للمستهلك وذلك لدراسة المستويات الحالية والمستقبلية للثقة في نظام أسماء النطاقات؛ و(2) دراسة اقتصادية للمشهد التنافسي الحالي والمستقبلي لأسماء النطاقات العامة من أجل دراسة مستويات الأسعار على مستويات البيع بالجملة والبيع بالتجزئة وأسعار ما بعد البيع.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      استعرض المجلس خطابًا من المجموعة الاستشارية التنفيذية بتاريخ 4 مارس 2014، وكذلك المواد الموجزة التي قدمها فريق العمل وخطابات المشورة المقدمة من قبل لجنة At-Large الاستشارية [PDF، 491 كيلوبايت] ومنظمة دعم الأسماء العامة [PDF، 677 كيلوبايت].

      ما هي العناصر ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      يدرك المجلس أهمية الاستثمارات الكبيرة للموارد التي دعا إليها هذا القرار، لكنه يعتقد أنّ البيانات التي يتم جمعها في هذه المسوحات مهمة للغاية في دعم الفحص الدقيق للمدى الذي يُدعم فيه إدخال نطاقات gTLD المنافسة وثقة العميل واختياره. وتلتزم ICANN في إطار المشاركة في هذه النشاطات في الوقت الحالي بضمان إتاحة البيانات ذات الصلة لفريق المراجعة المستقبلية، إلى جانب المجتمع الأوسع نطاقًا، لدعم الفحص المستقبلي لبرنامج نطاقات gTLD الجديدة الذي سيتم بموجب تأكيد الالتزامات.

      وينبغي التنبيه إلى أنّ المراجعة التي تمت الدعوة إليها بموجب تأكيد الالتزامات AoC من المقرر أن تتم في حالة تشغيل نطاقات gTLD جديدة لمدة عام واحد وتشمل التحقق من مدى تعزيز طرح نطاقات gTLD أو توسيعها لكل من المنافسة وثقة العميل واختياره. واليوم ينادي مجلس الإدارة بمتابعة الأعمال التنفيذية والتي من شأنها تسهيل أعمال مراجعة AoC في الوقت المناسب.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية علىICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة)؟

      لا تغطي موازنة السنة المالية 2014 الأموال الخاصة بتنفيذ هذا القرار. ومع ذلك، يتفهم المجلس أنّ أنشطة جمع البيانات المخولة في الوقت الحالي تتطلب اهتمامًا فوريًا وذلك لوضع معايير لثقة المستهلك وظروف السوق في حين لا يزال برنامج gTLD في مرحلة مبكرة.

      وبناءً على ذلك، ستأتي عمليات تمويل هذه الأنشطة من أموال طلبات نطاقات gTLD الجديدة حيث إن هذا النشاط يرتبط بصورة أساسية بتشغيل برنامج نطاقات gTLD الجديدة.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظامDNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا يؤثر هذا القرار على أمن نظام أسماء النطاقات (DNS) أو استقراره أو مرونته.

      هل يلزم التعليق العام قبل عمل المجلس؟

      ويُشار إلى أنّ هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    4. حل المجموعات الاستشارية الخاصة بالعولمة

      حيث إنه، كجزء من جهود العولمة المستمرة، أقر المجلس بتاريخ17 فبراير 2014 تأسيس العديد من "المجموعات الاستشارية للعولمة" تتألف من أعضاء مجلس الإدارة وذلك لتناول المجالات التالية: تأكيد الالتزامات ("AOC"), هياكل السياسة، الهيكل القانوني، نظام مخدم الجذر، مساءلة نموذج IANA لأصحاب المصلحة المتعددين، وحوكمة الإنترنت.

      وحيث إنه تم إنشاء المجموعات الاستشارية للعولمة لتقديم الإرشادات لمجلس الإدارة لدعم أعمال عولمة ICANN بقيادة الرئيس والمدير التنفيذي.

      وحيث إنه لدعم وتعزيز نموذج أصحاب المصلحة لصناعة سياسات وحوكمة الإنترنت؛ أعلنت الإدارة الوطنية للمعلومات والاتصال عن بعد (NTIA) بوزارة التجارة الأمريكية عن نيتها في نقل إشرافها على وظائف التنسيق الفني الرئيسي للإنترنت إلى مجتمع أصحاب المصلحة على النطاق العالمي. وكخطوة أولية، طلبت الإدارة الوطنية للمعلومات والاتصال من ICANN توفير أصحاب مصلحة على النطاق العالمي لوضع اقتراح نقل الدور الحالي الذي تقوم الإدارة به في ظل التنسيق الفني لنظام أسماء نطاقات الإنترنت (DNS).

      وحيث إن ICANN قد قامت بإطلاق المناقشات العالمية المجتمعية لأصحاب المصلحة لبدء العمل فيما تم الدعوة إليه في إعلان الإدارة الوطنية للمعلومات والاتصال NTIA, بدءًا من الجلسات الهائلة التي عُقدت خلال الاجتماع العام رقم 49 لـ ICANN في سنغافورة. وسوف تُستخدم هذه المناقشات لوضع آلية نقل الإشراف فيما يتعلق بمهام التنسيق الفني ونقل مساءلة تأكيد الالتزامات AOC.

      وحيث إنه مع انطلاق المناقشات المجتمعية لأصحاب المصلحة على النطاق العالمي، فقد تقلصت الحاجة والغرض من المجموعات الاستشارية الخاصة بالعولمة.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.27)، أن يقوم المجلس بحل المجموعات الاستشارية للعولمة الخاصة بتناول تأكيد الالتزامات والهياكل السياسية والهيكل القانوني ونظام الملقم الرئيسي ونموذج مساءلة IANA, مع الإشارة إلى أنّ العمل المعهود لهذه المجموعات الاستشارية للعولمة يعتبر جزءًا من المناقشات المجتمعية لأصحاب المصلحة المتعددين على المستوى العالمي والتي ستساعد على تطوير الآلية الخاصة بنقل الإشراف فيما يتعلق بمهام التنسيق الفني أو وظائف IANA, كما أنها ستساعد على تطوير الآلية الخاصة بنقل مسائلة تأكيد الالتزامات AOC.

      بموجب القرار رقم (2014.03.27.28)، أن يقوم المجلس بموجب ذلك بحل المجموعة الاستشارية للعولمة الخاصة بتناول حوكمة الإنترنت، ويقوم المجلس بدمج العمل المعهود لهذه المجموعة الاستشارية للعولمة في العمل الذي تقوم به مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن حوكمة الإنترنت.

      حيثيات القرارين 2014.03.27.27 – 2014.03.27.28

      تلى هذا القرار قرار مجلس الإدارة الصادر في 17 فبراير 2014 بتأسيس العديد من المجموعات الاستشارية للعولمة والتي تتألف من أعضاء مجلس الإدارة لتناول تأكيد الالتزامات ("AOC") والهياكل السياسية والهيكل القانوني ونظام الملقم الرئيسي ونموذج مساءلة IANA لأصحاب المصلحة المتعددين وحوكمة الإنترنت. وقد كان تأسيس المجموعات الاستشارية للعولمة امتدادًا لتفويض المجلس لرئيس ICANN والمدير التنفيذي لاستكشاف كيف يمكن لـICANN التنسيق مع أصحاب المصالح المتعددين من مختلف أنحاء العالم لمعالجة القضايا المتعلقة بمستقبل حوكمة الإنترنت. كما كانت وظيفة المجموعات الاستشارية للعولمة تقديم النصح لمجلس الإدارة في إطار دعم هذه القضايا.

      وقد تغير مشهد الجهود الخاصة بعولمة ICANN منذ إنشاء المجلس للمجموعات الاستشارية للعولمة منذ شهر واحد، وخصوصًا في 14 مارس عام 2014، حيث أعلنت الإدارة الوطنية للمعلومات والاتصال عن بعد بوزارة التجارة عن نيتها في نقل إشرافها على وظائف التنسيق الفني الرئيسي للإنترنت لمجتمع أصحاب المصلحة على النطاق العالمي. وكخطوة أولية، تقدمت الإدارة الوطنية للمعلومات والاتصال بطلب إلى ICANN, وعليه بدأت ICANN بالفعل في، توفير أصحاب مصلحة على النطاق العالمي لوضع اقتراح نقل الدور الحالي الذي تقوم NTIA به في ظل التنسيق الفني للمعرفات الفريدة الخاصة بنظام أسماء نطاقات الإنترنت. ويدرك مجلس الإدارة من خلال الأعمال التي يقوم بها حاليًا أهمية المناقشات التي تُجرى حاليًا مع مجتمع أصحاب المصلحة المتعددين ويعتقد أن هذه المناقشات ستقدم الإرشادات الكافية للمجلس بشأن هذه القضايا، وبالتالي، لا يلزم وجود المجموعات الاستشارية للعولمة.

      وبسبب التركيز المباشر اللازم لهذه العمليات والذي سيُستخدم لوضع آلية نقل الإشراف فيما يتعلق بمهام التنسيق الفني والآلية الخاصة بنقل مساءلة تأكيد الالتزامات، يتخذ المجلس الإجراء الخاص بإعادة توجيه العمل المزمع القيام به مبدئيًا من قبل المجموعات الاستشارية للعولمة. وعلى وجه الخصوص، فقد قرر المجلس أن العمل الذي تقوم به المجموعات الاستشارية للعولمة فيما يتعلق بتأكيد الالتزامات والهياكل السياسية والهيكل القانوني ونظام الملقم الرئيسي ونموذج مساءلة IANA لأصحاب المصلحة المتعددين يتناسب بصورة أفضل في كونه جزءًا من المناقشات التي يتم إجراؤها مع مجتمع أصحاب المصلحة المتعددين.

      بالإضافة إلى ذلك، فقد قرر المجلس أنّ العمل الذي تقوم به المجموعة الاستشارية للعولمة فيما يتعلق بحوكمة الإنترنت سيكون ازدواجيًا فيما يخص العمل المتعلق بمجموعة العمل عبر المجتمع بشأن حوكمة الإنترنت، والذي يتضمن أفرادًا من القطاعات المختلفة لمجتمع أصحاب المصلحة المتعددة بـ ICANN. وحيث إن هذا العمل يتناسب تقييمه بصورة أفضل من قِبل مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن حوكمة الإنترنت، فقد تم حل المجموعة الاستشارية للعولمة فيما يخص حوكمة الإنترنت.

      ولا يتوقع وجود تأثير مالي مباشر على ICANN بحل هذه المجموعات الاستشارية. فضلا عن ذلك، لن يكون هناك تأثير على أمن نظام أسماء النطاقات واستقراره ومرونته جراء هذا القرار الخاص.

      إنّ هذا الإجراء عبارة عن عمل إداري تنظيمي لا يستلزم تعليقًا عامًا.

1 http://www.icann.org/en/groups/ssac/documents/sac-051-en.pdf [PDF، 236 كيلوبايت]

resolutions-27mar14-ar.pdf  [222 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."