Skip to main content
Resources

理事会决议批准 | ICANN 理事会例行会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-16mar12-en.htm

  1. 认可议程

 

  1. 认可议程

    决议:批准本认可议程中的以下决议:

    1.1. 批准 2012 年 2 月 7 日的 ICANN 理事会会议记要

    第 2012.03.16.01 号决议:理事会批准 2012 年 2 月 7 日的 ICANN 理事会会议记要。

    1.2. 批准 IRTP B 部分建议 9,第 2 部分

    鉴于 2009 年 6 月 24 日,GNSO 委员会就注册服务商之间的域名转让政策 B 部分(IRTP B 部分)启动政策制定流程 (PDP),解决五个章程问题。 <https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/3.+WG+Charter>

    鉴于 PDP 遵循了章程中所规定的 PDP 步骤,最终于 2011 年 5 月 30 日提交了《最终报告》。

    鉴于 IRTP B 部分工作组 (WG) 就与章程中概述的五个问题的相关建议达成全体共识。

    鉴于有关建议 9 第 2 部分,GNSO 委员会在其 2011 年 6 月 22 日的会议上决定,请求 ICANN 工作人员提供关于锁定/解除锁定域名新规定的提案,并要考虑 IRTP B 部分工作组关于此问题的讨论意见(请参阅 IRTP B 部分最终报告 – 建议 9 第 2 部分)。审核提案时,GNSO 委员会将考虑是否批准该建议。

    鉴于 ICANN 工作人员与 IRTP B 部分工作组协商提出该提案,且已公开征询意见(请参阅 http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-staff-proposals-22nov11-en.htm)。

    鉴于已收到知识产权社群的意见,尽管时间晚于意见征询截止日期,但仍受到 GNSO 委员会的关注,且已将提案提交 GNSO 委员会。

    鉴于 GNSO 委员会已审核并讨论 ICANN 工作人员关于 IRTP B 部分建议 9 第 2 部分的提案。

    鉴于 GNSO 委员会在其 2012 年 1 月 19 日的会议上一致同意采纳该建议和 ICANN 工作人员提案(请参阅 http://gnso.icann.org/resolutions/#201201)。

    鉴于 GNSO 委员会投票达到并超过为 ICANN 合同签约方增加新义务所需的表决阈值。

    鉴于 GNSO 委员会在投票后,就批准的建议开展了为期 21 天的公共意见征询,并就征集到的意见进行了总结和考虑 (http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-rec9-part2-23jan12-en.htm)。

    兹此发布第 2012.03.16.02 号决议:理事会采纳了修正注册服务商之间的域名转让政策的 GNSO 委员会政策建议,相关信息请访问 http://www.icann.org/zh/transfers/policy-zh.htm

    第 2012.03.16.03 号决议:首席执行官将制定并完成一项针对这些建议的实施计划,并继续就此工作与机构群体沟通。

    第 2012.03.16.02 – 2012.03.16.03 号决议的理由

    为什么要在当下解决此问题?

    "注册服务商之间的域名转让政策" (IRTP) 是一项已于 2004 年采纳的共识性政策,它为注册人提供了一种在注册服务商之间转让域名的直接方式。 GNSO 委员会成立了五个工作组(A 部分到 E 部分)审查该政策并考虑对其进行各种修订。

    IRTP B 部分 PDP 是一系列五个预定 PDP 中的第二个,这五个预定 PDP 分别针对现有政策中的不同改进领域。 IRTP B 部分工作组已经解决以域劫持、紧急转回不当转移的域名以及锁定状态为重点的五个问题。这些建议大部分已经由 GNSO 委员会和 ICANN 理事会采纳。关于建议 9 第 2 部分,已请求工作人员提供提案。在与 IRTP B 部分工作组商议并 就《工作人员提案》开放公众意见论坛之后, GNSO 委员会在其 2012 年 1 月 19 日的会议上一致批准了 IRTP B 部分建议 9 第 2 部分和工作人员提案(请参阅 http://gnso.icann.org/resolutions/#201201)。 IRTP B 部分《PDP 最终报告》获得了 IRTP B 部分工作组和 GNSO 委员会的一致支持。

    正在提交理事会考量的是什么提案?

    建议 9 第 2 部分指出: IRTP 拒绝理由第 7 条应由以下内容取代,即在 IRTP 的不同小节添加有关何时及如何锁定或解除锁定域名的新规定。将 ICANN 理事会之前批准的删除第 7 条拒绝理由纳入考虑范围的 ICANN 工作人员提案,提议扩充当前的 IRTP 第 5 节(基于 EPP 的注册管理机构对注册服务商的要求),以解决"注册服务商锁定状态"。针对 IRTP 的修改提案包含在 关于 IRTP B 部分建议 9 第 2 部分的 ICANN《工作人员提案》中 [PDF, 490 KB], 并带有修订标记。修改提案包括以下主要要素:

    注册服务商只能锁定禁止转让域名,前提是该注册服务商在其注册协议中规定执行此锁定所遵循的相关条款与条件,并获得注册域名持有者的明确同意;以及

    注册服务商必须在收到注册域名持有者首次请求的五 (5) 天内删除"注册服务商锁定"状态,前提是该注册服务商不向注册域名持有者提供用于删除"注册服务商锁定"状态的工具。

    为征求受影响群体的意见,工作组开展了以下外展 活动:

    针对 PDP 启动《初步报告》《最终报告提案》关于建议 9 第 2 部分的《工作人员提案》,工作组举行了公众意见论坛;此外,还在 ICANN 会议上召开了旨在提供信息并征求 ICANN 机构群体意见的研讨会(参见,如 布鲁塞尔会议旧金山会议)。社群 / 利益主体组织申明已提交(参见 https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/IRTP+Part+B)。 IRTP B 部分 PDP 工作组已审查并考虑收到的所有意见(参见 IRTP B 部分《最终报告》 [PDF, 1.34 MB] 的第六节)。此外,根据 ICANN 章程的规定,就 ICANN 理事会考虑的建议开放 公共意见论坛

    机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题?

    关闭有关工作人员提案的公众意见论坛(未收到任何意见)并将提案提交 GNSO 委员会之后, 知识产权社群提交了大量意见, 已被 GNSO 委员会纳入审议提案的考虑范围。但是,考量这些意见后,认为无需对建议进行其他更改。工作人员提案和之后提出的采纳建议的动议获得一致通过。

    理事会审核了哪些重要材料?

    理事会审核了 GNSO 委员会提交给理事会的建议报告 [PDF, 576 KB], 以及公众意见摘要和工作人员对这些意见的回应。

    理事会认为至关重要的因素有哪些?

    建议由 IRTP B 部分工作组根据 ICANN 章程附录 A 中所述的 GNSO 政策制定流程制定,并且已获得 GNSO 委员会的一致支持。如 ICANN 章程所述,委员会对动议的一致(绝大多数)支持会促使理事会采纳建议,除非有超过 66% 理事会成员投票表示该政策并不符合 ICANN 机构群体或 ICANN 的最佳利益。此外,根据 ICANN 合同合规性的数据,与转让相关的问题是投诉的首要方面。对 IRTP 的改进除了为注册人和注册服务商提供明确性和可预见性之外,潜在地减少了投诉的数量。

    会对机构群体产生积极还是消极影响?

    对 IRTP 的改进除了为注册人和注册服务商提供明确性和可预见性之外,潜在地减少了投诉的数量。采纳建议需要更改注册服务商的流程,但是为解决政策制定流程中的问题,这些更改可以认为是影响最小而且是必要的。如果建议得以实施,可以有效阐明和增强 IRTP ,有利于所有相关方。

    是否会对 ICANN (战略计划、运营计划、预算)、机构群体和 / 或公众产生财政方面的影响或不良后果?

    除了上文所述注册服务商流程中需要的更改,预期对 ICANN 、机构群体和 / 或公众没有其他财政方面的影响或不良后果。

    是否存在任何有关 DNS 的安全性、稳定性或灵活性问题?

    如果理事会批准提出的建议,不会发生与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题。

    1.3. 适用于新 GNSO 政策制定流程的章程变更

    鉴于 2011 年 9 月 27 日,GNSO 委员会采纳了政策制定流程 工作小组 (PDP-WT) 所制定的《更新版最终报告》 <http://gnso.icann.org/improvements/updated-final-report-pdpwt-28sep11.pdf> [PDF, 1.51 MB]。该小组为完成制定更有效、更符合 GNSO 需要的新 PDP 的指示,在报告中介绍了针对 ICANN 章程新附录 A 的提案及政策制定流程 (PDP) 手册。

    鉴于理事会于 2011 年 12 月 8 日采纳了新的附录 A,并指示向新 PDP 过渡。

    鉴于章程其他修订内容对于新 PDP 的全面实施非常必要,其中包括 PDP-WT《更新版最终报告》中所提出的新投票范围的定义。

    鉴于 2012 年 2 月 10 日,就这些提议的变更开放了公众意见论坛,并收到了一条意见。

    鉴于 ICANN 理事会审查了提议的变更和提交的意见。

    兹此发布第 2012.03.16.04 号决议:ICANN 理事会批准对 ICANN 章程作进一步修订<http://www.icann.org/en/general/proposed-bylaws-changes-gnso-pdp-redline-10feb12-en.pdf> [PDF, 134 KB],这是实施新 PDP 的必要步骤。

    第 2012.03.16.04 号决议的理由

    经 GNSO 委员会和 ICANN 理事会批准后,进一步修订 ICANN 章程是完成向新 PDP 过渡的文档工作的必要步骤。为对 ICANN 机构群体负责,发布了提议的变更以征求公众意见,从而将机构群体意见和信息透明化都纳入实施步骤(请参阅 http://www.icann.org/en/public-comment/bylaws-amend-gnso-pdp-10feb12-en.htm)。上述做法既不影响 ICANN 的资源,也不影响 DNS 的安全性和稳定性。

    1.4. 聘请独立审计机构

    ICANN 章程第 XVI 条 <http://www.icann.org/zh/about/governance/bylaws> 要求在财年结束后,必须由注册执业会计师审计 ICANN 的账簿。章程还指出应由理事会负责任命财政审计机构。

    鉴于理事会审计委员会已讨论了 2012 年 6 月 30 日财年结束时要聘请的独立审计机构,并建议理事会聘请 Adams LLP。

    鉴于理事会审计委员会已建议理事会指示工作人员与 Moss Adams 签订专业服务协议,该协议需经审计委员会主席审查。

    兹此发布第 2012.03.16.05 号决议:理事会授权首席执行官聘请 Moss Adams LLP 为 2012 年 6 月 30 日财年结束时的财务报表审计机构。

    第 2012.03.16.05 号决议的理由

    聘请独立审计机构是履行 ICANN 应尽的账簿审计义务。这进一步加强了 ICANN 对其章程和流程的问责制,而公众也将获许访问独立审计机构的工作成果。聘请工作会产生财政影响,且已纳入 ICANN 运营计划预算。但不会由于此任命而对 DNS 的安全性或稳定性产生影响。

    1.5. 签约和支出政策的批准

    鉴于理事会财务委员会已审查当前的支出政策,并建议进行修改以阐明该政策关系到签约和支出机构。

    鉴于理事会同意理事会财务委员会的意见。

    兹此发布第 2012.03.16.06 号决议:理事会采纳 ICANN 签约和支出政策,详情请参阅 <http://www.icann.org/en/about/financials/signing-authority>(注:修订后的文档将在可用时发布)。该政策取代于 2010 年 12 月 10 日最后修订的 ICANN 支出政策。

    第 2012.03.16.06 号决议的理由

    理事会致力于确保 ICANN 进行尽可能高效率的运作。其中一方面就在于授权管理层根据组织日常运作的需要签订合同,并为了这些合同而及时制定支出款项。签约和支出政策的目的在于将组织运作所必须的权力授予管理层,但当某个合同或项目迫使组织的支出金额超过 50 万美元时也能给予充分监督。

    鉴于对此政策的修订旨在阐明其适用性,因此对 ICANN 机构群体的影响极小(若有)。这将不会对 ICANN 或机构群体产生任何财政影响,也不会对域名系统的安全性、稳定性或灵活性带来任何影响。

    1.6. 批准 DNS 风险管理框架工作组章程

    鉴于 2011 年 3 月 18 日,理事会指示理事会监管委员会 (BGC) 向理事会推荐一个工作组来监督 DNS 风险管理框架和系统的开发,因为它与 ICANN 章程中定义的 ICANN 职责有关。

    鉴于 ICANN 理事会在其 2011 年 10 月 28 日的会议上,根据理事会监管委员会的建议,批准了工作组的理事会成员。

    鉴于 2012 年 3 月 12 日,理事会监管委员会已批准 DNS 风险管理框架工作组的章程草案,并建议理事会批准该章程。

    兹此发布第 2012.03.16.07 号决议:理事会批准 DNS 风险管理框架工作组的章程。

    第 2012.03.16.07 号决议的理由

    开发风险管理框架旨在履行理事会所表达的愿望,即为互联网命名和地址分配服务开发一个安全性框架,以界定重点关注的领域并确定每个领域承担的责任。理事会已建立这个由在相关主题领域具备专业知识的个人组成的工作组,以监督 DNS 风险管理框架和系统的开发,因为它与 ICANN 章程中定义的 ICANN 职责有关。建立此工作组所体现的进展将有助于 ICANN 继续努力维护 DNS 的安全性、稳定性和灵活性。

    由此工作组监督相关工作将在机构群体中产生积极影响,因为这样做有助于定义重要领域和职责。成立此工作组不会对组织或机构群体造成财政影响。

    1.7. 批准重新授权 .BH

    鉴于 BH 是分配给巴林的 ISO 3166-1 双字母国家或地区代码。

    鉴于 ICANN 已收到要求将 .BH 重新授权给其电信管理机构的请求。

    鉴于 ICANN 审查了该请求,并认为提议的重新授权符合当地及全球互联网群体的利益。

    兹此发布第 2012.03.16.08 号决议:批准将域名 .BH 重新授权给电信管理机构的提案。

    第 2012.03.16.08 号决议的理由

    为什么理事会现在要解决此问题?

    如果 ICANN 认为申请人提供的国家代码域的授权和重新授权请求足够全面完整,有获得理事会批准的合理预期,就会将此请求提交给理事会审批。根据 ICANN 对及时处理有关 IANA 职能(尤其是 DNS 根区域)请求的承诺,理事会将力争在下次安排的会议上评估此类请求。

    正在考虑的是什么提案?

    提案是批准 IANA 职能部门更改或指定某个国家代码顶级域主办组织(也称为管理者或受托者)的请求。根据现行惯例,理事会将参与决策以继续处理此类请求,作为这个多步骤流程的其中一步。

    咨询了哪些利益主体或其他相关方?

    在评估授权申请过程中, ICANN 咨询了申请人、当前运营商(如适用),以及其他直接相关方。根据 ICANN 对未完成的根区域更改请求保密的惯例,尚未对此问题进行公开咨询。

    机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题?

    公布此行动时,所有疑虑或问题也将出现在公开报 告中。如果根区域更改请求成功完成了最终处理, 那么该报告将在理事会做出决定后,于 IANA 网站 http://www.iana.org/ 上适时予以发布。

    理事会审核了哪些重要材料?

    理事会依据各类公众利益标准评估请求。此类标准包括:国家或地区代码的合法性(例如在 ISO 3166-1 标准中列出);地方互联网群体支持提议的管理者;提议的运营商有足够的运营和技术能力;提议的管理者以地方为基础并受地方法律约束;提议的管理者公平公正地运营;在发生运营移交时有适当的计划来保持域的持续稳定性;以及行动遵守任何适用的地方法律和法规。工作人员在处理请求期间会要求申请人提供各种材料以支持上述各方面内容。从这些支持材料和其他研究中得出的相关信息将提供给理事会,并在获批请求实施结束时在公开报告中发布。

    理事会认为至关重要的因素有哪些?

    理事会将讨论公开报告中与国家或地区代码域授权基本原则相关的因素,这些内容早前已经介绍过。

    会对机构群体产生积极还是消极影响?

    及时批准符合各种公共利益标准的国家或地区代码域名重新授权对于 ICANN 整体工作会有积极影响,对于该域名所服务的当地机构群体也会有积极作用。

    是否会对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、机构群体和 / 或公众产生财政方面的影响或不良后果?

    管理 DNS 根区域中的国家或地区代码授权是 IANA 的职责,授权则不会对预算好的开支有任何重大影响。评估国家或地区代码顶级域名的内部运作在国内产生的财政影响并不是 ICANN 的职责, ICANN 负责确保运营商总部位于该国,并有相应的机制允许当地互联网群体适当监督域名的持续运营。

    是否存在任何有关 DNS 的安全性、稳定性或灵活性问题?

    对于国家或地区代码顶级域授权, ICANN 力求只批准以下类型的申请:已圆满地解决了相关疑虑;提议的新管理者已充分展示出高水平的运营和技术能力,使这些疑虑降至最低。

    1.8. 批准 SSAC 成员资格的变更

    鉴于安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 审查了成员资格,并适时做出了调整。

    鉴于 SSAC 成员资格委员会代表 SSAC 要求理事会任命 Robert Guerra 和 Julie Hammer 到 SSAC 任职。

    兹此发布第 2012.03.16.09 号决议:理事会任命 Robert Guerra 和 Julie Hammer 到 SSAC 任职。

    第 2012.03.16.09 号决议的理由

    SSAC 是一个多样化群体,其成员具备特定科目的专业知识,使 SSAC 能履行其章程并执行其使命。 SSAC 自成立以来已邀请在技术和安全领域有渊博知识和丰富经验的成员加入其中,他们的知识和经验对互联网域名系统的安全性和稳定性至关重要。

    SSAC 能否作为合格主体持续运营取决于同意自愿投入时间和精力来执行 SSAC 使命的优秀科目专家是否增加。 Robert Guerra 是多伦多大学蒙克国际事务学院"公民实验室"的特别顾问,还是 Privaterra 的共同创建人。 2009 年至 2010 年期间, Robert 曾是 SSAC 成员。 Robert 不仅能为 SSAC 提供其丰富的技术经验,其民间团体视野的背景也能为 SSAC 所用。 Julie Hammer 是澳大利亚 ccTLD 的 auDA 理事会独立理事。 Julie 将为 SSAC 提供有关安全性问题方面的广泛经验。

    1.9. 对离任的 SSAC 成员表示感谢

    鉴于 2010 年 6 月 25 日,Xiaodong Lee 被任命为 ICANN 安全与稳定咨询委员会成员。

    鉴于 ICANN 积极肯定并真诚感谢 Xiaodong Lee 在担任安全与稳定咨询委员会成员期间为机构群体提供的服务。

    兹此发布第 2012.03.16.10 号决议:理事会对 Xiaodong Lee 在担任安全与稳定咨询委员会成员期间为 ICANN 提供的服务致以诚挚的谢意,并祝 Xiaodong Lee 在 ICANN 担任新职务期间一切顺利。

    第 2012.03.16.10 号决议的理由

    依照惯例, SSAC 会在委员会成员离任时请求理事会对其服务作出认可。

    1.10. 对离任的 ccNSO 志愿者表示感谢

    鉴于感谢利益主体机构群体成员为 ICANN 流程贡献的大量精力和技能。

    鉴于 ICANN 在认可这些贡献的同时,要在机构群体成员在支持机构与咨询委员会的任期结束时对他们表示认可和感谢。

    鉴于自达喀尔会议以来,ccNSO 有一 (1) 名成员离任:

    Patricio Poblete,自 2004 年 ccNSO 委员会成立以来至 2012 年 3 月,一直担任其成员。

    兹此发布第 2012.03.16.11 号决议:理事会对 Patricio Poblete 在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来一切顺利。

    1.11. 感谢赞助商

    理事会要感谢以下赞助商:

    Verisign, Inc.、Afilias Limited、.ORG、Public Interest Registry、Neustar、中国政务和公益机构域名注册管理中心、Iron Mountain、北龙中网(北京)科技有限责任公司、CORE Internet Council of Registrars、SX Registry S.A.、中国互联网络信息中心、UniForum SA dba the .ZA Central Registry、Sedari、InterNetX、.Asia、Freedom Registry, Inc.、GMO Registry, Inc.、TANGO REGISTRY SYSTEMS、Foundation for Assistance for Internet Technologies and Infrastructure Development、CloudNames、Dejan SEO Pty Ltd 和 ICANNWiki,以及我们的当地赞助商 ICE (Instituto Costarricense de Electricidad)、Instituto Costarricense de Turismo (ICT)、LACNIC – Registro de Direcciones de Internet para America Latina y el Caribe、Ministerio de Ciencia y Tecnologia (MICIT) 和 SOMOS UCR。

    1.12. 感谢书记员、口译员、工作人员以及会议和酒店团队

    理事会向书记员、口译员、技术团队和全体 ICANN 工作人员为会议的顺利进行所付出的努力表示感谢。

    理事会还要感谢 Ramada Plaza Herradura 的管理层和工作人员为召开本次会议提供了优良的场所和设施。特别感谢 Stephanie Roncallo、Lucia Bolaños、Luis Bustos Valerin 以及 Andrea Muñoz。

    1.13. 向当地主办机构致谢

    理事会希望向当地主办机构国家科学院的 NIC Costa Rica 表示感谢,感谢他们提供的支持。特别感谢哥斯达黎加大学的 Gabriel Macaya Trejos 博士、Guy de Teramond 博士、Jéssica Calvo、Karen Gamboa、Luis Diego Espinoza 以及 Allan Campos。

    理事会要感谢哥斯达黎加共和国总统 Laura Chinchilla Miranda 女士和科学技术部部长 Alejandro Cruz,感谢他们在本次会议期间给予的支持和参与。

    (注:理事会行动理由草案会在相关决议下提供。理由草案只有在理事会会议记录中予以批准后才会成为最终版本。)

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."