Skip to main content

Actualización del Estado del Grupo de Trabajo de Expertos en Servicios de Directorio para los gTLD

Esta página está disponible en:

To Submit Your Comments (Forum)

La ICANN ha emprendido una iniciativa para reinventar el sistema de WHOIS actual. Los invitamos a que ayuden al EWG a pensar un sistema mejor, participando del debate que se llevará a cabo durante la reunión de la ICANN en Buenos Aires y también online.

El Grupo de Trabajo de Expertos en Servicios de Directorio (EWG) ha estado trabajando para diseñar un enfoque completamente nuevo que responda mejor a las necesidades de la comunidad global de Internet en cuanto a contar con datos de registración de nombres de dominio con mayor privacidad, exactitud y responsabilidad. En su Informe Inicial [PDF, 1.13 MB] publicado en junio, el EWG recomendó una serie de principios y propuso un modelo de Servicio de Directorio de Registración (RDS) para la próxima generación en reemplazo del sistema de WHOIS utilizado en la actualidad.

Con antelación a la reunión ICANN 48 a llevarse a cabo en Buenos Aires, el EWG publicó un Informe de Actualización de Estado [PDF, 2.26 MB] en el cual presenta su análisis en mayor profundidad y pone de relieve su punto de vista actual acerca de cuestiones clave, luego de un análisis más exhaustivo de las cuestiones pendientes y de la atenta consideración de todos los comentarios presentados por la comunidad sobre el Informe Inicial del EWG. A medida que continúan las deliberaciones del EWG, se espera que este informe posibilite conocer en mayor profundidad las recomendaciones del grupo, responder preguntas y estimular un diálogo participativo con la comunidad en Buenos Aires, como también presentar aportes online.

Las principales cuestiones clave que se presentan en el Informe de Actualización de Estado [PDF, 2.26 MB] incluyen:

  • Identificar datos que deben estar libremente disponibles en forma anónima, y datos para los cuales debería ser necesario un acceso restringido y mediante autenticación, con acreditación para acceder a los datos con fines permisibles.
  • Detalles acerca de los principios para mejorar los servicios de privacidad y representación (proxy) y una propuesta para el uso de credenciales con verificación de seguridad por parte de individuos en riesgo.
  • Sugerencias para mejorar la calidad de los datos mediante la estandarización de la validación, verificaciones periódicas y contactos previamente validados.
  • Consideración de cuestiones de jurisdicción y legislación aplicable, sobre todo en materia de protección de datos.
  • Sugerencias para garantizar la uniformidad de los enfoques de protección de datos y de las medidas de seguridad, y un marco de normas corporativas vinculantes para cumplir con las obligaciones en materia de protección de datos.
  • Análisis de cómo los protocolos técnicos existentes podrían ser utilizados en el modelo de implementación recomendado por el EWG (como el EPP o el protocolo RDAP que está siendo desarrollado por el IETF).
  • Comparación del sistema actual de WHOIS (con las mejoras introducidas en el RAA 2013) con el servicio de directorio de datos para la próxima generación recomendado por el EWG.
  • Descripción de los distintos modelos de implementación examinados por el EWG, los cuales incluyen una comparación detallada de ventajas y desventajas.

Las ideas presentadas en el informe de Actualización de Estado reflejan una labor en curso y no recomendaciones consensuadas; por lo tanto, es probable que el EWG actualice nuevamente estas ideas en Buenos Aires. El EWG espera aplicar la investigación y los aportes de la comunidad en áreas específicas para formular recomendaciones con base fáctica que puedan ser presentadas en su informe final.

Como participar del debate

Hay varias maneras de sumarse a esta iniciativa para pensar un sistema mejor:

Próximos pasos a seguir

En vista de la complejidad de esta tarea y de la importancia de que los RDS de la próxima generación se basen en un sólido entendimiento de los beneficios e impactos probables, el EWG aún no ha finalizado sus recomendaciones, pero tiene la intención de hacerlo para inicios del 2014, sobre la base de los comentarios de la comunidad y del análisis en profundidad de áreas específicas. El EWG espera volver a reunirse en marzo del 2014 para formular recomendaciones con base fáctica, y entregar su informe final a la Junta Directiva de la ICANN antes de junio del 2014.

Antecedentes

En diciembre, la ICANN anunció la creación de un Grupo de Trabajo de Expertos (EWG) sobre los servicios de directorio de registración de nuevos gTLD para la próxima generación, como un primer paso en pos del cumplimiento de la instrucción de la Junta Directiva de la ICANN de ayudar a redefinir el propósito y suministro de datos de registración de gTLD. Se espera que las conclusiones del EWG sienten las bases para que la GNSO formule una nueva política global para el suministro de datos de registración de gTLD.

El 24 de junio de 2013 se alcanzó un hito significativo, con la publicación del informe inicial y las preguntas frecuentes del Grupo de Trabajo de Expertos en Servicios de Directorio de gTLD, dando inicio a un período de consultas con la comunidad de la ICANN. En el informe inicial [PDF, 1.13 MB] se enumeran los usuarios, propósitos, elementos de datos, principios y características recomendados, y se propone un modelo para orientar el desarrollo del Servicio de Directorio de Registración (RDS) en reemplazo del sistema de WHOIS.

Junto con el informe inicial, se publicó un cuestionario para solicitar los comentarios de la comunidad sobre áreas complejas que requieren un mayor análisis para poder formular recomendaciones consensuadas. Si bien se recibieron comentarios sobre el informe inicial en su totalidad, hubo dos temas que fueron objeto de la mayoría de los comentarios recibidos: la recomendación del EWG de reemplazar el WHOIS totalmente anónimo por un paradigma de acceso restringido, y la sugerencia de implementar un modelo de RDS Agregado (ARDS).

El Informe de Actualización de Estado [PDF, 2.26 MB] tiene por objeto presentar el punto de vista actual del EWG sobre estas y muchas otras cuestiones clave, tras la atenta consideración de todos los comentarios y aportes recibidos a la fecha. Asimismo, a pedido de la comunidad, presenta un nivel de detalle mucho mayor acerca del informe que sirvió como base para el Informe Inicial [PDF, 1.13 MB].

Información adicional

El trabajo del EWG se origina en las instrucciones de la Junta Directiva de redefinir el propósito y el suministro de datos de registración de gTLD, a la vez que se logra un equilibrio entre la exactitud de los datos y las cuestiones relativas al acceso, y las medidas de protección de datos. El EWG consideró la importante labor realizada en la última década por las comunidades de la GNSO, el SSAC, el Equipo de revisión de WHOIS, el GAC y demás miembros de la comunidad.

El Informe Inicial del EWG [PDF, 1.13 MB] refleja el punto de vista consensuado del EWG respecto de los principios y las características de diseño necesarios en un nuevo RDS, junto con un modelo propuesto en el cual se demuestra la manera de lograr estos principios y características dentro del ecosistema de dominios de la ICANN. Para más información, consulte las preguntas frecuentes preparadas por el EWG en relación a su Informe Inicial.

Resumen ejecutivo del informe inicial

Informe Inicial

Archivos de consulta

Las actividades del Grupo de Trabajo de Expertos pueden consultarse en el Wiki del EWG.


More Announcements
Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."