إعلانات ICANN

اقرأ إعلانات ICANN لتبقى على اطلاع على آخر أنشطة وضع السياسات والمحافل الإقليمية وغيرها.

مقترح RySG البديل لأداة استمرار العمليات

17 أكتوبر 2011

المواعيد النهائية لفترة التعليقات (*) روابط معلومات هامة
صندوق التعليقات العامة
تاريخ الفتح: 17 أكتوبر 2011 لإرسال تعليقاتك (المنتدى مغلق)
تاريخ الإغلاق: 2 ديسمبر 2011 الموعد (حسب التوقيت العالمي): 23:59 عرض التعليقات المقدمة
القسم الأول: الوصف والشرح والغرض

تلقت ICANN من مجموعة أصحاب مصلحة المسجلين (RySG) مقترحا لـ "إنشاء صندوق العمليات المستمرة" (COF). ويرافق هذا المقترح ملحق (أداة العمليات المستمرة المقترحة) المقدم من Afilias وPIR ، بدعم من بعض السجلات الأخرى، ومقدمي طلبات التسجيل وأطراف أخرى معنية.

يقدم مقترح RySG نهجًا بديلاً لأداة العمليات المستمرة الحالية التي تعتبر جزءًا من برنامج gTLD الجديدة. وقد تم شرح النموذج الحالي الذي اقترحه ICANN بالتفصيل في دليل مقدمي الطلبات، وخاصة السؤال رقم 50 من ملحق معايير تقييم أسئلة مقدمي الطلبات والمواصفة 8 من اتفاقية التسجيل. كما أنه يفضل للمشاركين في التعليقات العامة الراغبين في معرفة المزيد حول هذا الموضوع الاطلاع على مذكرة عملية انتقال السجل gTLD (http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/registry-transition-processes-clean-30may11-en.pdf [بتنسيق PDF ، سعة 747 كيلوبايت]) بالإضافة إلى طلب معلومات مشغل سجل الاستعادة في حالة الطوارئ (RFI EBERO): http://www.icann.org/ar/announcements/announcement-2-14sep11-ar.htm

وتشترط أداة استمرار العمليات الحالية في الأساس على كل gTLD جديدة الحصول على خطاب ائتمان لدفع ثمن صيانة وظائف السجل الخمس في حال فشل سجل. كما تعتبر آلية صندوق العمليات المستمرة المقترحة مجموعة من الضمانات في الأساس حيث يساهم كل سجل في صندوق – علمًا بأن المساهمة في صندوق المخاطر المجمعة سيكون أقل من خطاب الاعتماد (وربما أقل بكثير).

وهنا بعض الأسئلة المقدمة للتعليق العلني بشأن مقترح RySG البديل فضلاً عن نموذج الأداة المستمرة الحالي الذي قدمته ICANN. ولكي تكون التعليقات أكثر فعالية، ينبغي أن تحدد هذه التعليقات السؤال الذي يتم تناوله، أو تحديد ما إذا تم تناول قضية منفصلة.

  1. بالنظر إلى مهمة ICANN ، فما هو الدور المناسب الذي تلعبه ICANN في إنشاء صندوق أو العمل كوكالة للتأمين؟ وفي ظل أية ظروف؟
    • هل يمكن تحقيق نفس الغاية من خلال طرف ثالث؟
    • هل ستكتتب شركة التأمين في ذلك؟
  2. تم تصميم نموذج COI الحالي المبين في دليل مقدم الطلب (راجع: تم تصميم http://newgtlds.icann.org/applicants/agb) لتوفير بعض الضمانات بغض النظر عن عدد سجلات gTLD التي تبوء بالفشل.

    بالنسبة لنموذج COI الحالي:

    • سيوفر حافزًا لتقليل الحجم المتوقع للسجل الجديد، وبالتالي يكون أقل تكلفة من COI إلى أقل مما ينبغي أن يكون لحماية المسجلين. كيف يمكن معالجة هذا الأمر؟

    بالنسبة لنموذج COF :

    • من يتعين عليه تحديد مقدار الاحتياطي الذي يجب تجنيبه؟
    • ما هي المعايير التي ينبغي استخدامها لضمان تمويل كاف وتوفير آلية لحماية المسجل؟
  3. في التقديرات الواردة بالملحق (أداة استمرار العمليات المقترحة)، فما هي الافتراضات التي يمكن تقديمها في وضع أساس للصندوق المقترح؟
  4. كيف يضمن كل من نموذج COI الحالي ونموذج COF المقترح الجديد بأنه يفي بشكل مناسب باحتياجات أحجام السجلات المتعددة من الصغيرة إلى الكبيرة؟
  5. هل يتعين ضبط تخصيص التكاليف مع مرور الزمن إذا دخلت السجلات الجديدة حيز التنفيذ بعد تحقيق التوازن المستهدف؟ إلى أي مدى يكون لذلك تأثير على مستوى معين من القدرة على التنبؤ والإنصاف لجميع السجلات؟
  6. ما هو المستوى المناسب من الموارد الداخلية التي ينبغي أن تكون لدى ICANN أثناء عمليات التحصيل، وتتبع الودائع والنفقات من الصندوق؟
  7. ما هي التحديات المتوقعة لنقل الأموال في الوقت المناسب لمختلف الأطراف على النحو المطلوب استجابةً لحالات الطوارئ؟
القسم الثاني: خلفية

يعتبر تأكيد العمليات المستمرة من خلال آلية ما – سواء كانت أداة استمرار العمليات المقترحة الحالية أو صندوق العمليات المستمرة المقترح – إحدى القضايا الهامة إذ إنها توفر آلية لحماية المسجلين في حال عدم التسجيل. ويتمثل هدف ICANN الرئيسي في حماية المسجل من خلال تنفيذ عملية التحول التي تحدث بطريقة آمنة ومستقرة وموثوق بها، والتقليل من التأثير ليس فقط على مسجلي النطاقات، ولكن أيضًا على مستخدمي النطاقات. وينبغي أن توفر هذه العملية الشفافية لجميع الأطراف المشاركة في عملية الانتقال.

كما تقدم أداة استمرارية العمليات  آلية حماية منجزة بالكامل وقيد التنفيذ للمسجل قبل القيام بتفويض TLD. وتتاح المعلومات الأساسية الإضافية الهامة في مذكرة عملية نقل سجل gTLD (http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/registry-transition-processes-clean-30may11-en.pdf [بتنسيق PDF ، سعة 747 كيلوبايت]). وعلى السادة المعلقين قراءة ذلك. علمًا بأنه قد تم النظر في آلية مماثلة لصندوق العمليات المستمرة المقترح ذات مرة.

القسم الثالث: روابط المستندات والموارد
القسم الرابع: معلومات إضافية

سوف تكون هناك جلسة خلال اجتماع ICANN في داكار المقبل لشرح المقترح وتلقي ملاحظات إضافية من المجتمع. ويترأس الدورة ممثلين عن RySG. ويتاح المشاركة عن بعد لغير القادرين على الحضور بشخصهم. إذا كنت لديك رغبة في معرفة المزيد ولديك أسئلة، يرجى الاطلاع على التفاصيل هنا.

جهة الاتصال بفريق العمل: كارلا فالنتي بريد إلكتروني: karla.valente@icann.org

(*) ليس من المضمون النظر بالتعليقات التي يتم تقديمها بعد وقت/تاريخ الإغلاق المنشور في أي ملخص نهائي أو تحليل أو تقرير أو اتخاذ قرار يحدث بعد انقضاء هذه الفترة.