Skip to main content
Resources

Actualización de Políticas | Volumen 11, Número 4 – Abril 2011

Esta página está disponible en:

PDF Version [644 KB]

http://www.icann.org/es/topics/policy/

CONTENIDO:

Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) en general

  1. Cuestiones Actualmente Abiertas para la Recepción de Comentarios Públicos

Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO)

  1. Recomendaciones Adoptadas del Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación; Grupo de Trabajo Cerrado
  2. Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación Creará una Estructura para Decisiones Coherentes sobre Delegación y Redelegación
  3. Se Estableció el Grupo de Trabajo sobre Repositorio de Incidentes de Implementación; Se Necesitan Voluntarios
  4. Grupo de Trabajo para Mejorar el Proceso de Avance Acelerado mediante la Mejora de la Prueba de Confusión de Cadenas de Caracteres
  5. Lo Más Destacado de la Reunión de ccNSO en San Francisco
  6. Asumen Cuatro Nuevos Consejales y Nuevo Presidente de ccNSO

Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO)

  1. El Consejo de GNSO Solicita Informe de Cuestiones Relacionadas sobre la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP)
  2. El Consejo de GNSO Continúa Debates sobre Estudios de Whois e Informe de Requisitos de Servicio
  3. El Grupo de Trabajo sobre la Parte B de la Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) Examina los Comentarios Públicos Antes de Emitir su Informe Final
  4. Se Aprobaron las Recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Políticas de Abuso de Registración (RAP); el Consejo de GNSO Solicita Documento de Mejores Prácticas Recomendadas
  5. El Informe Final sobre la Recuperación de Nombres de Dominio Post Vencimiento Incorporará Aportes de la Comunidad General
  6. Mejoras de GNSO: Nuevas Directrices para Grupos de Trabajo; Estatuto para el Comité de Implementación; Procedimientos para Declaración de Interés; Reconocimiento de Nuevas Unidades Constitutivas

Organización de Apoyo para Direcciones (ASO)

  1. Es Poco Probable que el Plan del Fondo de Reclamo y Asignaciones de Direcciones IPv4 sea Mundial

Esfuerzos Conjuntos

  1. Cuestiones Activas como Esfuerzos Conjuntos

At-Large

  1. At-Large Participa Activamente en la 40ma Reunión de ICANN en San Francisco
  2. En Respuesta a Solicitudes, el Comité Asesor At-Large (ALAC) Presenta Declaraciones sobre Numerosas Políticas
  3. Las Propuestas del Equipo de Trabajo para Mejoras de At-Large Apuntan a Incrementar la Participación de los “Bordes”

Lea la Actualización de Políticas en Su Idioma Preferido

La Actualización de Políticas de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) está disponible en los seis idiomas oficiales de las Naciones Unidas. La Actualización de Políticas es publicada en el sitio web de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) y está disponible mediante suscripción en línea. Si usted desea que una vez por mes le enviemos las actualizaciones directamente a su correo electrónico, simplemente vaya a la página de subscripciones de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN), ingrese su dirección de correo electrónico y seleccione “Actualización de Políticas” para subscribirse. Este servicio es gratuito.

Declaración de Propósito de la Actualización de Políticas de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN)

Envíe sus preguntas, comentarios y sugerencias a: policy-staff@icann.org.

Organizaciones de Apoyo y Comités Asesores de Políticas

Organización de Apoyo para Direcciones ASO
Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País ccNSO
Organización de Apoyo para Nombres Genéricos GNSO
Comité Asesor At-Large ALAC
Comité Asesor Gubernamental GAC
Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz RSSAC
Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad SSAC

ICANN en General

1. Cuestiones Actualmente Abiertas para la Recepción de Comentarios Públicos

Numerosos períodos para la recepción de comentarios públicos se encuentran actualmente abiertos sobre asuntos de interés para la comunidad de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN). Actúe ahora y aproveche la oportunidad para compartir sus opiniones sobre temas como:

  • Las Revisiones Estatutarias de ICANN Propuestas en Relación al Comité Asesor At-Large (ALAC) fueron creadas por la Oficina del Asesor General en coordinación con el Comité Asesor At-Large (ALAC), a fin de reflejar el propósito de dicho Comité en la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN): la prestación de asesoramiento en materia de políticas, el suministro de aportes para las operaciones y estructura de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN), formar parte de los mecanismos de responsabilidad de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN), y constituir un mecanismo de organización para la difusión de dicha Corporación . El período de comentarios finaliza el día 09 de mayo de 2011.
  • Propuesta para la Renovación del Acuerdo de Registro .NET. El acuerdo de registro .NET, expira el día 30 de junio de 2011. El acuerdo de renovación preliminar propuesto por Verisign, incluye disposiciones modificadas para que el acuerdo .NET esté en línea con acuerdos comparables (por ejemplo, .BIZ, .COM, .INFO, .ORG), respecto a datos de tráfico, limitación de responsabilidad, indemnización y disposiciones de aviso. Verisign también pidió una mayor flexibilidad para actuar, a fin de proteger la seguridad y la estabilidad del Sistema de Nombres de Dominio (DNS) e Internet, así como para ofrecer capacitación, apoyo técnico y programas de incentivos para ayudar a desarrollar la Internet en los mercados desatendidos. El período de comentarios sobre el acuerdo preliminar finaliza el 10 de mayo de 2011.

Para acceder a la lista completa de temas que están abiertos para la recepción de comentarios públicos y de temas recientemente cerrados, así como foros archivados de comentarios públicos, por favor visite la página de Comentarios Públicos.


ccNSO

2. Recomendaciones Adoptadas del Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación; Grupo de Trabajo Cerrado

Sinopsis

La Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) ha adoptado las recomendaciones del Informe Final del Grupo de  Trabajo sobre Delegación y Redelegación, incluida la creación de un Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación (FoI WG) para la delegación y redelegación Dominios de Alto Nivel con Código de País (ccTLD). Con la presentación de su Informe Final, el Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación ha cerrado.

Avances Recientes

En la reunión de San Francisco, el  Grupo de  Trabajo sobre Delegación y Redelegación (DRD WG) de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) presentó su Informe Final a la comunidad y al consejo de dicha Organización, para su adopción. El consejo adoptó las recomendaciones, incluyendo:

  • Crear un Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación (FoI WG) para la delegación y redelegación Dominios de Alto Nivel con Código de País (ccTLD).
  • Iniciar un Proceso de desarrollo de Políticas de la ccNSO (ccPDP) sobre el retiro de Dominios de Alto Nivel con Código de País (ccTLDs).

De acuerdo con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación (DRD WG), se dará prioridad a la elaboración de interpretaciones de tres declaraciones políticas: la Solicitud de Comentarios (RFC) 1591, Principios 2005 del Comité Asesor Gubernamental (GAC) y la Estructura y Delegación del Sistema de Nombres de Dominio de Internet (ICP-1). El marco se presentará a la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) para orientar sus decisiones y a la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) en sus decisiones y procedimientos de delegación y redelegación de los Dominios de Alto Nivel con Código de País (ccTLDs).

Antecedentes

El Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación (DRD WG) fue creado para asesorar al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) sobre si se debe iniciar un proceso de desarrollo de políticas para recomendar cambios a la política actual de delegación, redelegación y retiro de los Dominios de Alto Nivel con Código de País (ccTLDs). El Consejo examinó las posibles soluciones para resolver las cuestiones que el Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación (DRD WG) identifica.

Información Adicional

El Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación (DRD WG) publicó su primer informe de avance en febrero de 2010 e informes de progreso subsiguientes en junio y diciembre de 2010. Véase el estatuto, informes de avance, informes completos, informe final.

Personal de Contacto

Bart Boswinkel, Asesor Principal de Políticas, ccNSO

3. Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación Creará una Estructura para Decisiones Coherentes sobre Delegación y Redelegación

Sinopsis

El objetivo del Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación (FoI WG) es desarrollar un Marco de Interpretación para las actuales Declaraciones Políticas de la Solicitud de Comentarios (RFC) 1591, Principios 2005 del Comité Asesor Gubernamental (GAC) y  la Estructura y Delegación del Sistema de Nombres de Dominio de Internet  (ICP-1). El marco ayudará a resolver las cuestiones relativas a la delegación y redelegación de los dominios de alto nivel con código de país (ccTLDs) (incluyendo Dominios de Alto Nivel con Código de País de Nombres de Dominio Internacionalizados IDN ccTLDs) identificados por el Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación (DRD WG) e impulsar decisiones coherentes y predecibles, mejorando la responsabilidad/rendición de cuentas y la transparencia para todas las partes interesadas.

Avances Recientes

En San Francisco, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) aprobó el estatuto para el Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación (FoI WG) y a Keith Davidson (.NZ), como presidente del consejo. El propósito del esfuerzo sobre el marco es establecer límites sobre la manera de interpretar las declaraciones de política antes citadas. Esto aborda cuestiones identificadas por el Grupo de Trabajo sobre Delegación y Redelegación (DRD WG), y se espera que permita una toma de decisiones más coherentes y predecibles por parte de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) y la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) con respecto a la delegación y redelegación de los dominios de alto nivel con código de país (ccTLDs) (incluyendo Dominios de Alto Nivel con Código de País de Nombres de Dominio Internacionalizados ―IDN ccTLDs―),  mejorando la responsabilidad/rendición de cuentas y la transparencia para todas las partes interesadas.

Próximos Pasos

La Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) envió una convocatoria de voluntarios a la comunidad de dominios de alto nivel con código de país (ccTLD), la cual cerró el día 15 de abril de 2011. A medida que se forma el nuevo Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación (FoI WG), la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) y el Comité Asesor At-Large (ALAC) han sido invitados a nombrar a un coordinador cada uno, para dicho grupo de trabajo. El Comité Asesor Gubernamental (GAC) también ha sido invitado a participar. La primera tarea del Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación (FoI WG) será elaborar y proponer un plan de trabajo.

Información Adicional

Página del Grupo de Trabajo sobre el Marco de Interpretación

Personal de Contacto

Bart Boswinkel, Asesor Principal de Políticas, ccNSO

4. Se Estableció el Grupo de Trabajo sobre Repositorio de Incidentes de Implementación; Se Necesitan Voluntarios

Sinopsis

El Grupo de Trabajo para la Implementación del Repositorio de Incidentes (IIR WG) asesorará a la comunidad de los dominios de alto nivel con código de país (ccTLD) y al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) en cuanto a la implementación, funcionamiento y mantenimiento de un repositorio de respuestas ante incidentes, según la propuesta del Grupo de Trabajo sobre Respuestas ante Incidentes (IR WG).

Avances Recientes

En su reunión más reciente, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) estableció un nuevo grupo de trabajo para asesorar a la comunidad de los dominios de alto nivel con código de país (ccTLD) y al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) en cuanto a un repositorio de respuestas ante incidentes. El propósito del grupo de trabajo es:

  • Explorar en detalle los costos y otros factores pertinentes para crear y mantener un repositorio e informar en consecuencia, a la comunidad de los dominios de alto nivel con código de país (ccTLD) y al Consejo.
  • Explorar distintos modelos de financiación, gestión y gobernanza, y recomendar una opción preferida a la comunidad de los dominios de alto nivel con código de país (ccTLD) y al Consejo.

Después de los pasos 1 y 2, a petición del Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO), el Grupo de Trabajo para la Implementación del Repositorio de Incidentes (IIR WG):

  • Preparará y enviará una Solicitud de Propuesta (RFP) y revisará las respuestas.
  • Asesorará a la comunidad de los dominios de alto nivel con código de país (ccTLD) y al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) sobre una opción preferida para implementar, operar y mantener un repositorio de respuestas ante incidentes.

Próximos Pasos

La convocatoria de voluntarios ha sido enviada. Los voluntarios serán designados en una próxima reunión del Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO). Una vez designados, la primera tarea de los miembros será la de elaborar un plan de trabajo.

Antecedentes

Las actividades del grupo de trabajo se basarán en la labor de la original del Grupo de Trabajo sobre Respuestas ante Incidentes, según lo propuesto en su Informe Final.

Información Adicional

Presentación sobre el estatus del Grupo de Trabajo sobre Respuesta a Incidentes  [PDF, 283 KB]

Personal de Contacto

Bart Boswinkel, Asesor Principal de Políticas, ccNSO


5. Grupo de Trabajo para Mejorar el Proceso de Avance Acelerado mediante la Mejora de la Prueba de Confusión de Cadenas de Caracteres

Sinopsis

El Grupo de Trabajo sobre el Proceso de Desarrollo de Políticas para los Nombres de Dominio Internacionalizados (IDN PDP WG) propondrá directrices para mejorar a los solicitantes, la previsibilidad de la evaluación de confusión de la cadena de caracteres, en virtud del Proceso de Avance Acelerado de Dominios de Alto Nivel con Código de País de Nombres de Dominio Internacionalizados (IDN ccTLD).

Avances Recientes

En su reunión en San Francisco, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) solicitó al Grupo de Trabajo sobre el Proceso de Desarrollo de Políticas para los Nombres de Dominio Internacionalizados (IDN PDP WG) elaborar, tan pronto como sea posible, las directrices (dentro del marco de las normas existentes para el proceso de Avance Acelerado) para mejorar la previsibilidad de la evaluación de confusión de la cadena de caracteres, tal como se define en el Informe Final del Comité de Nombres de Dominio Internacionalizados (IDNC) y el Informe Final para la Implementación.

Próximos Pasos

Con la ayuda de expertos externos,  un pequeño subgrupo desarrollará las directrices tan pronto como sea posible, y las propondrá al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO).

Antecedentes

Durante la reunión de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) en San Francisco, los resultados del proceso de revisión del Avance Acelerado fueron presentados y los temas fueron debatidos; particularmente la confusión de las cadenas de caracteres. Esto condujo a la iniciativa de un grupo de trabajo para buscar claridad y asistencia para los solicitantes del Proceso de Avance Acelerado de Dominios de Alto Nivel con Código de País de Nombres de Dominio Internacionalizados (IDN ccTLD), a fin de mejorar la evaluación de confusión de las cadenas de caracteres en el proceso de avance acelerado.

Personal de Contacto

Bart Boswinkel, Asesor Principal de Políticas, ccNSO


6. Lo Más Destacado de la Reunión de ccNSO en San Francisco

Sinopsis

La Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) ha publicado resúmenes de sus numerosas sesiones celebradas en la reunión de San Francisco, en el mes de marzo.

Avances Recientes

Lo más destacado de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) durante la Reunión de San Francisco ha sido resumido de diversas maneras. En las encuestas, los participantes calificaron la mayoría de las sesiones como "buena" o "excelente". En particular, el 92% de los participantes calificó como “excelente” la mesa redonda sobre "Post Implementación-Extensiones de Seguridad para el Sistema de Nombres de Dominio (DNSSEC)-Lograr Participación de Registradores y Registrantes", en el Día 2.

Información Adicional

Personal de Contacto

 Gabriella Schittek, Secretaría de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO)


7. Asumen Cuatro Nuevos Consejales y Nuevo Presidente de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO)

Sinopsis

Cuatro nuevos consejales y el nuevo presidente de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) han asumido sus puestos en el Consejo de dicha Organización.

Avances Recientes

Nuevos Consejales de las Regiones de África, Asia-Pacífico, Europa y América Latina han tomado sus puestos en el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO). La Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) da la bienvenida a: Souleymane Oumtanaga, .ci (región de África); Keith Davidson, .nz (región de Asia-Pacífico); Roelof Meijer, .nl (región europea) y Víctor Abboud, .ec (región de América Latina). Lesley Cowley, .uk ha tomado la posición de Chris Disspain como Presidente de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO).

El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO) agradece a los concejales que parten, por su trabajo en este Consejo: Mohamed El-Bashir, .sd (región de África); Chris Disspain, .au (región de Asia-Pacífico y Presidente de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País); Filip Ondrej, .cz (región de Europa) y Patrick Hosein, .tt (región de América Latina).

Antecedentes

Los nuevos consejales fueron designados y elegidos en el mes de octubre de 2010, por los miembros de sus respectivas regiones, para actuar como sus representantes. Keith Davidson fue seleccionado en febrero / marzo de 2011, para ocupar el puesto que quedó vacante con la partida de Chris Disspain. En marzo de 2011, Lesley Cowley fue nombrada oficialmente como nueva Presidente de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO).

Información Adicional

Lista de miembros del consejo de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO)

Personal de Contacto

Gabriella Schittek, Secretaría de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País (ccNSO)


GNSO

8. El Consejo de GNSO Solicita Informe de Cuestiones Relacionadas sobre la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP)

Informe de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) para Examinar el Estado Actual de la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP)

Sinopsis

La Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP) fue creada como una alternativa a los costosos litigios de disputas por ciberocupación en los dominios genéricos de alto nivel (gTLD). El Informe de Cuestiones Relacionadas describirá la manera en que dicha política ha abordado el problema de la ciberocupación hasta la fecha e identificará los déficits o disparidades en la Política Uniforme.

Antecedentes

La Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP) se creó en 1999, para evitar costosos litigios en torno a la resolución de disputas por ciberocupación en los dominios genéricos de alto nivel (gTLD). Desde la aprobación de dicha Política Uniforme, se han presentado más de 30.000 denuncias ante los proveedores de resolución de disputas autorizados por la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN). Desde su creación, la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP) no ha sido revisada ni actualizada por el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO).

Según lo recomendado por el Informe Final de la Política de Abuso de Registración (RAP), el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) ha solicitado un Informe de Cuestiones Relacionadas sobre el estado actual de la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP). Actualmente, el personal está llevando a cabo la investigación y el análisis necesarios para entregar el Informe de Cuestiones Relacionadas con la Política Uniforme, para ser considerado por el Consejo en la reunión de junio de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN).

Se espera que el Informe de Cuestiones Relacionadas describa la manera en que la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP) ha abordado el problema de la ciberocupación hasta la fecha, identifique los problemas o incoherencias y haga recomendaciones sobre la conveniencia de iniciar un proceso de desarrollo de políticas (PDP) sobre dicha Política Uniforme. Luego de la revisión del Informe de Cuestiones Relacionadas, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) estudiará la posibilidad de iniciar un proceso de desarrollo de políticas (PDP) sobre la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP).

Avances Recientes

En la Reunión que la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) celebró en Silicon Valley, el personal presentó una descripción general de su progreso en la preparación del informe de cuestiones relacionadas. Debido a la complejidad del asunto, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) convocó a un equipo de redacción para guiar la investigación y el análisis. El equipo de redacción está ayudando a los miembros del personal de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) a comprender el alcance previsto del informe, y está colaborando con el diseño de un seminario web para solicitar información sobre los posibles problemas con la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP). El seminario web se llevará a cabo a principios de mayo (tentativamente el 10 de mayo de 2011). Para obtener información sobre el próximo seminario web, visite la página de anuncios de ICANN.

Información Adicional

Personal de Contacto

Margie Milam, Asesor Principal de Políticas

9. El Consejo de GNSO Continúa Debates sobre Estudios de Whois e Informe de Requisitos de Servicio

Sinopsis

Whois es el repositorio de datos que contiene nombres de dominio registrados, contactos de registrantes y otra información crítica. Debido a la escala mundial y a la importancia crítica de Whois, los ajustes deben manejarse con mucho cuidado. Continúan las dudas sobre el uso y uso indebido de este importante recurso público. El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) está considerando cuatro estudios para proporcionar información actualizada y confiable para las discusiones de la comunidad sobre Whois.

Avances Recientes

Miembros de personal de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) han completado el alcance de todos los estudios propuestos, en cuanto a el costo y la viabilidad; en la reunión de Silicon Valley, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) comenzó a debatir sobre estos estudios, así como el Informe de Requisitos del Servicio Whois.

Los estudios de Whois están agrupados en cuatro grandes categorías:

  • Mal uso del Whois. Este estudio es para  descubrir el grado en el cual la información pública de Whois es utilizada para propósitos dañinos. El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) decidió proceder con este estudio y el personal de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) ha anunciado recientemente que este estudio de duración anual será conducido por el laboratorio informático Carnegie Mellon University Cylab de Pittsburgh, PA, EE.UU.
  • Identificación de los Registrantes de Whois. Este esfuerzo podría examinar el grado en el cual los nombres de dominio registrados por personas legales o para usos comerciales no están claramente representados en la información de Whois. La Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) ha emitido una Solicitud de Propuestas (RFP) y los miembros del personal prepararon un análisis de las respuestas de los proveedores para  consideración del Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) y de la comunidad. El Consejo aún se encuentra considerando si este estudio será realizado. Análisis del Personal sobre Estudios de Uso Indebido e Identificación de Registrantes [PDF, 488 KB]
  • Servicios proxy y de privacidad de Whois. Este estudio se enfocaría en el grado en el cual los nombres de dominio que son utilizados para realizar actividades ilegales o perjudiciales en Internet, son registrados mediante los servicios de registración de privacidad y proxy para ocultar la identificación de la fuente. En búsqueda del compromiso de organizaciones de investigación independiente para realizar este estudio, el día 20 de mayo de 2010 el personal de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) publicó una Solicitud de Propuestas (RFP). Se recibieron tres respuestas. Para aquellos que presentaron las respuestas más sólidas, se requirió información adicional. El Personal ha analizado esta información y el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) está ahora considerando los pasos a seguir. Véase Análisis del personal sobre los Estudios de Abuso del Servicio Proxy y de Privacidad [PDF, 436 KB]
  • Estudio para Revelar los Servicios Proxy y de Privacidad de Whois. Este estudio mediría la capacidad de respuesta del servicio Proxy y de Privacidad en relación a las solicitudes de revelar la identidad del registrante. El 29 de septiembre de 2010 se publicó una Solicitud de Propuestas (RFP) para conducir este estudio, pero no se recibieron propuestas. El personal de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) encontró que los posibles postulantes tenían significativos inconvenientes con la viabilidad de este estudio, y respecto a la disposición de participación de un grupo de voluntarios, dadas las preocupaciones acerca de la sensibilidad de los datos a ser compartidos. Para solucionar esta preocupación, el personal propuso realizar una encuesta de viabilidad, a fin de aclarar las dudas y determinar si un estudio completo sería posible. Véase la información más reciente en el  Informe del personal sobre Estudio para Revelar los Servicios Proxy y de Privacidad de Whois [PDF, 247 KB]
  • El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) también está debatiendo una Informe Final sobre Inventario de Requisitos del Servicio Whois [PDF, 636 KB], el cual se completó el año pasado. Este informe constituye un listado integral de los requisitos del servicio Whois sobre la base de las políticas vigentes y previas discusiones políticas, pero no hace recomendaciones políticas.

Información Adicional

Personal de Contacto

Liz Gasster, Asesor Principal de Políticas


10. El Grupo de Trabajo sobre la Parte B de la Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) Examina los Comentarios Públicos Antes de Emitir su Informe Final

Sinopsis

La Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) tiene por objeto proporcionar un procedimiento claro para que los titulares de nombres de dominio transfieran sus nombres de un registrador acreditado por la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) a otro. El Grupo de Trabajo sobre la Parte B de la Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) propuso la Política Rápida de Transferencia Inversa (ETRP). La Política Rápida de Transferencia Inversa (ETRP) es un proceso rápido de "transferencia inversa" para devolver un nombre de dominio recientemente vendido a su dueño original, si es secuestrado, y para corregir las transferencias fraudulentas o erróneas.

Avances Recientes y Próximos Pasos

Luego de la revisión de los comentarios públicos presentados sobre el Informe Final [PDF, 172 KB], el Grupo de Trabajo sobre la Parte B de la Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) ha publicado su Informe Final [PDF, 733 KB]. El Informe contiene nueve recomendaciones, entre ellas un Canal de Acción de Emergencia del Registrador, un Informe de Cuestiones Relacionadas con el Whois "extenso", un Informe de Cuestiones Relacionadas con la función de “Cambio de Control ", la modificación de las razones de denegación # 6 y # 7 de la Política de Transferencia entre Registradores (IRTP), y la aclaración de los mensajes de estatus de Whois en relación con el Estatus de Bloqueo del Registrador.

En la Reunión que la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN), el Grupo de Trabajo presentó una  descripción general  del informe y sus recomendaciones. Al mismo tiempo, estuvo abierto un foro de comentarios públicos, hasta el día 31 de marzo de 2011. Se recibieron siete contribuciones y se publicó un resumen de los comentarios públicos recibidos. El Grupo de Trabajo está revisando los comentarios públicos y deliberando sobre el Canal de Acción de Emergencia del Registrador, propuesto en el Informe Final. El Grupo de Trabajo presentará su Informe Final al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) antes de la reunión de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) en Singapur, en junio de 2011.

Para más información, por favor consulte el Espacio de trabajo del Grupo de Trabajo sobre la Parte B de la Política de Transferencia entre Registradores (IRTP).

Antecedentes

La Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) tiene por objeto proporcionar un procedimiento claro para que los titulares de nombres de dominio transfieran sus nombres de un registrador acreditado por la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) a otro. El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) estableció una serie de cinco grupos de trabajo (Partes A hasta E), para revisar y considerar varias revisiones para esta política.

El Grupo de Trabajo sobre la Parte B de la Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) es el segundo en una serie de cinco Procesos de Desarrollo de Políticas (PDPs) programados para abordar áreas de mejora en la actual Política de Transferencia Entre Registradores. Se encargó al Grupo de Trabajo sobre la Parte B de la Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) enfocarse sobre cinco cuestiones relativas al secuestro de dominio, la devolución urgente de un nombre inapropiadamente transferido y el “estado de bloqueo”. Para más detalles, por favor refiérase al Estatuto del grupo.

Información Adicional

Personal de Contactos

Marika Konings, Directora Principal de Políticas


11. Se Aprobaron las Recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Políticas de Abuso de Registración (RAP); el Consejo de GNSO Solicita Documento de Mejores Prácticas Recomendadas

Sinopsis

Los registros y los registradores carecen de enfoques uniformes para hacer frente a los abusos de registración de los nombres de dominio y persisten los cuestionamientos en cuanto a qué acciones constituyen el "abuso de registración" o el “uso indebido de registros”. El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) ha puesto en marcha un Grupo de Trabajo sobre Políticas de Uso Indebido de Registros (RAP WG) para examinar las políticas de abuso de registración. Luego de la revisión del enfoque propuesto por dicho Grupo, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) está avanzando con varias de sus recomendaciones.

Avances Recientes & Próximos Pasos

En su sesión de trabajo de Cartagena, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) examinó y debatió el enfoque propuesto del Equipo de Redacción para la Implementación (DT) de Políticas de Abuso de Registración (RAP). En su reunión de febrero de 2011,  el Consejo decidió avanzar con una serie de Recomendaciones sobre las Políticas de Abuso de Registración (RAP), incluyendo:

  • Solicitud de un documento para debate sobre la creación de mejores prácticas recomendadas no vinculantes para ayudar a los registradores y a los registros a abordar la registración abusiva de nombres de dominio.
  • Avanzar sobre dos recomendaciones que requerirán del aporte del Departamento de Cumplimiento de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN):
    • Recomendación Nro. 2 del Acceso a Whois, la cual requiere al Departamento de Cumplimiento de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) publicar como mínimo anualmente, más datos sobre la accesibilidad de Whois. Estos datos deben incluir la cantidad de registradores que muestran un patrón de restricción de acceso indebida a sus servidores Whois del puerto 43; y los resultados de una auditoría anual de cumplimiento de todas las obligaciones contractuales de acceso a Whois.
    • Recomendación Nro. 1 de Notificaciones de Renovación Falsas, la cual sugiere que la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) remita este asunto al Departamento de Cumplimiento Contractual de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) para una posible acción legal, incluyendo la investigación del abuso de los datos Whois.

El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) ha dado instrucciones al Personal de Políticas de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) para "agregar el resto de las recomendaciones sobre las Políticas de Abuso de Registración (RAP) a la Lista de Proyectos de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) para que el Consejo de dicha Organización pueda realizar un seguimiento de las recomendaciones restantes y abordarlas según proceda."

El Personal de Cumplimiento de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) brindó su retroalimentación  sobre la recomendación Nro. 2 de Acceso a Whois y sobre la recomendación Nro. 1 de Notificaciones de Renovación Falsas, al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO). En la reunión de Silicon Valley, el Consejo ha debatido la información recibida, así como un primer esbozo del Informe de Cuestiones Relacionadas con el estado actual de la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP) (para más detalles, véase el calendario de reuniones).

Antecedentes

En el mes de junio de 2010, el Grupo de Trabajo sobre Políticas de Abuso de Registración (RAP WG) presentó su informe final [PDF, 1,7 MB] y recomendaciones al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO). Luego, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) conformó un grupo de voluntarios, el Equipo de Redacción (DT) para la Implementación de las Políticas de Abuso de Registración (RAP), para redactar un enfoque propuesto para la implementación de las recomendaciones contenidas en el informe. El Equipo de Redacción para la Implementación de las Políticas de Abuso de Registración elaboró una matriz categorizando las recomendaciones del informe final [PDF, 1.7 MB] del Grupo de Trabajo sobre Políticas de Abuso de Registración (RAP WG) por orden de prioridad, complejidad esperada y recursos requeridos; y presentó una carta [PDF, 184 KB] al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO), esbozando un enfoque recomendado para su consideración.  Para información adicional véase el sitio web.

En el sitio web de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) puede encontrar un breve historial de las actividades del Grupo de Trabajo sobre Políticas de Abuso de Registración (RAP).

Información Adicional

Personal de Contactos

Marika Konings, Director de Políticas y Margie Milam, Asesor Principal de Políticas


12. Informe Final sobre la Recuperación de Nombres de Dominio Post Vencimiento Incorporará Aportes de la Comunidad General

Sinopsis

¿Deberían los registrantes poder reclamar sus nombres de dominio después de vencidos? Lo que está bajo cuestionamiento es si las políticas actuales de los registradores respecto a las renovaciones, transferencias y eliminación de los nombres de dominio vencidos son adecuadas.

Avances Recientes

Al terminar su revisión de los comentarios presentados por la comunidad sobre el informe de Recuperación de Nombres de Dominio Post Vencimiento (PEDNR) de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) [PDF, 1 MB] y la encuesta complementaria [PDF, 948 KB], el Grupo de Trabajo ha actualizado el informe y ha elaborado recomendaciones específicas. El Informe Final propuesto [PDF, 971 KB] fue publicado para la recepción de comentarios el día 21 de febrero de 2011.

El  Foro de Comentarios Públicos ha sido extendido hasta el 22 de abril, para aceptar los aportes de la comunidad antes de su presentación al Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO), para su consideración. En la reunión pública celebrada en Silicon Valley, San Francisco, el Grupo de Trabajo organizó una presentación y debate del Informe Final propuesto.

El Informe Final propuesto contiene 14 recomendaciones, incluyendo:

  • Proporcionar un mínimo de ocho días después del vencimiento para la renovación por parte del registrante.
  • Ofrecimiento de dominios genéricos de alto nivel (gTLD) no patrocinados y registradores del Período de Gracia de Redención (RGP).
  • Exigir la publicación de las tarifas cobradas por la renovación; solicitando que al menos dos avisos previos al vencimiento sean enviados a horas fijas, uno después del vencimiento; que un sitio web vencido debe decir explícitamente que la registración ha expirado y ofrecer instrucciones sobre la forma de redimir el dominio.
  • Elaboración materiales educativos sobre cómo prevenir la pérdida accidental.

Antecedentes

El día 31 de mayo, el Grupo de Trabajo para el Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) sobre la Recuperación de Nombres de Dominio Post Vencimiento (PEDNR) de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) publicó su Informe Inicial (véase el Foro de Comentarios Públicos de la comunidad, relacionado con el informe). En forma adicional, también fue posible participar en una encuesta que consultaba acerca de varias preguntas específicas sobre las prácticas de renovación y vencimiento. Se presentaron nueve comentarios, incluyendo comentarios de representantes de los Grupos de Registradores y Registros, Comité Asesor At-Large (ALAC) y las Unidades Constitutivas Comercial y Empresarial. Se recibieron más de 400 respuestas a la encuesta (véase resumen y análisis).

Para acceder al historial de las actividades de desarrollo de políticas relacionadas con la Recuperación de Nombres de Dominio Post Vencimiento llevadas a cabo por la comunidad de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN), por favor refiérase a la página de antecedentes sobre la Recuperación de Nombres de Dominio Post Vencimiento (PEDNR).

Información Adicional

Personal de Contacto

Marika Konings, Director Principal de Políticas


13. Mejoras de GNSO: Nuevas Directrices para Grupos de Trabajo; Estatuto para el Comité de Implementación; Procedimientos para Declaración de Interés; Reconocimiento de Nuevas Unidades Constitutivas

El Consejo Aprueba las Directrices del Grupo de Trabajo y el Nuevo Comité Permanente; Concluye el Proceso de Desarrollo de Políticas y Foros de Difusión Pública

Sinopsis

Los miembros de la comunidad de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) están trabajando para implementar una amplia serie de cambios organizativos integrales destinados a mejorar la eficacia y la accesibilidad de la organización. Los materiales de esta sección se relacionan únicamente con los avances más recientes sobre la implementación de las Mejoras de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO).

El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) Aprueba las Nuevas Directrices para Grupos de Trabajo

En su reunión de marzo en San Francisco, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) aprobó nuevas directrices para los Grupos de Trabajo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO). Las nuevas directrices ofrecen una revisión exhaustiva de todos los aspectos del proceso de los Grupos de Trabajo, desde la primera reunión de un grupo de trabajo, hasta e incluyendo los resultados finales del grupo.

Las nuevas directrices fueron adoptadas como Anexo 1 a los Procedimientos Operativos de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) [PDF 344 KB]. Bajo indicaciones del Consejo, el Personal ha preparado un  resumen de las nuevas directrices [PDF 426 KB], que está disponible para todos los voluntarios actuales y futuros del grupo de trabajo.

Información Adicional

Finaliza el Foro de Comentarios para el Nuevo Proceso de Desarrollo de Políticas de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO)

El Foro de Consulta Pública en relación al Nuevo Proceso de Desarrollo de Políticas de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) propuesto, cerró el día 1 de abril de 2011. El Personal ha producido un  Resumen y Análisis de los Comentarios Públicos

Información Adicional

Personal de Contacto

Robert Hoggarth, Director Principal de Políticas

El Consejo Adopta Estatuto para el Nuevo Comité Permanente de Implementación

El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) decidió conformar un Comité Permanente para supervisar la implementación de las diversas mejoras impulsadas por el continuo proceso de revisión de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO). Se encargó a un equipo de redacción la elaboración de un estatuto para el Comité Permanente. En su reunión de abril, el Consejo aprobó el estatuto.

No se Recibieron Comentarios sobre los Procedimientos Revisados de Declaración de Interés

A finales de 2010, el Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) identificó áreas de mejora en la Sección 5, Declaraciones de Interés, de sus Procedimientos Operativos del Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) [PDF, 417 KB], las cuales simplificarían y clarificarían los procedimientos. Dicho Consejo encargó a su Comité Directivo de Operaciones (OSC) ―el cual supervisa los cambios en los procedimientos del Consejo―,  la revisión y mejora de la Sección 5.

El mes pasado, el Comité Directivo de Operaciones (OSC) presentó una versión revisada de la Sección 5 [PDF, 95 KB], que elimina el requisito de Revelación de Interés, y proporciona una orientación más clara sobre el contenido de las Declaraciones de Interés y sobre su actualización oportuna. El documento fue publicado en el Foro de Comentario Público de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN). No se recibieron comentarios antes de la finalización del período de comentarios, el día 26 de marzo de 2011.

El Comité de la Junta Directiva Busca Mejorar el Proceso de Reconocimiento de las Nuevas Unidades Constitutivas de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO)

Bajo la dirección del Comité de Mejoras Estructurales (SIC) de la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) y hasta el día 3 de abril de 2011, el personal de dicha Corporación llevó a cabo un foro de consulta pública de 30 días para la recepción de comentarios por parte de la comunidad, relativa a los elementos de un nuevo "Proceso para el Reconocimiento de Nuevas Unidades Constitutivas de la GNSO" propuesto, incluyendo sus procedimientos, secuencias/pasos, formas, herramientas y criterios de evaluación. Tras el cierre del foro, el Personal completó y publicó un Resumen y Análisis de los comentarios públicos presentados.

Antecedentes

El Anuncio de Foro Público para este procedimiento proporciona un debate amplio e integral sobre los antecedentes que conllevaron al Foro Público, así como una descripción general del proceso propuesto.

Información Adicional

Personal de Contacto

Robert Hoggarth, Director Principal de Políticas

Comentarios sobre Estrategia de Difusión Mundial Bajo Revisión

El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) invitó a la comunidad a presentar sus comentarios en un foro público sobre las recomendaciones propuestas para un programa de difusión mundial. El período de comentarios públicos terminó el día 10 de abril. El Consejo de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) revisará los comentarios y los incorporará en sus recomendaciones.

Las recomendaciones elaboradas por la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) y publicadas para la recepción de comentarios, describen una estrategia de difusión mundial ―destinada particularmente a personas que no hablan Inglés y a aquellos de regiones en vías de desarrollo―, para el desarrollo de un programa de alcance mundial, orientado a aumentar la participación tanto de los actuales miembros de la comunidad de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) como de los miembros potenciales, en particular aquellos que no hablan Inglés.
La estrategia de difusión mundial es un paso más en la implementación de mejoras de las Mejoras de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) iniciada en octubre de 2009, después de la aprobación de la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN). La Junta Directiva recomendó que la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) elabore e implemente un programa de difusión orientado a examinar la formación de grupos de nuevas unidades constitutivas.

Personal de Contacto

Julie Hedlund, Directora, Apoyo al Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC) & Políticas

Información Adicional acerca de las Mejoras de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO)

Personal de Contacto

Robert Hoggarth, Director Principal de Políticas


ASO

14. Es Poco Probable que el Plan del Fondo de Reclamo y Asignaciones de Direcciones IPv4 sea Mundial

El Centro de Información de Redes de Asia y el Pacífico (APNIC) ofrecerá nueva propuesta

Sinopsis

Ahora que la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) ha asignado todas las direcciones en IPv4, los Registros Regionales de Internet (RIRs) están debatiendo una política mundial propuesta para el manejo del espacio de direcciones IPv4 devueltos por dichos Registros (RIRs) a IANA. Bajo la propuesta, la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) establecería un Fondo de Reclamo de espacio de direcciones devueltas y debido a que el fondo de espacio de direcciones IPv4 libre de IANA está agotado, adjudicaría el espacio de direcciones IPv4 desde este Fondo de Reclamo a los Registros Regionales de Internet (RIRs), en bloques más pequeños que los previamente asignados.

Avances Recientes

La propuesta de establecer un Fondo de Reclamos de espacio de direcciones IPv4 devueltas y asignarlos a los Registros Regionales de Internet (RIRs) en bloques más pequeños, fue debatida por todos los Registros (RIRs) en sus reuniones más recientes.  El Registro Norteamericano de Números de Internet (ARIN) ha adoptado la propuesta e ingresó en la etapa de debate de los procesos de desarrollo de políticas; en los otros Registros Regionales de Internet (RIRs), la propuesta fue abandonada en el Centro de Información de Redes de Asia y el Pacífico (APNIC) y retirada en las Redes IP Europeas (RIPE).
Los avances recientes significan que es poco probable que esta propuesta se convierta en una política mundial. Si la propuesta de política a nivel mundial fuese adoptada por todos los Registros Regionales de Internet (RIRs), el Comité Ejecutivo de la Organización de Recursos Numéricos (NRO EC) y Comité Asesor de la Organización para Recursos de Numeración (ASO AC) revisarán la propuesta y transmitirán la política a la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) para su ratificación e implementación por parte de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA).

Próximos Pasos

Una nueva propuesta (la tercera) sobre este mismo tema ―manejo del espacio de direcciones IPv4 recuperadas―, ha sido preparada por el Centro de Información de Redes de Asia y el Pacífico (APNIC). En el próximo número de la Actualización de Políticas se proporcionará mayor información a este respecto.

Antecedentes

IPv4 es el sistema de direcciones de Protocolo de Internet usado para adjudicar números de dirección de IP únicos en formato 32-bits. Con el crecimiento masivo de la población de usuarios de Internet, el fondo de tales números únicos (aproximadamente 4300 millones) se está agotando y el sistema de numeración de 128-bits (IPv6) tendrá que tomar su lugar.

El Fondo de Reclamo será declarado activo tan pronto como el primer Registro Regional de Internet (RIR) agote su inventario de espacio de direcciones IPv4, de acuerdo con los criterios de umbral definidos en la propuesta. Trimestralmente, la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) asigna los bloques de direcciones disponibles desde el Fondo de Reclamo, de manera equitativa para todos los Registros Regionales de Internet (RIRs) que sean elegibles para la asignación en ese momento.

Información Adicional

En el sitio web de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) se encuentra publicado un Informe de Antecedentes.

Personal de Contacto

Olof Nordling, Director de Relaciones de Servicios

Esfuerzos Conjuntos

15. Cuestiones Activas como Esfuerzos Conjuntos

Cada vez más en los últimos años, distintas Organizaciones de Apoyo y Comités Asesores de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) han buscado debates bilaterales y multilaterales sobre asuntos de interés común o intereses superpuestos. Algunos de los temas que actualmente están siendo debatidos de este modo son:


At-Large

16. At-Large Participa Activamente en la 40ma Reunión de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) en San Francisco

Sinopsis

Veintinueve miembros de las cinco regiones de At-Large participaron en la 40mª Reunión de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) celebrada en San Francisco, incluidos los miembros del Comité Asesor At-Large (ALAC), funcionarios de las cinco Organizaciones Regionales de At-Large (RALOs), representantes de las Estructuras At-Large (ALSes o estructuras de amplia participación), coordinadores de At-Large, delegados de At-Large ante el Comité de Nominaciones (NomCom) y representantes de la Comunidad At-Large. Los representantes de At-Large participaron activamente en 19 reuniones de At-Large y en 2 reuniones interconstitutivas.

Avances Recientes

  • Proyecto de Mejoras de At-Large llega a su fin. Los cuatro Equipos de Trabajo (WTs) de At-Large enfocados en sus propuestas de implementación final, reciben retroalimentación sobre ellos por parte del Comité Asesor At-Large (ALAC), Organizaciones Regionales At-Large (RALOs) y la comunidad de  At-Large en general.
  • El Comité Asesor At-Large (ALAC) y el Comité Asesor Gubernamental (GAC) se comprometen a desarrollar relaciones más estrechas para fortalecer las actividades de divulgación. Los representantes del Comité Asesor At-Large (ALAC) y el Comité Asesor Gubernamental (GAC) se reunieron para discutir intereses comunes y fortalecer las relaciones entre ambos Comités. Se acordó celebrar sesiones conjuntas (ALAC-GAC) en todas las reuniones de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) e iniciar una comunicación escrita regular entre los dos comités asesores.
  • Se estableció el Grupo de Trabajo Permanente de At-Large Grupo para identificar los desafíos emergentes de At-Large y la manera de abordarlos. El Comité Asesor At-Large (ALAC) aprobó una moción para crear un nuevo Grupo de Trabajo de At-Large que analizará los nuevos desafíos incipientes para At-Large y para el Comité Asesor At-Large (ALAC), así como la manera en que deban ser abordados. La primera tarea del Grupo de Trabajo será la de proponer una lista limitada de cuestiones prioritarias que la comunidad At-Large debe abordar rápidamente, debido a su impacto sobre Internet, la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) y el Comité Asesor At-Large (ALAC) a nivel mundial. Estas cuestiones constituirán el núcleo del programa de trabajo en 2011, para este Grupo de Trabajo.
  • Declaración de la Comunidad Africana de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) sobre la Revisión de las Regiones Geográficas de dicha Corporación (ICANN). El Comité Asesor At-Large (ALAC), brindó su reconocimiento a la Organización Regional At-Large de África (AFRALO) y a AfrICANN por su oportuna labor en la elaboración y adopción de la Declaración de la Comunidad Africana de ICANN sobre la Revisión de las Regiones Geográficas de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN).

Información Adicional

Personal de Contacto

Heidi Ullrich, Director para At-Large


17. En Respuesta a Solicitudes, el Comité Asesor At-Large (ALAC) Presenta Declaraciones sobre Numerosas Políticas

Sinopsis

Durante los meses de febrero y marzo de 2011 y en respuesta a las peticiones de comentarios por parte del Gobierno de EE.UU., el Comité Asesor Gubernamental (GAC) y las consultas públicas de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN), el Comité Asesor At-Large Comité (ALAC), presentó más de 10 declaraciones de políticas. Las declaraciones de políticas fueron extraordinarias en cuanto a la medida en que incorporaron las opiniones de “extremos” de la comunidad At-Large, incluyendo las 130 Estructuras At-Large, dentro de las cinco regiones de At-Large.

Avances Recientes

Las declaraciones del Comité Asesor At-Large (ALAC) presentadas entre los meses de febrero y marzo de 2011, son:

Información Adicional

El sitio de Correspondencia de At-Large lista todas las declaraciones del Comité Asesor At-Large (ALAC).

Personal de Contacto

Heidi Ullrich, Director para At-Large

18. Las Propuestas del Equipo de Trabajo para Mejoras de At-Large Apuntan a Incrementar la Participación de los “Bordes”

Sinopsis

Armado con la retroalimentación recibida por parte de la Comunidad At-Large durante la Reunión celebrada por la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) en Silicon Valley, los cuatro Equipos de Trabajo sobre Mejoras de At-Large (WTs) han comenzado a redactar su informe final. Este informe se centrará en las propuestas formales de los Equipos de Trabajo (WTs) sobre la manera de implementar las 13 recomendaciones contenidas en el Informe Final  del Grupo de Trabajo para la Revisión del Comité Asesor At-Large (ALAC) sobre Mejoras en dicho Comité (ALAC) [PDF, 270 KB]. Estas propuestas son el resultado de los esfuerzos de los Equipos de Trabajo (WTs), realizados durante los últimos seis meses.

Antecedentes

El Proyecto de Mejoras del Comité Asesor At-Large (ALAC) / At-Large surgió a partir de la revisión independiente de dicho Comité (ALAC), realizada en el año 2008 por mandato de los Estatutos de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN). Sobre la base de las conclusiones de esta revisión y los aportes provenientes de dos períodos de comentario público, el Grupo de Trabajo para la Revisión del Comité Asesor At-Large (ALAC) sobre las Mejoras en dicho Comité ―designado por el Comité de Gobernanza de la Junta (BGC)―, elaboró 13 recomendaciones publicadas en su Informe Final [PDF, 270 KB], en el mes de junio de 2009.

En ese entonces estas recomendaciones fueron agrupadas en cuatro áreas, y un Equipo de Trabajo (WT) fue establecido para encargarse de cada una de ellas:

  • El Equipo de Trabajo (WT) A trabaja sobre la clarificación del propósito continuo del Comité Asesor At-Large (ALAC).
  • El Equipo de Trabajo (WT) B se enfoca en el aumento de la participación de las Estructuras At-Large (ALSes).
  • El Equipo de Trabajo (WT) C intenta mejorar los procesos de planificación del Comité Asesor At-Large (ALAC)/At-Large.
  • El Equipo de Trabajo (WT) D se concentra en mejorar los procesos de asesoramiento del Comité Asesor At-Large (ALAC) sobre políticas.
  • Los Equipos de Trabajo (WTs) incluyen a miembros de todas las Organizaciones Regionales At-Large (RALOs). De hecho, la mayoría de los miembros del Equipo de Trabajo (WT) y copresidentes son miembros de dichas Organizaciones (RALO) y no así del Comité Asesor At-Large (ALAC).

Este marco ha permitido a los Equipos de Trabajo (WTs) tomar un enfoque "de abajo hacia arriba". Debido a que las propuestas de los Equipos de Trabajo (WTs) mejorarán las formas básicas en las cuales el Comité Asesor At-Large (ALAC) y la Comunidad se relacionen, el liderazgo de las Organizaciones Regionales At-Large (RALOs) y de las Estructuras At-Large (ALSes) en este proyecto ha garantizado su influencia sobre las actividades de At-Large para los próximos años.

En la Reunión de Silicon Valley

Al momento de la Reunión que la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) celebró en Silicon Valley, los Equipos de Trabajo (WTs) habían logrado progresos significativos en el desarrollo de sus propuestas de implementación asociadas con cada una de las 13 recomendaciones de mejora. El siguiente cuadro resume este progreso.

Equipo de Trabajo Recomendación Estatus de tareas del Equipo de Trabajo (% completado) Fecha de Finalización Estimada
25% 50% 75% 100%
A 1: Estatutos de ICANN   Finalizado
  2: Estatutos en relación a Directores   Finalizado
  10: Hogar de usuarios individuales de Internet   Finalizado
  11: Declaración de la Junta Directiva sobre la Rec. 10   Finalizado
B 3: Estructura ALS-RALO-ALAC   Finalizado
  4: Educación y compromiso de estructuras ALS   Finalizado
  7: Herramientas de comunicación   Finalizado
  9: Procesos de traducción     ~Abril, 2011
C 5: Planes estratégicos/operacionales     ~Abril, 2011
  6: Modelos de costos     ~Abril, 2011
D 8: Período de comentario público   Finalizado
  12: Aporte representantes del consumidor     ~Abril, 2011
  13: Mecanismos de asesoramiento sobre políticas   Finalizado

Una porción significativa del calendario de At-Large durante en la reunión de Silicon Valley se dedicó al proyecto de mejoras. Cada Equipo de Trabajo (WT) presentó sus propuestas de implementación, conjuntamente con los planes de las propuestas aún en desarrollo, al Comité Asesor At-Large (ALAC), a las Organizaciones Regionales At-Large (RALOs) y a la Comunidad At-Large en general. Para obtener más información, refiérase a la consulte la Sesión de Trabajo 1 sobre el Comité Asesor At-Large (ALAC) y el Liderazgo Regional y a la Reunión de Cierre de dicha Sesión de Trabajo.

  • Los siguientes son algunos de los aspectos más destacados de las propuestas de los Grupos de Trabajo (WTs), muchos de los cuales buscan mejorar la participación de los “bordes” de At-Large:
  • Enmiendas a los Estatutos de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) para fortalecer el rol del Comité Asesor At-Large (ALAC) y At-Large, como el hogar principal de los usuarios individuales de Internet dentro de dicha Corporación (ICANN).
  • Una serie de nuevas herramientas de comunicación para las Organizaciones Regionales At-Large (RALOs) y Estructuras At-Large (ALSes), incluyendo una página wiki a medida para cada Estructura At-Large (ALS) suministrada por la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN).

Participación mejorada de las regiones y Estructuras At-Large (ALSes) en la planificación estratégica, operativa y presupuestaria del Comité Asesor At-Large (ALAC), así como en el proceso de desarrollo de asesoramiento sobre políticas (PAD).

Las presentaciones de Silicon Valley dieron a los Equipos de Trabajo (WTs) la oportunidad de recibir retroalimentación sobre sus propuestas, a partir de la totalidad de la Comunidad At-Large, la cual ofreció ideas a los Equipos de Trabajo (WTs) acerca de cómo perfeccionar las propuestas.

Próximos Pasos

Desde la reunión de Silicon Valley, los Equipos de Trabajo (WTs) sobre Mejoras han continuado con su labor.

  • Tres de los cuatro Equipos de Trabajo (WTs) (B, C y D) han continuado trabajando en sus propuestas de implementación, incorporando la retroalimentación recibida. Esta etapa del Proyecto de Mejoras se completará dentro de la próxima semana.
  • El período de comentario público sobre las enmiendas a los Estatutos de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) en relación al futuro rol del Comité Asesor At-Large (ALAC), elaboradas por el Equipo de Trabajo (WT) A, abrió el día 8 de abril de 2011 y cerrará el día 9 de mayo. Las enmiendas podrán ser revisadas ​​en función de los aportes y luego serán presentadas a la Junta Directiva para su aprobación final durante la Reunión que la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) celebrará en Singapur, en el mes de junio.
  • Los cuatro Equipos de Trabajo (WTs) ―contando con la asistencia del Personal―, han comenzado a preparar el informe final con sus propuestas de implementación para el Comité Asesor At-Large (ALAC). Se espera que el informe esté listo para principios del mes de mayo, después de lo cual el Comité Asesor At-Large (ALAC) iniciará su consideración sobre las propuestas, y la labor de los Equipos de Trabajo (WTs) para las Mejoras de At-Large quedará completa.

Información Adicional

Personal de Contacto

Seth Greene, Gerente de Proyecto, Mejoras de At-Large

update-apr11-es.pdf  [643 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."