Internet Corporation for Assigned Names and Numbers

ICANN 理事会通过的决议 | 旧金山硅谷

18 March 2011

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本 (英文版)可在以下位置找到:
http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-18mar11-en.htm

*Note: Where available, draft Rationale of the Board's actions is presented under the associated Resolution. *说明:理事会行动理由草案会在相关决议下提供。The draft Rationale is not final until approved with the minutes of the Board meeting.理由草案只有在理事会会议记录获得批准后才会成为最终版本。

  1. 认可议程
  2. 批准 2011 - 2014 年战略计划
  3. 完成新 gTLD 申请人指南的流程
  4. AOC 审查,包含 ATRT 建议
  5. 批准 ICM 注册管理机构的 .XXX 申请
  6. 批准与理事会指示的活动相关的费用
  7. TLG 审查 - 基于独立审查机构的最终报告的措施
  8. IDN ccTLD 快速通道审查
  9. 批准 VeriSign 提出的为 .NAME 发行全数字字符串的 RSEP 申请
  10. 任命临时调查专员
  11. 采用独立审核机构
  12. ALAC 相关的章程修订:公开征询公众意见
  13. 非商业用户社群章程:公开征询公众意见
  14. 认可 GNSO 新社群的流程提案:延长公众意见征询期

 

  1. 认可议程

    决议:特此批准本认可议程中的以下决议:

    1.1. 批准 2011 年 1 月 25 日的 ICANN 理事会特别会议记录

    第 2011.03.18.01 号决议:理事会特此批准 2011 年 1 月 25 日的 ICANN 理事会特别会议记录。

    1.2. 批准 SSAC 成员结构的变更

    安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 审核了成员情况,并适时做出了调整。

    SSAC 成员委员会代表 SSAC 要求理事会应指定 David Conrad 到 SSAC 任职。

    第 2011.03.18.02 号决议:理事会指定 David Conrad 到 SSAC 任职。

    2011.03.18.02 号决议理由

    SSAC 是由具备特定主题领域知识,能促使 SSAC 履行其章程并执行其使命的多种个体组成的。SSAC 自其成立以来已经邀请了在技术和安全领域有着深厚知识和丰富经验的个人。这些知识和经验对于互联网域名系统的安全性和稳定性来说都是至关重要的。

    SSAC 是否能作为主管机构持续运营取决于有能力的主题专家的增加。这些专家已经同意自愿贡献其时间和精力执行 SSAC 使命。不管是在过去作为ICANN 工作人员还是在最近作为"受邀嘉宾"期间,David Conrad 一直都在向 SSAC 提供其专业技能。如果 David 承诺成为正式成员,那么 SSAC 将从中受益,因为这将使 SSAC 获得履行其职责时必不可少的技能。

    1.3. ccNSO 审查 – 收到理事会工作组最终报告和解散工作组

    ccNSO 审查工作组已经向机构改进委员会 (SIC) 提供了其活动的最终报告,其中包含提高该结构有效性的结论和建议。

    ccNSO 审查工作组已经完成了在其成立之时所分配的任务,现在可以解散该工作组了。

    理事会同意 SIC 有关感谢工作组主席和成员承诺并能够完成交给他们的任务的提案。

    SIC 将向理事会提供一套建议措施,以实施该工作组最终报告中提出的结论和建议。

    第 2011.03.18.03 号决议:理事会收到 ccNSO 审查工作组的最终报告。

    第 2011.03.18.04 号决议:理事会解散 ccNSO 审查工作组并对 ccNSO 审查工作组的主席和成员表示感谢:Jean-Jacques Subrenat (主席)、Ram Mohan、Demi Getschko、Alejandro Pisanty 及 Vittorio Bertola,感谢他们承诺并能够完成其任务。

    第 2011.03.18.05 号决议:理事会指示机构改进委员会提交一套建议措施,在 2011 年 6 月 24 日召开的理事会会议上进行审批,以实施该工作组最终报告中提出的结论和建议。

    2011.03.18.03-2011.03.18.05 号决议理由

    措施提案得出了审查流程中的重要步骤,并为实施计划和执行推荐措施铺平了道路,以期实现审查目标,特别是改善ccNSO。这些措施可以通过现有ICANN 工作人员的努力来实现,而且预期不会带来任何预算影响。已经确定该措施没有任何可能的负面影响,而且延迟这一措施也不会带来任何好处。

    1.4. 批准重新修订的章程:实施 SSAC 审查工作组报告

    A. 章程修改

    ICANN 章程中第 XI 条第 2 款的第 2 小节对安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 做出了规定。

    安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 在 2010 年 1 月29 日发布的最终报告 <http://www.icann.org/zh/reviews/ssac/ssac-review-wg-final-report-29jan10-zh.pdf> [PDF, 275 KB] 中建议应取消 SSAC 章程的第一项任务 (第 2(2)(a)(1) 节 <http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm#XI>),因为它已经超出了 SSAC 的活动范围。

    2010 年 3 月 12 日,理事会收到 SSAC 最终报告,并指示机构改进委员会 (SIC) 确定实施报告中建议的必要举措,参见 <http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-12mar10-en.htm#1.6>。

    SIC 在 2010 年 10 月 14 日召开的会议中建议对章程进行修订,以实施工作组关于通过删除第一项任务并对其他任务重新编号从而改进 SSAC 的建议。

    SIC 也考虑了 SSAC 审查人员关于理事会应有权免去 SSAC 成员职务的建议,并建议对章程进行修改以反映这一随附的罢免权。任何免职都应与 SSAC 协商。

    2010.28.10.11 号决议中,理事会指示工作人员公布章程修正提案,公布期不得少于三十天。

    该修正提案已于 2010 年 11 月 03 日至 2010 年 12 月 02 日期间公布以征询公众意见,公布期为 30 天。

    工作人员向理事会提供了一份所收到的公众意见的摘要与分析,并建议理事会批准在以下链接中公布的章程修正提案 <http://www.icann.org/en/general/proposed-bylaw-changes-xi-2-03nov10-en.pdf> [PDF, 60 KB]。

    第 2011.03.18.06 号决议:理事会批准公布以征询公众意见的章程修订版,以实施 SSAC 审查工作组提出的建议。

    B. 制定一个安全框架的任务

    安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 在 2010 年 1 月29 日发布的最终报告<http://www.icann.org/zh/reviews/ssac/ssac-review-wg-final-report-29jan10-zh.pdf> [PDF, 275 KB] 中建议应取消 SSAC 章程的第一项任务 (第 2(2)(a)(1) 节 <http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm#XI>),因为它已经超出了 SSAC 的活动范围。

    理事会于 2011 年 3 月 18 日批准了该章程的修正案,这反映了从 SSAC 章程中删除第一项任务的情况。该任务的内容为"为互联网命名和地址分配服务建立一个安全框架,界定重点关注领域并找出每个领域的责任所在。委员会应重点关注关键命名基础架构的运营事宜。"

    ICANN 理事会希望由 ICANN 完成该项任务中的预期工作。

    第 2011.03.18.07 号决议:理事会指示理事会管理委员会向理事会推荐一个监督 DNS 风险管理框架和系统发展的工作组,因为它与 ICANN 章程中确定的 ICANN 的职责有关。理事会建议 BGC 在其建议中考虑在该工作组中纳入一名来自 SSAC 成员。理事会要求 BGC 在 2011 年 6 月的新加坡理事会会议上提交其对建议的考虑。

    2011.03.18.06 和 2011.03.18.07 号决议理由

    该措施提案符合在SSAC 审查之后采纳的实施计划,有助于履行理事会为此目的而同意的承诺。章程变更已经公布以征询公众意见。没有收到任何表示预见到负面影响的意见,没有理由推迟采纳该修正案。建立一个安全框架的任务旨在履行理事会所表达的愿望,即SSAC 章程中第一项任务所包含的工作应由ICANN 执行。没有理由推迟范围确定任务,因为执行该范围确定任务并不会带来任何预算影响。该范围确定任务的结果应能明确提出资源估算,以便一旦完成范围确定任务并提出建议,就由理事会审核和决策。批准启动范围确定工作将帮助ICANN 继续努力维持DNS 的安全性、稳定性和灵活性。

    1.5. 批准 IDN 变体工作组成员

    理事会要求 BGC 推荐理事会 IDN 变体工作组 (BV-WG) 成员,以监督和跟踪 IDN 变体问题项目。请参见 2010.12.10.31 号决议: <http://www.icann.org/zh/minutes/resolutions-10dec10-zh.htm#7>。

    BGC 建议理事会批准以下理事会成员为 BV-WG 服务:Ram Mohan (主席)、Thomas Narten、Kuo-Wei Wu 和 Suzanne Woolf。

    第 2011.03.18.08 号决议:ICANN 理事会批准 Ram Mohan、Thomas Narten、Suzanne Woolf 和 Kuo-Wei Wu 成为理事会 IDN 变体工作组成员,其中 Ram Mohan 担任主席一职。

    1.6. 批准 2012 年 10 月将于北美召开的 ICANN 公开会议地点

    ICANN 有意根据其政策在北美举办 2012 年度第三次会议。

    加拿大互联网注册管理局 (CIRA) 提交了一份可行的提案,以作为 ICANN 2012 年度北美会议的举办者。

    工作人员全面审核了加拿大互联网注册管理局 (CIRA) 的这份提案,认为可以接受该提案。

    理事会财务委员会审核并批准了 ICANN 2012 年度北美会议的预算,预算总额不超过 201 万美元。

    第 2011.03.18.09 号决议,理事会指定将于 2012 年 10 月 14 日至 19 日在加拿大多伦多召开的 ICANN 会议为 2012 年年会,并批准该会议预算不得超过 201 万美元。

    第 2011.03.18.09 号决议理由

    作为ICANN 的公开会议日程安排的一部分,ICANN 每年在全球不同的地理区域 (按ICANN 章程中的定义)举办三次会议。会议编号45 定于2012 年10 月14 日至19 日召开,地点是在北美地理区域。2010 年11 月1 日发布了北美会议地点的建议招募书。并收到了来自加拿大互联网注册管理局 (CIRA) 的提案。

    理事会审查了工作人员有关在加拿大多伦多举办会议的建议,并确认该提案符合用于指导选址工作的会议选择标准的重要因素。除了建议招募之外,选址流程并不要求征询公众意见,因为工作人员对任何地点的可行性评估是最主要的考虑因素。

    举办会议和提供必要的差旅补助会对ICANN 带来一定的财务影响,同时也会给承担该会议差旅费用的机构群体带来一定的财务影响。但是不会因为该会议的召开对DNS 的安全性和稳定性产生任何影响。

    1.7. 2011 年 6 月新加坡 ICANN 会议

    ICANN 有意根据其政策在亚太区域举办 2011 年度第二次会议。

    理事会之前指定约旦阿曼为 2011 年 6 月亚太会议的召开地点。

    然而,由于一些无法预见的情况,ICANN 理事会执行委员会决定将会议地点改为新加坡。

    第 2011.03.18.10 号决议:理事会正式批准执行委员同意将新加坡作为 2011 年 6 月召开 ICANN 公开会议的地点。

    2011.03.18.10 号决议理由

    作为ICANN 的公开会议日程安排的一部分,ICANN 每年在全球不同的地理区域 (按ICANN 章程中的定义)举办三次会议。会议编号41 定于2011 年6 月18 日至24 日召开,地点是在亚太地理区域。理事会之前指定约旦阿曼作为2011 年6 月召开的亚太会议的地点,但是由于一些无法预见的情况,导致执行委员会将会议地点改为新加坡。

    理事会审查了有关在新加坡举办会议的建议,并确认该提案符合用于指导选址工作的会议选择标准的重要因素。除了建议招募之外,选址流程并不要求征询公众意见,因为工作人员对任何地点的可行性评估是最主要的考虑因素。

    所有公开会议都促进了ICANN 的透明度和问责制目标的实现。举办会议和提供必要的差旅补助会对ICANN 带来一定的财务影响,同时也会给承担该会议差旅费用的机构群体带来一定的财务影响。但是不会因为该会议的召开对DNS 的安全性和稳定性产生任何影响。

    1.8. 批准 2014 – 2016 ICANN 公开会议日期

    ICANN 有意根据其政策在 2014 年、2015 年和 2016 年召开会议。

    本文中所提议的日期已经公布以征询公众意见,意见征询期为 15 天,且已于 2011 年 3 月 8 日结束。

    工作人员已经对收到的公众意见进行了全面审查,并且在制定下列 ICANN 会议的推荐日期安排时采用了这些建议:

    2014

    2014 年 3 月 23 日 – 28 日 编号 49 | 欧洲 (暂定)

    2014 年 6 月 22 日 – 27 日 编号 50 | 北美 (暂定)

    2014 年 10 月 12 日 – 17 日 编号 51 | 亚太 (暂定)

    2015

    2015 年 2 月 8 日 – 13 日 编号 52 | 非洲 (暂定)

    2015 年 6 月 21 日 – 26 日 编号 53 | 拉丁美洲 (暂定)

    2015 年 10 月 18 日 – 23 日 编号 54 | 欧洲 (暂定)

    2016

    2016 年 2 月 28 日 – 3 月 4 日 编号 55 | 北美 (暂定)

    2016 年 6 月 19 日 – 24 日 编号 56 | 亚太 (暂定)

    2016 年 10 月 30 日 – 11 月 4 日 编号 57 | 非洲 (暂定)

    第 2011.03.18.11 号决议:理事会同意了在 2014 年、2015 年和 2016 年召开会议的日期。

    2011.03.18.11 号决议理由

    在ICANN 继续研究由其主持的会议的整体结构时 (包括编号、类型和地理区域轮换),重要的是要确定并公布直到2016 年的ICANN 会议日期提案。公布会议日期很重要,因为这样不仅能够避免与其他机构群体事件发生冲突,并且也使 ICANN 会议参与者有足够的时间安排参加该会议。

    在选择建议日期时应小心避开全球各地的重要节假日和纪念日。同样,也要尽力确定并避免日程安排与其他机构群体事件发生冲突。然后,提出工作人员建议并由ICANN 公众参与委员会的成员审查,最后公布该建议以征询公众意见,公众意见征询期为15 天。尽管反馈者提出两个6 月的会议日期存在冲突,但是并没有足够的替代日期可用于这些会议。

    宣布即将召开的ICANN 会议的日期并不会给ICANN 带来财务影响。宣布该日期并不会对DNS 的安全性或稳定性产生任何影响。

    1.9. 对离任的 ccNSO 委员会志愿者表示感谢

    ICANN 要对利益主体机构群体成员为 ICANN 流程所投入的大量精力和做出的专业工作表示感谢。

    认可这些贡献的同时,ICANN 要在机构群体成员在发起机构和咨询委员会的任期结束时对他们的工作表示认可和感谢。

    四位 ccNSO 委员将在旧金山硅谷会议结束后卸任:

    Ondrej Filip (2005 年 3 月 – 2011 年 3 月)

    Mohamed El Bashir (2005 年 3 月 – 2011 年 3 月)

    Patrick Hosein (2008 年 3 月 – 2011 年 3 月)

    Chris Disspain (2004 年 6 月 – 2011 年 3 月)

    第 2011.03.18.12 号决议:理事会对 Ondrej Filip、Mohamed El Bashir、Patrick Hosein 和 Chris Disspain 在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来一切顺利。

    Chris Disspain 于 2004 年 12 月当选 ccNSO 第一任主席。

    Chris 已被推选为 ICANN 理事会理事,其任期将从 2011 年 6 月开始。

    Chris 将于旧金山硅谷会议结束后卸任 ccNSO 委员会主席一职,之后开始担任 ICANN 理事会理事。

    第 2011.03.18.12 号决议:理事会对 Chris Disspain 在其担任 ccNSO 首任主席的任期内所做的工作深表感谢。

    1.10. 向赞助商致谢

    理事会希望感谢以下赞助商:

    VeriSign、Neustar、.ORG、The Public Interest Registry、Iron Mountain、Afilias Limited、GMO Registry、Inc.、AusRegistry International、中国互联网络信息中心 (CNNIC)、Community.Asia、united-domains AG、互联网系统联合会、InterNetX、NTT 通讯 – 全球 IP 网络、RegistryPro、ironDNS、NameMedia 和 JSU RU-CENTER。

    1.11. 向书记员、口译员、工作人员以及会议和酒店团队致谢

    理事会向书记员、口译人员、技术团队和全体 ICANN 工作人员表示感谢,感谢他们为会议的顺利进行所付出的努力。

    理事会还要感谢旧金山 Westin St. Francis 酒店的管理人员及工作人员,该酒店为本次会议提供了优良的设施场所。

    1.12. 向发言者致谢

    理事会希望向 Ira Magaziner、Vint Cerf、Andrew McLaughlin 和 Larry Strickling 等欢迎仪式发言人表示感谢,感谢他们在会议期间的支持和参与。理事会向前总统 Bill Clinton 表示特别感谢,感谢他对 ICANN 机构群体发表的鼓舞人心的演讲。

    1.13. 向与会人员致谢

    ICANN 的成功有赖于与会人员的贡献。

    与会者在本次会议期间展开了富有成效的对话。

    兹决议,理事会对与会者的贡献表示感谢。

  2. 批准 2011 – 2014 年战略计划

    ICANN 的 2011 年 7 月至 2014 年 6 月的战略计划旨在为 ICANN 提供四个高级战略重点领域。

    ICANN 的 2011 年 7 月至 2014 年 6 月的战略计划除了确定四个重点区域外,还确定了所有领域中的推动要素,以反映 ICANN 对多利益主体模式、协作性以及国际化、透明化和可问责化的责任。

    ICANN 的 2011 年 7 月至 2014 年 6 月的战略计划完全体现了战略目标和战略项目,并且将在运营计划中详细说明机构群体工作和工作人员工作,并确定战略绩效衡量标准。

    ICANN 的战略计划以来自 ICANN 工作人员、机构群体组织、ICANN 理事会、ICANN 网站上的公众意见征询以及在 ICANN 卡塔赫纳会议上的和对社群团体的演讲的意见为基础。

    该战略计划将形成关于制定 2011 年 7 月至 2012 年 6 月的运营计划以及相关预算的框架。

    机构群体成员一直都不吝惜自己的时间,理事会对他们所作的工作表示感谢。

    第 2011.03.18.13 号决议:理事会批准 2011 年 7 月 – 2014 年 6 月的战略计划,并指示主席和工作人员根据该计划所设定的战略目标推动基于群体的运营计划流程。理事会将在 2011 年 3 月 21 日星期一下班前向工作人员提交细微修订,最终修改将提交主席最终批准。

    2011.03.18.13 号决议理由

    咨询了哪些利益主体或其他相关方?

    作为这种广泛调查的一部分,ICANN 已举办了多次机构群体意见征询活动,以收集群众意见。其中包括与ccNSO 战略和运营计划群体、GNSO 领导层、ALAC 和RALO (分别)召开的会议。在最近召开的硅谷理事会研讨会中,理事会成立了一个旨在讨论战略计划并提供指导的工作组。这个工作组的成员有:Steve Crocker、Bruce Tonkin、Katim Touray、Mike Silber、Ramaraj、Ray Plzak、Dennis Jennings (ret) 和Jonne Soininen (ret)。

    机构群体提出了哪些担心或问题?

    在以下公众意见征询期 (2010 年11 月27 日–延迟至2011 年1 月25 日)和继续意见征询之后,下列三个领域被定义为需要细化的关注领域。

    1. 目标重新组织为:(a) 区分影响区域和控制区域,(b) 明确参与水平。

    基于理事会工作组的意见,对每个重点区域的第一节内容进行了修订,以放大和澄清ICANN 在每个战略重点区域的影响作用和控制作用。

    2. 通过以下方式建立更方便衡量的目标:(a) 对期望结果的明确定义,(b) 一致的评估模式。

    每个重点区域都添加了绩效衡量标准,为评价ICANN 流程对战略目标的促进作用提供可衡量标准。纳入相关意见,以增加战略计划各种目标的透明度。例如,将一个支柱标签从"消费者选择、竞争和创新"更改为"竞争、消费者信任和消费者选择",以使内容符合义务确认书;将"健康的互联网生态体系"修改为"健康的互联网监管生态系统"。

    3. 修订并增加了额外的措辞便于澄清。

    对更加详细地描述了该目标的章节内容实施了标准化的语言,在每个章节的结尾列出了一套更易衡量的战略目标。

    是否会对机构群体产生积极或负面影响?

    会产生积极影响,因为机构群体将在更新的战略计划中看到他们的意见得到采纳,从而开始实施多利益主体自下而上的决策模型。其次,对战略计划进行细化,以纳入与机构群体意见和期望相符的战略绩效衡量标准。

    本计划还包含36 项新的绩效衡量标准,ICANN 现将这些标准运用于运营计划流程以连接战略计划流程与运营和预算计划流程。ICANN 还需要为这些新的绩效衡量标准制定跟踪和报告机制,以提供更大的透明度和更深入的问责制。

    计划使用本年度的计划流程以除去之前的计划,但是根据广泛的机构群体的参与和反馈意见,结果却导致了更大幅度的调整。为了适应该信息,对意见征询流程做了相应地调整,将时间从在卡塔赫纳计划批准的时间 (2010 年12 月)推迟到了在旧金山召开的硅谷会议 (2011 年3 月)。

    预计未来计划流程将导致类似的密集参与,战略计划周期将于明年早些时候启动。短期内就会公布该计划周期。

    年度计划周期的剩余内容包括:批准战略计划、将战略计划纳入运营计划框架 (目前正在进行)以及最终制定下一财年的预算 (计划将于六月批准)。运营计划提案框架已经公布,并预先考虑了该战略计划提案的诸多特点。

    作为ICANN 计划流程的一部分,已通过的战略计划指导了2012 财年运营计划和预算的制定。从历史上看,战略计划很重要,因为它着重于未来三年内理事会、工作人员和机构群体的运营重点。

  3. 完成新 gTLD 申请人指南的流程

    理事会和政府咨询委员会在闭会期间于布鲁塞尔召开了一场成功的会议,旨在确定实施提案与 GAC 建议之间的差异区域,并在可能的情况下,就那些问题达成一致意见。

    理事会和 GAC 已经在旧金山会议中进行了深入讨论并继续真诚努力,以便就 GAC 在其记分卡中确定的问题达成互相认可的解决办法。

    理事会已经审查并考虑了社区团体、利益主体群体和更广泛群体中的个人在旧金山会议期间所提的建议。

    ICANN 章程第 XI 条第 2.1j 款规定:"在政策制定和批准过程中,应慎重考虑政府咨询委员会关于公共政策事务的建议。如果 ICANN 理事会决定采取与政府咨询委员会的建议相冲突的行动,则应通知委员会并说明其决定不采纳该建议的理由。随后,政府执行委员会和 ICANN 理事会将尝试真诚、及时和高效地寻求一个彼此接受的解决方案。"

    ICANN 一直在努力执行章程规定的流程,(i) 根据在 GAC 卡塔赫纳公报中确定的每个 GAC 主题制定初步简报文件;(ii) 引导 ICANNGAC 主题专家之间进行非正式通话;(iii) 在布鲁塞尔参加了与 GAC 的近三天会议;(iv) 审查 GAC 记分卡并提供理事会在记分卡上的完整记录。

    理事会已经适时考虑了这些意见。

    第2011.03.18.14 号决议:理事会对 GAC 为筹办最近的理事会 – GAC 交流所做的长时紧张工作表示感谢,感谢该机构群体的持续支持和合作。

    第 2011.03.18.15 号决议:理事会通过了完成申请人指南以及启动新 gTLD 流程的工作时间安排,具体参见 http://www.icann.org/en/minutes/draft-timeline-new-gtlds-18mar11-en.pdf [PDF, 117 KB]。

    第 2011.03.18.16 号决议:按照时间表中的规定,ICANN 定于 2011 年 4 月 15 日公布对 GAC 记分卡的最终回应,以及申请人指南的修改摘要。

    第 2011.03.18.17 号决议:为了在 ICANN 理事会的特别会议 (于2011 年 6 月 20 日星期一在新加坡 ICANN 会议上召开)上最终批准新 TLD 实施流程,理事会将按照时间表的规定及时完成该流程。 (说明:理事会还有意在 2011 年 6 月 24 日星期五早上召开其一般会议,以举办年中会议。)

    2011.03.18.14 –2011.03.18.17 号决议理由

    在理事会会议期间讨论的理由将随会议的初步报告一起以草案的形式发布,并在获得理事会批准后于会议记录中发布。

  4. AOC 审查,包含 ATRT 建议

    问责制和透明度审核小组 (ATRT) 报告提供了 27 条 ICANN 改进建议,义务确认书要求 ICANN 在 2011 年 6 月 30 日前对该报告采取措施。

    理事会鼓励就该报告征询公众意见和ICANN 组织的意见。

    工作人员提供了 27 种初步实施方案提案以及预算和时间表提案供理事会审查。

    理事会发现,全部 27 种建议都可能推进 ICANN 的透明度和问责制目标,并可能在拥有必须的支持和资源的情况下由 ICANN 在慎重明确的考虑后实施。

    某些 ATRT 建议与工作人员已经修改的或者处在修改过程中的运营相关,由于 ATRT 的指导意见,某些建议在实施时将需要额外的时间、资源以及交流。

    第 2011.03.18.18 号决议:理事会收到了初步实施计划,并指示工作人员尽快公布。

    第 2011.03.18.19 号决议:理事会要求 ICANN 工作人员尽快及时地将 ATRT 最终实施计划提案提交给理事会考量。

    第 2011.03.18.20 号决议:理事会要求就所有 ATRT 建议的实施成本提出意见,以供在 2011 年 4 月的理事会会议上给予考量,该会议是有关估计预算对 2012 财年预算的影响。

    第 2011.03.18.21 号决议:理事会要求政府咨询委员会和提名委员会与理事会就涉及其组织的建议的实施方面进行合作。

    第 2011.03.18.22 号决议:为了全面响应义务确认书中的责任,理事会要求 ICANN 工作人员制定标准提案,以量化和追踪在确认书和 ATRT 报告中要求的活动,以及使 ICANN 能够将其问责制和透明度相关工作与国际实体的最佳实践做法进行比较。

    第 2011.03.18.18 – 2011.03.18.22 号决议理由

    按照义务确认书的要求,于2010 年12 月31 日向理事会提交了问责制和透明度审核小组(ATRT) 的建议,并予以公布以征询公众意见。ATRT 提供了一份建设性报告,报告以ICANN 的承诺和改进为基础并对此进行了验证。理事会鼓励机构群体 (包括:支持组织、咨询委员会和提名委员会)发表意见,并对这些意见进行了考量,理事会还审查了工作人员的意见和实施计划提案。公众意见对ATRT 报告表示认同,根据工作人员尽职调查的结果,建议ICANN 推动ATRT 的27 条建议的实施工作。

    理事会认为这些建议:可能推进在确认书和ICANN 章程中阐述的ICANN 的透明度和问责制目标;可能由ICANN 实施 (待资源配置);并且不会对 DNS 的系统安全性、稳定性和灵活性产生负面影响。理事会要求工作人员与受影响的组织进行合作并制定最终实施计划提交理事会批准,同时理事会也表示ICANN 已经在ATRT 要求的多个运营变更的实施方面取得了进展。

    最后,理事会已经要求工作人员制定审议标准和基准。没有对明确的、可衡量的行动达成协议,可能影响进一步改善透明度和责任制的工作。

  5. 批准 ICM 注册管理机构的 .XXX 申请

    2010 年 6 月 25 日,在收到有关可用于 ICANN 审议 2010 年 2 月 19 日独立审核评判小组声明的可选流程的实质性公众意见后,理事会接受 (部分)该小组的调查结果。接着,理事会指示工作人员"进行快速尽职调查以确保:(1) ICM 申请仍为有效;(2) ICM 的资格没有发生改变。"

    ICANN 工作人员执行了要求的尽职调查,调查表明 ICM 申请仍然有效,而且 ICM 资格没有出现任何消极变化。

    ICM 向 ICANN 提交了一份新注册管理机构协议提案,该提案中包含了一些额外的条款、要求和保障措施,用于解决 GAC 和其他机构群体成员提出的有关之前提出的协议提案的问题。

    公布了注册管理机构协议提案和尽职调查材料以征询公众意见。收到了超过 700 条意见,但是很少有意见谈到注册管理机构协议条款。根据这些意见,建议对注册管理机构协议不做更改。

    2010 年 12 月 10 日,理事会同意了一项评估,即签订注册管理机构协议提案可能只与 GAC 的三条建议冲突,理事会还指示工作人员就这一信息与 GAC 进行交流。

    2010 年 12 月 10 日,ICANN 理事会进一步确定其有意与 ICM 注册管理机构签订 .xxx sTLD 注册管理机构协议,并需要就此事宜向 GAC 征询意见和建议,从而行使 ICANN 章程第 XI 条第 2 款第 1(j) 段提供的意见征询办法。请参见 <http://www.icann.org/zh/minutes/resolutions-10dec10-zh.htm#4>。

    为了方便向 GAC 征询章程意见,在 2011 年 1 月 25 日,理事会指示工作人员向 GAC 转发一封来自理事会的信函,明确地陈述了理事会关于 ICM 注册管理机构提案与 GAC 建议事项的符合情况的立场,以及留待意见征询的 GAC 建议事项。该信涵的转发时间为 2011 年 2 月 11 日,具体内容请访问 <http://www.icann.org/en/correspondence/jeffrey-to-to-dryden-10feb11-en.pdf> [PDF, 236 KB]。

    2011 年 3 月 16 日,GAC 转发了一封理事会的信涵,澄清了有关 ICM 事件的 GAC 建议。

    理事会已经认真考虑了在决策过程中来自机构群体和 GAC 的意见,以进一步完善 ICANN 的使命。

    2011 年 3 月 17 日,理事会和 GAC 就导致签订注册管理机构协议可能与 GAC 的建议不一致的那些事项完成了正式的章程意见征询。

    第 2011.03.18.23 号协议,理事会授权 CEO 或总顾问执行 .XXX sTLD 注册管理机构协议提案,并于 2010 年 8 月按基本相同的形式公布以征询公众意见。

    第 2011.03.18.24 号决议:理事会通过并完全采纳了其批准与 ICM 签订 .XXX sTLD 注册管理机构协议的理由 <http://www.icann.org/zh/minutes/draft-icm-rationale-18mar11-zh.pdf> [PDF, 781 KB],以支持签署该注册管理机构协议提案。

    第 2011.03.18.25 号决议:理事会和 GAC 已经根据 ICANN 章程第 XI 条第 2.j 款完成了真诚的协商。由于理事会和 GAC 无法达成双方都接受的解决方案,根据 ICANN 章程第 XI 条第 2.k 款,理事会结合并采纳在理由中所陈述的无法遵守 GAC 建议的原因。理事会的声明不会影响 GAC 成员有关其职责范围内的公共政策问题的权利或义务。

    2011.03.18.23 – 2011.03.18.25 号决议理由

    批准与 ICM 就 .XXX sTLD 达成注册管理机构协议的理论依据草案 [PDF, 781 KB]

  6. 批准与理事会指示的活动相关的费用

    2010 年 6 月 29 日,ICANN 理事会通过了 2011 财年运营计划和预算。

    在 2011 财年内,理事会已经开展了多项非预算内的活动。

    这些项目的预算已于 2011 年 3 月 13 日提交至理事会财务委员会 (BFC)。

    理事会财务委员会建议理事会确认这些活动的预算提案,并指示 CEO 不得超过已批准的 2011 财年预算总额,如果可行,则从 150 万美元的应急开支项中筹措这些项目资金。

    第 2011.03.18.26 号决议:理事会确认已经指示 CEO 开展活动,而且理事会财务委员会已经就这些活动的额外预算金额提出了建议

    第 2011.03.18.27 号决议:理事会批准 2011 财年的以下额外活动的预算提案,该项金额不得超过 1,640,000.00 美元:(i) AOC 审核;(ii) 第三次理事会前瞻会议;(iii) GAC 会议;(iv) IDN 变体小组;(v) ATRT 建议。理事会进一步指示 CEO 在实施这些活动时使用 150 万美元的应急开支项,如果可行,需控制在已批准的 2011 财年预算总额之内。

    2011.03.18.26 –2011.03.18.27 号决议理由

    理事会之前已经批准了本决议中所述的重要活动。理事会批准这些活动时,没有提供额外项目预算。因此,BFC 现在批准这些额外活动预算,而且理事会已经根据这些活动的预算确认其批准这些活动。

    这些额外增加项的批准有着积极的公众影响,因为它提高了在本财年中ICANN 实施这类重要活动上花费的金额的透明度。从预算上以及要求CEO 不得超过原始的2011 财年预算的指示上来看,对ICANN 有着明显的财务影响 (如果可行的话)。看来不会对ICANN 机构群体产生任何财务影响。这些预算项的批准并不会对DNS 的系统安全性、稳定性和灵活性造成任何影响。

  7. TLG 审查 – 基于独立审查机构的最终报告的措施

    负责技术联络组 (TLG) 审查的独立审查机构已经递交了最终报告,报告中包含了提高该结构有效性的结论和建议,即主要通过放弃当前结构并可能采用双边或其他安排取代当前结构。

    该报告的草案和最终版本都已经公布以征询公众意见,已收到的某些意见提出了有关 ICANN 和互联网技术群体其他成员之间的未来关系问题。

    理事会同意机构改进委员会 (SIC) 感谢独立审查机构和其他相关组织的提案,这些组织参与评论并推进了有关其承诺和参与的审查活动。

    理事会同意 SIC 成立一个理事会工作小组的提案,该小组应在决定取消任何 TLG 之前考虑采取相应的措施改善 ICANN 和其他互联网技术群体成员之间的协调合作。

    第 2011.03.18.28 号决议:理事会接受来自 JAS Communications LLC 的有关 TLG 的最终报告,并感谢独立审查机构、工作人员和 SIC 成员在这次审查中所做的工作。

    第 2011.03.18.29 号决议:理事会成立理事会技术关系工作组以考虑采取相关措施改善 ICANN 和其他互联网技术群体成员之间的协调合作,目的是在 2011 年年会前解散 TLG;理事会还要求该工作组邀请 ICANN 机构群体就 ICANN 和其他互联网技术群体成员之间的协调合作进行充分的民主协商。

    第 2011.03.18.30 号决议:理事会要求 BGC 提名五位该工作组成员,其中一位担任主席,并将在 2011 年 4 月 21 日的理事会会议上对此进行审议。

    第 2011.03.18.31 号决议:理事会要求 SIC 根据 TLG 审查报告、对该审查报告的意见以及任何其他可用信息制定该工作组章程,并将在 2011 年 4 月 11 日的理事会会议上对此进行审议。

    2011.03.18.28 –2011.03.18.31 号决议理由

    该措施提案得出了审查流程中的重要步骤,并为仔细审议独立审查机构提出的措施铺平了道路,同时确保任何结构调整都是按该机构群体认同的顺序进行。决定采取的措施不会带来任何预算影响,也没有任何可能的负面影响。重要的是现在要采取这些措施,及时准备要提交理事会审议和决定的未来重组行动。

  8. IDN ccTLD 快速通道审查

    ICANN 理事会已经在 2009 年 10 月 30 日的韩国首尔年会上批准了 IDN ccTLD 快速通道流程最终实施计划,并已于 2009 年 11 月 16 日启动。

    最终实施计划要求对流程进行年度审核,ICANN 理事会指示工作人员"定期监控 IDN ccTLD 快速通道流程的运营情况以确保其顺利运营,并且根据理事会的审查,在出现可用的新技术和政策时对该流程进行更新,目的是有效满足快速通道流程请求方的需要并且更好的满足全球互联网群体的需要。"

    ICANN 已经完成了对 IDN ccTLD 快速通道流程的第一次审查,该审查分为两个部分进行:在 2010 年 12 月 6 日 ICANN 卡塔赫纳会议期间举办的公众讨论会议和在 2011 年 10 月 22 日至2010 年 12 月17 日期间开放的在线公众意见论坛 (随后应机构群体的要求,延期至 2011 年 1 月 31 日)。

    ICANN 于 2011 年 2 月 21 日发布了对收到的意见以及相应的 ICANN 建议和一般意见的审核。

    理事会注意到快速通道流程在方法和资格要求方面受到了限制,不过机构群体正在努力解决建立一个更为广泛的持续流程所必需的政策问题,并且根据与已发布以征询公众意见的 IDN 变体 TLD 的授权相关的问题研究草案提案,与管理变体 TLD 相关的突出问题有待进一步研究。

    第 2011.03.18.32 号决议:ICANN 理事会批准了在"ICANN 有关接收到的 IDN ccTLD 快速通道流程审查公众意见的建议"中所述的建议,并且指示 CEO 实施已确定的工作。

    第 2011.03.18.33 号决议:理事会感谢机构群体参与快速通道流程的第一次年度审查,并承认快速通道流程的第一次审查工作已经完成。

    2011.03.18.32 和2011.03.18.33 号决议理由

    为什么理事会现在要解决此问题?

    经理事会批准,IDN ccTLD 快速通道流程要求工作人员每年对该流程进行审查。IDN ccTLD 快速通道计划于2009 年11 月启动,并于2010 年10 月开始对其进行第一次审查。

    讨论的提议是什么?

    该审查中的机构群体收到了很多提案,其中包括要求修改快速通道流程的局限性的提案。将重点控制在必须做出哪些必要修改以改善快速通道,但是不改变该流程的局限性,因此没有考虑任何出格的提案。相反,关于与请求方沟通的澄清和更好的流程培训方面的提案是审议的主要提案。

    咨询了哪些利益主体或其他相关方?

    公众意见征询期从2010 年10 月22 日开始到2011 年1 月31 日结束,并且在ICANN 卡塔赫纳会议上举办了公开的意见征询讨论会;有来自卡塔赫纳会议的互动参与者,也有来自全球的远程参与者。两个论坛实现了来自DNS 技术群体和ccTLD 机构群体成员以及互联网个人用户的广泛的机构群体的参与。

    机构群体提出了哪些担心或问题?

    如附录中的详细说明,普遍存在有关IDN ccTLD 快速通道流程的局限性的问题。具体问题包括在一个请求未决时流程缺乏透明度,缺少申诉流程和IDN 表。其他运营问题包括例如混淆字符串评估和IANA 授权流程文档要求的运营问题。目前正在继续开展工作以解决这些运营问题。

    理事会审核了哪些重要材料?

    IDN ccTLD 快速通道最终实施计划、收到的来自DNS 技术群体、ccTLD 机构群体、互联网个人用户的公众意见和ICANN 有关接收到的IDN ccTLD 快速通道流程审查公众意见的建议 (http://www.icann.org/en/public-comment/fast-track-review-summary-comments-18feb11-en.pdf [PDF, 268 KB])。

    理事会认为哪些因素很重要?

    尽管IDN ccTLD 快速通道流程有一定的局限性,但是它还是运营良好。IDN ccTLD 快速通道计划自其启动以来收到了来自34 个不同国家/地区的申请,25 个国家/地区已经完成了该流程的字符串评估阶段,17 个国家/地区 (由27 个IDN ccTLD 表示)已经在DNS 根区域中获得授权。继续采取措施解决审查中出现的运营问题以改善与请求方的沟通。教育和沟通工作的不断改善以及工作人员建议的确定协商工作,对于确定不应对快速通道流程做出任何重大修改都很重要。此外,ccNSO 内有关更广泛地引入IDN ccTLD的现有政策工作为要提出和解决的问题提供另一个舞台。

    是否会对机构群体产生积极或负面影响?

    接收到的很多意见都来自保加利亚互联网群体,这些意见对拒绝申请的字符串表示失望,报告称如果在该流程中没有建立申诉机制,可能对该机构群体产生负面影响。但是,在保持快速通道的局限性的同时允许继续IDN 政策工作,这将在保持ICANN 对其流程的问责制方面带来正面的群体影响。

    对于ICANN (战略规划、运营计划、预算)、机构群体和/或公众是否会产生财务影响或后果?

    在开展外展活动时会出现额外成本,尽管金额很少。浏览器和应用程序开发人员群体的更多参与可能要求来自机构群体和支持组织更为广泛的支持。为了支持有关IDN 表或变体的工作,会要求额外的工作人员和/或顾问资源提供专业技能。如果已经审核了当前IDN ccTLD 快速通道流程的重大修改,那么可能要求为额外的资源提供资金。

    是否有与DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题?

    谨慎管理IDN ccTLD 快速通道流程,目的是确保字符串不会引起DNS 安全性和稳定性问题,或者引发互联网群体混淆的问题。迄今已有25 个国家和地区清理了快速通道流程,他们对在DNS 顶级域名安全引入IDN 的最终实施计划中所规定的标准表示满意。

  9. 批准 VeriSign 提出的为 .NAME 发行全数字字符串的 RSEP 申请

    VeriSign 根据 ICANN 注册管理机构服务评估政策提交了一份申请,请求修正 .NAME 注册管理机构协议,以允许在 .NAME 中分配全数字以及数字和连字符组成的域名。

    .NAME 是当前唯一不允许分配全数字以及纯数字和连字符组成的域名的 gTLD

    ICANN 在依据注册管理机构服务评估政策,将该 .NAME 注册管理机构协议修正提案作为一项新注册管理机构服务进行评估后,没有发现任何安全性、稳定性或竞争问题,因此发布了该提案以供公众提出意见和理事会讨论 (请参见 <http://www.icann.org/en/announcements/announcement-3-16sep10-en.htm>)。

    在公众意见征询期内提出的潜在问题已经在 VeriSign 对 ICANN 的回应中得到妥善解决,该回应还说明了解决已知问题的现有机制。

    批准此项提议将是对注册人在 .NAME 中注册域名时可用选项的补充。

    第 2011.03.18.34 号决议:批准旨在允许在 .NAME 中分配全数字以及数字和连字符组成的域名的修正提案,并授权总裁和总顾问适当地执行举措来实施此修正案。

    2011.03.18.34 号决议理由

    • 为什么理事会现在要解决此问题?

    2010 年 8 月 25 日,VeriSign 根据 ICANN 注册管理机构服务评估政策 (RSEP) 提交了一份申请,请求修正 .NAME 注册管理机构协议,以允许在 .NAME 中分配全数字以及数字和连字符组成的域名。ICANN 建议 VeriSign 应修订附录 6"保留名称的安排"和附录 11"注册限制"以便实施新服务。ICANN 认为该修正是对注册管理机构协议的一项重大修改,因此,必须由理事会进行审批。

    • 讨论的提议是什么?

    理事会讨论是否批准提议的修正,即允许在允许在.NAME 中分配全数字以及数字和连字符组成的域名。

    • 咨询了哪些利益主体或其他相关方?

    该修正提案从2010 年9 月16 日至2010 年10 月16 日面向公众征询意见;共收到四条意见和评论,其中一条与该提案无关,一条未涉及该提案的实质,一条提出了两个可能的问题,还有一条表示支持。ICANN 要求VeriSign 解决公众意见论坛中提出的问题,为此VeriSign 向ICANN 提交了一封回应信函。

    • 机构群体提出了哪些担心或问题?

    在公众意见论坛中有人提出了以下问题:1) 提议是否可能构成对TLD 的根本性改变;2) 扩展"人名"定义的提案能否对商标持有者要求的保护性注册产生影响。

    • 理事会审核了哪些重要材料?

    讨论修正提案时,理事会审核了下列材料:VeriSign 提交的关于新注册管理机构服务的申请 <http://www.icann.org/en/registries/rsep/verisign-name-request-25aug10-en.pdf> [PDF, 342 KB];理事会决议的修正提案主题 <http://www.icann.org/en/tlds/agreements/name/proposed-name-amendment-15sep10-en.pdf> [PDF, 57 KB];与该修正提案相关的公共意见和评论 <http://forum.icann.org/lists/name-numbers-and-hyphens-domains/>;VeriSign 提交的旨在解决公众意见和评论中所提问题的信函 <http://www.icann.org/en/registries/rsep/steele-to-pritz-07jan11-en.pdf> [PDF, 83 KB];以及VeriSign 提交的解决理事会所提问题的信函 <http://www.icann.org/en/registries/rsep/waldron-to-arias-28feb11-en.pdf> [PDF, 224 KB]。

    • 理事会认为哪些因素很重要?

    1. ICANN 依据RSEP 对提议的服务进行了阈值安全性、稳定性和竞争审核,并未发现任何严重问题。全数字域名已经在14 个gTLD 和几个ccTLD 中使用多年,没有对互联网的安全性或稳定性造成不利影响。从纯技术角度讲,哪些TLD 允许使用全数字域名并无差别,因此该提议不会带来任何新问题。ICANN 建议VeriSign 应修订附录6"保留名称的安排"和附录11"注册限制"以便实施新服务。

    2. 该修正提案从2010 年9 月16 日至2010 年10 月16 日面向公众征询意见;共收到四条意见和评论,其中一条与该提案无关,一条未涉及该提案的实质,一条提出了两个可能的问题,还有一条表示支持。在意见征询期内没有收到关于是否应批准该修正提案的明确一致观点;每个人建议的途径均不同,并提出了上述某些问题。

    3. Steven Metalitz 的意见为:该提案可能构成对 TLD 的根本性改变。ICANN 在收到申请时向 VeriSign 提出了这一问题。Metalitz 还指出扩展"人名"定义的提案可能对商标持有者要求的保护性注册产生影响。

    4. 为了解决Metalitz 先生提出的问题,VeriSign 在2011 年1 月7 日提交给ICANN 的信函中提供了额外的信息,信中指出:"允许使用全数字以及数字和连字符组成的域名的修改提案并不是根本改变.name TLD,因为.name TLD 还将继续用于个人的私人使用",并进一步补充道:"此外,.name 中的数字在这时都是相关的,因为全世界的人们现在就是这样使用网络和互联网的。在全世界的很多地方,特别是在发展中国家,手机已经成为占主导地位的通信方式和网络接口。电话号码也是人们被知晓的方式。而且,在手机界面上输入数字往往要比输入字母简单得多。"

    5. VeriSign 还表示"根据合规要求争议解决政策可以解决在.name 中注册纯数字以及数字和连字符组成的域名时遇到的问题"。最后,VeriSign 还提到了其向IP 和品牌保护群体提供的两项服务,可以帮助减轻已存在的问题。关于商标保护,还要注意.NAME 是直接面向个人用作私人用途,并非用作商业用途。

    6. 为了解决理事会成员提出的问题,VeriSign 在2011 年2 月28 日提交给ICANN 的信函中提供了额外的信息,信函中指出:"最初的设想是用.name 顶级域名(TLD) 表示个人在互联网上的私人身份。不过更重要的是,.name TLD 的目的是使域名可供私人使用",并进一步补充道:"自从引入.NAME 以来,人们在线标识自己的方式已经从仅仅是人名和/或昵称发展成为还能包含其绰号或头像句柄、博客句柄,甚至能使用在不同的社交媒体渠道使用的句柄在网络上代表自己。在世界上的发展中地区,手机快速增长,而高速宽带有线基础设施和计算机普及率却发展迟缓,手机号码的使用变得越来越重要并且普遍被用于访问互联网。在世界上的这些区域,个人识别已经发展到包含手机号码了"。

    7. 在2011 年2 月28 日的信函中VeriSign 进一步指出:"取消纯数字限制将为.name 提供与所有其他gTLD 平等的权利,因为ICANN 已于2011 年1 月批准了TelNic 的类似RSEP。"通过批准该提案,.NAME 将在与市场中其他gTLD 的竞争中处于更有利的位置,反之,这也会为注册人提供更多的选择。

    • 是否会对机构群体产生积极或负面影响?

    如果批准该修正提案,允许.NAME 与其他gTLD 一样提供同类服务,将使gTLD 市场竞争氛围更强,而更重要的是允许注册人有更多的注册选择。

    • 对于ICANN (战略规划、运营计划、预算)、机构群体和/或公众是否会产生财务影响或后果?

    批准此修正提案对于战略规划、运营计划、预算、机构群体或公众没有可预见的财务影响/后果。

    • 是否有与DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题?

    与该修正相关的服务提议依据注册管理机构服务评估政策经过了初步的安全性与稳定性审核。ICANN 没有发现任何安全性、稳定性或竞争问题:<http://www.icann.org/en/registries/rsep/arias-to-kane-09sep10-en.pdf> [PDF, 78 KB]

  10. 任命临时调查专员

    ICANN 前调查专员 Frank Fowlie 于 2011 年 1 月 31 日离开 ICANN,请参见 <http://www.icann.org/en/announcements/announcement-28oct10-en.htm>,已经开始寻找继任的调查专员,以履行 ICANN 章程第 V 条所述的职责。

    Herb Waye 已经担任了 ICANN 副调查专员。

    理事会薪酬委员会建议在寻找候选人以填补调查专员一职时任命 Herb Waye 为临时调查专员。

    第 2011.03.18.35 号决议:根据章程第 V 条第 1.2 款任命 Herb Waye 为 ICANN 临时调查专员,任期从 2010 年 2 月 1 日开始,并于理事会任命新的调查专员之日结束。

    2011.03.18.35 号决议理由

    因为调查专员一职是ICANN 问责制机制中的重要组成部分,如果该职位空缺,没有调查专员可用,则会带来负面的公众影响。因为Herb Waye 一直在调查专员办公室中工作,在继续寻找继任者的同时任命其为临时调查专员能够将对公众的影响减到最低。

    在作出临时任命时,需要向临时调查专员提供薪酬和福利,因此会对ICANN 带来财务影响。不过这一影响很小,因为在ICANN 运营预算中已经包含了这些项目。

  11. 采用独立审核机构

    ICANN 章程第 XVI 条 <http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm> 要求在财年结束时,必须由合格的会计事务所对 ICANN 的账目进行审核。章程还指出应由理事会负责任命财务审核机构。

    理事会审查委员会已经就 2011 年 6 月 30 日本财年结束时的独立审核机构的聘用进行了讨论,已建议理事会聘用 Moss Adams LLP。

    理事会审查委员会已建议理事会指示工作人员与 Moss Adams 签订专业服务协议,该协议需经审查委员会主席审查。

    第 2011.03.18.36 号决议:理事会授权首席执行官聘用 Moss Adams LLP 作为 2011 年 6 月 30 日本财年结束时的财务报表审核机构。

  12. ALAC 相关的章程修订:公开征询公众意见

    2009 年 6 月 9 日,公布了 ALAC 审查工作组有关 ALAC 改进的最终报告 [PDF, 660 KB] (最终报告; 2009 年 6 月 9 日),其中包括建议修改 ICANN 章程以反映普通用户咨询委员会 (ALAC) 在 ICANN 中的长期作用。

    2009 年 6 月 26 日, 理事会决定 ,按照机构改进委员会 (SIC) 的建议,可以实施在 最终报告 [PDF, 660 KB] 中提到的所有建议 (除了向网络普通用户分配两名具投票权的理事)。

    2010 年 8 月 5 日, 理事会批准 ALAC/网络普通用户改进实施项目计划 [PDF, 399 KB] (2010 年 6 月 7 日),并鉴于 最终报告 [PDF, 660 KB] ,确定有关 ALAC 预计需要修订的 ICANN 章程的具体段落。

    ICANN 工作人员与 ALAC 一同努力确定并推荐有关 ALACICANN 章程段落的具体修改,以反映 最终报告 [PDF, 660 KB] 中描述的 ALAC 的长期作用。

    SIC 已经审核了章程修正草案并建议理事会指示 ICANN CEO 公布该章程修正草案以征询公众意见。

    第 2011.03.18.37 号决议:理事会指示 ICANN CEO 公布章程修正草案以征询公众意见,这是反映 最终报告 [PDF, 660 KB] 中描述的 ALAC 的长期作用所必须进行的修正。

    2011.03.18.37 号决议理由

    ICANN 章程修正将澄清网络普通用户咨询委员(ALAC) 的长期作用。它们是由 ALAC 审查工作组有关ALAC 改进的最终报告 [PDF, 660 KB] 建议的 (2009 年 6 月 9 日),并于 2009 年 6 月 26 日由理事会批准。在 ALAC/网络普通用户改进实施项目计划 [PDF, 399 KB] (2010 年 6 月 7 日)中确认了受影响的章程段落。定于 2011 年 3 月底完成 项目计划 [PDF, 399 KB] ,这也是澄清 ALAC 目的的成熟时机。

    工作人员就修正提案咨询了ALAC。公布修正提案以征询公众意见不会带来财务影响,也不会影响域名系统(DNS) 的安全性、稳定性或灵活性。

  13. 非商业用户社群章程:公开征询公众意见

    2009 年 7 月 30 日 ,理事会批准了 GNSO 的非商业利益主体组织 (NCSG) 的过渡章程。

    NCSG 过渡章程第 8.1 节规定应在 2011 年 ICANN 年度全体会议期间,理事会会议召开之前,完成 NCSG 最终章程。

    NCSG 成员已经制定了 NCSG 永久章程并就永久章程提案咨询了理事会机构改进委员会和 ICANN 工作人员,SIC 建议在最终编辑后,应公布章程提案以征询公众意见。

    第 2011.03.18.38 号决议:理事会指示 CEO 公布 NCSG 章程提案以展开为期 30 天的公众意见征询。论坛关闭后,应将收到的公众意见的摘要和分析提交理事会,供理事会进一步审查并采取措施。

    2011.03.18.38 号决议理由

    公布章程提案以征询公众意见将帮助满足要求制定NCSG 长久章程的理事会2009 指令。启动公众意见征询流程为机构群体提供了审查和评论GNSO 基础组织结构的机会。启动公众意见征询流程不会带来预算影响,有关这一工作的工作人员管理时间将在正常的运营参数内。公布活动也不会影响DNS 的安全性、稳定性或灵活性。

  14. 认可 GNSO 新社群的流程提案:延长公众意见征询期

    2008 年 6 月,ICANN 理事会批准了一系列关于如何改进 GNSO 结构和运营的建议,这些改进包含了理事会认可的建议,以澄清并推动自行建立新 GNSO 社群。

    理事会指示 ICANN 工作人员制定并管理一套程序,供预期的组织者用来提交请求认可为新 GNSO 社群的申请,并实施初步程序。

    在经历了这些程序后,机构改进委员会确定对这些程序的改进机会,并制定一个"认可新 GNSO 社群的流程"的替代提案。

    SIC 的新流程提案大幅修改了原程序,目的是为了实现以下目标:

    1. 通过规定简化的步骤顺序和客观、公平、透明的相关评估标准,并为机构群体保留提出意见的机会,从而优化建立、组织和提议新 GNSO 社群所需的时间和工作。
    2. 在评价新社群提案时向每个 GNSO 利益主体组织授予更多权利,但是同时要保留理事会的监督职责。
    3. 按照灵活又有具体限制的时间范围来管理整个流程。
    4. 提供部分标准供 GNSO 在定期审查过程中使用。

    SIC 授权工作人员开设有关认可新 GNSO 社群的流程的公众意见征询论坛 (PCF) 以征求机构群体的反馈意见。PCF 于 2011 年 2 月 2 日开放,最初的开放时间为 30 天,共收到了两条评论。

    SIC 建议如果有更多的时间审查、讨论和评论新流程提案,会使机构群体受益,而且应该延长 PCF。

    第 2011.03.18.39 号决议:理事会指示 CEO 将有关认可新 GNSO 社群的流程提案的 PCF ( http://www.icann.org/en/public-comment/public-comment-201103-en.htm#newco-process-recognition ) 延长至 ICANN 硅谷公开会议结束后两周,即在 2011 年 4 月 3 日结束。

    2011.03.18.39 号决议理由

    促进新 GNSO 社群是 GNSO 审核工作的根本建议之一,也是提高对 GNSO 政策制定工作参与度的重要战略。公众意见征询论坛 (PCF) 的延期将为机构群体成员提供更多的机会提交对旨在改进现有流程的提案的意见。公众意见咨询期的延期不会影响任何预算资源,对于 PCF 的进一步管理仍在正常的运营参数内。PCF 的延期不会对 DNS 的安全性、稳定性或灵活性产生任何影响。

Stay Connected

  • News Alerts:
  • Newsletter:
  • Compliance Newsletter:
  • Policy Update: