Actividades y reuniones de la Junta Directiva
Actas | Comité para el Programa de Nuevos gTLD 10 de enero de 2013
Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-10jan13-en.htm
Nota: El 10 de abril de 2012, la Junta Directiva creó el Comité para el Programa de Nuevos gTLD, integrado por todos los miembros de la Junta Directiva con derecho a voto que no poseen conflictos de intereses en relación con el Programa de Nuevos gTLD. La Junta Directiva le otorgó plena potestad al comité (sujeta a las restricciones establecidas por ley, en las actas constitutivas, en los estatutos, o en la Política de Conflictos de Intereses de la ICANN) para ejercer su autoridad al mismo nivel que la Junta en todas las cuestiones relativas al Programa de Nuevos gTLD. En la carta orgánica del comité, disponible en http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD, se detalla el alcance de su autoridad.
El Comité para el Programa de Nuevos gTLD de la Junta Directiva de la ICANN celebró una reunión el 10 de enero de 2013 a las 16:00 UTC.
El presidente del comité, Cherine Chalaby, declaró abierta la sesión con puntualidad.
Junto al Presidente, los siguientes directores participaron en forma total o parcial de la reunión: Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo), Chris Disspain, Bill Graham, Olga Madruga-Forti, Erika Mann, Gonzalo Navarro, Ray Plzak, George Sadowsky, Mike Silber, Judith Vazquez y Kuo-Wei Wu.
Francisco da Silva, Coordinador de Enlace del TLG, participó de la reunión en carácter de coordinador de enlace sin derecho a voto ante el comité.
Heather Dryden, Coordinadora de Enlace del GAC, participó de la reunión en carácter de observadora invitada.
Thomas Narten, Coordinador de Enlace del IETF, presentó sus disculpas.
John Jeffrey (Asesor Jurídico General y Secretario), Akram Atallah (Director de Operaciones), Megan Bishop, Michelle Bright, Samantha Eisner, Dan Halloran, Jamie Hedlund, Karen Lentz, Margie Milam, Cyrus Nemazi, Amy Stathos y Christine Willett también participaron de la reunión.
-
Orden del día principal:
El Presidente presentó el orden del día ante el Comité.
-
Estructura para la presentación de informes
Christine Willett presentó una revisión de la estructura propuesta para la presentación de informes ante el Comité, la cual incluye la presentación de actualizaciones mensuales de estado e informes respecto de hitos clave. Posteriormente, una parte de dicha información será proporcionada a la comunidad como parte de los informes externos periódicos.
Ray Plzak solicitó que se considerase la forma de proporcionar los informes públicos a los miembros de la Junta Directiva que no integran el Comité, de manera que los miembros de la Junta Directiva puedan estar preparados e informados respecto de estas cuestiones antes de que sean dadas a conocer a la comunidad. Ray también sugirió que sería de utilidad para el Comité contar con un cronograma definitivo de reuniones.
El Asesor Jurídico y Secretario General le recordó al Comité que, al momento de su creación, se decidió que los miembros de la Junta Directiva que no integran el Comité recibieran información sobre el Programa al mismo tiempo que el público, pero que se puede reconsiderar y rediseñar el proceso de manera tal de garantizar que no haya una ventaja adicional para los miembros de la Junta Directiva que reciben esta información antes que la comunidad.
Ray solicitó que, como mínimo, la Junta Directiva debe recibir comunicaciones claras y simultáneas respecto de la publicación de esta información, al momento en que se la da a conocer a la comunidad. La publicación de la información no debería ser una sorpresa para la Junta Directiva.
George Sadowsky indicó que los criterios de medición son valiosos a los efectos de formular informes, pero el Comité necesita estar al tanto de las cuestiones de índole cualitativa cuya deliberación es esencial por parte del Comité. Los informes no pueden estar diseñados de forma tal que se omitan las cuestiones esenciales.
El Presidente confirmó que los informes sobre cuestiones son parte de la información esperada. Tiene que haber un margen para que los niveles gerenciales realicen su trabajo; por ende, el Comité tiene que ser consciente de su función de supervisión. El Presidente concordó con la sugerencia de Ray de presentar información a la Junta Directiva de manera oportuna.
Luego, Christine presentó una revisión de una muestra del informe, en antelación al seminario web para solicitantes programado para el día siguiente. Gran parte del informe se focaliza en el estado de la labor de evaluación inicial.
Mike Silber comentó que la presentación de informes mensuales está bien hecha, pero indicó que hay ciertas cuestiones que deben ser abordadas por el Comité y no pueden quedar fuera del orden del día. Mike solicitó información sobre cómo hacer el seguimiento de cuestiones por fuera del informe presentado por Christine.
El Presidente y Director Ejecutivo reconoció la frustración expresada por Mike, y confirmó que, si bien Christine está abocada a los aspectos operativos, la ICANN ha contratado a un Vicepresidente de Relaciones de gTLD, Cyrus Nemazi, para que colabore con la gestión de algunas cuestiones relativas a las relaciones, como complemento de la tarea operativa de Christine.
-
Maduración de la industria del DNS
El Presidente y Director Ejecutivo presentó una actualización sobre sus iniciativas de llevar a cabo deliberaciones con varios líderes de la industria del DNS, las cuales incluyen las próximas mesas redondas con directores ejecutivos. Parte del trabajo relativo a la maduración de la industria del DNS se relaciona con integrar el equipo de la ICANN que pueda guiar el Programa de los Nuevos gTLD en forma profesional. Las mesas redondas de directores ejecutivos incluirán debates sobre cómo mejorar el perfil del sector del DNS, incluyendo la identificación de responsabilidades y oportunidades existentes.
-
Cumplimiento efectivo de los compromisos de los solicitantes
El Presidente presentó el tema de abordar el asesoramiento del GAC haciendo cumplir los compromisos de los solicitantes. El Presidente preguntó si este tema quizás le competa no solo al Comité para el Programa de Nuevos gTLD, y si quizás sea apropiado su tratamiento por parte de toda la Junta Directiva, sobre todo en lo que respecta al asesoramiento del GAC.
El Director de Operaciones indicó la respuesta de la ICANN al Comunicado del GAC en Toronto, que abordaba esta cuestión, de manera que sería valioso recibir cierta orientación por parte del Comité.
Heather Dryden señaló la importancia de esta cuestión para el GAC, y la necesidad del GAC de contar con una respuesta contundente.
Chris Disspain indicó que, si bien es necesario darle una respuesta al GAC, no se debería proceder a brindar una resolución precipitada, e indicó además que los mecanismos propuestos y proporcionados por el personal ameritan un análisis significativo. No se pueden asumir compromisos para con el GAC que no se puedan cumplir. Sin embargo, seguramente el Comité podría dar indicios de que está comprometido a trabajar respecto de esta cuestión. Chris propuso que la cuestión fuese tratada en mayor profundidad durante el taller de la Junta Directiva en Los Ángeles.
Bill Graham advirtió que se debe dar una pronta respuesta al GAC, pero que un mayor análisis de una potencial resolución a este tema bien podría esperar 20 días hasta la realización del taller. Mike Silber estuvo de acuerdo.
Ray Plzak concordó con la propuesta de Chris respecto de una comunicación al GAC, e indicó que era prematuro adoptar cualquier acción en pos de una resolución. Erika Mann estuvo de acuerdo con el comentario de Ray.
George Sadowsky concordó en que el Comité no está listo para adoptar una acción respecto de este tema, y que es necesario trabajar en pos de implementar una respuesta al asesoramiento del GAC de la mejor manera.
El Asesor Jurídico y Secretario indicó que estaban surgiendo muy buenas ideas a considerar como resultado de esta deliberación. En primer lugar, no es necesaria una resolución formal para darle una respuesta al GAC. En segundo lugar, la Junta Directiva en su totalidad debe determinar si se acepta el asesoramiento del GAC, lo cual requerirá de un mayor trabajo en pos de una propuesta. John sugirió identificar a un miembro del Comité para que oriente a la Junta Directiva respecto de esta cuestión, en preparación para una deliberación más profunda en el próximo taller de la Junta Directiva.
Chris Disspain se ofreció a desempeñar el rol de orientador.
Olga Madruga-Forti indicó que es importante facultar al personal para que proponga soluciones, valiéndose de la orientación brindada por el Comité.
El Presidente se manifestó de acuerdo con el rumbo fijado por el Comité, el cual será considerado en el próximo taller a realizarse en Los Ángeles. Asimismo, indicó que coordinará acciones junto con el Presidente de la Junta Directiva para presentar una respuesta al GAC sobre esta cuestión.
-
Cadenas de caracteres genéricas de uso exclusivo
Karen Lentz dio una presentación al Comité sobre la cuestión que está surgiendo respecto de las cadenas de caracteres genéricas de uso exclusivo. Gran parte del debate se centró en el Código de Conducta, el cual forma parte del Acuerdo de Registro que concierne el acceso no discriminatorio que los registros deben ofrecer a los registros con respecto a la venta de registraciones en los TLDs. Esta cuestión es independiente de quien puede registrar un nombre en un TLD. Se identificaron ciertas solicitudes en las que, debido a la cadena de caracteres solicitada y lo que el solicitante declaró sobre el uso que quiere darle a dicha cadena de caracteres, existe la preocupación de que la política de registración de nombres de dominio en un TLD no sea apropiada. En el Código de Conducta no se abordan los requisitos de elegibilidad de un registro, ni se indica quien puede registrar nombres de dominio. Según las reglas actuales, no hay ningún impedimento para el uso de cadenas de caracteres genéricas de uso exclusivo, lo cual hace hincapié en la cuestión de quien puede registrar un nombre. Existe la necesidad de aclarar esta cuestión dentro de la comunidad. A modo de antecedente, en las recomendaciones de políticas sobre las cuales se basa el Programa de Nuevos gTLD no se aborda la cuestión de quien puede registrar un nombre en un TLD. Sería difícil intentar generar reglas que rijan las cadenas de caracteres genéricas de uso exclusivo, o intentar definirlas, en esta instancia.
El Presidente consultó acerca del rol de las exenciones al Código de Conducta respecto de la cuestión de las cadenas de caracteres genéricas de uso exclusivo.
Karen aclaró que la disposición de exención es independiente de la cuestión de cómo se usan las cadenas de caracteres genéricas de uso exclusivo. La exención es a los efectos de identificar a quienes no tienen la intención de ofrecer registraciones externas, y solo sirve para evitar tener que ofrecer el TLD a todos los registradores. Esta exención no guarda relación alguna con una decisión de la ICANN de, por ejemplo, determinar si un registro exento puede limitar las registraciones reales dentro del TLD.
Mike Silber indicó que la ICANN también actúa guiada por el interés público global, y que ello debe ser tenido en cuenta. Muchos de los miembros de la Junta Directiva se sentirán incómodos al aprobar TLDs que son vistos como un acaparamiento de terreno, en contraposición a la expansión del DNS.
George Sadowsky estuvo de acuerdo con la aclaración de las dos cuestiones que presentó Karen, pero indicó que se debería considerar si los registratarios pueden ver las cualificaciones para registrar nombres en los TLDs. Se debe considerar el interés público global, y se debe tener en cuenta quien decide cómo se considera esta situación cuando se la contrapone a una solicitud de exención. Algunos solicitantes han considerado claramente que desean obtener una exención, y parte de estas situaciones puede ser contraria al espíritu de la creación de una exención. Debemos abordar esta cuestión ahora.
Erika Mann comentó que ella tiene un enfoque distinto de esta cuestión. Es importante aclarar la definición de interés público. Esta es una iniciativa independiente de comprender que son las cadenas de caracteres genéricas, la cual puede considerarse como establecer una separación entre quienes están dentro de sector regulado, y quienes no lo están. Es importante buscar soluciones viables; por ejemplo, tener en cuenta una disposición de uso indebido de la prestación de dominio. Sería beneficioso para el Comité realizar una mayor deliberación de esta cuestión durante el taller.
Olga Madruga-Forti agradeció Karen por presentar su trabajo y resumen. Olga indicó que, al parecer, hay cierto grado de consenso en el Comité respecto de que este problema debe ser abordado, y señaló que es probable que haya preocupaciones relativas a la política de competencia que deberían ser tenidas en cuenta al considerarse el interés público global.
Gonzalo Navarro indicó que esta cuestión no se va a resolver ahora, y que la conversación amerita más tiempo.
Heather Dryden indicó que algunos miembros del GAC han detectado preocupaciones relativas a esta cuestión. Será bienvenida una conversación adicional sobre este tema.
A modo de resumen, el Presidente indicó que el Comité necesita más tiempo y claridad con respecto a este tema. Se realizará un debate en profundidad en Los Ángeles.
El Director de Operaciones indicó que tenemos que ser cuidadosos en cómo abordar esta situación, ya que las solicitudes fueron presentadas sobre la base del contenido de la Guía, y tenemos que ser conscientes de los cambios que podrían afectar a dichas solicitudes. Debemos considerar esta cuestión cuidadosamente.
-
Revisión de la elección del consumidor
Ray Plzak presentó el tema de la revisión de la elección del consumidor, requerida según la Afirmación de Compromisos, y notó que es necesario comenzar con los preparativos para dicha revisión. La cuestión se plantea a título informativo.
El Presidente dio por concluida la reunión.
-