董事会的活动和会议
会议记录 | ICANN 理事会特别会议 | 2012 年 12 月 20 日
本文档已翻译为多种语言，仅供参考之用。原始官方版本（英文版）可在以下位置找到：http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-20dec12-en.htm
ICANN 理事会于 2012 年 12 月 20 日世界标准时间 22:00 召开了一次电话特别会议。
Steve Crocker 即刻宣布会议正式开始。
除主席外，以下理事也参加了全部或部分会议：Sébastien Bachollet、Fadi Chehadé（总裁兼首席执行官）、Bertrand de La Chapelle、Chris Disspain、Bill Graham、Olga Madruga-Forti、Erika Mann、Gonzalo Navarro、Ray Plzak、George Sadowsky、Mike Silber、Bruce Tonkin（副主席）和吴国维。Judith Vazquez 因未能参加会议而表示歉意。
以下理事会联络员参加了全部或部分会议：Francisco da Silva（TLG 联络员）、Ram Mohan（SSAC 联络员）、Thomas Narten（IETF 联络员）和 Suzanne Woolf（RSSAC 联络员）。Heather Dryden（GAC 联络员）因未能参加会议而表示歉意。
-
可议程：
主席介绍了认可议程中的事项并发起投票。理事会随后采取了以下行动：
决议：批准本认可议程中的以下决议：
-
过理事会会议记录
第 2012.12.20.01 号决议：理事会批准 2012 年 10 月 13 日的 ICANN 理事会例行会议记录。
第 2012.12.20.02 号决议：理事会批准 2012 年 10 月 18 日的 ICANN 理事会例行会议记录。
第 2012.12.20.03 号决议：理事会批准 2012 年 10 月 18 日的 ICANN 理事会组织会议记录。
第 2012.12.20.04 号决议：理事会批准 2012 年 11 月 8 日的 ICANN 理事会特别会议记录。
-
感谢离任成员
鉴于 Frederico Neves 曾于 2002 年 5 月 17 日被任命为 ICANN 安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 成员，并于 2010 年 8 月 10 日连任，任职期为两年，将于 2012 年 12 月 31 日离任。
鉴于 ICANN 积极肯定并真诚感谢 Frederico Neves 在担任安全与稳定咨询委员会成员期间为机构群体所做的工作。
鉴于 Rick Wilhelm 曾于 2009 年 6 月 26 日被任命为 ICANN 安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 成员，并于 2010 年 8 月 10 日连任，任职期为两年，将于 2012 年 12 月 31 日离任。
鉴于 ICANN 积极肯定并真诚感谢 Rick Wilhelm 在担任安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 成员期间为机构群体所做的工作。
兹此发布第 2012.12.20.05 号决议：理事会对 Rick Wilhelm 在担任安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 成员期间为 ICANN 所做的工作致以诚挚的谢意，并祝 Wilhelm 先生将来的事业一切顺利。
第 2012.12.20.06 号决议：理事会对 Frederico Neves 在担任安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 成员期间为 ICANN 所做的工作致以诚挚的谢意，并祝 Neves 先生将来的事业一切顺利。
第 2012.12.20.05 – 2012.12.20.06 >号决议的理由
依照惯例，SSAC 会在委员会成员离任时请求理事会对其服务作出认可。
该决议体现了组织管理职能，无需征询公众意见。
-
SSAC 成员连任
鉴于章程中第 XI 条第 2 款的第 2 小节对安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 做出了规定。
鉴于理事会在第 2010.08.05.07 号决议上批准了章程修订，规定 SSAC 成员的任期为三年，要求在任期内分期担任职务，并授权 SSAC 主席推荐当前的所有 SSAC 成员连任整个或部分任期，以实施章程的修订内容。
鉴于根据第 2010.08.05.08 号决议，理事会任命的 SSAC 成员的任期有 1 年、2 年和 3 年，即于 2011 年 1 月 1 日上任并分别于 2011 年 12 月 31 日、2012 年 12 月 31 日以及 2013 年 12 月 31 日离任。
鉴于 2011 年 7 月，SSAC 成员资格委员会对任期将于 2012 年 12 月 31 日结束的 SSAC 成员启动了一次年度审核，并向 SSAC 提交了有关成员连任的建议。
鉴于 SSAC 成员于 2012 年 10 月 12 日批准了成员连任。
鉴于 SSAC 建议理事会再次任命以下 SSAC 成员，任期为 3 年：Alain Aina、Jaap Akkerhuis、Patrik Fältström、Jim Galvin、Doug Maughan、Ram Mohan、Doron Shikmoni、Rick Wesson 和 Suzanne Woolf。
兹此发布第 2012.12.20.07 号决议：理事会接受 SSAC 的建议，再次任命以下 SSAC 成员，任期为三年，即于 2013 年 1 月 1 日上任，2015 年 12 月 31 日离任：Alain Aina、Jaap Akkerhuis、Patrik Fältström、Jim Galvin、Doug Maughan、Ram Mohan、Doron Shikmoni、Rick Wesson 和 Suzanne Woolf。
第 2012.12.20.07 号决议的理由
SSAC 是一个多样化的群体，其成员具备特定主题的专业知识，使 SSAC 能履行其章程并执行其使命。SSAC 自成立以来已邀请在技术和安全领域有渊博知识和丰富经验的成员加入其中，他们的知识和经验对互联网域名系统的安全性和稳定性至关重要。上述个人为 SSAC 委员会履行其章程、执行其使命提供了专业知识和经验。
该决议体现了组织管理职能，无需征询公众意见。
-
已经公布以征询公众意见的根服务器系统咨询委员会 (RSSAC) 章程修订
鉴于在第 2011.01.25.10 号决议中，理事会通过了 RSSAC 审核最终报告实施步骤，并指示机构改进委员会 (SIC) 与工作人员携手向理事会提交最终实施计划，据以落实 RSSAC 审核的最终建议和结论。
鉴于 2012 年 7 月和 8 月成立了一个由 RSSAC 和 SIC 成员组成的工作组，负责针对最终 RSSAC 审核建议的要求编写 RSSAC 章程修订草案。RSSAC 章程在 ICANN 章程第 XI 条第 2.3 款内有述。
鉴于 SIC 在 2012 年 12 月 4 日对章程修订提案进行了审核并建议公布第 XI 条第 2.3 款的修订提案以征询公众意见。
兹此发布第 2012.12.20.08 号决议：理事会指示 ICANN 总裁和首席执行官公布 ICANN 章程第 XI 条第 2.3 款的修订提案以征询公众意见，以便落实从 RSSAC 组织审核中得出的建议，对 RSSAC 章程进行修改。
第 2012.12.20.08 号决议的理由
这些 ICANN 章程修订将阐述根服务器咨询委员会 (RSSAC) 的持续作用。这些修订由 RSSAC-SIC 联合工作组提出，该工作组负责决定 RSSAC 审核工作组最终报告：实施步骤 [PDF, 448 KB] 的实施，于 2011 年 1 月 25 日获得理事会批准。公布修订提案以征询公众意见既不会对预算造成任何影响，也无需额外的人力资源。
批准公布章程以征询公众意见属组织管理职能，无需事先征询公众意见。
-
2013 年 11 月第 48 次 ICANN 公开会议的地点
鉴于 ICANN 有意根据其政策在拉丁美洲/加勒比海地区举办 2013 年第三次会议。
鉴于有关 ICANN 2013 年度拉丁美洲/加勒比海会议举办地，没有收到可行的提案。
鉴于 ICANN 工作人员进行了一次彻底的搜寻，以在拉丁美洲/加勒比海找出符合 会议选择标准的可用设施。
鉴于理事会财务委员会已经按照提议对 ICANN 2013 年度拉丁美洲/加勒比海会议的预算进行了审核并给出建议。
鉴于理事会公众参与委员会审核了工作人员提案，并支持 ICANN 2013 年度拉丁美洲/加勒比海会议举办地的提议。
兹此发布第 2012.12.20.09 号决议：理事会接受工作人员的提案，批准在阿根廷布宜诺斯艾利斯举办 ICANN 2013 年度拉丁美洲/加勒比海会议并将阿根廷布宜诺斯艾利斯会议指定为 ICANN 的 2013 年度全体会议，举办时间为 2013 年 11 月 17 日至 21 日，预算不超过 237 万美元。
第 2012.12.20.09 号决议的理由
作为 ICANN 公开会议日程安排的一部分，ICANN 每年在世界不同的地理区域（按 ICANN 章程中的定义）召开三次会议。第 48 次会议定于 2013年 11 月 17 日至 21 日在拉丁美洲/加勒比海地区召开。2011 年 4 月 25 日，ICANN 发布了拉丁美洲/加勒比海会议的场址征询告示，之后曾收到一个提案，但该场址不具备举办 ICANN 会议所需的所有设施。
工作人员进行了一次彻底的搜寻，以在拉丁美洲/加勒比海找出符合会议选择标准的可用设施。根据搜寻结果，工作人员建议在阿根廷布宜诺斯艾利斯举办第 48 次 ICANN 会议。
理事会审核了工作人员关于在阿根廷布宜诺斯艾利斯召开会议的建议，并确认该提案符合用于指导选址工作的"会议选择标准"的重要因素。选址流程除了招募建议外并不要求征询公众意见，因为工作人员对任何地点的可行性评估是主要考虑因素。
主办会议并提供必要的差旅补助会对 ICANN 产生财务影响，也会给承担会议差旅成本的机构群体带来财务影响。但是，无论会议的举办地点在何处，都必须面临这些影响。但主办会议不会对 DNS 的安全性和稳定性产生任何影响。
理事会感谢那些对 ICANN 第 48 次会议的选址提出建议的人员！
该决议体现了组织管理职能，无需征询公众意见。
理事会的 15 位成员投票赞成第 2012.12.20.01、2012.12.20.02、2012.12.20.03、2012.12.20.04、2012.12.20.05、2012.12.20.06、2012.12.20.07、2012.12.20.08 和 2012.12.20.09 号决议。Judith Vazquez 未能对这些决议投票。决议通过。
-
-
主要议程：
-
GNSO 委员会建议 IRTP C 部分
主席介绍完决议内容后，Bertrand de La Chapelle对修改决议措词的提案做出相关解释，且理事会接受了该友好性修正。
Bertrand 随后提出，政策制定流程 (PDP) 要求在顾问投票后征询公众意见，这点很奇怪；并指出这些事件发生的先后顺序极为罕见。
David Olive 提醒理事会，其已收到呈交的决策清单，其中明确了政策制定流程中可以征询公众意见的所有机会，包括在发布初步问题报告时征询和在发布最终问题报告时再次征询。第三个意见征询流程紧接在理事会做出决策之前，旨在收集针对理事会的任何余留异议或其他意见。
Bruce Tonkin 补充道，最终意见征询期实际针对的是理事会，而不是 GNSO 委员会。此外，理事会可能收到 GAC 或其他咨询委员会的意见，而需要将其列入考虑；这是确保理事会在做出决策前听取可能有意见的任何其他利益主体发表观点的一个重要途径。
Bertrand 表示这是理事会可能要考虑的事项，因为在委员会绝大多数投票后增加这一额外流程没有必要。
Ray Plzak 支持 Bertrand 的意见，指出该时间安排有可能妨碍管理流程顺利进行。
主席指出在理事会管理委员会上讨论这个问题可能比较合适，Bruce 确认管理委员会将接手这项工作。
理事会随后采取了以下行动：
鉴于 2011 年 9 月 22 日，GNSO 委员会就注册服务商之间的域名转让程序 C 部分（IRTP C 部分）启动政策制定流程 (PDP)，以解决三个章程问题，详情请访问 https://community.icann.org/display/ gnsoirtppdpwg/3.+WG+Charter；
鉴于 PDP 遵循了章程中所规定的 PDP 步骤，最终于 2012 年 10 月 9 日提交了《最终报告》；
鉴于 IRTP C 部分工作组 (WG) 就与章程中概述的三个问题相关的建议达成全体共识；
鉴于 GNSO 委员会审查讨论了 IRTP C 部分工作组的建议，并于 2012 年 10 月 17 日通过一致投票采纳了这些建议（请参考：http://gnso.icann.org/en/resolutions#20121017-4）；
鉴于 GNSO 委员会投票达到并超过了为 ICANN 合同签约方增加新义务所需的绝对多数制投票门槛值；
鉴于在 GNSO 委员会投票后，就批准的建议开展了公众意见征询期，并就所征集到的意见进行了总结和考虑 (http://www.icann.org/en/news/public-comment/irtp-c-recommendations-22oct12-en.htm)；
兹此发布第 2012.20.12.10 号决议：理事会采纳关于修正注册服务商之间域名转让政策的 GNSO 委员会政策建议，相关信息请访问http://www.icann.org/zh/resources/registrars/transfers/policy。
第 2012.20.12.11 号决议：首席执行官将制定并完成一项针对这些建议的实施计划，并继续就此工作与机构群体沟通。
理事会的 15 位成员投票赞成第 2012.12.20.10 和 2012.12.20.11 号决议。理事会成员 Judith Vazquez未能对这些决议投票。决议通过。
第 2012.12.20.10 – 2012.12.20.11 号决议的理由
为什么理事会现在要解决此问题？
注册服务商之间的域名转让政策 (IRTP) 是一项已于 2004 年采纳的共识性政策，它为注册人提供了一种在注册服务商之间转让域名的直接方式。委员会成立了五个工作组（A 部分到E 部分）审查该政策并考虑对其进行各种修订。
IRTP C 部分的政策制定流程是五个预定的政策制定流程中的第三个，这五个政策制定流程组成了一个系列，分别针对现有政策中的不同改进领域。IRTP C 部分工作组已解决了三个问题，分别是关于注册人的更改、有时间限制的授权书 (FOA)，以及 IANA 注册服务商 ID。IRTP C 部分《PDP 最终报告》获得了 IRTP C 部分工作组和 GNSO 委员会的一致支持。公众意见征询期结束后，根据 ICANN 章程附录 A，下一步是由 ICANN 理事会考虑这些建议。
正在考虑的提案是什么？
正在考虑以下建议：
-
建议 1 － 采纳注册人共识性政策变更，其中确定了在域名注册中变更注册人的规则和要求。该政策应遵照 IRTP C 部分最终报告"gTLD 注册人变更流程提案"一章所列的要求和步骤。
-
建议2：授权书 (FOA) 在由注册服务商获得后，有效期不应超过 60 天。FOA 过期后，注册服务商必须重新授权（通过新 FOA）迁移请求。应准许注册服务商在必要时允许注册人选择自动续用 FOA。
除了 60 天的最长有效期限制外，如果注册人变更、域名过期、执行迁移或因域名提出争议，FOA 也应过期。为了维护 FOA 的完整性，不能因 FOA 的这些过期原因制定任何选用或弃用规定。
按照 IRTP B 部分 PDP 的建议并经其批准，IRTP-B 规定的迁出注册服务商目前需要向前注册人发送 FOA。建议在进行自动迁移（FOA 属建议性质）情况下，迁出注册服务商可选择向前注册人发送此 FOA 的经修订版本。
建议 3：所有 gTLD 注册管理执行机构必须将登记在册的注册服务商的 IANA ID 公布在 TLD 的 WHOIS 中。当前使用专有 ID 的现有 gTLD 注册管理执行机构可继续如此操作，但他们必须同时发布登记在册的注册服务商的 IANA ID。此建议不得阻止 gTLD 注册管理执行机构因其他目的使用专有 ID，但前提是登记在册的注册服务商的 IANA ID 同时公布在 TLD 的 Whois 中。
咨询了哪些利益主体或其他相关方？
除了向 GNSO 委员会提供定期更新以及在 ICANN 会议（例如布拉格会议和哥斯达黎加会议）上召开研讨会以向 ICANN 机构群体通报情况并征询意见之外，还针对政策制定流程的启动、初步报告以及有待理事会审议的建议举办了公众意见论坛。不但咨询了社群/利益主体组织，还收到了来自通用顶级域名注册管理机构利益主体组织的意见（请访问 https://community.icann.org/x/_ovbAQ）。IRTP C 部分 PDP 工作组已审查并考虑收到的所有意见（参见 IRTP C 部分《最终报告》的第 6 节）。
机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题？
对于最终报告及其意见，机构群体没有提出任何疑虑。
理事会审核了哪些重要材料？
理事会审核了 GNSO 委员会给理事会的报告，以及公众意见摘要和工作人员对这些意见的回应。
理事会认为至关重要的因素有哪些？
建议根据 ICANN 章程附录 A 中所述的 GNSO 政策制定流程 (PDP) 制定，并且已获得 GNSO 委员会的一致支持。如 ICANN 章程所述，委员会对动议的一致（绝大多数）支持会促使理事会采纳建议，除非有超过 66% 理事会成员投票表示该政策并不符合ICANN 机构群体或 ICANN 的最佳利益。此外，根据 ICANN 合规性的数据，与转让相关的问题是投诉的首要方面。对 IRTP 的改进除了为注册人和注册服务商提供明确性和可预见性之外，潜在地减少了投诉的数量。
会对机构群体产生积极还是消极影响？
对 IRTP 的改进除了为注册人和注册服务商提供明确性和可预见性之外，潜在地减少了投诉的数量。若采纳建议，则需要大幅更改注册服务商的流程，因此预计实施这些建议需要大量时间和资源，但是为解决政策制定流程中的问题，这些更改被认为是必不可少的。如果建议得以实施，预计可以有效阐明和增强 IRTP，有利于所有相关方。
是否会在财务方面对 ICANN（战略计划、运营计划、预算）、机构群体和/或公众产生影响或不良后果？
除了上文所述注册服务商流程中需要的更改，很可能还有与实施政策相关的财务影响，但是这些成本预计在当前预算之内。
是否存在任何有关 DNS 的安全性、稳定性或灵活性问题？
如果理事会批准提出的建议，则不会发生与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题。
此项行动源自 GNSO 在 ICANN 章程附录 A 中定义的政策制定流程 (PDP)。
-
-
理事会任期协调
主席介绍了该事项，指出章程变更将要求超过 2/3 的理事会成员投赞成票。因此，决议的安排方式使得任何理事做出选择时，他/她可以对直接关系到其任期的决议部分投弃权票。
Erika Mann 随后提出决议提案，并得到吴国维的支持。
Ray Plzak 要求向理事会告知每位理事会成员在决议中的席位编号。
Bruce Tonkin 询问是否可以只对决议的一个条款投弃权票，而主席确认这正是划分决议的目的所在。
Sébastien Bachollet 表示这是一个尴尬的局面，因为其中蕴含了这样一种情况，即对于任何一个所提决议，可能都不会获取理事会的绝大多数投票，而这将使得情况更加有趣。Sébastien 确认他倾向于一个单一决议，并且会投票支持其涉及的所有决议，包括与其当前所占席位的任期相关的那个决议。
主席描述了在运行这一流程从而允许理事会成员本着良心投弃权票（尽管弃权没有明确必要）的过程中所存在的挑战。尽管他赞成 Sébastien 提出的观点，但是获取绝大多数投票的这个要求存在一些挑战。
Bertrand de La Chapelle 指出这一局面的产生有一部分是由于弃权实际上相当于"不"投票，而这个问题必须得到解决。
主席回应称，尽管他认同该观点，但是获取绝大多数投票的要求依据的是任何其他流程 － 例如要求理事会成员离开会议室从而进行特别讨论或投票，而这在此情况下不现实。
Sébastien 随后提出理事会需要为章程不断变化的实际情况确定一个解决方案。
理事会随后采取了以下行动：
鉴于目前，ICANN 理事会每年有两个入职期，由支持组织和网络普通用户群体任命的人员差不多在年中会议的时候入职，由提名委员会 (NomCom) 推选的人员在每年的年度全体会议结束时入职。
鉴于 ICANN 理事会一直将理事会成员任期交接的时间安排作为体现理事会工作成效的问题之一，因为在每个交接期都有责任考虑理事会人员构成的变动，以及新理事会成员入职的流程。
鉴于理事会管理委员会考虑应该如何协调理事会任期，以使在任何年份当选的所有理事会成员能够在同一时间开始他们的任期，同时仍然保留提名委员会在考虑来年的理事会成员地理多样性方面的职能。
鉴于有关人员已经起草对《ICANN 章程》的修改意见以实现理事会任期的协调，同时仍然保留提名委员会在考虑理事会成员地理多样性方面的职能。这些章程修改意见现已公布以征询公众意见，并由理事会进行考虑。
兹此发布第 2012.12.20.12 号决议：理事会批准对《ICANN 章程》第 VI 条第 8.1.d 款的修订，用于解决第 9 和第 12 号席位的任期问题，并公布以征询公众意见。
十三位理事会成员投票支持第2012.12.20.12号决议。Ray Plzak 和 Mike Silber 对该决议投弃权票。Judith Vazquez 未能对该决议投票。决议通过。
第 2012.12.20.13 号决议：理事会批准对《ICANN 章程》第 VI 条第 8.1.e 款的修订，用于解决第 10 和第 13 号席位的任期问题，并公布以征询公众意见。
十三位理事会成员投票支持第2012.12.20.13号决议。Bruce Tonkin 和吴国维对该决议投弃权票。Judith Vazquez 未能对该决议投票。决议通过。
第 2012.12.20.14 号决议：理事会批准对《ICANN 章程》第 VI 条第 8.1.f 款的修订，用于解决第 11 和第 14 号席位的任期问题，并公布以征询公众意见。
十三位理事会成员投票支持第2012.12.20.14号决议。Chris Disspain 和 Bill Graham 对该决议投弃权票。Judith Vazquez 未能对该决议投票。决议通过。
第 2012.12.20.15 号决议：理事会批准对《ICANN 章程》第 VI 条第 8.1.g 款的修订，用于解决第 15 号席位的任期问题，并公布以征询公众意见。
十五位理事会成员投票支持第2012.12.20.15号决议。Judith Vazquez 未能对该决议投票。决议通过。
第 2012.12.20.16 号决议：理事会指示总裁兼首席执行官和总顾问兼秘书长采取所有必要措施将修改后的截止日期通知给支持组织和网络普通用户群体，他们需要在该日期内完成理事会新成员的推选。
十五位理事会成员投票支持第2012.12.20.16号决议。Judith Vazquez 未能对该决议投票。决议通过。
主席指出 ICANN 将正式通知支持组织和网络普通用户群体，告知席位已修改，但理事选举的时间仍然大致相同，以便允许提名委员会考虑多样性。
>第 2012.12.20.12 – 2012.12.20.16 号决议的理由
理事会批准这些章程修订内容的举动是理事会提高其工作成效的举措之一，与理事会审核工作组在 2010 年1月的最终报告里提出的概念相吻合。采纳修订的时间表预计不会对 ICANN 或机构群体资源造成任何消极影响，事实上可能会产生积极的影响，即将理事会在任期交接上的责任从一年两次减少为一次，并且会简化理事会的入职工作。
拟议的章程会在理事会采纳前与两份提交材料一起公布以征询公众意见。尽管没有反对采纳章程修订内容的意见，但是有一个意见提出了警告，认为章程的修改不应掉以轻心，并请求 ICANN 留意评估章程的修改是否采用了进行任何特定修改所需的机制。该意见还提出，在公布这些类型的项目以征询意见时，如果能有一些说明和附加信息可能会更有帮助。有个意见支持这些修改。因此，在理事会采取行动前，似乎不必对拟议的章程修订内容进行任何修改。
此决定预计不会对 ICANN 造成任何财务影响或对 DNS 的安全性、稳定性或灵活性造成任何影响。
为方便查阅，通过以下表格可找到理事会当前的理事以及其任期的结束时间：
结束时间： 理事会成员任期结束： 2013 年度全体会议 Cherine Chalaby（第 6 号席位）、Bertrand de La Chapelle（第 4 号席位）、Erika Mann（第 5 号席位）、Bruce Tonkin（第 13 号席位）、吴国维（第 10 号席位） 2014 年度全体会议 Sébastien Bachollet（第 15 号席位）、Steve Crocker（第 7 号席位）、Chris Disspain（第 11 号席位）、Bill Graham（第 14 号席位）和 Judith Vazquez（第 8 号席位） 2015 年度全体会议 George Sadowsky（第 3 号席位）、Gonzalo Navarro（第 1 号席位）、Olga Madruga-Forti（第 2 号席位）、Ray Plzak（第 9 号席位）和 Mike Silber（第 12 号席位）
这属于理事会的组织管理职能，理事会为此听取了公众意见，地址是 http://www.icann.org/en/news/public-comment/bylaws-amend-align-board-terms-18sep12-en.htm。
-
问责制结构专家组建议
Ray Plzak 提出决议提案并得到 Mike Silber 的支持。
Bruce Tonkin 介绍了问责制结构专家组 (ASEP) 在审核 ICANN 问责制结构中的工作，这与问责制和透明度审核小组的建议 23 和 25 所提倡的一致。Bruce 指出由 Graham McDonald、Mervyn King 和 Rich Moran 组成的专家组提供了来自世界各地的专业知识。初步结果已在多伦多会议上呈交，随后将发布该结果以征询公众意见。其中提到的一个问题领域就是成立一个负责听取独立审核请求的常设小组以及如何付诸实施。该建议的理由是积累与 ICANN 打交道的经验。展望未来，鉴于新 gTLD 计划中的申请数量，ICANN 有可能在不久的将来面临一个或多个 IRP。这对常设小组有所助益。然而，机构群体中的一些人不愿意为可能从不开会的常设小组支付薪资，因此 ICANN 目前正考虑一个不预聘的模式，而只确认可以进入独立审核小组的人员。
Mike Silber 表示尽管他之前曾就常设小组的主张提出疑问，然而一开始采用的零费用或接近零费用的初期预聘消除了他的顾虑。一旦获得与小组相处的更多经验，可能需要重新讨论预聘问题。
Bertrand de La Chapelle 指出一群外部专家已就此向理事会呈交报告，在其中提出诸多建议。Bertrand 表示 ICANN 问责制框架中更具一般性的问题甚至要求更为详细的审核，其希望对所述更广泛的问题展开更为细致深入的讨论。
Bruce 确认，机构群体面临的多个重要事宜获得极少关注，包括 ASEP 工作和在多伦多举行的政策/实施研讨会。然而，通过参照人们更深入参与的事宜来评价这些工作时发现，绝不能说人们不关注带宽问题。另外，更多关注必须列入日程。
Bertrand 认可 Bruce 的观点，并继续表示提出的问责制问题必须成为有关 ICANN 发展的更广泛战略讨论的一部分。
理事会不仅讨论了问责制结构应如何改进，而且还讨论了这种改进应作为 ICANN 更广泛机构改进的一部分。
理事会随后采取了以下行动：
鉴于问责制和透明度审核小组的建议 23 和 25 要求 ICANN 保留独立的专家来审核 ICANN 的问责制结构和过去在这些结构下开展的工作。
鉴于在理事会管理委员会 (BGC) 的指导下，ICANN 召集了问责制结构专家组 (ASEP)，该小组由三名在企业管理、问责制和国际争议解决方面的国际专家组成。
鉴于经过 ICANN 的复议和独立审核流程的研究和审核，并且征询公众的多方意见之后，ASEP 在 2012 年 10 月编写了一份报告。
鉴于该报告现已发布以征询公众意见，同时发布的还有针对报告中的建议提出的章程修订内容。
鉴于在审核和考虑收到的公众意见之后（包括由 ASEP 进行审议），理事会确定继续实施 ASEP 的建议是合适之举。
鉴于在按照 ASEP 的建议启动经修订的 ICANN 独立审核和复议流程前，需要进行其他的实施工作。
兹此发布第 2012.12.20.17 号决议：理事会接受问责制结构专家组就实现问责制和透明度审核小组的建议 23 和 25 于 2012 年 10 月编写的报告。
第 2012.12.20.18 号决议：理事会批准了对《章程》第 VI 条第 2 款（复议）和第 VI 条第 3 款（独立审核）的修订（其内容已公布以征询公众意见），并且将会在收到总裁兼首席执行官关于实施状态的报告后确定其生效日期。
第 2012.12.20.19 号决议：理事会指示总裁兼首席执行官制定并执行必要的实施计划，以便能实施 ASEP 的建议并在北京向理事会报告实施工作的状态，其中包括《章程》的建议生效日期。在实施期间，如果总裁兼首席执行官认为，就组建 IRP 常设小组一事征询公众意见期间，所提出的问题表明需要对《章程》进行修改，这些有限的修改会提交到理事会，以便理事会在章程修订的建议生效日期前采纳。
十五位理事会成员投票支持第 2012.12.20.17、2012.12.20.18 和 2012.12.20.19号决议。Judith Vazquez 未能对这些决议投票。决议通过。
第 2012.12.20.17 – 2012.12.20.19 号决议的理由
理事会在接受问责制结构专家组 (ASEP) 的报告和批准参与者的章程修订内容方面采取的行动有助于理事会履行就问责制和透明度审核小组 (ATRT) 的建议采取行动的承诺。ATRT 的建议 23 和 25 中要求 ASEP 承担起工作任务，并且所完成的工作直接与 ATRT 请求的审核保持一致，其中包括审核根据总裁战略委员会在改进机构信心方面的工作而产生的建议。
采纳 ASEP 的工作代表着 ICANN 在对其机构群体负责的承诺上前进了一大步。今天采纳的修订后的机制通过采用表格、对术语进行定义以消除歧义以及能够集中提出请求，可以让了解复议和独立审核流程变得更加容易。复议有了新的依据，这将会增强机构群体要求理事会对其决定负责的能力。这些修订将更多的预见性纳入流程，为 ICANN 的决策制定提供更多确定性，同时让审核者在审核决策时能看得更清楚。
理事会今天采纳了章程修订以实现确定性，使总裁兼首席执行官能推进实施工作，以实现 ASEP 的建议。由于必须制定和完成额外的文档和流程，对章程第 VI 条第 2 款和第 3 款的修订将在实施工作充分推进后才会生效。因此，总裁兼首席执行官需要在 2013 年 4 月于中国北京召开的 ICANN 会议之前向理事会提供关于实施状态的报告以及章程的生效日期。理事会期望总裁兼首席执行官会考虑公众意见中提出的问题，以确定是否需要或是否能够在实施中解决这些问题。如果有必要对章程进行有限的修改，以便解决关于组建 IRP 常设小组的公众意见，则理事会希望这些修改能在确定的生效日期前提交给理事会进行批准。在这种情况下，鉴于在公众意见中提出的问题，以及过去在尝试组建独立审核常设小组时面临的挑战，在生效日期前可能对章程进行有限修改是合适之举。
采纳这些建议将对 ICANN 造成财务影响，因为这种情况下需要进行额外的实施工作，其中包括制定新的文件以及确定常设小组以听取独立审核的请求。该项工作的结果预计将在增强问责制的基础上对 ICANN 和机构群体产生积极的影响。此决定预计不会对 DNS 的安全性、稳定性或灵活性造成任何影响。
这属于组织管理职能，理事会为此听取了公众意见，地址是 http://www.icann.org/en/news/public-comment/asep-recommendations-26oct12-en.htm。
-
2014 年 ICANN 会议的会址提案
Chris Disspain 提出决议提案并得到 George Sadowsky 的支持。
主席介绍了该事项，指出该决议最初包含了会议策略工作组的创建，而尽管所提议工作组的章程定义仍在进行中。因此，该事项已从讨论中删除。
Sébastien Bachollet 将该事项提交理事会，并指出会址合并策略提案收到许多针对三年全面计划的反对意见。因此，公众参与委员会建议理事会只考虑第一年的提案，亦即确定 2014 年 ICANN 会议的日程和会址，这将包括在该年要访问的所有地理区域中轮换。后续年份的工作将由提议的工作组处理，希望能使 ICANN 提前两年公布会址。
Olga Madruga-Forti 表示她对于在阿根廷布宜诺斯艾利斯召开 ICANN 会议感到无比高兴。工作组工作时需要谨记在 ICANN 不太知名和互联网空间不太发达的地方举行会议的价值所在，因为这会提升 ICANN 的形象。牺牲一些个人舒适而得到声望作为回报，总是有益无害。
Mike Silber 指出非洲地区并不反对会址合并策略。尽管拉丁美洲地区非常反对，但尚未指定布宜诺斯艾利斯会议的主办方，且会议设施也难以确定。这些主办地区的志愿者缺乏问题也需要给予关注。
吴国维鼓励理事会继续致力于提升 ICANN 在非洲和拉丁美洲的形象。
主席指出，这些问题交由尚未成立的工作组解决更为合适。
吴国维随后证实尽管所有合适区域已确认，然而 2014 年会议的轮换顺序已改变。ICANN 仍将在相同会址召开会议，只是采用与之前预期不同的会址顺序。
Gonzalo Navarro 解答了 Mike 关于主办方问题的疑问。这些区域需要跟着 ICANN 发展的步伐发展，这可能有助于解决相关问题。同时，无需几年，我们也许不再面临我们今天所面对的会址和主办机会这些问题。
Sébastien 感谢理事会成员提出的意见，这些意见将提交会议策略工作组。另外，讨论将面向所有利益主体。
Olga 对 Mike 所持的缺少会议主办方的观点发表了评论。他认为这可以是将来选择会址的一个因素。致力于全球化将提高 ICANN 的国际参与度，扩大感兴趣群体的规模。无论如何，如要在没有现成主办方的地方举行会议，ICANN 在当前一段时间考虑对其进行投资将非常值得。
理事会随后采取了以下行动：
鉴于 ICANN 发布了综合会议策略提案以征询公众意见，机构群体对该提案未表现出大力支持；
鉴于 ICANN 承诺提前两年确定 ICANN 会议的会址；
鉴于 ICANN 打算根据其政策在亚太地区、欧洲和北美地区召开 2014 年度的会议；
鉴于 ICANN 工作人员对新加坡和伦敦的会址进行了彻底分析，以确保它们符合会议选择标准，并且将完成对北美地区可用会址的评估；
兹此发布第 2012.12.20.20 号决议：理事会指示总裁兼首席执行官进行必要安排，以在新加坡、英国伦敦和北美地区的某个待定城市召开2014 年 ICANN 会议。
十五位理事会成员投票支持第2012.12.20.20号决议。Judith Vazquez 未能对该决议投票。决议通过。
第 2012.12.20.20 号决议的理由
为了回应所收到的关于 ICANN 综合会议策略提案的意见，公众参与委员会根据其提高公众对 ICANN 事务的认知度与参与度的章程，将监督多利益主体会议策略工作组的创建和活动。该工作组将审查 2015 年及之后要举行的会议的方案、频率和地区轮换。
作为 ICANN 公开会议日程安排的一部分，ICANN 每年在世界不同的地理区域（按 ICANN 章程中的定义）召开三次会议。2014 年的会议将在亚太、欧洲和北美地区举行。
工作人员对新加坡和伦敦的会址进行了彻底分析，并且将完成北美地区合适会址的分析，以确保它们符合会议选择标准。
根据该分析，公众参与委员会建议 2014 年 ICANN 会议在新加坡、伦敦和北美地区的某个城市举行。
选址流程并不一定要征询公众意见，因为工作人员对任何地点的可行性评估是主要考虑因素。
主办会议并提供必要的差旅补助会对 ICANN 产生财务影响，也会给承担会议差旅成本的机构群体带来财务影响。但是，无论会议的举办地点在何处，都一定会面临这些影响。但主办会议不会对 DNS 的安全性和稳定性产生任何影响。
这属于理事会的组织管理职能，理事会为此听取了公众意见，地址是 http://www.icann.org/zh/news/public-comment/meetings-proposal-2012-02oct12-zh.htm。
-
新 gTLD 资金投资政策
Chris Disspain 提出决议提案并得到 George Sadowsky 的支持。
对于仍在考虑之中的投资政策，理事会讨论了其中的部分事项。理事会讨论了明确投资政策首要目标的必要性，即采取措施以在拥有流动资金的同时保全资本。
Bertrand de La Chapelle 对财务委员会为该事项所做的海量工作表示认可，同时对首席执行官和首席财务官谨慎实施该战略充满信心。Bertrand 继续表示他对投资政策战略的各事项仍然心存疑虑，并要求获取有关立时决议需求的信息。
Xavier Calvez 向理事会回顾了政策的目标，包括资本保全、流动资产和合理的收益率。Xavier 还确认，预计于 2012 年 12 月 31 日执行的美国银行保险限额变更推动了及时决议的需求。
Olga Madruga-Forti 感谢 Xavier 对此所做的工作。Olga 要求得到关于确认资金经理时所用的流程的更多信息，从而确保流程全程的透明度。Olga 还提到了她心存的更多问题，涉及了到期保险条款所面临的选择，以及投资政策范围内的一些具体事项。Olga 表示她提出问题的目的不在于参与资金的管理，而是重在确保投资政策确立时相关的保障措施得到落实。
Cherine Chalaby 解释了已落实的部分保障措施，包括雇佣一群资金经理以分散风险。
George Sadowsky 询问财务委员会是否建议批准该投资政策。
随后，理事会确认了对决议的一些修改，并采取了以下行动：
鉴于 ICANN 想要采取措施，以便能在实施计划的过程中首先保障新 gTLD 资金的安全和流动性。
鉴于 ICANN 征求了外部意见，以设计能实现这些目标的投资政策，同时采取措施以获取合理的回报。
鉴于理事会财务委员会审核了建议的新 gTLD 资金投资政策，通过电话与顾问进行沟通，并且向理事会建议采纳该政策。
兹此发布第 2012.12.20.21 号决议：理事会采纳了新 gTLD 资金投资政策。
十四位理事会成员投票支持第2012.12.20.21号决议。Judith Vazquez和吴国维未能对该决议投票。决议通过。
第 2012.12.20.21 号决议的理由
ICANN 就新 gTLD 计划中的通用顶级域名 (gTLD) 从申请人处收取了大约 3.55 亿美元的申请费（扣除披露前撤销的申请费）。这些申请费用于涵盖在新 gTLD 计划中实施 GNSO 关于新 gTLD 的政策所需的费用。由于该笔资金的特定用途，以及与该用途相关的时间范围，因而需要特定的投资政策来支持在持有该笔资金时的适当投资。
ICANN 选择 Bridgebay 投资咨询服务公司来协助设计特定的投资政策，用于管理新 gTLD 计划的专用资金。新 gTLD 资金投资政策旨在确保资金在投资期间的安全性、流动性以及合理的回报。
理事会财务委员会审核了拟议的新 gTLD 资金投资政策，与顾问进行会晤，并得出拟议的政策符合既定目标的结论。因此，理事会财务委员会建议理事会批准拟议的新 gTLD 资金投资政策。理事会同意理事会财务委员会 (BFC) 的结论和建议。
建议的政策可能会使申请人和 ICANN 机构群体对新 gTLD 资金的管理方式有一个更好的了解和认识，除此之外预计不会对公众造成任何直接的影响。新 gTLD 资金投资政策预计会随着该笔资金在投资期间取得投资回报而产生财务影响。新 gTLD 资金投资政策的创建对域名系统的安全性、稳定性和灵活性不会产生任何影响。
该决议体现了组织管理职能，无需征询公众意见。
-
提名委员会审查
理事会简要讨论了机构改进委员会对于发起章程规定的提名委员会审查所做的工作。
Ray Plzak 表示 SIC 正就发起审查征求理事会批准，因为上次审查提议在 2013 年考虑结构调整。SIC 建议这次进行全面审查，并且似乎已达成共识，即审查应在 2013 年的年度全体会议前结束。延迟发起该审查的行动会将该时机置于危险境地。
主席确认审查的发起完全属于 SIC 的权限范围，无需就此征得理事会的正式指示。如果之后需要一个决议，可以提出申请。
Ram Mohan 支持 Steve 的建议。
Ray 确认 SIC 将就此展开工作，旨在急速推进以实现在年度全体会议前完成所述的目标。
-
其他事务
为了考虑 GAC 的申请：向在北京会议前夕举办的一次会议提供资金支持，理事会就相关流程进行了讨论，以便有关 GAC 对新 gTLD 的建议的工作顺利开展。该申请需要使用当前 2013 财年预算应急开支项目以内用于 2013 财年运营开支的资金，并证实一旦确定该笔资金可用，管理层应向理事会提供资金使用建议。
Bertrand de La Chapelle 发起了一场关于新 gTLD 计划使用"封闭式"通用字符串的讨论，而这一讨论要求在理事会全员层面展开。
Chris Disspain 确认理事会全员层面就这一主题进行的任何深层讨论应在考虑到潜在利益冲突的前提下谨慎展开，并在得到哪些人可以参与的建议后进行。理事会还指出，这一主题在提交理事会全员讨论前，在委员会内部先行探讨会有所助益。
-
-
执行会议
-
批准 Akram Atllah 担任 ICANN 总裁兼首席执行官的薪酬补贴
鉴于 2012 年 5 月 31 日，理事会任命 Akram Atallah 担任 ICANN 的总裁兼首席执行官 (CEO)，任期至 Fadi Chehadé 就任 ICANN 总裁兼首席执行官为止。
鉴于 Akram Atallah 从 2012 年 7 月 1 日至 2012 年 9 月 13 日同时担任 ICANN 的首席运营官 (COO) 和总裁兼首席执行官。
鉴于理事会任命 Akram Atallah 担任 ICANN 的总裁兼首席执行官时，理事会同意为其所做的工作提供薪酬补贴，而不是增加基本薪资。
鉴于因为 ICANN 是加利福尼亚州非营利性公益组织，ICANN 作为《1986 年国内税收法典》修正案第 § 501(c)(3) 条中描述的组织可免交联邦所得税，所以 ICANN 为其所获服务支付的报酬不得超过"合理薪酬"。
鉴于任命 Atallah 先生和 Chehadé 先生担任 ICANN 的总裁兼首席执行官时，薪酬委员会和理事会全体成员向独立的专业人士征求意见，这些专业人士对于总部在美国、雇员遍及全球的非营利免税组织的薪酬安排拥有适当的专业知识。
鉴于国际咨询公司 Towers Watson 协助薪酬委员会和理事会全体成员整理和分析合适的可比性数据，就 ICANN 总裁兼首席执行官一职的薪酬进行对比，并为该职位提供了一个合理的薪资和风险薪酬范围建议。
鉴于薪酬委员会和理事会审核并考虑了由 Towers Watson 整理的具有可比性的管理层级别职务（如总裁兼首席执行官）薪酬数据，以及 Towers Watson 结合了账户规模、地理因素、国际影响、复杂性和其他相关因素而给出的建议。
鉴于考虑了所有信息后（包括 Towers Watson 的建议），理事会将 Chehadé 先生担任总裁兼首席执行官的风险薪酬部分设定为每年 24 万美元。
鉴于 Atallah 先生同时担任 ICANN 的首席运营官和总裁兼首席执行官大约两个半月时间（即 2012 年 21% 的时间），在此期间未获得担任总裁兼首席执行官的任何基本薪酬。
鉴于根据 ICANN 的组织条例和加州的法律，理事会是 ICANN 的授权机构，有权决定是否为 Atallah 先生担任总裁兼首席执行官支付薪酬补贴以及补贴的金额。
鉴于在确定 Atallah 先生担任 ICANN 总裁兼首席执行官一职的薪酬补贴时，理事会遵从了《美国财政部规章》第 § 53.4958-6 条规定的流程，该流程旨在使理事会能够推定 Atallah 先生因担任 ICANN 总裁兼首席执行官而获得的薪酬就联邦所得税而言属于合理薪酬。
鉴于理事会在对其成员进行适当调查后，得出结论，认为理事会中没有成员与为 Atallah 先生担任 ICANN 总裁兼首席执行官所支付的薪酬补贴有相关利益冲突。
鉴于在考虑到所有相关的事实和情况后（其中包括 Towers Watson 提供的数据和建议），理事会得出结论，认为因 Atallah 先生担任 ICANN 总裁兼首席执行官而向其提供 45000 美元的薪酬补贴是合理的。
兹此发布第 2012.12.20.22 号决议，详情如下：
在 Fadi Chehadé 就任 ICANN 的总裁兼首席执行官前任命 Akram Atallah 担任 ICANN 的总裁兼首席执行官符合 ICANN 的最大利益。
为 Akram Atallah 在 2012 年 7 月 1 日至 2012 年 9 月 13 日期间担任总裁兼首席执行官的额外职责提供 45000 美元的薪酬补贴十分合理。
ICANN 的总裁兼首席执行官及其总顾问获得授权推动为 Akram Atallah 在担任 ICANN 总裁兼首席执行官期间所做的工作支付 45000 美元报酬的事宜。
第 2012.12.20.22 号决议的理由
通过提供具有竞争力的薪酬包吸引和保留高素质员工，这对组织非常重要。不断改进的就业市场将为 ICANN 外部的高素质人才创造更多机会。ICANN 咨询了独立的薪酬专家以获取具有可比性的市场数据。
ICANN 现处于重要的阶段，需要某些技能和专业知识的存续，正在进行的关键项目尤其需要，其中包括新 gTLD、《义务确认书》审查、扩展合同合规性、全球化以及许多其他项目。以上任何项目都需要有知识、有能力的执行人员确保实现 ICANN 的运营目标，同时保证尽可能最大程度地降低风险。始终坚持 ICANN 的用人理念并提供具有竞争力的薪酬将有助于确保实现以上目标。
在重要的组织阶段继续雇用和保留关键人员有益于组织各个方面的发展。因此，此决议中提出的薪酬很可能对组织、组织为了公众利益而开展的工作以及组织的透明度和问责制产生积极的影响。当然，这些决议也将对组织造成财政冲击，但该冲击不会影响整个当前财年预算。此决议不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性产生直接影响。
-