Logo
ICANN
ICANN

董事会的活动和会议

查看 ICANN 董事会近期活动和会议的措施和决策记录。

批准的决议 | 新 gTLD 计划委员会会议 | 2013 年 09 月 28 日

本文档已翻译为多种语言，仅供参考之用。原始官方版本（英文版）可在以下位置找到: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-28sep13-en.htm

 

  1. 认可议程
    1. 批准 NGPC 会议记录
  2. 主要议程
    1. 北京和德班 GAC 建议的剩余事项
    2. 域名冲突讨论
    3. 字符串相似性讨论
    4. 其他事项

 

  1. 认可议程:

    1. 批准 NGPC 会议记录

      第 2013.09.28.NG01 号决议：理事会批准了 2013 年 8 月 13 日和 2013 年 9 月 10 日的新 gTLD 计划委员会会议记录。

  2. 主要议程:

    1. 北京和德班 GAC 建议的剩余事项

      鉴于 GAC 在 ICANN 第 46 届北京会议期间举行了会议，并于 2013 年 4 月 11 日发布了公报（"北京公报"）。

      鉴于 GAC 在 ICANN 第 47 届德班会议期间举行了会议，并于 2013 年 7 月 18 日发布了公报（下称"德班公报"）。

      鉴于 NGPC 制定了一张计分卡，用于回应分别于 2013 年 6 月 4 日和 2013 年 9 月 10 日在北京公报和德班公报通过的 GAC 建议。

      鉴于 NGPC 制定了另一张计分卡，用于回应北京公报和德班公报 GAC 建议的特定剩余事项。

      鉴于根据理事会于 2012 年 4 月 10 日的授权，NGPC 正在代 ICANN 理事会处理所有与新 gTLD 计划相关的问题。

      第 2013.09.28.NG02 号决议：NGPC 采纳了"北京和德班 GAC 建议的剩余事项：更新和行动"（2013 年 9 月 28 日），作为本决议的附录 1 [PDF, 94 KB] ，用于回应计分卡上北京公报和德班公报 GAC 建议的剩余事项。

      第 2013.09.28.NG02 号决议的理由

      根据《ICANN 章程》第 XI 条第 2.1 款 <http://www.icann.org/zh/about/governance/bylaws-XI>，GAC 可以"直接将问题提请理事会，提请方式既可以是提出意见或事先建议，也可以是就某项行动、新政策的制定或现有政策的修订提出具体建议。"GAC 在 2013 年 4 月 11 日发布的北京公报和 2013 年 7 月 18 日发布的德班公报上向理事会提出了有关新 gTLD 计划的建议。《ICANN 章程》要求理事会在制定和采纳政策的过程中考虑有关公共政策问题的 GAC 建议。如果理事会决定采取不符合 GAC 建议的措施，则必须通知 GAC 并解释为什么不接受其建议。然后，理事会和 GAC 需要本着真诚合作的态度找到一个双方都可以接受的解决方案。如果找不到这样的解决方案，理事会必须在其最终决策中解释不采纳 GAC 建议的原因。

      NGPC 先前已经解决了北京和德班 GAC 建议中的一些事项，但有些事项 NGPC 仍在继续努力解决。目前，NGPC 正被要求考虑接受 2013 年 9 月 28 日计分卡上剩余的北京和德班 GAC 建议事项。

      作为对 GAC 建议考虑的一部分，2013 年 4 月 18 日，ICANN 公布了北京 GAC 建议并正式向申请人告知了该建议 <http://newgtlds.icann.org/en/announcements-and-media/announcement-18apr13-en>，同时依据《申请人指南》第 3.1 单元启动了为期 21 天的申请人回应期。此外，2013 年 8 月 1 日，ICANN 公布了德班 GAC 建议并正式向申请人告知了该建议 <http://newgtlds.icann.org/en/announcements-and-media/announcement-01aug13-en>，同时依据《申请人指南》第 3.1 单元启动了为期 21 天的申请人回应期。要查看完整的申请人回应，请访问：<http://newgtlds.icann.org/en/applicants/gac-advice/>。

      另外，在 2013 年 4 月 23 日，ICANN 设立了一个公众意见论坛，就 NGPC 应如何处理北京 GAC 关于保护各大类新 gTLD 字符串的建议征询意见<http://www.icann.org/en/news/public-comment/gac-safeguard-advice-23apr13-en.htm>。除机构群体关于 ICANN 如何实施北京公报中的 GAC 保护建议以外，NGPC 在思考如何回应 GAC 建议的剩余事项时，还对申请人回应进行了考量。

      在申请人回应期内，一些申请人表示他们与受影响的各方进行了对话，预计能够就相关问题达成协议。一些申请人表示，他们提出了额外的保护措施来解决相关政府的顾虑，但不能确定能否达成和解。这些申请人要求，即使不能在相关方之间达成一致，ICANN 理事也应允许他们继续申请。此外，已经就申请人和相关政府是否有机会就 GAC、ICANN 理事会和 ICANN 工作人员之间的谈话发表意见进行了咨询。也已申请让 GAC、NGPC 和 ICANN 工作人员在做出关于采取任何额外保护措施的决定前与申请人协商。

      其他申请人认识到了政府在多利益主体模式中的重要性，但是建议 NGPC 禁止政府对通过多利益主体流程采纳的 ICANN 政策行使否决权。

      另外，机构群体的一些成员反对 NGPC 接受 GAC 关于保护措施的建议。反对者普遍表示，该建议属于意料之外的新政策，违背了自下而上流程的概念，他们对此有所顾虑。他们还表示，保护措施过于模糊并且定义不充分，因此不太可能得到实施。

      作为审议的一部分，NGPC 审核了以下材料和文档：

      在起草对北京和德班 GAC 建议的剩余事项的回应时，NGPC 考虑了申请人提交的意见、公报中传达的 GAC 建议和 AGB 中制定的程序。采纳随附计分卡提供的 GAC 建议将有助于处理 GAC 建议，并且处理的方式允许让尽量多的新 gTLD 申请可以尽快得到进一步审批。

      批准此项决议不会产生可预见的财务影响，但是一旦通过批准将进一步分析所讨论的可能解决方案的财务影响。批准此项决议不会产生任何与 DNS 相关的安全性、稳定性或灵活性问题。

      作为 ICANN 组织管理职能的一部分，2013 年 4 月 18 日，ICANN 公布了北京 GAC 建议并正式向申请人告知了该建议。同样，2013 年 8 月 1 日，ICANN 公布了德班 GAC 建议并正式向申请人告知了该建议。这两次公布情况均依据《申请人指南》第 3.1 单元启动了为期 21 天的申请人回应期。

    2. 域名冲突讨论

      未达成任何决议。

    3. 字符串相似性讨论

      未达成任何决议。

    4. 其他事项

      未达成任何决议。