Logo
ICANN
ICANN
Filtered Search

Are you sure you want to sign out from http://www.icann.org?

If you want to sign out from both http://www.icann.org and ICANN Account, click here.

Деятельность и заседания Правления

Ознакомьтесь с действиями и решениями Правления ICANN по итогам недавно предпринятой деятельности и встреч.

Протокол | Внеочередное заседание Правления ICANN 20 мая 2020

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2020-05-20-en

Внеочередное заседание Правления ICANN было проведено в режиме телефонной конференции 20 мая 2020 года в 21:00 UTC.

Председатель Мартен Боттерман (Maarten Botterman) без промедления открыл это заседание.

Помимо председателя на протяжении всего заседания или его части в нем участвовали следующие члены Правления: Бекки Берр (Becky Burr), Рон да Сильва (Ron da Silva), Крис Дисспейн (Chris Disspain), Аври Дориа (Avri Doria), Рафаэль Лито Ибарра (Rafael Lito Ibarra), Данко Йевтович (Danko Jevtovic), Акинори Маемура (Akinori Maemura), Йоран Марби (Göran Marby, президент и генеральный директор), Мандла Мсиманг (Mandla Msimang), Ихаб Осман (Ihab Osman), Найджел Робертс (Nigel Roberts), Леон Санчес (León Sanchez, заместитель председателя), Мэтью Ширс (Matthew Shears).

Следующие члены Правления прислали свои извинения: Сара Дойч (Sarah Deutsch) и Трипти Синха (Tripti Sinha).

На протяжении всего заседания или его части в нем участвовали следующие представители в Правлении: Харальд Альвестранд (Harald Alvestrand), представитель IETF, Манал Исмаил (Manal Ismail), представитель GAC, Мерике Каэо (Merike Kaeo), представитель SSAC и Каве Ранджбар (Kaveh Ranjbar), представитель RSSAC.

Секретарь: Джон Джеффри (John Jeffrey), генеральный юрисконсульт и секретарь.

На протяжении всего заседания или его части в нем участвовали следующие руководители и сотрудники ICANN: Сюзанна Беннетт (Susanna Bennett), старший вице-президент, исполнительный директор; Мишель Брайт (Michelle Bright), менеджер по оказанию услуг Правлению в области контента; Ксавье Кальвез (Xavier Calvez), финансовый директор; Франко Карраско (Franco Carrasco), специалист по обеспечению деятельности Правления; Мэнди Карвер (Mandy Carver), старший вице-президент, взаимодействие с правительствами и межправительственными организациями (МПО); Салли Ньюэлл Коэн (Sally Newell Cohen), старший вице-президент, глобальные связи с общественностью; Давид Конрад (David Conrad), технический директор; Саманта Айснер (Sam Eisner), заместитель главного юрисконсульта; Джейми Хедлунд (Jamie Hedlund), старший вице-президент, контроль исполнения договорных обязательств и меры защиты потребителей и генеральный директор офиса в Вашингтоне; Джон Джеффри (John Jeffrey), главный юрисконсульт и секретарь; Аарон Хименес (Aaron Jimenez), специалист по обеспечению деятельности Правления; Винсьен Кенигсфельд (Vinciane Koenigsfeld), старший директор, группа по обеспечению деятельности Правления; Элизабет Ле (Elizabeth Le), заместитель главного юрисконсульта; Дэвид Олив (David Olive), старший вице-президент, обеспечение поддержки при разработке политики; Венди Профит (Wendy Profit), старший менеджер по обеспечению деятельности Правления; Эрика Рэндалл (Erika Randall), помощник главного юрисконсульта; Эми Стэтос (Amy Stathos), заместитель главного юрисконсульта; Тереза Суайнхарт (Theresa Swinehart), старший вице-президент, определение мультистейкхолдерной стратегии и стратегических инициатив; Джина Виллавиченсио (Gina Villavicencio), старший вице-президент, глобальный отдел кадров.

  1. Согласованная повестка дня:
    1. Утверждение протоколов
  2. Основная повестка дня:
    1. Рассмотрение рекомендации BAMC по Апелляции 20-1

  1. Согласованная повестка дня:

    Председатель ознакомил присутствующих с пунктами согласованной повестки дня и предложил провести голосование. Лито Ибарра выдвинул, а Акинори Маемура поддержал предложенную резолюцию об утверждении пунктов согласованной повестки дня. Правление приняло следующее решение:

    Утвердить следующие пункты согласованной повестки дня:

    1. Утверждение протоколов

      Принята резолюция (2020.05.20.01): Правление утверждает протоколы очередного заседания Правления ICANN, состоявшегося 12 марта 2020 года, внеочередного заседания Правления ICANN, состоявшегося 8 апреля 2020 года, внеочередного заседания Правления ICANN, состоявшегося 16 апреля 2020 года, и внеочередного заседания Правления ICANN, состоявшегося 30 апреля 2020 года.

      Четырнадцать членов Правления проголосовали за принятие резолюции 2020.05.20.01. Сара Дойч и Трипти Синха отсутствовали на голосовании по данной резолюции. Резолюция была принята.

  2. Основная повестка дня:

    1. Рассмотрение рекомендации BAMC по Апелляции 20-1

      Леон Санчес вынес на рассмотрение этот пункт повестки дня и подчеркнул, что Правление ранее уже обсуждало этот вопрос. Найджел Робертс указал на возможность конфликта интересов и сообщил, что воздержится от рассмотрения данного вопроса.

      Эми Стэтос проинформировала Правление о претензиях, выдвинутых Namecheap, Inc. в Апелляции 20-1. В их числе были обвинения ICANN в несоблюдении принципа транспарентности из-за отказа раскрыть конкретный список критериев, которые будут использоваться для оценки запроса на изменение структуры контроля над Регистратурой доменов общественного характера (PIR), а также в нежелании следовать рекомендациям по выбору нового оператора регистратуры .ORG в 2002 году, содержавшимся в отчете Организации поддержки доменных имен (DNSO) от 2002 года. Брифинг также включал обсуждение оценки омбудсменом претензий, предъявленных в апелляции. Кроме того, Эми отметила, что, несмотря на решение Правления от 30 апреля 2020 года, предписывающее президенту и генеральному директору не давать согласие ICANN на удовлетворение просьбы об изменении контроля над PIR, истец не прекратил процессуальных действий по Апелляции 20-1 и представил возражение на предварительное решение. Изложенные в опровержении требования были приняты во внимание при подготовке предложенного окончательного решения, рассмотренного Правлением.

      После обсуждения Крис Дисспейн выдвинул, а Леон Санчес поддержал предложенную резолюцию. Правление приняло следующее решение:

      Принимая во внимание, что компанией Namecheap, Inc. (Заявитель) была подана Апелляция 20-1, чтобы добиться пересмотра решений корпорации ICANN по следующим причинам: (а) предполагаемое отсутствие транспарентности, поскольку Заявитель утверждает, что корпорация ICANN не раскрыла критерии, которые будет использовать для оценки запроса Регистратуры доменов общественного характера на косвенное изменение структуры контроля над PIR (Запрос на изменение структуры контроля); (б) предполагаемый отказ от последовательного применения установленной политики, поскольку Заявитель утверждает, что корпорация ICANN не выполняет рекомендации из подготовленного в 2002 году отчета оперативной рабочей группы Организации поддержки доменных имен по домену .ORG (Рекомендации DNSO от 2002 года) применительно к Запросу на изменение структуры контроля (в совокупности, Претензии в отношении транспарентности и последовательности).

      Принимая во внимание утверждение Заявителя, что предполагаемая неспособность Правления и персонала ICANN раскрыть критерии, которые они будут использовать для оценки Запроса на изменение структуры контроля, и предполагаемое невыполнение рекомендаций DNSO от 2002 года противоречат: (1) обязательству корпорации ICANN «использовать в своей деятельности. . . открытые и транспарентные процессы»; (2) обязательству корпорации ICANN «[п]ринимать решения на основе применения документированной политики единообразно, беспристрастно, объективно и справедливо, без преимущества и дискриминации для какой бы то ни было стороны»; (3) рекомендациям DNSO от 2002 года.

      Принимая во внимание, что Комитет по осуществлению механизмов подотчетности Правления (BAMC) рассмотрел Апелляцию 20-1 в соответствии с Уставом ICANN (раздел 4.2(k) статьи 4), чтобы «определить достаточность приведенной в нем информации» и установил, что кроме вышеизложенных Претензий в отношении транспарентности и последовательности остальные три претензии в Апелляции 20-1 не отвечают требованиям к подаче апелляций, и на этом основании в конечном итоге отклонили эти претензии.1

      Принимая во внимание принятое BAMC ранее решение, что Претензии в отношении транспарентности и последовательности сформулированы в достаточном объеме, и направил их омбудсмену для рассмотрения в соответствии с разделами 4.2 (j) и (k) статьи 4 Устава ICANN.2

      Принимая во внимание, что в соответствии с разделом 4.2 (l) статьи 4 омбудсмен рассмотрел Претензии в отношении транспарентности и последовательности и после изучения вопроса пришел к следующим выводам: корпорация ICANN обеспечивает транспарентность информации, которую рассматривает при оценке Запроса на изменение структуры контроля; корпорация ICANN не обязана «соблюдать» Рекомендации DNSO от 2002 года применительно к Запросу на изменение структуры контроля.3

      Принимая во внимание, что BAMC тщательно оценил обоснованность Претензий в отношении транспарентности и последовательности и все соответствующие материалы и рекомендовал отклонить Апелляцию 20-1, поскольку Правление и персонал ICANN при рассмотрении Запроса на изменение структуры контроля не нарушали обязательство ICANN по обеспечению транспарентности, установленную политику ICANN или обязательство ICANN последовательно применять документально оформленную политику.4

      Принимая во внимание, что 30 апреля 2020 года Правление ICANN оценило «целесообразность удовлетворения Запроса на изменение структуры контроля применительно к новой организационной форме, на создание которой ICANN было предложено дать свое согласие, . . . в том числе в свете миссии ICANN по поддержке и повышению безопасности, стабильности и отказоустойчивости уникальных идентификаторов интернета»,5 и признало отказ в удовлетворении Запроса на изменение структуры контроля целесообразным с учетом всей совокупности обстоятельств, рассмотренных Правлением, и поэтому поручило президенту и генеральному директору ICANN отклонить Запрос на изменение структуры контроля без ущерба для законных прав, не давая согласие ICANN на удовлетворение поступившего от PIR Запроса на изменение структуры контроля.6

      Принимая во внимание, что Заявитель подал Возражение на Рекомендацию BAMC в соответствии с разделом 4.2(q) статьи 4 Устава ICANN.

      Принята резолюция (2020.05.20.02): Правление принимает Рекомендацию BAMC по Апелляции 20-1 и отклоняет Апелляцию 20-1.

      Тринадцать членов Правления проголосовали за принятие резолюции 2020.05.20.02. Найджел Робертс воздержался от голосования по данной резолюции. Сара Дойч и Трипти Синха отсутствовали на голосовании по данной резолюции. Резолюция была принята.

      Обоснование резолюции 2020.05.20.02

      1. Краткое резюме и рекомендации

        Обстоятельства дела полностью изложены в Рекомендации BAMC по Апелляции 20-1 («Рекомендация BAMC»), которую Правление рассмотрело и обсудило и которая включена в состав настоящего документа.

        21 апреля 2020 года BAMC оценил обоснованность той части Апелляции 20-1, которую ранее признал сформулированной в должном объеме,7 и все соответствующие материалы и рекомендовал Правлению отклонить Апелляцию 20-1, поскольку Правление и персонал ICANN при рассмотрении Запроса на изменение структуры контроля не нарушали обязательство ICANN по обеспечению транспарентности, установленную политику ICANN или обязательство ICANN последовательно применять документально оформленную политику (в совокупности, Претензии в отношении транспарентности и последовательности).

        7 мая 2020 года Заявитель подал Возражение на Рекомендацию BAMC (Возражение) в соответствии с разделом 4.2(q) статьи 4 Устава ICANN. Заявитель утверждает, что: (1) Апелляция 20-1 не потеряла актуальность, после того как Правление дало корпорации ICANN указание отклонить Запрос на изменение структуры контроля;8 (2) «неоправданное применение ICANN формальных требований» процесса рассмотрения апелляций является несправедливым; (3) в Рекомендации BAMC не учитывается «озабоченность Заявителя, вызванная отсутствием транспарентности» при рассмотрении Запроса на изменение структуры контроля корпорацией ICANN; (4) при продлении соглашений об администрировании доменов .ORG, .BIZ и .INFO в 2019 году были нарушены Устав и учредительный договор корпорации ICANN.9

        Правление тщательно изучило Рекомендацию BAMC и Возражение Заявителя, а также все сопутствующие материалы по Апелляции 20-1 и принимает решение отклонить Апелляцию 20-1.

      2. Проблема

        Проблема, как она представлена Заявителем, заключается в следующем:

        Противоречат ли предполагаемая неспособность Правления и персонала ICANN раскрыть критерии, которые они будут использовать для оценки Запроса на изменение структуры контроля, и предполагаемое невыполнение рекомендаций DNSO от 2002 года:

        • Обязательству корпорации ICANN «использовать в своей деятельности. . . открытые и транспарентные процессы».
        • Обязательству корпорации ICANN «[п]ринимать решения на основе применения документированной политики единообразно, беспристрастно, объективно и справедливо, без преимущества и дискриминации для какой бы то ни было стороны».
        • Рекомендациям DNSO от 2002 года.
      3. Анализ и обоснование
        1. Апелляция 20-1 потеряла актуальность.

          Заявитель утверждает в Возражении, что Апелляция 20-1 «не потеряла актуальность» после принятия 30 апреля 2020 года решения Правления по Запросу на изменение структуры контроля.10 Правление не согласно. Решение Правления по Запросу на изменение структуры контроля устранило предполагаемый вред, указанный Заявителем в Апелляции 20-1, тем самым сделав Апелляцию бессмысленной.

          Заявитель утверждал, что «[р]азрешение. . . на радикальные изменения [в структуре собственности оператора регистратуры] с применением недокументированных и/или непрозрачных процессов. . . оказывает прямое воздействие на бизнес Заявителя, так как существенно влияет на уровень доверия клиентов к доменной отрасли». 11 Предполагаемое «радикальное изменение» — одобрение Запроса на изменение структуры контроля — не произошло. Напротив, Правление «поруч[ило] президенту и генеральному директору ICANN не давать согласие ICANN на выполнение Запроса об изменении контроля над PIR в соответствии с разделом 7.5 соглашения об администрировании домена верхнего уровня PIR[], тем самым отклоняя запрос PIR».12 В отсутствие предиката «радикальное изменение», которое Заявитель указал как причину предполагаемого ущерба, Апелляция 20-1 теряет актуальность.

        2. Ни Апелляция 20-1, ни Возражение не содержат доказательств обоснованности Претензий в отношении транспарентности и последовательности.

          Несмотря на то, что Апелляция 20-1 потеряла актуальность, Правление рассмотрело Претензии в отношении транспарентности и последовательности и Возражение и пришло к выводу, что они не дают оснований для пересмотра ранее принятых решений.

          1. Корпорация ICANN при оценке Запроса на изменение структуры контроля соблюдала принципы открытости и транспарентности.

            Заявитель утверждает, что корпорация ICANN нарушила свое обязательство обеспечивать транспарентность, не раскрыв «критерии, которые ICANN намерена использовать для оценки» Запроса на изменение структуры контроля.13 BAMC пришел к выводу, с которым Правление согласно, что корпорация ICANN не только приняла широкие меры для получения дополнительной информации от PIR, ISOC и общественности в поддержку рассмотрения Запроса на изменение структуры контроля, но и тщательно изучала материалы и проблемы в течение долгого времени и опубликовала несколько отчетов, отражающих результаты этого изучения.

            Правление также соглашается с BAMC и омбудсменом, что большое количество открыто опубликованных корпорацией ICANN материалов, касающихся рассмотрения Запроса на изменение структуры контроля, демонстрируют, что корпорация ICANN и Правление не нарушали обязательство ICANN обеспечивать транспарентность.

            Решение Правления по Запросу на изменение структуры контроля обеспечивает еще большую транспарентность оценки корпорацией ICANN запроса PIR. В решении Правления по Запросу на изменение структуры контроля подчеркиваются следующие аспекты, существенные для принятого Правлением решения дать корпорации ICANN указание не одобрять Запрос на изменение структуры контроля:

            • Смена контроля будет «кардинальной» и повлияет на «одну из старейших и крупнейших регистратур».
            • Она бы «подразумевала изменение статуса с действующей некоммерческой организации на коммерческую организацию с долговыми обязательствами в размере US$360 млн, а также новые и непроверенные механизмы взаимодействия с сообществом, которые во многом зависят от контроля ICANN за соблюдением договорных обязательств с целью обеспечения подотчетности новой организации сообществу .ORG».
            • «[Н]овая предлагаемая коммерческая организация. . больше не будет иметь средств защиты в виде некоммерческого статуса, но у нее будут фидуциарные обязательства перед новыми инвесторами и обязательства по выплате долга в размере US$360 млн».
            • «[Х]отя технически корпорация ICANN и далее будет связана контрактом с PIR, изменение формы собственности этой организации имеет большое значение для рассмотрения Правлением Запроса на изменение структуры контроля».
            • «[О]тказ от согласия больше отвечает общественным интересам вследствие ряда различных факторов, создающих неприемлемую неопределенность касательно будущего третьей по величине регистратуры gTLD».14

            Помимо вышеизложенных утверждений решение Правления по Запросу на изменение структуры контроля содержит целый раздел под названием «Процесс оценки ICANN», в котором разъясняется, что при оценке Запроса на изменение структуры контроля Правление приняло к сведению следующую информацию:15

            • Полученные в период общественного обсуждения комментарии, в которых «поднимаю[тся] проблемы и вопросы относительно будущих обязательств, обеспечивающих дальнейшее служение PIR интересам сообщества .ORG».16
            • Тот факт, что «новый» PIR рассчитывает на контроль [отношений между конечными пользователями и PIR] со стороны ICANN через непроверенный «Координационный совет». . . в том числе по вопросам внутренней политики PIR».17
            • «[Н]едостаточную транспарентность стратегии компании Ethos Capital по изъятию вложений в PIR или планов компании относительно капитальных расходов в процессе деятельности PIR в пользу компании Ethos Capital и других инвесторов».18
            • «[Т]от факт, что частная инвестиционная компания Ethos Capital создана недавно и не имеет успешного опыта владения и управления оператором регистратуры».19
            • «[И]нформацию, предоставленную PIR касательно инвесторов-участников сделки, [в том числе], что PIR не указала долю участия инвесторов-участников сделки (были указаны только общие категории уровней участия)».20
            • «[В]озможность PIR заниматься коммерческой деятельностью, которая, по заявлениям компании Ethos Capital и PIR, пойдет на пользу сообществу .ORG, исключительно в результате сделки».21
            • Каждое из адресованных Правлению писем, касающихся оценки Запроса на изменение структуры контроля.22
            • Письмо Генерального прокурора Калифорнии (CA-AGO) от 15 апреля 2020 года с «настоятельной рекоменд[ацией] ICANN отклонить [Запрос на изменение структуры контроля]» и утверждением, что «одобрение запроса PIR на изменение структуры контроля противоречило бы декларируемым CA-AGO общественным интересам».23
            • «[О]тсутствие одобрения со стороны [генерального прокурора] Пенсильвании».24

            В своем Возражении Заявитель утверждает, что «продолжает. . . оспаривать непрозрачный подход корпорации ICANN к рассмотрению. . . Запроса PIR на изменение структуры контроля[]».25 В этом утверждении игнорируется обширная информация об оценке Запроса на изменение структуры контроля, опубликованная корпорацией ICANN и Правлением, в том числе информация, указанная в Рекомендации BAMC и дополнительная информация, представленная в решении Правления по Запросу на изменение структуры контроля.

            Правление приходит к выводу, что корпорация ICANN действовала в соответствии со своим обязательством обеспечивать транспарентность, публикуя большой объем материалов об оценке Запроса на изменение структуры контроля корпорацией ICANN. Кульминацией этого является решение Правления по Запросу на изменение структуры контроля, в котором полностью описан процесс оценки ICANN.

          2. Корпорация ICANN при оценке Запроса на изменение структуры контроля соблюдала свое обязательство применять документированную политику единообразно, беспристрастно, объективно и справедливо.

            Заявитель утверждает, что «[если] интернет-сообщество не разработает конкретную политику оценки [Запроса на изменение структуры контроля], необходимо применять политику и критерии оценки, [изложенные в Рекомендациях DNSO от 2002 года]».26 Далее Заявитель утверждает, что, поскольку корпорация ICANN не применяет Рекомендации DNSO от 2002 года, действия корпорации ICANN противоречат ее обязательству «[п]ринимать решения на основе применения документированной политики единообразно, беспристрастно, объективно и справедливо, без преимущества и дискриминации для какой бы то ни было стороны».27

            BAMC пришел к выводу, и Правление с ним согласно, что Рекомендации DNSO от 2002 года не имеют статуса установленной политики ICANN, какой им приписывает Заявитель, и, следовательно, нет оснований для пересмотра решений из-за мнимого нарушения обязательства корпорации ICANN последовательно применять документированную политику. Как отмечено в Рекомендации BAMC, Правление рассмотрело Рекомендации DNSO от 2002 года, приняв только некоторые и отклонив другие28, а затем определило свои собственные принципы и критерии оценки и отбора полученных в 2002 году предложений по управлению доменом .ORG (Критерии оценки ICANN от 2002 года).29 Кроме того, следует отметить, что ни одно из одиннадцати предложений, поступивших от потенциальных операторов регистратуры .ORG, не отвечало всем критериям оценки ICANN от 2002 года.30

            Более того, вопреки мнению Заявителя, корпорация ICANN в 2020 году не обязана соблюдать Рекомендации DNSO от 2002 года или Критерии оценки ICANN от 2002 года применительно к запросу на косвенное изменение структуры контроля.31 Тем не менее, корпорация ICANN ясно дала понять, что признает принципы, изложенные в Критериях оценки ICANN от 2002 года, и учитывает их вместе со всей важной информацией при оценке Запроса на изменение структуры контроля, равно как и Правление при принятии решения по Запросу на изменение структуры контроля.

          3. Отклонение BAMC претензий Заявителя по формальным основаниям носит окончательный характер.

            Заявитель утверждает, что BAMC «неоправданно отклонил часть [Апелляции 20-1]» в своем решении о частичном отклонении претензий по формальным основаниям.32 Заявитель требует, чтобы Правление повторно рассмотрело претензии, которые по формальным основаниям отклонил BAMC, «отмен[ив] противозаконное снятие ценовых ограничений» в соглашениях об администрировании доменов .ORG, .INFO и .BIZ.33

            Правление считает новые претензии Заявителя необоснованными. Возражение должно «ограничиваться оспариванием или опровержением вопросов, поднятых в окончательной рекомендации [BAMC]».34 Частичное отклонение BAMC претензий по формальным основаниям не является «вопросом[], поднятым в окончательной рекомендации [BAMC]» и, следовательно, ненадлежащим образом поднимается в возражении.

            Правление также отмечает, что BAMC уполномочен отклонять по формальным основаниям претензии, не отвечающие требованиям к подаче апелляции, без решения Правления.35 Отклонение по формальным основаниям не рассматривалось при изучении Правлением Апелляции 20-1 и, следовательно, не может оспариваться в Возражении.

            Несмотря на вышесказанное, и, как объяснил BAMC в решении о частичном отклонении претензий по формальным основаниям, сейчас уже поздно поднимать проблемы с продлением в 2019 году соглашений об администрировании доменов .ORG, .BIZ и .INFO. Апелляции необходимо подавать «в течение 30 дней после даты, когда Заявитель узнал или должен был узнать об оспариваемых действиях персонала».36 О продлении соглашений об администрировании доменов верхнего уровня было объявлено 30 июня 2019 года, а Апелляция 20-1 была подана 8 января 2020 года, через 192 дня после того, как Заявителю стало известно о продлении соглашений.37

            Заявитель пытается в Возражении доказать, что ограничение сроков отсутствует, утверждая, что «[п]оскольку ICANN не вводит вновь ценовые ограничения и не обеспечивает необходимую транспарентность, она ежедневно совершает новое бездействие, то есть противоправное деяние, не устраняя продолжающееся нарушение, которое может быть оспорено».38 Это неверное толкование сроков подачи апелляций. Заявитель пытается оспорить следующее действие персонала ICANN: Продление персоналом ICANN соглашений об администрировании доменов .ORG, .BIZ и .INFO без положений, которые, по мнению Заявителя, должны были войти в состав соглашений. Это действие было выполнено в определенную дату, то есть 30 июня 2019 года, и отсчет срока его оспаривания начался 30 июня 2019 года. Соответственно, утверждение Заявителя, что мнимое неправомерное действие также создает ежедневно «новое бездействие» или «противоправное упущен[ие]» является необоснованным и, более того, неубедительным, поскольку лишает смысла требование о сроках подачи апелляции.

            Наконец, проблемы с продлением соглашений об администрировании доменов .ORG и .INFO в 2019 году не могут служить основанием для пересмотра по причинам, изложенным в Окончательном определении Правления по Апелляции 19-2, которое включено в состав настоящего документа.39

          4. Заявителем неправомерно выдвигаются в Возражении новые претензии.

            Заявитель сформулировал в своем Возражении несколько новых претензий. Эти претензии неправомерно выдвигать в возражении, которое должно (i) «ограничиваться оспариванием или опровержением аспектов, затрагиваемых в итоговой рекомендации [BAMC]» и не должно «содержать новые доказательства в поддержку аргументов, выдвинутых Заявителем в первоначальной Апелляции, которые Заявитель мог бы включить при первой подаче данной Апелляции».40

            Во-первых, Заявитель выражает недовольство процессом рассмотрения апелляции, который определен в Уставе, утверждая следующее: (1) «неоправданное использование ICANN формальных требований» Устава, касающихся объема возражений, является несправедливым; (2) процесс рассмотрения апелляций не дает Заявителю возможности получить «доступ к основным документам», поэтому Заявитель считает, что он лишен «справедливой возможности оспорить все аргументы и доказательства, представленные BAMC».41

            Заявитель в Апелляции 20-1 не требовал пересмотреть эти положения Устава, поэтому неправомерно выдвигать такие претензии в возражении.42 Кроме того, эти положения Устава действуют с октября 2016 года.43 Заявитель подал Апелляцию 20-1 8 января 2020 года и представил Возражение 7 мая 2020 года, что значительно превышает 30-дневный срок подачи апелляций.44 Что касается жалоб заявителя на невозможность доступа к документам ICANN, Правление отмечает, что в отличие от судебного процесса при рассмотрении апелляций заявителям не предоставляется право истребования информации.45

            Во-вторых, Заявитель «призывает провести расследование в отношении участия бывших должностных лиц ICANN в предлагаемой сделке между PIR и Ethos Capital», и, в-третьих, Заявитель «требует установить четкие критерии и процессы, которые в будущем должны регулировать серьезные изменения в исторических TLD».46 Эти требования также отсутствовали в Апелляции 20-1 и, следовательно, неправомерно поднимать их в возражении.47 Кроме того, по изложенным выше причинам истек срок давности всех претензий Заявителя, предъявленных в связи с продлением соглашений об администрировании доменов .ORG, .INFO и .BIZ в 2019 году.

      4. Заключение.

        Правление рассмотрело обоснованность Претензий в отношении транспарентности и последовательности и все сопутствующие материалы. Правление принимает Рекомендацию BAMC по Апелляции 20-1, поскольку Правление и персонал ICANN при рассмотрении Запроса на изменение структуры контроля не нарушали обязательство ICANN по обеспечению транспарентности, установленную политику ICANN или обязательство ICANN последовательно применять документально оформленную политику.

        Мы отмечаем, что Заявитель в Апелляции 20-1 указал: «В случае, если ICANN не удовлетворит незамедлительно [его] требования, [изложенные в Апелляции 20-1], Заявитель просит ICANN вступить с ним в переговоры и провести слушание». При этом «до слушания» ICANN предлагается предоставить Заявителю различные документы и информацию.48 Правление не считает просьбу Заявителя провести слушание, если «ICANN не удовлетворит незамедлительно» Апелляцию 20-1 просьбой провести в соответствии с Уставом слушание до передачи Правлению рекомендации BAMC. Напротив, Заявитель просит провести слушание только в том случае, если Правление откажется удовлетворить (другими словами, отклонит) Апелляцию 20-1, а такие слушания не предусмотрены Уставом.

        В любом случае Правление приходит к выводу, что в проведении слушания по требованию Заявителя нет необходимости, поскольку Апелляция 20-1 по вышеизложенным причинам потеряла актуальность и дает оснований для пересмотра ранее принятых решений.

        Данное действие согласуется с миссией ICANN и отвечает общественным интересам, так как очень важно обеспечить, чтобы при выполнении своей миссии ICANN сохраняла подотчетность перед сообществом в плане работы в рамках учредительного договора, Устава и других установленных процедур. Такая подотчетность должна включать процедуру, в соответствии с которой любое лицо или организация, понесшие существенный ущерб в результате действия или бездействия Правления или персонала ICANN могут потребовать пересмотра этого действия или бездействия Правлением.

        Данное действие не приведет к каким-либо финансовым последствиям для ICANN и не окажет отрицательного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

        Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной работы и не требует общественного обсуждения.

      2. Председатель объявил заседание закрытым.

1 Частичное отклонение Апелляции 20-1 комитетом BAMC по формальным основаниям, стр. 6-7.

2 Там же, стр. 6.

3 Оценка Апелляции 20-1 омбудсменом ICANN («Оценка омбудсмена»), стр. 13-14.

4 Рекомендация BAMC по Апелляции 20-1.

5 Резолюция Правления ICANN 2020.04.30.02.

6 Там же

7 См. Частичное отклонение Апелляции 20-1 комитетом BAMC по формальным основаниям, стр. 6. Заявитель поднял в Апелляции 20-1 еще три проблемы; BAMC отклонил их по формальным основаниям, потому что каждая либо была поднята после истечения срока давности либо была неадекватно сформулирована. Там же, стр. 6-7.

8 Возражение, стр. 2.

9 Там же, стр. 5-9.

10 Там же, стр. 2.

11 Апелляция 20-1, § 6, стр. 5.

12 Решение Правления по Запросу на изменение структуры контроля (выделение добавлено).

13 Апелляция 20-1, § 8, стр. 7

14 Решение Правления по Запросу на изменение структуры контроля.

15 Там же

16 Там же

17 Там же

18 Там же

19 Там же

20 Там же

21 Там же

22 Там же

23 Там же

24 Там же

25 Возражение, стр. 2.

26 Апелляция 20-1, § 8, стр. 10.

27 Устав ICANN, ст. 1, § 1.2(a)(v); Апелляция 20-1, § 8, стр. 8-11.

28 См. протоколы заседаний Правления ICANN, 14 марта 2002 года.

29 Повторное выделение домена верхнего уровня .ORG: критерии оценки предложений, 20 мая 2002 года (Критерии оценки ICANN от 2002 года).

30 См. https://archive.icann.org/en/tlds/org/final-evaluation-report-23sep02.htm.

31 ICANN, «Критерии оценки предложений [по управлению доменом .ORG]», опубликованные 20 мая 2002 года. Критерии оценки ICANN от 2002 года «определяют критерии, которые ICANN намерена принимать во внимание при оценке и отборе полученных предложений» по управлению доменом .ORG. Повторное выделение домена верхнего уровня .ORG: Критерии оценки предложений, 20 мая 2002 года.

32 Возражение, стр. 1.

33 Там же, стр. 5, 8-9.

34 Устав ICANN, ст. 4, § 4.2(q)(i).

35 Там же, § 4.2(e)(ii); там же, § 4.2(k).

36 Частичное отклонение апелляции комитетом BAMC по формальным основаниям, стр. 7, где цитируется Устав ICANN, ст. 4, § 4.2(g)(i)(B).

37 Там же, стр. 7-8.

38 Возражение, стр. 7.

39 Окончательное решение Правления по Апелляции 19-2.

40 Устав ICANN, ст. 4, § 4.2(q)(i).

41 Возражение, стр. 3.

42 Устав ICANN, ст. 4, § 4.2(q).

43 См. Устав ICANN, ст. 4, § 4.2(q), 1 октября 2016 года.

44 См. Устав ICANN, ст. 4, § 4.2(g)(i).

45 Заявитель сообщает, что ему не был предоставлен доступ к «важным документам, хранящимся в ICANN», и поэтому он не может «оспорить все аргументы и доказательства, которые BAMC представил» в своей рекомендации. Возражение, стр. 3. Однако в Решении Правления по Запросу на изменение структуры контроля этот аргумент признается потерявшим актуальность, после того как Правление «предписало президенту и генеральному директору ICANN не давать согласие ICANN на выполнение запроса PIR на изменение структуры контроля» и изложило всю информацию, рассмотренную Правлением при оценке Запроса на изменение структуры контроля (как указано выше). Решение Правления по Запросу на изменение структуры контроля. Этот довод не является основанием для пересмотра.

46 Возражение, стр. 2. Кроме того, см. там же, стр. 7 (утверждение, что «ICANN уже должна была ввести в действие политику продления договоров»); там же, стр. 8 (утверждение, что «ICANN не учла особый характер исторических gTLD .ORG, .BIZ и .INFO при принятии решения о продлении соглашений об администрировании этих доменов без сохранения ценовых ограничений»).

47 См. Устав ICANN, ст. 4, § 4.2(q).

48 Апелляция 20-1, § 9, стр. 12-13; см. также Возражение, стр. 1 (повторное требование).