Деятельность и заседания Правления
Протокол | Комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ 5 апреля 2013
Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-05apr13-en.htm
Примечание: 10 апреля 2012 г. Правление учредило новый комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ, в состав которого вошли все члены Правления с правом голоса, свободные от конфликта интересов в отношении программы ввода новых рДВУ. Созданный комитет был наделен всеми полномочиями Правления (в рамках, установленных законом, учредительным договором, уставом корпорации или политикой ICANN в отношении конфликтов интересов) для решения на уровне Правления всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы ввода новых рДВУ. Объем полномочий данного комитета полностью изложен в его уставе, с которым можно ознакомиться по адресу http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.
Внеочередное заседание комитета Правления ICANN по вопросам программы ввода новых рДВУ было проведено в Пекине (Китай) 5 апреля 2013 года в 20:00 по местному времени.
Председатель комитета Черин Чалаби (Cherine Chalaby) без промедления открыл это заседание.
Помимо председателя в этом заседании полностью или частично приняли участие следующие члены Правления: Крис Дисспейн (Chris Disspain), Билл Грэхем (Bill Graham), Ольга Мадруга-Форти (Olga Madruga-Forti), Эрика Манн (Erika Mann), Гонсало Наварро (Gonzalo Navarro), Рэй Плзак (Ray Plzak), Джордж Садовски (George Sadowsky), Майк Силбер (Mike Silber), Джудит Васкес (Judith Vazquez) и Куо-Вэй Ву (Kuo-Wei Wu). Президент и генеральный директор Фади Шехаде (Fadi Chehadé) прислал свои извинения.
В качестве входящих в состав комитета представителей без права голоса также присутствовали Томас Нартен (Thomas Narten), представитель инженерной проектной группы Интернета (IETF), и Франсиско да Сильва (Francisco da Silva), представитель группы технического взаимодействия (ГТВ).
В качестве приглашенного наблюдателя присутствовала Хизер Драйден (Heather Dryden), представитель ПКК.
На этом заседании полностью или частично присутствовали следующие сотрудники ICANN: Акрам Аталлах (Akram Atallah, исполнительный директор); Джон Джеффри (John Jeffrey, главный юрисконсульт и секретарь); Меган Бишоп (Megan Bishop), Мишель Брайт (Michelle Bright), Саманта Айснер (Samantha Eisner), Дэн Халлоран (Dan Halloran), Карен Ленц (Karen Lentz), Сайрус Немази (Cyrus Nemazi), Эми Статос (Amy Stathos) и Кристин Уиллетт (Christine Willett).
Это предварительный отчет о заседании комитета по вопросам программы ввода новых рДВУ, которое состоялось 5 апреля 2013 года.
-
План-график работ комитета
Председатель обрисовал в общих чертах ожидаемый график работы комитета по вопросам программы ввода новых рДВУ в Пекине, сообщив в том числе о планах обсудить в Пекине вопросы «закрытых» родовых доменов и резервирования наименований МПО в конце этой недели. Председатель указал на возможность проведения заседания для рассмотрения комитетом вопроса «закрытых» родовых доменов и принятия решения до конца апреля. Что касается проблемы наименований МПО, председатель подтвердил, что этот вопрос будет обсуждаться с участием ПКК на совместном совещании Правления и ПКК в Пекине, а затем в июле в Дурбане может быть принято решение.
-
«Закрытые» родовые ДВУ
Крис Дисспейн сообщил последние новости по проблеме «Закрытые» родовых доменов, отметив при этом, что понятие «исключительное использование» больше подходит для описания этой проблемы. Крис указал на возможность получения Правлением от ПКК рекомендации по родовым доменам с ограниченным использованием, которая является причиной того, что сегодняшний диалог не будет сильно затрагивать эту тему. Вместо этого Крис предложил сосредоточить внимание на обсуждении ситуаций, когда кандидат просит освободить его от необходимости соблюдать кодекс поведения, чтобы комитет смог понять, что произойдет в этом случае.
Гонсало Наварро указал на реальную важность решения рассматриваемых на этом заседании проблем и высоко оценил предложение Криса относительно центральной темы для обсуждения. Однако при этом комитету необходимо ясно изложить ПКК свою позицию по данному вопросу, сообщив, что это не относится к более широким международным проблемам торговых марок.
Джордж Садовски запросил дополнительную информацию о том, что понимается под «исключительным использованием».
Крис разъяснил, что «исключительное использование» — это, когда кандидат указал, что намерен управлять строкой исключительно для единоличного использования.
Дэн Халлоран представил некоторые пояснения касательно критериев получения освобождения от необходимости соблюдать Кодекс поведения оператора реестра. Дэн сообщил, что после вынесения первого проекта Кодекса поведения на общественное обсуждение от некоторых потенциальных кандидатов были получены комментарии, что Кодекс поведения ограничит их возможности, поскольку у них не будет владельцев регистраций. Поэтому им не нужно внедрять средства защиты владельцев регистраций и им следует предоставить соответствующие льготы. В результате, ICANN предложила ввести ограниченные основания для получения льгот в ситуации, когда отсутствуют владельцы регистраций, которых необходимо защищать, а все домены зарегистрированы и поддерживаются оператором реестра для своего исключительного использования (критерий I). Кроме того, есть критерий II — оператор реестра не продает, не распространяет и не передает право контроля или использования любых регистраций в ДВУ никакой третьей стороне. Критерий III заключается в отсутствии необходимости применять Кодекс поведения для защиты общественных интересов. Если выполнены все критерии, корпорация ICANN вправе по своему разумному усмотрению предоставить освобождение от необходимости соблюдать Кодекс поведения, в котором изложены пять важных положений, регулирующих деятельность реестра. Оператор реестра освобождается от обязанности предоставить равные начальные условия всем регистраторам.
Томас Нартен выразил озабоченность тем, что мы неправильно используем Кодекс поведения, поскольку это наиболее удобный, но не подходящий для решения данной задачи инструмент. Сначала нужно решить более серьезную проблему: как поступить в том случае, если кандидат не просит освободить его от необходимости соблюдать Кодекс поведения. Проблема здесь заключается не в предоставлении всем регистраторам равных начальных условий, а в намерениях операторов ДВУ — в том, какие имена они намерены зарегистрировать, а какие не намерены.
Крис согласился с Томасом и заявил, что в настоящее время по-видимому есть только два направления дальнейших действий: (1) рассмотреть Кодекс поведения и признать, что он является несовершенным решением, которое теряет силу, если кандидату удается его обойти; или (2) изменить программу, хотя ее реализация уже идет полным ходом. Еще одной альтернативой является отказ от каких-либо действий по решению этой проблемы. Крис согласился, что принятие мер, касающихся Кодекса поведения, следовало бы объединить с признанием того, что Кодекс не является совершенным решением, однако указав, что Правление не собирается мириться с возникшей ситуацией.
Рэй Плзак поддержал замечание Томаса и остановился на озабоченности Джорджа в отношении исключительного использования. Рэй настоятельно рекомендовал комитету подумать об этом в контексте получения права или выгоды исключительного использования конкретного ДВУ, вследствие чего владелец лишает всех остальных права получать выгоду от использования данного имени.
Гонсало заметил, что общей проблемой отрасли ИС является возможность получения одной конкретной компанией права эксклюзивно использовать родовое понятие, и это может поднять вопросы, касающиеся стимулирования конкуренции в Интернете.
Крис сообщил, что, в его понимании, не вызывает обеспокоенность стремление кандидата ограничить доступ к ДВУ, предоставив его только тем владельцам регистраций, которые отвечают определенным критериям, и ввести требования, которые должны быть выполнены регистраторами в целях проверки допустимости владельцев регистраций. Это нормально. Однако обеспокоенность вызывает возможность того, что это родовое понятие будет использоваться только кандидатом, не оставляя права кому-то еще регистрировать или использовать имена.
Ольга Мадруга-Форти согласилась с предложенным Крисом описанием проблемы.
Джудит Васкес предположила, что этот вопрос на самом деле проще — это вопрос, подразумевающий ответ «да» или «нет»: разрешим мы или нет закрытые для владельцев регистраций заявки, если кандидат считает, что может получить от этого пользу?
Крис не согласился с тем, что этот вопрос простой.
Томас поддержал заявление Джудит. Есть целый спектр ДВУ — от открытых до используемых эксклюзивно, тогда как в некоторых областях оператор может открыть его для небольшой группы людей. Исключительность представляется слишком категоричной, потому что она оставляет на субъективное усмотрение решение вопроса о том, кому разрешается зарегистрировать доменное имя второго уровня. Что касается закрытых родовых доменов, опасение вызывает возможность отрицательного ответа оператора в тех случаях, когда ему следует разрешить регистрацию.
Крис попросил Томаса разъяснить, каким путем он рекомендует пойти.
Томас сообщил, что в определенной степени Правление ничего не должно делать. Это классический пример субъективного решения, что тщательно избегалось во время ПРП в ОПРИ по данному вопросу. При этом возникает множество практических вопросов.
Рэй указал на то, что даже некоторые целесообразные ограничения в отношении того, кто имеет право зарегистрировать доменное имя второго уровня, могут рассматриваться как слишком ограничивающие. Каким образом Правление намерено выносить решение относительно рамок и предлагаемого ограничения?
Крис ответил, что именно это и является проблемой, вызвавшей трудности при попытке добиться ясности в этом вопросе. Вот почему термин «исключительное условие» понятнее термина «закрытые» родовые домены, хотя другим он может не понравиться. Возражения возникают из-за проблем с заявками, а не из-за гипотетических ситуаций.
Джордж отреагировал на предположение Томаса о том, что ОПРИ не рассмотрела эту проблему; они не сказали, что выступают за или против этого. Однако в ОПРИ всегда имеют больший вес люди, коммерчески заинтересованные в разработке программы. Правление, а не ОПРИ несет ответственность за защиту интересов общественности при утверждении и реализации политики.
Ольга сообщила, что понятие «исключительности» лучше, поскольку оно сосредотачивает внимание на намерениях кандидата в отношении имени. Могут существовать другие проблемы, как предположил Рэй, касающиеся взаимоотношений между кандидатом и остальными лицами, желающими зарегистрировать имена. Поэтому важно оценивать, кто получает право на исключительное использование ДВУ? Ограничено ли это рамками одной организации или распространяется на дочерние компании и аффилированных лиц, или на тех, с кем у них есть договорные взаимоотношения? Это может сильно отличаться от ДВУ, предназначенного для использования сообществом, даже если размеры этого сообщества весьма ограничены.
Хизер Драйден подтвердила намерение ПКК представить формулировки средств защиты, предназначенных для «закрытых» родовых доменов или для случаев исключительного использования категорий имен.
Крис указал на то, что это является хорошим поводом для прекращения обсуждения, поскольку целесообразно сначала дождаться рекомендаций ПКК на данную тему и ознакомиться с ними, прежде чем продолжать углубленный диалог.
Председатель подтвердил, что дальнейшие действия будут согласованы после получения рекомендаций ПКК.
-
Служебная проверка программы ввода новых рДВУ
Председатель вынес на рассмотрение тему, касающуюся служебной проверки программы ввода новых рДВУ. В сообществе возникла некоторая нервозность по мере реализации Программы, а также некоторые сомнения относительно готовности ICANN. Готовы ли мы заключать контракты и осуществлять делегирование? Не следует ли нам сейчас привлечь эксперта, который поможет оценить нашу готовность? Практика заключалась в том, чтобы дождаться накала страстей в сообществе, прежде чем решать проблемы, и у некоторых возникла озабоченность, нельзя ли в ходе проверки выявить дополнительные проблемы, которые могут возникнуть.
Рэй Плзак начал со старинной пословицы о том, что когда вы окружены аллигаторами, трудно вспомнить, что ваша миссия состояла в осушении болота. Именно в таком положении нынче оказалась ICANN. При этом ICANN одновременно сражается с аллигаторами и работает над расчисткой болота. Возможно, настала пора сесть, проанализировать процессы и обнаружить непредвиденные последствия, которые еще могут возникнуть, а затем своевременно принять необходимые меры. Есть ощущение, что нам не в полной мере известно, с чем мы имеем дело.
Томас Нартен выразил поддержку позиции Рэя в целом, и в качестве примера привел масштабирование корневой зоны. Хотя у нас есть возможность замедлить делегирование, если внедрение будет осуществляться слишком быстрыми темпами, мы еще не сели и не написали план решения проблем, если они возникнут. Кому следует сообщить о возникновении озабоченности? Какую процедуру следует соблюдать?
Джордж Садовски поддержал предыдущие комментарии и процитировал проблемы, поднятые в недавнем письме VeriSign. Могут быть вещи, способные создать проблемы, но не в полной мере оцененные. Вопрос заключается в следующем: снизили ли мы уровень риска в программе до приемлемого уровня и предусмотрели ли достаточные политики и ресурсы для устранения непредвиденных ситуаций в случае их возникновения?
Председатель отреагировал на некоторые из сделанных замечаний. Что касается вопроса о том, известны ли нам все проблемы, даже если нам известны все проблемы, мы не можем отреагировать на каждую; это нереально. В ином случае наша работа никогда не будет завершена. Некоторые говорят, что если сообщество не считает проблему серьезной, нет необходимости ее решать. Что касается аудиторской проверки, кто будет ее выполнять? Это работа генерального директора и его команды управленцев. Будем ли мы сейчас тратить свое время на обучение третьей сторон, хотя персонал уже приближается к завершению программы? Хотим ли мы задержать реализацию программы на месяц, чтобы выполнить независимую оценку готовности, когда мы уже запланировали взвешенное, поэтапное внедрение новых ДВУ?
Эрика Манн указала на то, что президент и генеральный директор со своей командой, вероятно, лучше может ответить на эти вопросы. Короткая аудиторская проверка сейчас может оказаться приемлемой, однако впоследствии будет достаточно времени для оценки и обнаружения указанных проблем. Однако Эрика заявила, что если сегодня ставится цель получить полное и всесторонне понимание путем проведения служебной проверки, то она не выступает за это. Можно решить мелкие вопросы, например те, которые поднял Томас, но не проводя комплексную проверку на данном этапе.
Рэй согласился с соображениями Эрики и ответил на замечание Джорджа о том, что мы никогда не сможем выявить все проблемы. Придется внедрить непрерывный процесс заблаговременного выявления проблем, однако вы никогда не сможете обнаружить все проблемы, особенно те, которые возникают при превышении предельно допустимых параметров. Но после обнаружения проблем процедура должна носить повторяющийся характер. Как указал Томас, есть вещи, которые мы, по-видимому, уже разбираем, таким образом, у нас есть наличный материал, с которого можно начать. Мы даже можем просмотреть решения Правления и выяснить, где еще Правление не приняло необходимых мер. Хотя источники находятся там, для движения вперед это должен быть непрерывный процесс, и мы должны иметь возможность выявления проблем, которых не ждали раньше. Эта процедура может быть короткой, но она должна быть повторяющейся. Он может выполняться по мере необходимости, но мы должны выявить некоторый способ реализации регулярного процесса. Комитету необходимо обсудить, как это можно организовать: продолжительность процедуры и другие аспекты.
Джордж спросил президента и генерального директора, насколько велика, по его мнению, возможность возникновения непредвиденных ситуаций, поскольку он видит эту проблему изнутри.
Председатель пояснил, что данный диалог ни в коей мере не является критикой персонала, который пользуется полной поддержкой со стороны комитета. Фактически, это пример хороших взаимоотношений между руководством и комитетом, позволяющих двигаться вперед в рамках этого диалога.
Президент и генеральный директор поблагодарил Правление за проявленный интерес и беспокойство о состоянии программы. Мы сейчас находимся на финишной прямой, а часто именно на финишной прямой возникает паника и беспокойство. Для нас, находящихся на уровне земли, являются очевидными многие вещи, которые не всегда четко различимы с высоты 30 000 футов, где находится Правление. Например, не видно, сколько времени тратится на работу над решением проблемы, поэтому всегда сохраняется разрыв между тем, что заметно Правлению, и реальным состоянием дел, что вполне нормально. Однако при употреблении таких слов как «кризисные ситуации», важно знать, какие основные критические ситуации выявлены, поскольку это очень веское понятие. Если определены кризисные ситуации, президент и генеральный директор подтверждает свою готовность представить имеющуюся у него информацию о том, как эти проблемы решаются. Что касается выполнения аудиторской проверки, то это несвоевременно, когда системы готовы к запуску. Это является очень странным посланием к сообществу и персоналу. Аудиторские проверки проводятся после ввода систем в эксплуатацию, для того чтобы посмотреть, как их можно улучшить. Президент и генеральный директор также подтвердил отсутствие фиксированных сроков; запланированное на 23-е апреля мероприятие, которое обсуждалось, не обязательно станет датой подписания договоров, если договора еще не будут готовы. Никакой срок не станет в принудительном порядке конечным.
Уже есть руководящие принципы и графики работ. Программы продвигаются вперед. Некоторые потенциальные риски, на которые указало сообщество, например, связанные с центром обмена информацией по торговым маркам, не представляются реальными. Например, нам не нужно проводить аудиторскую проверку IBM чтобы убедиться в способности этой компании обслуживать базу данных, то есть оказывать ту услугу, которую они нам собираются предоставить.
Компании, наконец-то, начинают выстраивать работу в направлении ввода в эксплуатацию, занимаясь поиском каналов сбыта и планированием, опираясь на те графики, которые были предложены. Хотя срок все еще может быть сдвинут, уже нет риска его сдвига на годы. В первую очередь мы будем вести работу над вопросами безопасности и стабильности, а также будем обсуждать аспекты оперативной деятельности. Нам известно о том, как скоординировать действия операторов корневых серверов, и о тесно связанной с этим необходимости широкой координации.
В заключение президент и генеральный директор сказал, что поддерживает проведение проверки сразу после ввода ДВУ в эксплуатацию. Это может стать непрерывным процессом. Но прежде чем переходить к этому, мы должны дать определение кризисным ситуациям.
Рэй вновь повторил, что основной целью его выступления была необходимость обратить внимание. Если лучшим путем для этого будет объявление даты начала проверки — после ввода в эксплуатацию, это замечательно. Но это нужно сделать, и следует планировать сейчас.
Президент и генеральный директор согласился с Рэем. В течение долгого времени руководство кандидата не удается привести к окончательному виду, и системы строились в соответствии с этим документом. Однако у нас есть выдающаяся команда, которая применяет в работе гибкий подход, когда не требуется все привести в порядок, прежде чем они смогут начать. Сообщество потребовало проявить такой гибкий подход, чтобы у нас больше не было многолетних задержек. Кроме того, важно вспомнить о том, что ICANN управляет системами и после начала ввода в эксплуатацию может замедлить их работу в случае необходимости; у нас есть рычаги управления на тот случай, если что-то пойдет не так. Мы будем двигаться дальше только тогда, когда вся работа будет сделана, и сейчас ведется работа по планированию. Но мы продвигаемся вперед.
Председатель поблагодарил президента и генерального директора за подтверждение отсутствия окончательной даты. Это — четкое и обнадеживающее сообщение.
Ольга Мадруга-Форти поддержала идею аудиторской проверки, которая, однако, должна быть проведена после ввода систем в эксплуатацию. Сейчас персонал не должен терять ценное время и усилия на поддержку проверки. Как персонал, так и комитет доказали свою гибкость при возникновении проблем.
Эрика сообщила, что комитет высоко оценивает работу всех участников команды, и этот диалог не является критикой. Этот диалог нацелен просто на то, чтобы выяснить, есть ли возможность быстро отреагировать на некоторые моменты, которые могут оказаться неожиданными. Это не является более глубокой проблемой. Есть вполне естественная обеспокоенность, поскольку такая работа выполняется впервые, и осторожность важна. Но в целом работа персонала заслуживает высокой оценки.
Джордж указал на важность того, чтобы президент и генеральный директор довел до сведения сообщества, что все не начнется 23-го апреля, поскольку по-видимому у сообщества иное понимание.
Акрам Аталлах обратился к Томасу, чтобы сообщить ему о завершении работы по сопоставительному анализу, касающейся корневых серверов, которая велась совместно с ККСКС и дает возможность контролировать любые ухудшения характеристик в коневой зоне.
Президент и генеральный директор снова повторил свою просьбу к комитету определить критические ситуации.
Председатель отметил, что, по-видимому, реальную озабоченность вызывает множество проблем, сходящихся сейчас в одной точке, так что создается впечатление, что еще многое нужно сделать. Однако нет конкретных критических ситуаций.
Рэй подтвердил, что хотя разные люди могут давать разное определение критической ситуации, действительно важным фактором является необходимость для комитета выйти из режима антикризисного управления и войти в другой режим надзора. В плане критических ситуаций, по-видимому, нет никаких причин останавливать всю программу.
Председатель возразил, сказав что комитет всегда находится в режиме решения проблем. И нам известно, что некоторые проблемы были выявлены несколько лет назад, и мы не прекращаем попыток решить их разными способами.
Крис Дисспейн согласился с председателем, что комитет находится в режиме решения проблем и должен продолжать работу именно в таком режиме. Иногда проблему можно решить, ничего не предпринимая, но решение проблем является важным моментом. Например, что касается закрытых родовых доменов, мы уделяем время на ведение диалога; это нельзя назвать режимом антикризисного управления. Однако термин «критическая ситуация» используется другими, когда их пытаются заставить принять решения, и в тех случаях, когда на самом деле есть над чем потрудиться. Нет ничего плохого в том, что мы оказываем на сообщество давление для принятия мер и предложения решений.
Томас сообщил, что проблема масштабирования корневой зоны, выраженная озабоченность в большей степени была связана с процедурой, и он по-прежнему будет заниматься этим вопросом автономно.
Майк Силбер выразил разочарование информацией, поступающей от персонала корпорации в комитет, и сказал, что, по-видимому, сообщество получает более качественную информацию, чем комитет. Комитет вынужден добывать информацию из отчетов по результатам проведения вебинаров, так как комитет получает письма и другие материалы без какого-либо анализа. Это приводит к тому, что проблемы воспринимаются как критические ситуации.
Президент и генеральный директор обратил внимание на то, что комитет на самом деле получает от персонала полноценные презентации, но признал, что происходит много событий, которые стремительно развиваются. Структура информационного обмена с комитетом не проработана с достаточной степенью частоты или анализа, позволяющей представить всю запрашиваемую информацию. В качестве решения он предложил предоставлять комитету для лучшей информированности еженедельные оперативные сводки в одностраничном формате.
Председатель поблагодарил президента и генерального директора за его предложение, а затем поднял вопрос распространения среди членов комитета письма, которое председатель предоставляет в рамках обмена информацией.
Майк предложил параллельно с оперативной сводкой провести анализ информационного обмена с точки зрения поступившей входящей корреспонденции с предоставлением по возможности некоторых ссылок и анализа. Это было бы намного полезнее получения отдельных писем.
Президент и генеральный директор также предложил, чтобы кто-то из состава комитета присутствовал на еженедельном внутреннем оперативном совещании, чтобы узнать о том, что работает и что не работает а также послушать доклады сотрудников. Члены комитета могут даже добавлять вопросы в повестку дня. Хотя комитет выполняет надзорную роль, это предоставило бы ему возможность принимать участие на заключительном этапе.
Джордж сообщил, что считает предложение об участии в совещаниях хорошим, поскольку отсутствие информации становится причиной чувства тревоги. Обеспокоенность вызывает следующее: что нам известно, а что нет, и это иногда трудно предсказать. Джордж отметил, что проблемы, вызывающие максимальную озабоченность, например, поднятые ККБС, являются техническими проблемами.
Рэй высказал мнение, что, может быть, можно сделать RSS-канал для тех, кто желает получать больше информации. Существуют лучшие альтернативы прямой передаче информации в комитет без какого-либо анализа. Что касается оперативных совещаний, Рэй отметил, что у комитета было одно большое оперативное заседание, прежде чем он вернулся к решению проблемам. Таким образом, если присутствие на этих совещаниях или подготовка информационных материалов снова вернет комитет к выполнению надзорной роли, то эту практику придется сохранить после ее начала. Рэй поблагодарил президента и генерального директора за всю его работу и возможность этого диалога.
Кристин Уиллетт вызвалась отреагировать на некоторые просьбы. Письма, которые направляются в комитет, являются материалами, на основе которых сотрудники корпорации пытаются понять, необходимы ли какие-то действия. Большинство этих писем публикуется в разделе корреспонденции и включается в канал новостей на веб-сайте MyICANN. Материалы, которые относятся к конкретным заявкам, обрабатываются немного по другому. Еженедельная отчетность — хорошая идея, для того чтобы комитет получал информацию чаще.
Президент и генеральный директор подтвердил, что информационный обмен с комитетом будет пересмотрен после полного запуска программы.
Майк попросил представлять сводку по результатам еженедельных совещаний для тех, кто не сможет на них присутствовать. Он также поблагодарил президента и генерального директора за открытость и готовность приглашать членов комитета на совещания.
Председатель подвел итоги обсуждения: (1) не существует графика работ с жестким конечным сроком, хотя программа будет реализована в 2013 году; (2) аудиторская проверка будет проведена, но не в тот момент, когда она может носить деструктивный характер; (3) для комитета будет подготавливаться еженедельный отчет; (4) председатель прекратит распространение писем среди членов комитета, которые станут доступны комитету при помощи других средств.
После этого председатель объявил заседание закрытым.