ru

Деятельность и заседания Правления

Ознакомьтесь с действиями и решениями Правления ICANN по итогам недавно предпринятой деятельности и встреч.

Утвержденные резолюции Правления | Очередное заседание Правления ICANN | 25 марта 2021

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2021-03-25-en

  1. Согласованная повестка дня:
    1. RSSAC028: Технический анализ схемы именования индивидуальных корневых серверов
    2. RSSAC047: Пояснение RSSAC по показателям корневых серверов и системы корневых серверов DNS
    3. Назначение независимых аудиторов на 2021 ФГ
  2. Основная повестка дня:
    1. Принятие итогового отчета о выполнении рекомендаций по результатам второй организационной проверки консультативного комитета по безопасности и стабильности (SSAC2)
    2. Принятие проекта анализа доменных коллизий (NCAP), Исследование 1, и переход к Исследованию 2
    3. Фаза функциональной разработки системы обеспечения стандартизованного доступа к закрытым регистрационным данным и их раскрытия (SSAD)
    4. Другие вопросы

  1. Согласованная повестка дня:

    1. RSSAC028: Технический анализ схемы именования индивидуальных корневых серверов

      Принимая во внимание, что 3 августа 2017 года Консультативный комитет системы корневых серверов (RSSAC) опубликовал RSSAC028: Технический анализ схемы именования индивидуальных корневых серверов.

      Принимая во внимание, что работа, рекомендованная в RSSAC028, относится к сфере деятельности ICANN по обеспечению стабильной и безопасной работы системы уникальных идентификаторов Интернета в рамках миссии ICANN.

      Принимая во внимание, что корпорация ICANN оценила целесообразность рекомендаций RSSAC в RSSAC028 и разработала рекомендации по реализации каждого их пункта.

      Принимая во внимание, что Правление рассмотрело рекомендации корпорации ICANN по выполнению, относящиеся к Рекомендациям RSSAC028.

      Принято решение (2021.03.25.01): Правление принимает Рекомендацию 1, призывающую сохранить нынешнюю схему именования, используемую в системе корневых серверов, без изменений до проведения дополнительных исследований.

      Принято решение (2021.03.25.02): Правление принимает Рекомендацию 2 о проведении исследования для понимания текущего поведения DNS-резолверов и влияния каждой схемы именования, рассматриваемой в данном документе, на это поведение, и поручает президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам начать такое исследование.

      Принято решение (2021.03.25.03): Правление принимает Рекомендацию 3 о проведении исследования для понимания осуществимости и последствий атак в процессе переделегирования узлов, и поручает президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам начать такое исследование.

      Обоснование резолюций 2021.03.25.01 – 2021.03.25.03

      Почему Правление рассматривает этот вопрос?

      Правление приняло это решение по рекомендации RSSAC.

      В задачи RSSAC входит консультирование сообщества и Правления ICANN по вопросам, связанным с эксплуатацией, администрированием, безопасностью и целостностью системы корневых серверов Интернета. Сюда относится взаимодействие с техническим сообществом и сообществом ICANN по вопросам, связанным с эксплуатацией корневых серверов и их многочисленных зеркал; сбор и определение требований, которые будут предоставлены лицам, занимающимся техническим уточнением протоколов и лучших практик в сфере эксплуатации DNS-серверов; проведение постоянной оценки угроз и анализа рисков системы корневых серверов и подготовка рекомендаций относительно всей аудиторской деятельности, необходимой для оценки текущего статуса корневых серверов и корневой зоны.

      Какое предложение рассматривается?

      Рабочая группа по именованию корневых серверов RSSAC изучила возможные изменения нынешней схемы именования корневых серверов. Эта схема успешно применяется для именования корневых серверов и используется интернет-сообществом более двух десятков лет. Однако, учитывая нынешнее состояние Интернета, RSSAC изучил схему именования, используемую для отдельных корневых серверов, и рассмотрел последствия внесения изменений.

      Рабочая группа пришла к выводу о том, что принятие одной из прочих схем, описанных в RSSAC028, может оказаться полезным после более тщательного исследования, но также рекомендовала не спешить с внесением изменений в имена корневых серверов в момент публикации документа Консультативного комитета (Рекомендация 1).

      Согласно документу, исследователям DNS рекомендуется изучить четыре темы: допустимый размер ответа для прайминг-запросов; порядок реагирования резолверов на ответы с сокращенным набором связующих записей; поведение резолверов, проверяющих прайминг-ответы, при получении поврежденных ответов; и потенциальное влияние списков поиска на поведение в рамках прайминга (Рекомендация 2).

      Кроме того, RSSAC рекомендовал провести исследование для анализа осуществимости и последствий атак в процессе переделегирования узла, поскольку стало очевидно, что для понимания таких атак, а также затрат и преимуществ подписания записей A и AAAA для корневых серверов, а также влияния увеличения размера ответа на прайминг-запросы необходимо проведение более тщательного исследования (Рекомендация 3).

      Рекомендация 4 призывает RSSAC изучить прайминг-ответы, отправляемые при определенных обстоятельствах. Правление ICANN не предпринимает никаких действий в связи с этой рекомендацией.

      Рекомендация 5 обозначена как «теоретическая» и описывает предлагаемые действия на случай, если атаки в процессе переделегирования узлов представляют серьезный риск, который необходимо сократить. 28 сентября 2020 года RSSAC подтвердил, что в настоящий момент Правление ICANN не предпринимает никаких действий в связи с этой рекомендацией.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В соответствии со своими задачами, упомянутыми выше, RSSAC сформировал Рабочую группу подготовки, которая отвечала за публикацию материалов вплоть до RSSAC028 включительно.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      В настоящий момент таковые отсутствуют.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Рабочая группа подготовки опубликовала свое Техническое задание по проведению анализа истории и технической оценки схемы наименований для индивидуальных корневых серверов 9 июля 2015 года. Этот документ по пунктам описывал пять ключевых направлений работы. Первый пункт гласил: «документировать техническую историю имен, присвоенных отдельным корневым серверам с момента создания системы корневых серверов», и в связи с ним RSSAC выпустил RSSAC023: История системы корневых серверов. Остальные четыре пункта легли в основу данной рекомендации, RSSAC028.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Настоящее исследование способствует непрерывной эволюции системы корневых серверов.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Корпорация ICANN могла бы провести исследование, необходимое согласно RSSAC028, которое позволит сообществу принять решение о том, следует ли рекомендовать изменение схемы именования корневых серверов.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Для проведения исследований в рамках Рекомендаций 2 и 3 (которые целесообразно проводить вместе) потребуются человеческие и денежные ресурсы, которые в настоящее время не выделены.

      По оценкам корпорации ICANN, для проведения исследования согласно Рекомендации 2 потребуется около шести месяцев работы аналитиков стоимостью около 150 000 долларов США плюс усилия по минимальному управлению проектом и административной поддержке. Это исследование не предусмотрено бюджетом на 2021 ФГ.

      По оценкам корпорации ICANN, для проведения исследования согласно Рекомендации 3 потребуется около двух месяцев работы аналитиков стоимостью около 50 000 долларов США плюс усилия по минимальному управлению проектом и административной поддержке. Это исследование не предусмотрено бюджетом на 2021 ФГ.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Исследования, рекомендованные в рамках RSSAC028, напрямую связаны с обеспечением будущей стабильности системы корневых серверов.

      Отвечает ли это решение общественным интересам и не выходит ли оно за рамки миссии ICANN?

      Данное решение полностью соответствует формулировке миссии ICANN, указанной в разделе 1.1 Устава. МИССИЯ:

      «(а) Миссия ICANN — обеспечение стабильности и безопасности работы уникальных идентификаторов Интернета.

      (ii) Содействует координации работы и развития системы корневых серверов имен DNS».

      Кроме того, выполнение данной рекомендации соответствует пункту «1.2 Повышение эффективности управления функционированием корневых серверов DNS совместно с операторами корневых серверов DNS» Стратегического плана ICANN на 2021-2025 финансовые годы.

      Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организаций поддержки ICANN или о решении в рамках организационно-административной работы ICANN, предполагающем общественное обсуждение или не предполагающем общественное обсуждение?

      Действие, рекомендованное в RSSAC028, не требует общественного обсуждения, так как носит характер исследования. Однако после публикации результатов исследования будут приняты решения, которые потребуют комментариев сообщества.

    2. RSSAC047: Пояснение RSSAC по показателям корневых серверов и системы корневых серверов DNS

      Принимая во внимание, что в документе RSSAC047 «Пояснение RSSAC по показателям корневых серверов и системы корневых серверов DNS», опубликованном 12 марта 2020 года, рекомендуется набор показателей для корневых серверов системы доменных имен (DNS), а также для системы корневых серверов (RSS) и рекомендуется разработка систем для сбора этих показателей.

      Принимая во внимание, что корпорация ICANN разработала прототип системы измерения для сбора данных, которые позволят Группе подготовки RSSAC предоставить обоснованную рекомендацию по пороговым значениям показателей, и RSSAC с Группой подготовки RSSAC согласовали четыре типа показателей для наиболее точной оценки качества работы операторов корневых серверов (RSO).

      Принимая во внимание, что рекомендации в RSSAC047 относятся к задачам корпорации ICANN по обеспечению стабильной и безопасной работы систем уникальных идентификаторов Интернета; и выполнение рекомендаций будет способствовать сохранению и повышению операционной стабильности, надежности, безопасности и глобальной функциональной совместимости в Интернете и обеспечит безопасное и стабильное внедрение новых gTLD.

      Принято решение (2021.03.25.04): Правление принимает Рекомендацию 1 о внедрении прототипа системы измерения для RSO, и благодарит корпорацию ICANN за уже начатую разработку этой системы как вспомогательного инструмента для определения показателей, указанных в RSSAC047.

      Принято решение (2021.03.25.05): Правление принимает Рекомендацию 2 о внедрении постоянной системы измерения после того, как прототип системы измерения согласно Рекомендации 1 будет создан и опробован, и поручает президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам внедрить такую систему.

      Принято решение (2021.03.25.06): Правление поручает президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам создать и ввести в действие систему измерения, описываемую в Рекомендации 2.

      Обоснование резолюций 2021.03.25.04 – 2021.03.25.06

      Почему Правление рассматривает этот вопрос?

      Правление приняло это решение в ответ на рекомендацию RSSAC.

      Какое предложение рассматривается?

      В RSSAC047 указаны значения, показатели и пороговые значения, соответствующие обязательному минимальному качеству работы операторов корневых серверов (RSO). Пороговые значения установлены с учетом технических показателей оценки качества работы, доступности и качества услуг, которые предоставляет каждый идентификатор корневого сервера (RSI). Пороговые значения и показатели, лежащие в их основе, включаются от лица RSSAC в пока еще не оформленный процесс оценки текущих и будущих RSO. Показатели, установленные в RSSAC047, позволяют определить соответствие RSO минимальным уровням качества работы. Они также позволяют показать общее соответствие или несоответствие RSS необходимым уровням качества работы.

      В RSSAC047 изложено три (3) рекомендации:

      Рекомендация 1 RSSAC047 призывает начать внедрение систем измерения и анализа, описанных в документе Консультативного комитета. Эта работа уже выполнена.

      В основе показателей лежит стратегия внешнего измерения значений для каждого идентификатора корневого сервера, сбора результатов измерений и их объединения в ежемесячные отчеты. Отчеты имеют вид «соответствует/не соответствует» для каждого показателя с учетом набора пороговых значений, перечисленных в документе.

      Рекомендация 2 RSSAC047 описывает постоянную службу, которая будет внедрена позднее. Порядок работы постоянной службы будет подробно описан после накопления достаточного опыта в рамках реализации первоначального прототипа, описанного в Рекомендации 1. Учитывая опыт использования прототипа системы, корпорация ICANN может определить временные рамки и порядок официального внедрения. Допускается, что корпорация ICANN придет к выводу, что прототип системы отвечает всем требованиям, описанным в RSSAC047, и подходит для долгосрочного использования.

      Рекомендация 3 RSSAC047 указывает на необходимость дополнительной работы в будущем, поэтому на данный момент от Совета не ожидается никаких действий. Будущая работа будет инициирована RSSAC (или организацией-преемником по итогам выполнения рекомендаций в RSSAC038) и будет выполняться совместно с корпорацией ICANN и интернет-сообществом.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Документ RSSAC047 создала и отредактировала Группа подготовки RSSAC, в которую входят десятки экспертов из расширенного сообщества. RSSAC представил данный консультативный документ в рамках консультаций сообществу и Правлению ICANN по вопросам, связанным с эксплуатацией, администрированием, безопасностью и целостностью системы корневых серверов Интернета.

      Группа подготовки RSSAC выразила активное согласие с тем, что четыре типа показателей, указанных в документе, подходят для выполнения внешних измерений RSO.

      Корпорация ICANN и RSSAC уже занимаются совместной разработкой прототипа системы измерения качества работы RSO, что обеспечит сбор данных, которые упростят разработку показателей, описанных в RSSAC047.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Подобные вопросы или проблемы отсутствуют.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением? Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Толчком для этой работы послужил документ RSSAC037: Предлагаемая модель управления системой корневых серверов DNS. Хотя эта работа не зависит от выполнения RSSAC037, она может быть источником сведений для выполнения RSSAC037 по следующей причине:

      • Для реализации сервиса мониторинга и измерения параметров качества работы серверов (PMMF) в будущем можно использовать технические показатели и пороговые значения, указанные в данном отчете, как основу для определения собственных правил оценки качества работы, доступности и качества услуг, предоставляемых каждым RSO, тем самым обеспечивая техническую подотчетность RSO.
      • В RSSAC037 указано, что между заинтересованными сторонами, предоставляющими финансирование, и RSO, получающими финансирование, должны быть установлены ожидания в отношении уровня обслуживания (SLE). Показатели и пороговые значения для RSO, определенные в данном отчете, могут служить основой дальнейшего обсуждения технических и эксплуатационных требований в SLE.

      Кроме этого, хотя в настоящем отчете рассматриваются только минимальные требования к качеству работы, RSSAC признает, что, по мере развития модели управления, RSO могут в будущем заключать контракты на обслуживание, включающие в себя соглашения об уровне обслуживания (SLA). RSSAC ожидает, что указанные здесь показатели окажутся полезны в контексте SLA. Исходя из обсуждений в ходе подготовки данного отчета, RSSAC также ожидает, что пороговые значения SLA будут более жесткими (если это возможно), чем указанные здесь.

      И, наконец, RSO и другие организации могут также использовать показатели и пороговые значения, определенные в данном отчете, для выявления ухудшения качества работы RSS и совместного принятия мер.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Корпорация ICANN и RSSAC уже занимаются совместной разработкой прототипа системы измерения качества работы RSO, что обеспечит сбор данных, которые упростят разработку показателей, описанных в RSSAC047.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Показатели, установленные в данном документе, позволяют определить соответствие RSO минимальным уровням качества работы. Это позволит сообществу решить выявленную проблему в сотрудничестве с RSSAC или с помощью других механизмов сообщества.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Выполнение Рекомендации 1 и, в конечном итоге, Рекомендации 2 требует временных затрат со стороны корпорации ICANN и небольших текущих операционных расходов. Эти расходы включены в бюджет OCTO в рамках штатной деятельности OCTO.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Показатели также позволяют продемонстрировать общее соответствие или несоответствие RSS необходимым уровням качества работы. Выполнение этой рекомендации входит в задачи ICANN, поскольку предполагает создание систем, которые сообщество сможет использовать для оценки RSS.

      Отвечает ли это решение общественным интересам и не выходит ли оно за рамки миссии ICANN?

      Да. В RSSAC047 указаны значения, показатели и пороговые значения, соответствующие обязательному минимальному качеству работы операторов корневых серверов (RSO). Данное решение полностью соответствует формулировке миссии ICANN, указанной в разделе 1.1 Устава. МИССИЯ:

      «(а) Миссия ICANN — обеспечение стабильности и безопасности работы уникальных идентификаторов Интернета.

      (ii) Содействует координации работы и развития системы корневых серверов имен DNS».

      Кроме того, выполнение данной рекомендации соответствует пункту «1.2 Повышение эффективности управления функционированием корневых серверов DNS совместно с операторами корневых серверов DNS» Стратегического плана ICANN на 2021-2025 финансовые годы.

    3. Назначение независимых аудиторов на 2021 ФГ

      Принимая во внимание, что согласно Разделу 22.2 Статьи 22 Устава ICANN (http://www.icann.org/general/bylaws.htm) после окончания финансового года бухгалтерские книги ICANN должны проходить аудит со стороны дипломированных присяжных бухгалтеров, которые назначаются Правлением.

      Принимая во внимание, что Аудиторский комитет Правления обсудил вопрос о привлечении независимого аудитора на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 2021 года, и рекомендовал Правлению уполномочить президента и генерального директора или назначенных им лиц предпринять все необходимые шаги для привлечения к работе BDO USA, LLP и фирм, входящих в BDO.

      Принято решение (2021.03.25.07): Правление уполномочивает президента и генерального директора ICANN или назначенных им лиц выполнить все необходимые шаги и привлечь компании BDO USA, LLP и BDO для проведения аудита финансовых отчетов за финансовый год, который закончится 30 июня 2021 года.

      Обоснование резолюции 2021.03.25.07

      Аудиторская фирма BDO USA, LLP и фирмы, входящие в BDO, выступают в качестве независимых аудиторов ICANN с момента проведения аудита за 2014 финансовый год. В 2019 году произошла ротация партнеров, и для работы с ICANN был назначен новый партнер по аудиту. Учитывая данные отчета организации и оценку проделанной работы со стороны Аудиторского комитета, комитет рекомендовал Правлению уполномочить Президента и генерального директора или назначенных им лиц выполнить все необходимые шаги и привлечь BDO USA, LLP и фирмы, входящие в состав BDO, в качестве независимых аудиторов ICANN на 2021 финансовый год для соблюдения любых требований по ежегодному независимому аудиту в любой юрисдикции.

      Это укрепляет подотчетность ICANN с точки зрения Устава и процессов корпорации, и результаты работы независимых аудиторов будут опубликованы в открытом доступе. Это решение принято в соответствии с миссией ICANN и отвечает общественным интересам, поскольку привлечение независимого аудитора позволяет ICANN выполнить свои обязательства по проведению аудита финансовой отчетности ICANN и обеспечивает подотчетность ICANN в рамках обслуживания заинтересованных сторон.

      Это решение будет нести финансовые последствия для ICANN, которые учтены в Операционном плане и бюджете ICANN. Это решение не окажет прямого влияния на безопасность, стабильность или отказоустойчивость системы доменных имен.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

  2. Основная повестка дня:

    1. Принятие итогового отчета о выполнении рекомендаций по результатам второй организационной проверки консультативного комитета по безопасности и стабильности (SSAC2)

      Принимая во внимание, что 12 марта 2020 года Правление приняло Подробный план реализации проверки SSAC2 и поручило Рабочей группе по проверке SSAC2 регулярно предоставлять Правлению отчеты о ходе выполнения.

      Принимая во внимание, что Рабочая группа по проверке Консультативного комитета по безопасности и стабильности (SSAC2 RWP), с одобрения и под надзором SSAC, посредством Комитета Правления по организационной эффективности (OEC) предоставляла Правлению полугодовые доклады о ходе выполнения до момента завершения работ по выполнению.

      Принимая во внимание, что 3 декабря 2020 года SSAC2 RWP представила Итоговый отчет о выполнении рекомендаций, в котором подробно описано завершение выполнения рекомендаций по итогам второй проверки SSAC и зафиксировано, что три рекомендации1 содержат компоненты с ограничениями, выполнение которых еще не завершено. OEC признал, что оставшиеся этапы работы SSAC2 по выполнению рекомендаций зависят от обстоятельств вне контроля SSAC.

      Принимая во внимание, что OEC рекомендует Правлению принять Итоговый отчет о выполнении рекомендаций по итогам проверки SSAC2, подготовленный SSAC2 RWP и одобренный SSAC 3 декабря 2020 года, что ознаменует завершение второй проверки SSAC; и просит SSAC к 30 июня 2021 года в письменной или устной форме представить OEC обновленную информацию по трем рекомендациям с компонентами с ограничениями, выполнение которых завершено не полностью, и, если к тому времени выполнение не будет завершено, предоставлять такую информацию каждые шесть месяцев до момента завершения.

      Принято решение (2021.03.25.08): Правление принимает Итоговый отчет о выполнении рекомендаций по итогам второй проверки SSAC, выпущенный SSAC RWP и одобренный SSAC, что знаменует собой завершение данной организационной проверки в соответствии с Разделом 4.4 Статьи 4 Устава. Правление надеется, что SSAC продолжит отслеживать последствия выполнения рекомендаций по итогам второй проверки SSAC в рамках процесса постоянного совершенствования.

      Принято решение (2021.03.25.09): Правление признает, что работа SSAC RWP по выполнению рекомендаций, направленная на повышение эффективности, транспарентности и подотчетности SSAC, соответствует предложенному графику, указанному в принятом подробном плане реализации проверки SSAC2.

      Принято решение (2021.03.25.10): Правление поручает SSAC в установленные сроки в письменной или устной форме предоставить OEC обновленную информацию о выполнении оставшихся аспектов трех рекомендаций, которые пока еще выполнены не полностью. В случае, если выполнение не будет завершено к 30 июня 2021 года, SSAC должен раз в шесть месяцев предоставлять OEC такую обновленную информацию до завершения выполнения рекомендаций.

      Обоснование резолюций 2021.03.25.08 – 2021.03.25.10

      Почему Правление рассматривает этот вопрос?

      ICANN организует независимые проверки своих организаций поддержки и консультативных комитетов согласно Разделу 4.4 Статьи 4 Устава ICANN, чтобы обеспечить транспарентность и подотчетность модели с участием многих заинтересованных сторон ICANN, а также повысить ее эффективность.

      Данное действие знаменует собой завершение второй проверки SSAC и основано на Итоговом отчете о выполнении рекомендаций, одобренном SSAC.

      Комитет Правления по организационной эффективности (OEC) завершил оценку всех относящихся к делу документов, что позволяет Правлению рассмотреть и принять итоговый отчет о выполнении рекомендаций.

      Для справки: Независимая аудиторская компания приступила к работе в марте 2018 года и в декабре 2018 года опубликовала Итоговый отчет, состоящий из 30 рекомендаций. SSAC опубликовал Анализ выполнимости и первоначальный план реализации рекомендаций в мае 2019 года, а Правление приняло оба документа и поручило начать планирование реализации в июне 2019 года. Правление приняло Подробный план реализации в марте 2020 года. Необходимо заметить, что SSAC не поддержал шесть рекомендаций и/или основополагающих проблем, изложенных независимой аудиторской компанией, в связи с чем эти рекомендации не вошли ни в Подробный план реализации, ни в Итоговый отчет о выполнении рекомендаций (рекомендации 7, 13, 17, 21, 22 и 23).

      Какое предложение рассматривается?

      SSAC RWP представила OEC свой итоговый отчет о выполнении рекомендаций 3 декабря 2020 года. Согласно Итоговому отчету о выполнении рекомендаций, все 24 рекомендации, принятые Правлением, выполнены либо включены в текущие рабочие процессы SSAC, о чем сказано в описании рабочих процедур SSAC.

      В частности, по итогам выполнения двенадцати рекомендаций были внесены изменения в несколько разделов Рабочих процедур SSAC, опубликованных 12 февраля 2020 года: Разделы 2.1.2 (Выход и несогласие)2, 2.3 (Выборы новых членов)3, 2.5 (Процесс ежегодной проверки)4, 2.6.1 (Подтверждение конфиденциальности и неразглашения информации)5, 2.8.1 (Роли SSAC — Председатель)6, 2.8.3 (Роли SSAC — Представители SSAC)7, 3. 1 (Процедуры публикации SSAC — предложение, выбор и планирование результатов работы)8, 3.2.4 (Процедуры публикации SSAC — исследование и основная работа — предварительная проверка)9, 3.4 (Публикация и обнародование)10, 3.5 (Отслеживание, проверка и последующие действия)11, Приложение B и F12.

      Эти двенадцать рекомендаций касаются различных аспектов операционной деятельности SSAC:

      • ведение документации по проверкам и обратной связи от представителя Правления (рекомендация 3),
      • внесение информации в Реестр запросов о действиях (ARR) (рекомендация 4),
      • контроль хода выполнения прошлых и будущих рекомендаций, предоставленных Правлению ICANN (рекомендация 5),
      • официальное закрепление ежегодного процесса определения приоритетов исследований и выявления угроз SSR (рекомендации 8),
      • поддержание актуальности навыков в рамках процессов членства и набора в SSAC (рекомендация 9),
      • информирование о своих решениях (рекомендация 10),
      • четкое указание сторон, которые могут быть затронуты, в документе категории SAC (рекомендация 16),
      • выявление пробелов в профессиональной подготовке нынешнего состава (рекомендация 24),
      • разработка официального процесса оценки текущего и желательного многообразия (рекомендация 25),
      • обеспечение регулярного анализа эффективности работы внешнего представителя и лица, выполняющего эту роль (рекомендация 26),
      • и ограничение срока полномочий руководства SSAC двумя трехлетними сроками, без ограничений на срок полномочий членов, не входящих в руководящий состав (рекомендация 27).

      Кроме того, выполнение рекомендации 28 привело к внесению в Устав поправки, ограничивающей срок полномочий председателя SSAC. Таким образом, выполнение этих рекомендаций будет по-прежнему влиять на текущие процессы, способствуя постоянному целенаправленному совершенствованию SSAC благодаря непрерывному внедрению и соблюдению измененных процедур.

      SSAC RWP сообщила, что восемь рекомендаций (1, 2, 11, 14, 15, 19, 20, 30) не требуют усилий по внедрению, поскольку рекомендуемые шаги уже являются частью процессов и операций SSAC.

      Более того, некоторые аспекты выполнения рекомендаций 18, 24 и 25 связаны с ограничениями и зависят от факторов вне контроля SSAC. Рекомендации касаются консолидации информации в Интернете и повышения транспарентности (рекомендация 18), выявления пробелов в профессиональной подготовке нынешнего состава (рекомендация 24), разработки официального процесса оценки текущего и желательного многообразия (рекомендация 25). Даже в свете проделанной работы нельзя говорить о полном выполнении некоторых аспектов этих рекомендаций, поскольку фотографии членов SSAC не были опубликованы на публичном сайте SSAC (рекомендация 18), а также отсутствовали возможности личных встреч в связи с отменой конференций ICANN на период COVID-19 (рекомендации 24, 25). Тем не менее, SSAC планирует выполнить последний аспект рекомендации 18 после введения в эксплуатацию нового публичного сайта SSAC, а также обратится к региональному персоналу ICANN за помощью в проведении просветительской работы, связанной с выполнением рекомендаций 24 и 25.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      SSAC2 RWP, ответственная за выполнение рекомендаций и контролирующая ход проверки и выполнения рекомендаций по ее итогам, при посредничестве OEC предоставила консультации Правлению.

      Какие проблемы или вопросы были подняты сообществом?

      Работа по выполнению рекомендаций, проделанная SSAC, соответствовала стандартной передовой практике обеспечения транспарентности и подотчетности. Сообщество не поднимало никаких вопросов.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело соответствующие разделы Устава, документацию по Процессу организационной проверки, План реализации проверки SSAC2, первый полугодовой отчет о выполнении рекомендаций и итоговый отчет о выполнении рекомендаций.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Правление посчитало значимыми несколько факторов, способствовавших эффективному завершению работы по выполнению рекомендаций:

      • Обязательства SSAC по постоянному совершенствованию.
      • Созыв специальной группы для контроля выполнения рекомендаций, принятых Правлением.
      • Соблюдение плана реализации, включающего сроки выполнения рекомендаций, описание желаемых результатов, а также способы оценки текущего состояния дел и прогресса.
      • Своевременное предоставление подробных отчетов о ходе выполнения рекомендаций.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Ожидается, что данное решение Правления окажет положительное влияние на сообщество и подчеркнет успешное выполнение рекомендаций по итогам проверки SSAC2. Выполнение рекомендаций по итогам организационной проверки SSAC2 демонстрирует стремление SSAC к постоянному совершенствованию.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Ожидается, что данное решение Правления не повлечет за собой дополнительных финансовых последствий. Правление отмечает, что для выполнения большинства рекомендаций требуется помощь персонала корпорации ICANN, оказывающего поддержку SSAC, которая будет осуществляться в штатном режиме. Ожидается, что последствия этой резолюции для организации ICANN, сообщества и общественности будут положительными, так как это решение Правления знаменует собой важную веху процесса организационных проверок.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Не ожидается, что это решение Правления окажет какое-либо непосредственное влияние на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS.

      Почему это решение находится в пределах миссии ICANN и каким общественным интересам оно служит?

      Решение Правления соответствуют Разделу 4.1 Статьи 4 Устава, где указано обязательство ICANN обеспечить транспарентность и подотчетность модели с участием многих заинтересованных сторон ICANN, а также улучшить работу организаций поддержки и консультативных комитетов. Это решение служит общественным интересам за счет выполнения обязательств ICANN по поддержанию и улучшению подотчетности и транспарентности.

      Необходимо ли перед принятием Правлением решения провести общественное обсуждение?

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    2. Принятие проекта анализа доменных коллизий (NCAP), Исследование 1, и переход к Исследованию 2

      Принимая во внимание, что в 2017 году Правление приняло резолюции 2017.11.02.29 - 2017.11.02.31, содержащие ряд вопросов о доменной коллизии.

      Принимая во внимание, что Консультативный комитет ICANN по безопасности и стабильности (SSAC) предложил провести три исследования, призванные ответить на вопросы Правления.

      Принимая во внимание, что SSAC и офис технического директора (OCTO) в корпорации ICANN совместно подготовили взаимно согласованное пересмотренное предложение по Исследованию 1 NCAP.

      Принимая во внимание, что в апреле 2019 года Правление поручило корпорации ICANN продолжить Исследование 1 NCAP и утвердило соответствующие расходы на эти цели.

      Принимая во внимание, что корпорация ICANN привлекла Scarfone Cybersecurity, независимого подрядчика, для исследования и составления документации по Исследованию 1 NCAP.

      Принимая во внимание, что 30 июня 2020 года корпорация ICANN направила окончательную версию Исследования 1 NCAP в Технический комитет Правления (BTC) после двух периодов общественного обсуждения проекта и итоговой версии отчета.

      Принимая во внимание, что по итогам Исследования 1 NCAP было рекомендовано не проводить Исследования 2 и 3 NCAP в первоначально запланированном виде.

      Принимая во внимание, что группа для обсуждений NCAP (DG) пересмотрела проект Исследования 2 NCAP, чтобы учесть вопросы, поднятые в Исследовании 1 NCAP.

      Принимая во внимание, что 5 февраля 2021 года руководство NCAP DG представило пересмотренный проект Исследования 2 NCAP на утверждение BTC.

      Принято решение (2021.03.25.11): Правление вновь выражает благодарность SSAC за работу по итогам резолюции за ноябрь 2017 года и разработку первоначального предложения по NCAP, а также последующее внесение изменений в это предложение.

      Принято решение (2021.03.25.12): Правление благодарит группу для обсуждений NCAP за вклад в Исследование 1 NCAP.

      Принято решение (2021.03.25.13): Правление подтверждает актуальность девяти вопросов, связанных с доменными коллизиями и указанных в резолюциях Правления 2017.11.02.29 - 2017.11.02.31, в особенности вопросов (7) и (8), касающихся критериев выявления коллизий и оценки безопасности делегирования строк с коллизией.

      Принято решение (2021.03.25.14): Правление поручает NCAP DG продолжить проведение переработанного Исследования 2, а президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам — принять участие в Исследовании 2 в порядке, указанном в переработанном предложении.

      Обоснование резолюций 2021.03.25.11 – 2021.03.25.14

      Доменная коллизия представляет собой ситуацию, когда имя, определенное и используемое в одном пространстве имен, может также появляться в другом. «Пространство имен» в данном контексте означает все возможные имена, которые могут быть преобразованы, например, публичное пространство имен DNS, которым ICANN управляет посредством функций IANA, или «частное» пространство имен, ограниченное корпоративной сетью. Пользователи и приложения, намеревающиеся использовать имя в одном пространстве имен, могут попытаться использовать его в другом (обычно случайно, из-за неправильной конфигурации), что может привести к непредвиденным последствиям, если имя в этих двух пространствах имен используется с разными целями. Примером коллизии имен вне контекста DNS может быть ситуация, когда распространенное имя произносится в закрытой обстановке, например, в корпоративном кафетерии, и когда оно произносится в людном общественном месте: в первом случае, скорее всего, откликнется тот, к кому вы и обращаетесь, а во втором случае откликнуться могут несколько человек.

      2 ноября 2017 года Правление ICANN приняло резолюции 2017.11.02.29 - 2017.11.02.31, в которых поручило SSAC провести исследования для получения данных, анализа и изучения различных мнений и предоставить Правлению рекомендации относительно рисков для пользователей и конечных систем, возникающих при делегировании строк .CORP, .HOME, .MAIL в корневой зоне, а также возможных действий по снижению выявленных рисков. Также Правление подняло девять вопросов, касающихся определения доменной коллизии, опыта пользователей и возможного вреда, причин коллизии, потенциальных рисков и возможных мер по их снижению, а также других тем, связанных с доменной коллизией.

      По итогам резолюции Правления в декабре 2017 SSAC приступил к планированию проекта работ, нацеленных на выполнение поручений Правления. В январе 2018 года была сформирована рабочая группа SSAC NCAP («NCAP WP»), которая подготовила план, предусматривающий проведение трех исследований. Также была создана Администрация NCAP («NCAP Admin»), небольшая группа, состоящая из руководства NCAP WP и руководства SSAC, которая управляла работой NCAP как в рамках SSAC, так и в более широком сообществе ICANN.

      В июне 2018 года генеральный директор корпорации ICANN на основе предложений Правления назначил OCTO ответственным за проведение исследований NCAP, поскольку SSAC не располагал административной инфраструктурой или ресурсами для реализации такого крупного проекта и управления им.

      В сентябре 2018 года SSAC опубликовал «Предложение SSAC относительно проекта анализа доменных коллизий», где были предложены три последовательных исследования для выполнения поручения Правления. OCTO предложил внести незначительные изменения в предложение, и в феврале 2019 года, после обсуждения между SSAC и OCTO, была опубликована обновленная версия предложения.

      В апреле 2019 года была сформирована NCAP DG, благодаря которой заинтересованные члены более широкого сообщества ICANN могли участвовать в работе NCAP. В состав NCAP DG входят как члены SSAC NCAP WP, так и любые заинтересованные члены сообщества.

      В связи с ограниченностью ресурсов, OCTO было принято решение о привлечении подрядчика для проведения Исследования 1. Запрос предложений (RFP) на выполнение работ был опубликован 9 июля 2019 года, и в сентябре 2019 года в соответствии со стандартным регламентом закупочной деятельности корпорации ICANN была выбрана компания Scarfone Cybersecurity. Работу над Исследованием 1 совместно провели Scarfone Security, NCAP DG и корпорация ICANN. До публикации итогового отчета на всех этапах общественного обсуждения проектов исследования было озвучено множество различных комментариев и точек зрения. Итоговый отчет по Исследованию 1 был опубликован 19 июня 2020 года.

      Основные выводы Исследования 1 сводятся к следующему:

      1. Проблема доменных коллизий наблюдается на протяжении десятилетий, но работы по ней начали публиковать только с 2012 года. Единственная известная работа по доменным коллизиям за последние несколько лет выполнена в сообществе ICANN группой по обсуждению NCAP и Рабочей группой по PDP по последующим процедурам для новых gTLD («SubPro WG»).
      2. С момента внедрения управляемого прерывания в открытые источники или в ICANN сообщалось о небольшом количестве доменных коллизий. Только один из отчетов в ICANN потребовал действий со стороны регистратуры, и ни в одном из рассмотренных публичных отчетов не говорилось о крупном ущербе, нанесенном частным лицам или организациям.
      3. Существует несколько основных причин доменных коллизий, которые обычно становились понятны при исследовании конкретного совпадающего TLD, а не в результате анализа наборов данных.
      4. Пробелов или других проблем с доступом к наборам данных, которые потребуются для Исследований 2 и 3, обнаружено не было.

      В Исследовании 1 сказано:

      Принимая во внимание результаты Исследования, рекомендовано не проводить Исследования 2 и 3 в первоначально запланированном порядке. Что касается Исследования 2, то анализ наборов данных вряд ли позволит выявить существенные первопричины доменных коллизий, о которых до сих пор не было известно. Гораздо проще будет обнаружить новые причины доменных коллизий при изучении кандидатов на делегирование TLD в каждом конкретном случае. Что касается Исследования 3, управляемое прерывание уже доказало свою эффективность в качестве стратегии смягчения последствий, и, похоже, нет необходимости определять, анализировать и тестировать альтернативы для подавляющего большинства кандидатов на TLD. (Основные положения, p. v)

      По итогам Исследования 1 NCAP DG переработала проект Исследования 2 и внесла ряд существенных изменений: (1) были исключены две первоначальные цели исследования, (2) были дополнены и более подробно описаны другие цели исследования, и (3) NCAP DG брала на себя обязательства по выполнению большей части работы, которую в первоначальном варианте предложения по Исследованию 2 должны были выполнять наемные подрядчики. Эти изменения значительно сокращают объем, уровень усилий, общие затраты и ресурсы, необходимые для проведения Исследования 2.

      NCAP DG возьмет на себя значительную часть работы в рамках переработанного Исследования 2, а ICANN обеспечит управленческую поддержку и привлечет для помощи в подготовке Исследования разработчика технической документации и технического эксперта. Сметные расходы корпорации ICANN на проведение переработанного Исследования 2 не достигают порога, требующего утверждения Правлением, и поэтому далее в настоящем документе не рассматриваются.

      BTC подтверждает, что вопросы, связанные с доменной коллизией, которые указаны в резолюциях Правления 2017.11.02.29 - 2017.11.02.31, по-прежнему актуальны. BTC подчеркивает особую важность вопросов (7) и (8), касающихся критериев выявления коллизий и оценки безопасности делегирования строк с коллизией.

      Ожидается, что решение Правления окажет положительное влияние на безопасность, стабильность и отказоустойчивость DNS Интернета, поскольку оно нацелено на дальнейшее изучение доменных коллизий. Также это решение соответствует миссии ICANN по обеспечению безопасной и стабильной работы систем уникальных идентификаторов Интернета. Эта резолюция отвечает общественным интересам, поскольку соответствует основным ценностям ICANN — поддержанию и совершенствованию системы управления DNS и операционной стабильности, надежности, безопасности, глобальной функциональной совместимости, отказоустойчивости и открытости DNS и Интернета.

      Решение Правления принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    3. Фаза функциональной разработки системы обеспечения стандартизованного доступа к закрытым регистрационным данным и их раскрытия (SSAD)

      Принимая во внимание, что 24 сентября 2020 года Совет GNSO по итогам голосования принял все рекомендации итогового отчета по Фазе 2 Ускоренного процесса формирования политики в отношении Временной спецификации для регистрационных данных в gTLD (EPDP).

      Принимая во внимание, что Правление начало рассмотрение вопроса о том, отвечают ли рекомендации, содержащиеся в Итоговом отчете по Фазе 2 EPDP, интересам сообщества ICANN или ICANN.

      Принимая во внимание, что Правление желает использовать недавно разработанный процесс фазы функциональной разработки для оценки рекомендаций и сбора дополнительной информации в рамках своих обсуждений.

      Принимая во внимание, что Правление отмечает, что 5 мая 2020 года корпорация ICANN предоставила материалы для обсуждения: Оценка затрат корпорации ICANN на предложенную группой EPDP Фазы 2 систему обеспечения стандартизованного доступа к закрытым регистрационным данным gTLD и их раскрытия в рабочую группу Фазы 2 Ускоренного процесса формирования политики (EPDP) в отношении временной спецификации для регистрационных данных в gTLD, в которые входила оценка затрат, связанных с запуском и текущими операциями согласно предложенным группой требованиям к системе в рамках процесса формирования политики.

      Принято решение (2021.03.25.15): Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам перейти в Фазу функциональной разработки для утвержденных Советом GNSO рекомендаций (№1-18) из итогового отчета по Фазе 2 EPDP в отношении системы обеспечения стандартизованного доступа к закрытым регистрационным данным gTLD.

      Принято решение (2021.03.25.16): Правление поручает президенту и главному исполнительному директору или назначенным им лицам провести Фазу функциональной разработки, рассмотрев вопросы, изложенные в Документе с описанием задач фазы операционной разработки системы обеспечения стандартизованного доступа к закрытым регистрационным данным gTLD, и предоставить Правлению окончательные результаты проведения анализа в рамках фазы функциональной разработки через шесть месяцев с даты запроса Правления, при условии отсутствия непредвиденных юридических или других препятствий, которые могут повлиять на сроки. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам уведомить о них Правление для проведения обсуждений, а также предоставить обновленный график надлежащих следующих шагов анализа в рамках фазы функциональной разработки.

      Принято решение (2021.03.25.17): Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам рассмотреть материалы для обсуждения оценки затрат корпорации ICANN от 5 мая 2020 года в ходе фазы функциональной разработки для одобренных Советом GNSO рекомендаций (№ 1-18) из отчета по Фазе 2 EPDP в отношении системы обеспечения стандартизованного доступа к закрытым регистрационным данным gTLD и их раскрытия.

      Обоснование резолюций 2021.03.25.15 – 2021.03.25.17

      Почему Правление рассматривает этот вопрос?

      В связи с тем, что для выполнения рекомендаций в области политики по SSAD своевременным и предсказуемым образом вероятно потребуются большие ресурсы, а также в силу сложности этой работы, инициирование ODP играет важную роль в информированном проведении обсуждений в Правлении, включая вопрос о том, соответствуют ли рекомендации наилучшим интересам сообщества ICANN или ICANN. В ходе ODP будет выполнена оценка потенциальных рисков, предполагаемых затрат, потребностей в ресурсах, сроков и других вопросов, связанных с выполнением рекомендаций в отношении SSAD. Также будет происходить транспарентное предоставление Правлению информации по рекомендациям, что позволит Правлению выполнять свое обязательство по работе с учетом рекомендаций GNSO в соответствии с Уставом. Кроме того, Совет GNSO в своем письме от 22 января 2021 года рекомендовал Правлению пересмотреть первоначальные «материалы для обсуждения оценки затрат», опубликованные корпорацией ICANN 20 мая 2020 года, и впоследствии обратился с просьбой о консультации к Правлению ICANN, чтобы обсудить, «есть ли необходимость в дополнительном анализе затрат и выгод перед рассмотрением Правлением ICANN возможности принятия всех рекомендаций, связанных с SSAD». Начало фазы функциональной разработки окажется полезным при проведении консультаций Правления с Советом GNSO.

      Какое предложение рассматривается?

      В настоящее время Правление принимает меры по инициированию ODP и поручает корпорации ICANN подготовить оценку оперативных требований и влияния рекомендаций, связанных с SSAD, в соответствии с объемом, определенным Правлением, с целью информированного обсуждения рекомендаций Правлением.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Группа по Фазе 2 EPDP опубликовала свой Первоначальный отчет по рекомендациям первого приоритета 7 февраля 2020 года и Приложение к Первоначальному отчету, охватывающее рекомендации второго приоритета, 26 марта 2020 года. Процессы общественного обсуждения были проведены как для Первоначального отчета, так и для Приложения к Первоначальному отчету. Итоговый отчет был предоставлен Совету GNSO 31 июля 2020 года. Прием заявлений меньшинств от групп заинтересованных сторон продолжался до 24 августа 2020 года, и все заявления, полученные к указанному сроку, были включены в итоговый отчет.

      В своем письме от 29 октября 2020 года, где группа по Фазе 2 EPDP предоставляла свои рекомендации Правлению, Совет GNSO запросил консультацию с Правлением ICANN для обсуждения рекомендаций №1-18, в которых изложена политика в отношении SSAD. В своем письме от 1 декабря 2020 года Правление «признало просьбу Совета GNSO о проведении консультации по рекомендациям, связанным с SSAD» и отметило, что планирует «начать фазу функциональной разработки для оценки операционного воздействия согласованных рекомендаций, одобренных Советом GNSO». 8 февраля 2021 года Правление инициировало форум для общественного обсуждения рекомендаций в отношении SSAD. Форум для общественного обсуждения планируется завершить 30 марта 2021 года.

      Кроме того, ODP — это новый процесс, который был разработан при участии общественности. Первая итерация концепции ODP была опубликована 1 октября 2020 года. Сообщество и корпорация ICANN обсудили содержание концептуального документа во время ICANN69. Вторая версия ODP была опубликована 17 декабря 2020 года. 13 января 2021 года корпорация ICANN провела вебинар для сообщества для обсуждения обновлений, представленных в последующем проекте ODP, а также для получения дополнительных комментариев сообщества.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Со стороны сообщества поступило множество мнений и комментариев относительно SSAD, включая финансовые последствия ее внедрения. В комментариях общественности и заявлениях меньшинства по поводу Итогового отчета по Фазе 2 EPDP, в корреспонденции, полученной корпорацией ICANN, и по иным каналам были высказаны следующие опасения:

      • SSAD не отвечает потребностям сообщества с точки зрения предоставления доступа к конкретным точным закрытым данным в своевременной предсказуемой манере.
      • SSAD связана со значительными операционными расходами и не обладает достаточной гибкостью, чтобы говорить о ее адекватности.
      • SSAD не решает проблемы безопасности, стабильности и надежности системы DNS.
      • В SSAD не предусмотрено достаточное количество механизмов развития.
      • SSAD может нарушить стабильный, предсказуемый и работоспособный механизм доступа к закрытой информации WHOIS.

      В ходе разработки ODP сообщество также озвучило следующие опасения:

      • Группы заинтересованных сторон могут использовать ODP как возможность вновь открыть или пересмотреть вопросы политики, которые уже были решены в процессе формирования политики.
      • ODP изменит роли и обязанности корпорации ICANN и Группы по проверке выполнения рекомендаций, которая формируется после принятия Правлением рекомендаций совета GNSO.
      • ODP изменит роль Совета GNSO как координатора процесса формирования политики.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело следующие материалы

      • Материалы для обсуждения оценки затрат от 5 мая 2020 года, подготовленные корпорацией ICANN для группы по Фазе 2 EPDP, где представлена оценка затрат,связанных с запуском и текущими операциями согласно предложенным требованиям к системе.
      • Резолюцию Совета GNSO от 24 сентября 2020 года в отношении рекомендаций по итоговому отчету по Фазе 2 EPDP.
      • Итоговый отчет по Фазе 2 EPDP, полученный от Совета GNSO, который содержит рекомендации №1-18 в отношении Системы обеспечения стандартизованного доступа к закрытым регистрационным данным gTLD и их раскрытия (SSAD).
      • Переписка Совета GNSO от 29 октября 2020 года с просьбой о проведении совместной консультации Правления и Совета GNSO до обсуждения Правлением рекомендаций по политике.
      • Письмо Совета GNSO Правлению от 22 января 2021 года с рекомендацией пересмотреть и обновить первоначальные материалы для обсуждения оценки затрат, а также с предложением по областям оценки воздействия на операции.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Предлагая новую систему для ICANN, .Правление учитывало факторы, изложенные в анализе оценки затрат, и сложность рекомендаций, связанных с SSAD. Правление понимает, что сообщество обеспокоено финансовыми последствиями и соотношением затрат и выгод, связанных с SSAD. Также Правление понимает, что потенциальные пользователи SSAD в сообществе обеспокоены тем, насколько эффективна окажется эта система для достижения заявленной цели и при ее широком использовании. Сбор информации будет включать в себя анализ эффективности SSAD и мер по обеспечению ее широкого внедрения и использования. Если Правление одобрит рекомендации, корпорация ICANN приступит к созданию и, возможно, эксплуатации такой новой системы, как SSAD. Внедрение и эксплуатация SSAD потребуют существенных инвестиций и затрат ресурсов. Кроме того, законы о защите данных, такие как Общие положения о защите данных (GDPR), существенно повлияли на работу корпорации ICANN и регистрационные данные WHOIS. Не исключено, что в ходе ODP будут приняты другие законы и возникнут правовые неопределенности, которые также способны существенно влиять на работу корпорации ICANN и регистрационные данные WHOIS. В связи с этим корпорации ICANN необходимо разработать SSAD таким образом, чтобы она соответствовала всем законам и поддерживала DNS в глобальном масштабе.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Корпорация ICANN будет использовать такие механизмы обратной связи, как вебинары, для информирования сообщества о ходе ODP, что повысит транспарентность рассмотрения Правлением рекомендаций по политике, одобренных Советом GNSO. ODA также внесет дополнительную ясность в рекомендации по политике, что, вероятно, сократит время, которое корпорация ICANN и Группа по проверке выполнения рекомендаций посвящают разработке процессов в фазе выполнения рекомендаций.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Эта резолюция предполагает выделение значительных организационных ресурсов для завершения ODP согласно графику, указанному в документе с описанием задач. В этот период сообществу будет предложено высказать свое мнение.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      В ходе ODP будет изучено влияние, которое SSAD может оказать на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS.

      Отвечает ли это решение общественным интересам и не выходит ли оно за рамки миссии ICANN?

      В ходе оценки Правление изучит, учитывают ли рекомендации по Фазе 2 EPDP общественные интересы и каким образом. Механизмом для определения соответствующих общественных интересов в рамках той или иной рекомендации будет процедурная концепция глобальных общественных интересов, которую Правление внедряет в экспериментальном порядке в 2021 ФГ. Концепция будет использоваться в качестве инструмента оценки исключительно для рекомендаций, учитывающих общественные интересы.

      Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организаций поддержки ICANN или о решении в рамках организационно-административной работы ICANN, предполагающем общественное обсуждение или не предполагающем общественное обсуждение?

      Это организационно-административная работа, не требующая общественного обсуждения, но следует отметить, что проводилось общественное обсуждение итогового отчета по рекомендациям по политике и концепции ODP, как было сказано выше. Кроме того, ODP сама по себе является открытым и транспарентным процессом, и предполагается, что общественность сможет предоставлять комментарии и отзывы на протяжении всего этапа разработки.

    4. Другие вопросы

      Решения не приняты.


1 Рекомендации 18, 24 и 25

2 Рекомендация 29

3 Рекомендации 24, 25, 29

4 Рекомендация 29

5 Рекомендация 29

6 Рекомендация 27

7 Рекомендация 26

8 Рекомендации 8, 9, 10

9 Рекомендация 16

10 Рекомендация 3

11 Рекомендации 4, 5

12 Рекомендация 29