约翰·杰弗里 (John Jeffrey)
ICANN 总法律顾问兼秘书长
在专家组就 DotConnectAfrica Trust (DCA) v. ICANN 独立审核流程（DCA .AFRICA IRP 或 IRP）争议案发布最终声明后，我们公布了一份部分删改版本的最终"声明"。最近，我们收到了一些针对此举的质疑。
之所以会发生这种情况，部分原因可以归咎于一些误导信息和错误报道。在这篇博文中，我将澄清一些事实和争议点，包括我们公布修订版声明的原因。
为什么要公布删改版声明？
众所周知，ICANN 已经向社群承诺，要在合理可行的情况下尽快公布任何 IRP 声明。在 IRP 专家组就 DCA .AFRICA IRP 发布声明后，ICANN 最初公布删改版声明的时间是 2015 年 7 月 9 日，也就是在收到专家组声明后的 24 小时内。
今天，我们又公布了第二个版本，这个版本的内容较第一个版本而言删改之处更少。那么，我们为什么要连续公布两个删改程度不同的版本呢？
具体而言，根据 ICANN 章程的规定，IRP 专家组有权批准相关方提出的希望保密某些信息的请求，例如个人身份信息、商业机密、内部通信以及与第三方之间的往来信函等。在 DCA v. ICANN 的案例中，IRP 专家组作出如下保密决定：
- 由相关方作为机密文件进行交换的文件不得公开披露。
- 相关方提交的书面材料中如有引述上述机密文件中的信息，此类引述必须在公开发布这些书面材料前加以删改。这种做法是类似商业仲裁中的惯例做法，并且已经获得 IRP 争议案的采纳，因此，当事方可以在请求中纳入尽可能多的希望保密的信息供专家组决定。
根据我们的保密协议和 IRP 专家组的"第 4 号程序令"， 在收到 IRP 专家组发布的声明后，我们有义务删改在 IRP 争议案期间往来的所有机密信息。
鉴于此，在收到声明后，我们的法律顾问便立即着手履行义务，删改了声明中的相关内容，以保护当事双方彼此均同意作为机密信息的材料。同时，在这一过程中，我们不断督促自己，以期兑现尽快公布的承诺（最终在收到声明后的第一个工作日内公布）。
回想起来，当时我们本来可以而且应该在公布的声明中以及在相关网站上指出该声明包含删改内容，并解释作出此类删改的原因。
现在，为了提高透明度，我们改变了 IRP 声明的公布流程。从今以后，我们将确保在被公布声明中每个遭到删改的部分上标注"已删改"，而且，我们还将在公布声明时注明其中是否包含删改内容，并陈述作出此类删改的原因，就像我们在今天公布的第二版声明中所做的那样。
对于 DotConnectAfrica Trust (DCA) v. ICANN 声明，在我们第一次公布该声明的删改版后，ICANN 的外部法律顾问便立即开始审视每一处删改，以确定遭到删改的内容是否能够公之于众。
如果被删改内容来自 ICANN，我们会考虑以下几个问题：它是否包含机密信息？它是否包含特权信息？该特权是否可以放弃？以及，它是否包含任何未经许可便无权公布的第三方或申请人信息？
如果被删改内容是向 ICANN 提供信息的相关方或实体请求作为机密信息予以保密的内容，则我们会考虑以下几个问题：我们公布此类信息经过他们的允许了吗？对于 DCA 信息，他们的法律顾问或 DCA 是否已经撤回要求将其作为机密信息予以保密的请求？如果我们让他们解除保密，他们会这样做吗？
如果被删改内容来自 ICANN，我们可以很快解决上述问题，从而确定是否可以将其公之于众。但如果被删改内容由其他方提供，我们便不得不一一联系他们。
在联系 DCA 时，我们最初本来联系的是 DCA 的律师，但后来得知 DCA 不再由法律顾问代表行事，于是我们不得不直接联系 DCA。
我们还一一直接联系了其他受影响各方，争取能将他们已经请求作为机密信息予以保密的内容公之于众。
经过多方努力，我们最终撤销了第一版声明中的部分删改，得到了最新版本的声明，这就是我们今天公布的第二版。虽然第二版声明中仍然存在一些删改之处，但我们已经阐明了具体的原因。
ICANN 工作人员协助新 gTLD 申请
有些人认为，我们对专家组声明作出的删改恰好证实了 DCA 在 IRP 争议案期间对 ICANN 提出的指控，即，ICANN 工作人员未公平对待 DCA。具体而言，该指控称，ICANN 工作人员给予了非洲联盟委员会 (AUC) 不恰当的帮助，使其写给另一申请人的支持函符合所有必要标准。虽然 DCA IRP 专家组在声明中并未解决这一指控，但鉴于专家组在裁决过程中讨论了该指控，这里我便有必要作出一些澄清。
一般来说，如果申请了作为地理名称的 gTLD 字符串（如 .AFRICA），则申请人必须提交相关政府或公共权威机构撰写的表明支持或不反对其申请的支持函或无异议函。此举的主要目的在于证明相关政府或公共权威机构的支持或无异议，函件的成文方式是次要的。
迄今为止，ICANN 工作人员已经帮助许多申请人及其支持方了解了如何正确编撰支持函。我们不仅在《新通用顶级域项目申请人指导手册》中公开提供了支持函模板（参见第 2 单元附录），还详细解答了通过我们客户服务渠道提出的、询问利益相关方如何就特定 gTLD 申请编撰支持函的众多问题。在 ZA Central Registry 的问题上，ICANN 在帮助 AUC 编撰给申请人的支持函方面的行为是恰当的。
鉴于只要申请人提出帮助请求，或者需要解释如何最好地编撰支持函或解释其他事项，我们都会给予帮助，因此，我们围绕 .AFRICA 申请所采取的行动并非特例。一直以来，我们都在尽最大程度地帮助所有申请人申请域名。
对 .AFRICA 授权的影响
除了上述问题，还有人针对 DCA 就此决定对其他 .AFRICA 申请所产生影响的声明提出了质疑。在最近发出的声明中，DCA 提到（引用其原话）：
"接下来，我们希望 ICANN 接受这一具有约束性的 IRP 结果，停止将 .Africa 授权给 ZA Central Registry，并且应该立即将 ZA Central Registry 从新 gTLD 项目中移除；同时与 DCA Trust 展开全面合作，确保 IRP 专家组的裁决得以落实，在合作框架下将 .Africa 授权给 DotConnectAfrica Trust，以实现 DCA 的慈善目标。"[着重号为引者所加]
在 2015 年 7 月 16 日召开的董事会会议上， ICANN 董事会通过了专家组的建议。
这一决定并未将 ZA Central Registry 从新 gTLD 项目中移除，而且，专家组声明中也未提出要这样做。此决定对 ZA Central Registry 的影响在于，ICANN"将暂停授权 .AFRICA"，等待针对 DCA 申请的评估流程结果。
按照董事会决议的要求，ICANN 现已"重新启动了对 DCA 申请 .AFRICA 的评估"。此类评估将按照《申请人指导手册》中描述的流程进行。
总之，ICANN 最初删改部分 IRP 声明内容的行为主要受两个因素驱使：一是我们对社群的义务，即尽快公布声明；二是一对相互矛盾但我们又必须遵守的义务，即在保护机密信息的同时尽可能地保持透明。
