Skip to main content
Resources

Politique relative aux informations Whois supplémentaires

Veuillez noter que seule la version anglaise des contenus et des documents traduits a un caractère officiel. Les traductions dans d'autres langues sont fournies uniquement à titre informatif

Les bureaux d'enregistrement accrédités par l'ICANN et les opérateurs de registre gTLD sont obligés, conformément à leurs contrats respectifs avec l'ICANN, de fournir un accès basé sur les requêtes à certaines données d'enregistrement via des pages Internet et au port 43. Cette politique relative aux informations WHOIS supplémentaires nécessite par ailleurs que les bureaux d'enregistrement et les registres incluent dans leurs résultats Whois des informations afin d'aider les utilisateurs Whois à mieux identifier un enregistrement auprès d'un bureau d'enregistrement sponsor et comprendre les codes d'état utilisés par les registres et les bureaux d'enregistrement, comme suit : ‬‬‬‬‬‬

  1. les bureaux d'enregistrement et les registres qui incluent les états d'enregistrement des noms de domaine dans le résultat Whois doivent :1
    1. faire uniquement référence aux états par leurs codes d'état EPP respectifs ;
    2. fournir un lien ou une adresse URL pour chaque code d'état EPP qui dirige vers une page Internet de l'ICANN décrivant et définissant le code d'état EPP respectif. Une liste des adresses URL est disponible sur https://www.icann.org/resources/pages/epp-status-codes-list-2014-06-18-en; et
    3. inclure dans leur résultat Whois le message suivant : « Pour plus d'informations sur les codes d'état, merci de vous rendre sur https://icann.org/epp ».

      *Veuillez noter que la forme plus longue du lien ci-dessus a été précédemment incluse dans l'article 1 (c), c'est à dire, https://www.icann.org/resources/pages/epp-status-codes-2014-06-16-en est également conforme aux dispositions de l'AWIP.
  2. Les bureaux d'enregistrement ne doivent pas retirer les liens et les messages décrits ci-dessus lorsqu'ils fournissent des données Whois de leur propre bureau d'enregistrement (ou d'un autre) ou d'un service de registre Whois.
  3. Les registres doivent inclure l'identificateur unique global de bureau d'enregistrement émis par l'ICANN (GURID, connu comme l'ID IANA) dans leurs résultats Whois sous la forme de :
    identifiant IANA du bureau d'enregistrement sponsor : 99999

‭Remarques : la politique relative aux informations WHOIS supplémentaires (AWIP) a été adoptée par l'ICANN comme politique de consensus le 6 mai 2012. La date de mise en application de cette politique est le 31 janvier 2016. L'ensemble des bureaux d'enregistrement accrédités par l'ICANN et les registres gTLD sont tenus de se conformer à l'AWIP pour les enregistrements qu'ils gèrent dans tous les domaines de premier niveau pour lesquels ils sont accrédités ou qu'ils administrent en commençant à la date de mise en application.‬‬‬‬‬‬

‭L'objectif de cette politique est de clarifier la signification des codes EPP dans les données Whois et demander une identification correcte des bureaux d'enregistrement au moyen de leur GURID dans le Whois.‬‬‬‬‬‬

‭Contexte : le 24 juin 2009, le conseil de la GNSO a lancé un processus d'élaboration de politiques (PDP) en lien avec la politique de transfert de noms de domaine entre bureaux d'enregistrement (IRTP) (http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#200906 - résolution 20090624-2) et le groupe de travail du PDP (groupe de travail IRTP B) a soumis son rapport final le 30 mai 2011 avec un ensemble de recommandations (http://gnso.icann.org/issues/transfers/irtp-b-final-report-30may11-en.pdf), dont la recommandation 8 pour normaliser et clarifier les messages Whois concernant l'état « verrouillé par le bureau d'enregistrement » . Le 22 juin 2011, le conseil de la GNSO a résolu cela avant de considérer l'approbation de la recommandation concernant la normalisation et la clarification des messages d'état Whois concernant l'état « verrouillé par le bureau d'enregistrement », le conseil de la GNSO pourrait demander au personnel de l'ICANN de présenter une proposition conçue pour s'assurer qu'une approche techniquement faisable soit développée pour mettre en place cette recommandation. En réponse à cette demande, le personnel de l'ICANN a élaboré une proposition en consultation avec le groupe de travail qui a été publiée pour consultation publique et a ensuite été adoptée par le conseil de la GNSO le 16 février 2012 (http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#20120216-1). Suite à un autre forum de commentaires publics sur la recommandation et la proposition (https://www.icann.org/en/news/public-comment/irtp-b-rec8-21feb12-en.htm) le Conseil d'administration de l'ICANN les a adoptées le 6 mai 2012. (https://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-06may12-en.htm#1.5)

Un groupe de travail supplémentaire de la GNSO (groupe de travail IRTP C) a été chargé le 22 septembre 2011 d'analyser trois questions liées à l'IRTP, y compris le fait de savoir si le processus pourrait être rationalisé en obligeant les registres à utiliser les ID IANA pour les bureaux d'enregistrement plutôt que les ID des propriétaires (https://community.icann.org/display/gnsoirtppdpwg/3.+WG+Charter). Le groupe de travail a émis un rapport initial qui a fait l'objet de commentaires publics et a ensuite émis un rapport final qui a été adopté par le conseil de la GNSO le 17 octobre 2012. Suite à un autre forum de commentaires publics, le Conseil de l'ICANN a adopté les recommandations du rapport final le 20 décembre 2012 (http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-20dec12-en.htm#2.a).


1 Cette exigence n'a pas pour but de demander aux registres ou aux bureaux d'enregistrement d'inclure les statuts des noms de domaine dans leurs résultats Whois s'ils ne sont pas déjà obligés de le faire. Mais pour les bureaux d'enregistrement et les registres incluant l'état du nom de domaine dans le Whois, l'état doit être sous la forme des codes EPP respectifs et se conformer aux autres exigences de cette politique.‬‬‬‬‬‬

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."