Skip to main content
Resources

政策更新 | 第 13 卷第 3 期 - 2013 年 3/4 月两期合刊

本页面还提供其他语种:

ICANN 46 Beijing Meeting Logo

PDF Version [1.29 MB]

http://www.icann.org/zh/resources/policy/update

目录:

整个 ICANN

  1. 当前公开征询意见的议题

ccNSO

  1. 马其顿加入 ccNSO
  2. .br 的 Demi Getschko 当选为 ccNSO 委员
  3. ccNSO 北京会议议程最终确定
  4. IDN ccPDP 进入最后阶段
  5. ccNSO 委员会就 IANA 客户服务投诉解决流程草案提供意见

GNSO

  1. 开放关于 gTLD 注册数据服务的初步问题报告的公众论坛
  2. 关于报告一致性的初步问题报告现在开始征询意见
  3. 根据 UDRP 程序锁定域名 — 公布 11 条建议以征询机构群体意见
  4. GNSO 委员会考虑对联系信息的翻译和音译启动 PDP

ASO

  1. ASO 将在四月召开会议,完成理事会成员选拔工作

网络普通用户

  1. 网络普通用户群体为北京会议做准备,欢迎 APRALO 网络普通用户组织参与者
  2. ALAC 在二月和三月提交了四份政策建议声明
  3. ALAC 提交三条新 gTLD 异议
  4. ALAC Whois 简介会提出不同的观点

GAC

  1. GAC 将在北京就新 gTLD 提供建议

RSSAC

  1. RSSAC 重组正在进行中

SSAC

  1. SSAC 就最大限度降低证书颁发机构的某些做法的风险提供建议
  2. SSAC 关于域名注册验证分类的报告

选择您的首选语言进行阅读

《ICANN 政策更新》提供联合国全部六种官方语言的版本。《政策更新》文档在 ICANN 网站上发布,可以在线订阅。如果希望每月通过您的邮箱接收这些更新内容,请访问 ICANN 的订阅页面,输入您的电子邮件地址,然后选择"政策更新"即可订阅。此项服务免费。

《ICANN 政策更新》目的声明

如有问题、意见和建议,请发送到: policy-staff@icann.org.

政策支持组织和咨询委员会

地址支持组织 ASO
国家或地区代码域名支持组织 ccNSO
通用名称支持组织 GNSO
网络普通用户咨询委员会 ALAC
政府咨询委员会 GAC
根服务器系统咨询委员会 RSSAC
安全与稳定咨询委员会 SSAC

整个 ICANN

1. 当前公开征询意见的议题

若干受关注的议题目前正向 ICANN 机构群体广泛征询公众意见。现在即可发表您对以下主题的意见:

Whois 注册人识别研究报告草案。此项研究由芝加哥大学 NORC 开展,使用 Whois 对注册 gTLD 域名的实体(包括自然人、法人和隐私/代理服务提供商)进行分类。意见回复期于 3 月 31 日结束。

关于报告一致性的初步问题报告。ICANN 的合同合规性改进是否不需要启动 PDP?意见征询期于 3 月 22 日结束;意见回复期于 4 月 12 日结束。

有关阿拉伯域名争议解决中心作为 UDRP 服务提供商的修订提案。意见征询期于 3 月 22 日结束;意见回复期于 4 月 13 日结束。

发布 2013 RAA 提案以征询意见。发布不同版本的《注册服务商委任协议》以对问题进行逐个比较的工作仍在协商之中。意见征询期于 3 月 28 日结束;意见回复期于 4 月 19 日结束。

公众利益承诺争议解决程序 (PICDRP)。新 gTLD 注册管理机构协议将包括注册管理机构同意遵循的自愿公众利益承诺。该拟议程序能够为不合规案例的争议解决提供指导。意见征询期于 4 月 5 日结束;意见回复期于 4 月 27 日结束。

旨在防止 PDP 中断的 GNSO PDP 手册修改提案。PDP 中断是否应遵循和 PDP 终止类似的程序?意见征询期于 4 月 6 日结束;意见回复期于 4 月 28 日结束。

关于根区域 KSK 滚动的意见征询。作为 IANA 职能的一部分,在规划根区域 KSK 滚动时应考虑哪些因素?意见征询期于 4 月 12 日结束;意见回复期于 5 月 31 日结束。

关于 gTLD 注册数据服务的初步问题报告。审查域名注册数据和目录服务及其基本技术协议 Whois 的目的和准确性。意见征询期于 4 月 19 日结束;意见回复期于 5 月 13 日结束。

ICANN 2014 财年安全性、稳定性与灵活性框架。此年度报告描述了 ICANN 就促进一个健康、稳定且灵活的唯一标识符系统在生态系统中的职责和下一个财年的工作重点。意见征询期于 4 月 20 日结束;意见回复期于 5 月 20 日结束。

2014 财年机构群体差旅补助指南。每年发布指南以供审核,指南中说明哪些组织可获支持、可获得差旅补助的人数以及涉及哪些费用。意见征询期于 4 月 21 日结束;意见回复期于 6 月 11 日结束。

根据 UDRP 程序锁定域名 — 初步报告。在正式争议解决期间,防止域名在注册服务商或注册人之间转换的合理流程是什么?意见征询期于 4 月 26 日结束;意见回复期于 5 月 17 日结束。

要查看公开征询公众意见的议题的完整列表,及近期关闭和归档的公众意见论坛,请访问公众意见网页


ccNSO

2. 马其顿加入 ccNSO

ccNSO Logo

概况

ccNSO 成员继续增加。

最新动态

.mk(马其顿)的 ccTLD 运营商马其顿学术研究网 (MARnet) 已加入 ccNSO,成为其第 136 位成员。前南斯拉夫马其顿共和国位于欧洲东南部,希腊北部。

后续步骤

与我们一起欢迎 .mk 加入 ccNSO!

更多信息

工作人员联系人

Gabriella Schittek(ccNSO 秘书长)


3. .br 的 Demi Getschko 当选为 ccNSO 委员

概况

ccNSO 委员会拉丁美洲和加勒比岛屿地区特别提名期结束。

最新动态

拉丁美洲和加勒比岛屿地区推选 Demi Getschko (.br) 到 ccNSO 委员会任职。

后续步骤

Demi 将在 ICANN 第 46 届北京公开会议期间的 ccNSO 委员会会议之后立即到 ccNSO 委员会正式就职。他的任期到 2016 年 3 月结束。

背景信息

2013 年 2 月,当选 ccNSO 委员会委员的 Luis Diego Espinoza(任期从 2013 年 4 月 — 2016 年 3 月)辞去了其在 nic.cr 的职务。因此,他决定不于 2013 年 4 月到 ccNSO 委员会任职。

要填补该席位,必须启动特别提名期。

更多信息

工作人员联系人

Gabriella Schittek(ccNSO 秘书长)


4. ccNSO 北京会议议程最终确定

概况

ccNSO 北京会议议程最终确定。

最新动态

ccNSO 会议议程会不断进行更新。因此,请定期查看该议程。

更多信息

工作人员联系人

Gabriella Schittek(ccNSO 秘书长)


5. IDN ccPDP 进入最后阶段

概况

国际化域名 ccNSO 政策制定流程 (IDN ccPDP) 中期报告的公众意见征询和回复期于 3 月 21 日结束。工作人员将审核并采纳收到的公众意见,并于三月底编写一份最终报告。

最新动态

2 月 5 日,IDN ccPDP 问题负责人发布该中期报告以征询公众意见。这份报告整合了有关从 IDN ccPDP 工作组 1 和 2 的最终文件中选择 IDN ccTLD 字符串的建议。

后续步骤

根据 ccNSO PDP,问题负责人将仔细审查提交的所有意见,并自行决定是否需要对建议做出修改。问题负责人预计将在三月底正式发布其最终报告并将其提交至 ccNSO 委员会。根据 ccNSO PDP [PDF, 2.03 MB] 的图示,ccNSO PDP 当前正处于初步报告阶段。

Graphical Representation of the ccNSO PDP

背景信息

2009 年 4 月,ccNSO 委员会启动 IDN ccPDP,并根据 IDN ccPDP 问题负责人的意见任命了两个工作组,这两个工作组都有各自的章程、工作方式和日程安排:

  • 第一个工作组(IDN ccPDP 工作组 1)对选择和授权 IDN ccTLD 的总体可行政策进行研究和报告。它考量 GAC-ccNSO 的联合问题文件及就该文件收到的意见、IDNC 工作组的最终报告,以及与快速通道流程相关的快速通道实施计划和经验。
  • 第二个工作组报告关于将 IDN ccTLD 管理人员纳入 ccNSO 的 ICANN 章程第 IX 条的更改情况。由于 IDN ccTLD 当前根据快速通道流程进行授权,将来则根据 IDN ccPDP 工作组 1 建议的政策授权,因此这方面的工作是必需的。

IDN ccPDP 工作组 1 以 IDNC 工作组的提案和建议以及制定的实施计划为工作重点,并会考虑 IDN ccTLD 快速通道流程的经验和审核情况。IDN ccPDP 工作组 2 则侧重于审查 ICANN 章程第 IX 条及相关附录(ICANN 章程附录 B 和 C)。它还会考虑 IDN ccPDP 工作组 1 的提案和建议。

更多信息

工作人员联系人

Bart Boswinkel(ccNSO 高级政策顾问)

6. ccNSO 委员会就 IANA 客户服务投诉解决流程草案提供意见

概况

ccNSO 委员会已就 IANA 客户服务投诉解决流程草案提出了意见。

最新动态

ccNSO 委员会已提交了针对 IANA 客户服务投诉解决流程草案提出的意见。ccNSO 委员会表示,当前的程序是在与机构群体磋商后制定的;同时,该程序提供了一系列可对投诉问题进行上报的明确步骤。但是,委员会指出,由于该流程是在 2006 年制定的,因此在重新采纳之前应进行仔细审议,以确保按照 IANA 职能合同要求遵循"行业最佳实践"。

ccNSO 委员会对 ICANN 提议的更新表示欢迎,即简化所遵循的投诉解决流程。但是,为了使所有利益主体都能够获得可能的最佳结果,ccNSO 敦促 ICANN 推动以下方面的工作:

  • 利益主体对该流程的认识和了解
  • 利益主体的满意度
  • 利益主体的责任
  • 报告

此外,委员会还就投诉流程与迁移/重新授权请求之间的相关性提出了具体意见。

ccNSO 起草小组正在准备与其他磋商相关的提案。

背景信息

ccTLD 代表 IANA 利益主体群体中的多数活跃成员,特别是在 IANA 维护 DNS 根区域的角色方面。稳定、可靠、准确且高效地履行 IANA 职能对于 ccTLD 管理人员极其重要;使用当前意见征询中的术语,ccTLD 将成为正在制定的、改进的投诉解决流程的服务对象 —"客户"。

因此,ccNSO 委员会对于正式确定 IANA 绩效指标及以开放、协作、协商的方式制定这些指标的做法表示欢迎。

更多信息

工作人员联系人

Bart Boswinkel(ccNSO 高级政策顾问)


GNSO

7. 开放关于 gTLD 注册数据服务的初步问题报告的公众论坛

概况

一个新的公众论坛邀请公众就 gTLD 注册数据服务的初步问题报告 [PDF, 946 KB] 发表意见。该报告是 ICANN 理事会发起的 GNSO 政策制定流程 (PDP) 的一部分,旨在审查域名注册数据和目录服务及其基本技术协议(现也称作 Whois)的目的和准确性。

最新动态

ICANN 对 gTLD 注册管理机构的域名注册数据收集、访问和准确性的要求已经发生了一些重大变化;虽然 12 年多以来 GNSO 任务组、工作组付出了不懈努力,研讨会、调查和研究也不在少数,但仍需要对相关政策进行全面改革才能解决 gTLD 注册数据服务面临的诸多问题。

继 Whois 政策审查小组于 2012 年起草的报告中提出相关建议 [PDF, 266 KB] 后,ICANN 理事会于 2012 年 11 月 8 日通过一项决议,决定成立一个专家工作组,并同时启动 PDP。

后续步骤

在审查收到的公众意见后,工作人员负责人将对问题报告进行相应更新。一旦专家工作组完成其工作,将发布最终问题报告并启动 PDP。

Issue Scoping Graphical Representation

背景信息

很长时间以来,ICANN 以及更广泛的互联网群体一直在讨论如何开展全面的 Whois 政策改革。任何有关 Whois(以下称为 gTLD 注册数据和目录服务)的讨论通常包括以下主题:目的、准确性、可用性、隐私、匿名、成本、监管、知识产权保护、安全以及恶意使用和滥用。

在其请求中,ICANN 理事会特别就目的和准确性主题征询公众意见。在目的方面,人们普遍认可的最基本目的是,gTLD 注册数据至少应可用于联系域名持有人。但是,在什么情况下、将授予什么人访问数据及联系域名持有人的权限,以及通过何种方式授予权限,这些都是需要后续解决的难题。在准确性方面,根据《注册管理机构协议》和《注册服务商委任协议》,Whois 数据库中应包含许多数据元素;如果仅其中一个数据字段出现错误,是否就意味着 Whois 信息是不准确的?如何核实和/或评估数据的准确性?特别是考虑到如果数据不准确,则收集数据的目的首先就会受到质疑。

此初步问题报告详细说明了上面提到的许多问题以及它们与 gTLD 注册数据和目录服务的关系。其中概括介绍了受影响的利益主体组织、社群和其他各相关方。此外,该报告还详细说明了其他与 gTLD 注册数据服务准确性和目的相关的问题,并详尽阐述了对技术方面做出更改的必要性。

更多信息

工作人员联系人

Lars Hoffman(政策分析师)


8. 关于报告一致性的初步问题报告现在开始征询意见

概况

在 2012 年 10 月的 GNSO 委员会审议期间,GNSO 委员会请求获取关于机构内当前一致性状态的问题报告,以启动、跟踪和分析违反政策的报告。此外,还明确要求 ICANN 工作人员提供建议,说明如果不需要实施共识性政策,如何能够在 PDP 以外解决问题。工作人员已确认,就目前而言,通过 PDP 以外的方法或许能够更有效地解决该问题。

最新动态

ICANN 工作人员根据委员会的请求制定了一份初步问题报告,并于 2 月 20 日开放公众意见征询期,要求机构群体就其建议(即对于机构内一致性状态放弃 PDP 以启动、跟踪和分析违反政策的报告)提出意见。该报告介绍了或许能够更有效解决相关问题的其他活动,包括为 ICANN 合同合规团队提供时间以便实施其当前的战略计划,以及成立一个工作组来考虑如何能够更有效地共享投诉和滥用数据。

后续步骤

意见征询期于 3 月 22 日结束;意见回复期于 4 月 12 日结束。

Issue Scoping Graphical Representation

背景信息

2012 年 10 月 GNSO 委员会基于 2009 年滥用注册政策工作组此前工作提出的请求以及 ICANN 合同合规部门的演示文稿涉及以下主题:

  • 用于报告和跟踪违规和/或投诉的现有系统
  • 自 2009 年以来做出的改进和更改
  • 差距以及任何需要在此阶段做出但并未预见到的改进

在于 2012 年 9 月提交给 GNSO 委员会的一份文件中,RAPWG 的原始成员还就如何实施其建议提供了其他信息。

2012 年 3 月,根据 GNSO 委员会的要求,ICANN 合同合规部门就现有系统的以下功能提供了调查结果:
  • 报告和跟踪违规和/或投诉
  • 自 RAPWG 报告以来已做出或预计在近期可能做出的详细改进/更改
  • 确定差距以及任何需要在此阶段做出但并未预见到的改进

此外,GNSO 委员会还讨论了 RAPWG 根据 ICANN 合同合规部门提交的反馈所提出的建议;同时,RAPWG 的前成员主动提供了有关如何实施 RAPWG 建议的其他信息。往届成员创建了调查结果,并于 2012 年 9 月将其提交给 GNSO 委员会。

更多信息

工作人员联系人

Marika Konings(高级政策制定支持主管)


9. 根据 UDRP 程序锁定域名 — 公布 11 条建议以征询机构群体意见

概况

根据 UDRP 程序锁定域名工作组已发布其初步报告以征询公众意见。该报告包含 11 条初步建议,这些建议可望明确说明在 UDRP 程序中如何锁定和解锁域名并对其进行标准化。

最新动态

在其于 3 月 15 日发布的初步报告中,工作组提出 11 条初步建议供机构群体讨论,这些建议包括:

  • 根据 UDRP 程序来定义"锁定"—"锁定"一词是指避免对注册服务商和注册人进行任何更改 [但是不影响对域名的解析]。工作组正在考虑增加方括号中的内容,欢迎机构群体就此发表意见。(初步建议 1)
  • 建议修改 UDRP 规则,不再要求投诉人向被诉人发送投诉副本,以防止"域名规避"。在此背景下,"域名规避"是指为了规避争议而更改注册人信息。(初步建议 2)
  • 要求注册服务商在收到 UDRP 提供商的验证请求后 2 个工作日内"锁定"域名注册(初步建议 3)
  • 说明如何处理联系信息的更改和/或取消代理/隐私服务(初步建议 7 和 8)
  • 阐明在结束 UDRP 程序后解锁域名注册的流程(初步建议 9)

已开放公众意见论坛并要求机构群体就这些初步建议提供意见。工作组鼓励所有利益相关方提交他们的意见和建议,以便工作组在继续其审议工作的同时考虑这些意见和建议,从而在 PDP 的下一阶段最终确定其报告和建议。

后续步骤

工作组将于 4 月 11 日(星期四)01:00 UTC 在北京 ICANN 会议期间组织一次会议,简要介绍初步报告及其建议,并向机构群体征求意见。对收到的公众意见进行审查后,工作组将继续其审议工作,并最终完成其报告,以将其提交给 GNSO 委员会。

Working Group Graphical Representation

背景信息

与 UDRP 程序相关的"锁定"域名注册并不是 UDRP 书面要求的操作,而是围绕其发展而来的做法。如此一来就没有统一的方法,这样就会造成混淆和误解。为解决此问题,GNSO 委员会决定于 2011 年 12 月 15 日启动 PDP。在其审议过程中,委员会要求工作组考虑以下问题:

  1. 制定拟议程序的大纲,投诉人必须遵循该大纲以便注册服务商将域名置于注册服务商锁定,这一做法是否可行。
  2. 制定注册服务商有理由预计会在 UDRP 争议期间进行的流程步骤大纲,这一做法是否可行。
  3. 是否应对提交 UDRP 后注册服务商必须锁定域名的时间范围进行标准化。
  4. 共分为两部分:
    1. 是否应定义什么构成了"锁定的"域名。
    2. 根据 UDRP 程序"锁定"某域名后,是否可以更改或修改该域名的注册人信息。
  5. 在已根据 UDRP 程序锁定域名的情况下,是否应采取额外的保护措施来保护注册人。

更多信息

工作人员联系人

Marika Konings(高级政策制定支持主管)


10. GNSO 委员会考虑对联系信息的翻译和音译启动 PDP

概况

在 4 月 10 日将于中国北京召开的 ICANN 会议期间,GNSO 委员会将在其公开会议上考虑是否对联系信息的翻译和音译启动政策制定流程 (PDP)。

最新动态及后续步骤

初步问题报告的公众意见论坛于 2013 年 3 月 1 日结束,此后 ICANN 工作人员向 GNSO 委员会提交了一个有关联系信息的翻译和音译的最终问题报告。此报告解决了以下问题:

  1. 是否有必要将联系信息翻译成一种通用语言或者音译成一种通用文字。
  2. 何人应决定由何人来承担将联系信息翻译为一种通用语言或音译为一种通用文字的任务。
  3. 是否开始实施 PDP 以解决这些问题。

GNSO 委员会正在审核此报告,并可能会在中国北京召开的 ICANN 会议期间在其 4 月 10 日的公开会议上投票决定是否就该问题启动 PDP。

Issue Report Graphical Representation

背景信息

此最终问题报告解决了三个与联系信息的翻译和音译相关的问题。这些问题主要与域名注册数据和目录服务有关,如 gTLD 中的 Whois。结合这些问题来看,"联系信息"是指一组域名注册数据。利用该信息,用户可通过域名注册数据目录服务(如 Whois)联系注册域名持有者。该信息包括注册域名持有者、技术联系人以及管理联系人的姓名、组织和邮政地址。公众可以通过目录服务(即 Whois 服务)访问域名注册数据。当前的《注册服务商委任协议》(RAA 3.3.1) 规定了响应查询时注册服务商必须(通过端口 43 和基于 web 的服务)提供的数据要素,但协议未要求必须对联系信息等数据要素进行翻译或音译。

更多信息

工作人员联系人

Julie Hedlund(政策主管)


ASO

11. ASO 将在四月召开会议,完成理事会成员选拔工作

ASO Logo

ICANN 的地址支持组织 (ASO) 将在 ICANN 第 46 届北京公开会议期间召开其年度面对面会议。ASO 还将在 4 月 10 日(星期三)5:30 至 6:30 UTC 举办一场研讨会。会议时间和地点可能会有所变动,因此,请确保查看在线会议安排或最新信息,了解将于不久后公布的议程

ASO 将完成对未来三年任期的理事会成员的选拔工作。此次没有待考虑的全球号码资源政策。

工作人员联系人

Barbara Roseman(政策主管兼技术分析师)


网络普通用户

12. 网络普通用户群体为北京会议做准备,欢迎 APRALO 网络普通用户组织参与者

概况

在预定于 2013 年 4 月 7-11 日在中国北京召开的第 46 届 ICANN 会议期间,来自网络普通用户群体的代表将举行 28 次会议。此外,他们还将对参加 APRALO 北京活动的 25 名 APRALO 网络普通用户组织代表表示欢迎。

最新动态

计划的网络普通用户群体会议包括传统的政策会议、网络普通用户工作组会议以及与 ICANN 理事会成员共同召开的会议。APRALO 北京活动由一系列会议构成,这包括一次 APRALO ALS 介绍会、四次与 ICANN 伙伴成员的联合会议、一次网络普通用户 APRALO 多利益主体圆桌会议、一次 APRALO 展示会、一次 APRALO 全体会议和一次 APRALO 每月例会。

APRALO 展示会和招待会将关注以下主题:庆祝 APRALO 的地区多样性。此次活动将于 4 月 7 日 11:00-13:00 UTC 在北京国际饭店的多功能厅 6 举行。ICANN 总裁兼首席执行官 Fadi Chehadé 将在此次活动上发言;同时,此次活动还将生动展示 25 个以上的 APRALO 网络普通用户组织的活动和文化。

最新动态

ALAC 将忙于参加 28 场网络普通用户会议的政策制定活动,包括:

此外,网络普通用户群体的成员也将采用会场参与或远程参与的形式积极参与在 ICANN 北京会议期间举办的许多其他会议。

更多信息

工作人员联系人

ICANN 网络普通用户工作人员


13. ALAC 在二月和三月提交了四份政策建议声明

概况

ALAC 一如既往地积极准备各种声明,以响应 ICANN 的公众意见征询期,并积极提供各种意见和沟通内容。二月到三月中旬,ALAC 提交了四份声明、意见和沟通。目前,ALAC 正在编写其他几份政策建议声明。

最新动态

在 2 月至 3 月中旬期间提交的 ALAC 政策建议声明和沟通内容包括:

更多信息

工作人员联系人

Heidi Ullrich(网络普通用户主管)


14. ALAC 提交三条新 gTLD 异议

概况

ALAC 已按照理事会的要求完成它的第一次"运营"活动。网络普通用户新 gTLD 审核小组 (RG) 成员制定了一个流程并获得 ALAC 批准,以用于审查异议以及起草异议声明。此流程已根据《申请人指南》中规定的要求,在地区网络普通用户组织和 ALAC 层级征询了网络普通用户群体的意见。

3 月 13 日,ALAC 提交了三项有关 .health 申请的异议。

最新动态

经过投票后,ALAC 提交了对 DotHealth, LLC、dot Health Limited 和 Goose Fest, LLC 提出的针对可能的新 gTLD 字符串".health"的申请的异议。

共有五份针对".health"的申请,其中四份使用英语,一份使用中文。

gTLD 审核小组收到了国际医学信息学学会关于此 gTLD 申请的信函,信函日期为 1 月 25 日。IMIA 提出了几项顾虑,包括无法保证新 .health TLD 将以有利于全球公共健康和消费者保护的方式运营。经过争论和深入讨论,审核小组决定针对机构群体的反对理由在《申请人指南》(第 3.5.4 条)中确定四项标准。

gTLD 审核小组成员考虑了网络普通用户群体截至 2 月 8 日提交的意见,并根据这些意见和讨论对机构群体反对理由的四项测试中的每个因素进行了排名。

由于针对机构群体反对理由的四项测试均获得通过,gTLD 审核小组发布了关于机构群体理由的供 RALO 审核的异议声明。审核小组整合了各利益主体和申请人的回复,以便 ALAC 了解机构群体的顾虑以及计划内和计划外的讨论。

该异议声明已获得三个以上的 RALO(由 ALAC 规则确定)批准。3 月 12 日,ALAC 投票支持提交对所述 .health 申请的 4 项异议中的其中 3 项。

后续步骤

网络普通用户新 gTLD 工作组于 3 月 18 日召开了一次电话会议,讨论跟进 ALAC 提出的异议所涉及的任务。参加此次会议的网络普通用户成员起草了一份名为"提交异议后的活动"的文档。各方同意组建一个由六名成员组成的小组(即"ALAC 异议小组")来跟进异议程序,并要求网络普通用户新 gTLD 审核小组的某些成员帮助他们获取背景信息或进行其他完成此任务可能需要的研究。已起草了该小组的角色和责任。上述文档已发送至网络普通用户新 gTLD 工作组邮件列表进行审批,如果获得工作组的批准,则会将其作为建议转发给 ALAC。

背景信息

根据 ICANN 的新 gTLD 争议解决程序提交的异议由 ICC 国际专业技术中心负责审理。

针对新 gTLD 申请提交异议共有四项理由,但 ALAC 只能根据以下两个理由提交异议:有限公众利益异议理由和机构群体异议理由

更多信息

工作人员联系人

Silvia Vivanco(网络普通用户地区事务负责人)


15. ALAC Whois 简介会提出不同的观点

概况

2 月 20 日,ALAC 与网络普通用户 Whois 工作组成员共同召开了一次有关 Whois 问题的电话简介会,此次会议中,隐私权倡导者、执法部门以及其他各方针对互联网协议及其相关数据提出了不同的观点。30 多位 ICANN 机构群体成员参加了此次会议。此次会议是 ALAC 就网络普通用户群体特别关注的主题所举办的一系列简介会之一。

最新动态

该简介会由网络普通用户 Whois 工作组主席 Carlton Samuels 主持,gTLD 目录服务专家工作组的成员在会上对 Whois 进行了介绍。接下来,SSAC 成员 Jim Galvin 就 Whois 相关安全和完整性问题的 SSAC 观点进行简短讨论。一名注册服务商以及多位来自网络普通用户群体的发言人在会上发表了各自的观点。这些发言人包括 Avri Doria、Evan Leibovitch、Michele Neylon、Alan Greenberg、Holly Raiche、Patrick Vande Walle 和 Garth Bruen。此次简介会还包括一个问答环节,并对后续步骤展开讨论。

将在线发布会议议程、相关文档、会议记录和录音

后续步骤

在 ICANN 北京会议期间,网络普通用户 Whois 工作组将于 4 月 10 日 07:00-08:00 UTC 召开一次会议;会议地点为:多功能厅 8AB(有关详细信息,请参阅网络普通用户北京会议 — 周三会议安排。)

更多信息

工作人员联系人

Heidi Ullrich(网络普通用户主管)


GAC

16. GAC 将在北京就新 gTLD 提供建议

概况

GAC 成员提前警告阶段结束之后,GAC 现在正转入下一阶段,即"GAC 关于新 gTLD 的建议"阶段。GAC 的建议是新 gTLD 计划整体流程中的一个关键要素。在此背景下,将于 4 月 ICANN 北京公开会议期间召开的 GAC 会议将侧重于根据多伦多公报中提出的建议,就字符串类型和特定申请向 ICANN 理事会提供 GAC 的建议。GAC 将从所有互联网用户的利益出发,完全遵循多利益主体模式制定政策,并就新 gTLD 计划的公共政策方面提供建议。

背景信息

ICANN 通过 GAC 接收政府的意见。GAC 的关键职能是就公共政策问题向 ICANN 提供建议,特别是当 ICANN 活动或政策可能涉及国家法律或国际协定时。GAC 通常每年召开三次会议,与 ICANN 会议联合进行,其间与 ICANN 理事会和其他 ICANN 支持组织、咨询委员会以及其他团体讨论问题。在与理事会会面期间,GAC 还可能通过面对面会议或电话会议讨论问题。

更多信息

工作人员联系人

Jeannie Ellers(ICANN 工作人员)


RSSAC

17. RSSAC 重组正在进行中

ICANN 的根服务器系统咨询委员会 (RSSAC) 正根据咨询委员会的第一次 ICANN 机构审查提供的建议进行重组。经与 RSSAC 成员磋商后,理事会机构改进委员会已准备了一份 ICANN 章程修正案。获得理事会的批准后,RSSAC 将开始进行重组,重组预计于 7 月 1 日结束。

RSSAC 还将为评估根服务器系统的运行状态定义指标,并创建当新 gTLD 开始进入根区域时要使用的基准数据。这将有助于根服务器运营商评估伴随着根区域的扩展而出现的变化(如果有)3002

工作人员联系人

Barbara Roseman(政策主管兼技术分析师)


SSAC

18. SSAC 就最大限度降低证书颁发机构的某些做法的风险提供建议

概况

SSAC 建议 ICANN 立即采取措施来缓解证书颁发机构的一个做法的风险;这一做法如果被大规划利用,可能会对安全互联网通信的隐私和完整性造成严重影响。SAC057:SSAC 关于内部名称证书的咨询报告阐述了其可能对新 gTLD 计划产生的影响。

最新动态及后续步骤

SSAC 已发布 SAC057:SSAC 关于内部名称证书的咨询报告 [PDF, 1.14 MB]。此咨询报告确定了"向与所申请的 TLD 无关的个人发放内部名称证书,允许其经过少量验证或不经验证即可获得 TLD 证书,并因此能够更有效地发动中间人攻击"这一做法的风险。报告建议 ICANN 工作人员制定并执行风险缓解计划,包括对证书颁发机构/浏览器论坛和证书颁发机构开展外展活动,要求他们尽快做到在处理新 gTLD 时像对待已授权的 TLD 一样对待之。

收到 SSAC 的建议后,ICANN 已立即采取措施缓解了该风险。SSAC 报告 [PDF, 1.1 MB] 附录 A 介绍了这些措施。

背景信息

证书颁发机构(或认证机构)是负责发放数字证书的组织。数字证书将按证书的指定主题证明公钥的所有权。这样,其他人就可以信赖由与经过认证的公钥对应的私钥提供的签名或断言。

通常,证书颁发机构会在发放证书之前验证请求者的身份。例如,当互联网用户浏览到 https://www.myicann.org/ 时,他们的浏览器会知道这是真正的 myicann.org,因为 GoDaddy(一家证书颁发机构)已核准了 myicann.org 的注册持有者并向其发放了证书。但是,如果证书颁发机构无法验证它们核准的申请人及其对证书所适用的域名的管辖权,该系统将会崩溃。

"内部名称"证书(也称为"非完全合格域名"或 non-FQDN)就是这样的一种证书。这些证书包含"当前无法使用公共 DNS 解析"的名称并且假定为仅供私人使用。

内部名称是一个属于专用网络的域或 IP 地址。不会向任何特定组织分配这些内部名称,因此无法对其进行验证。

更多信息

工作人员联系人

Steve Sheng(高级技术分析师 — 政策)


19. SSAC 关于域名注册验证分类的报告

概况

SSAC 将发布 SSAC 关于域名注册验证分类的报告。SSAC 将在此报告中分析通过验证来提高注册数据准确性的可行性和适用性。

最新动态及后续步骤

SSAC 将发布 SSAC 关于域名注册验证分类的报告。SSAC 将在此报告中分析通过验证来提高注册数据准确性的可行性和适用性。具体来说,该报告:

  • 提议了验证分类以供机构群体考量
  • 探讨了根据这些分类来验证注册数据元素的各种技术的适用性和有效性

最后,SSAC 将根据相关分类以及实施验证的适用性和可用性提出建议,以供 ICANN 机构群体考量。

背景信息

各种评估域名注册数据质量的研究均表明:注册数据的准确性有待提高。为了提高注册数据的准确性,需要 (1) 鼓励注册人提交准确的数据;或 (2) 注册管理机构/注册服务商努力跟进并检查所提交数据的准确性;或 (3) 同时做到上述两点。SSAC 的报告侧重于解决第一个问题,即对注册数据进行验证。它完成了以下四个任务:

  • 从过去的文献中总结注册数据不准确的原因
  • 提议了验证分类以供机构群体考量
  • 探讨了根据上述分类来验证注册数据元素的各种技术的适用性和有效性
  • 提出了一系列建议

SSAC 是一个技术咨询委员会。因此,在这份报告中,SSAC 仅试图定义了问题空间,并描述了解决方案空间的特点。SSAC 并未做出任何政策断言。

更多信息

工作人员联系人

Steve Sheng(高级技术分析师 — 政策)

update-apr13-zh.pdf  [1.23 MB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."