Skip to main content
Resources

تحديث السياسة | المجلد 13، العدد 1 – يناير 2013

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

PDF Version [175 كيلو بايت]

http://www.icann.org/ar/resources/policy/update

قائمة المحتويات:

عبر ICANN

  1. القضايا المطروحة حاليًا للتعليقات العامة

منظمة دعم أسماء رموز البلدان ccNSO

  1. مسائل جارية في ccNSO

منظمة دعم الأسماء العامة GNSO

  1. مجلس الإدارة يقّر التوصيات المقدّمة بشأن الجزء ج من سياسة نقل المسجِّل الداخلي، بينما ينظر مجلس GNSO في عملية تطوير السياسات فيما يخص الجزء د

منظمة دعم العناوين ASO

  1. القضايا المطروحة في ASO

At-Large

  1. مجتمع At-Large يشهد توسعًا كبيرًا وأصبح يضم أكثر من 150 هيكلاً تابعًا
  2. لجنة At-Large الاستشارية ALAC تعترض على سجل العام الماضي في أكثر من 50 بيانًا من بيانات السياسة ومذكرة في عام 2012
  3. صحيفة الوقائع الجديدة الخاصة بعملية اعتراض لجنة At-Large الاستشارية ALAC على مجالات المستوى الأعلى العامة gTLDs الجديدة

اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC

  1. القضايا المطروحة في SSAC

اللجنة الاستشارية الحكومية GAC

  1. من أين تحصل على المعلومات ذات الصلة باللجنة الاستشارية الحكومية GAC؟

اقرأ بلغتك المفضلة

يتاح تحديث السياسة بجميع اللغات الرسمية الست للأمم المتحدة. ويتم نشر تحديث السياسة على موقع الويب الخاصبـ ICANN كما أنه متاح من خلال الاشتراك عبر الإنترنت .لتلقي التحديث على البريد الإلكتروني الخاص بك شهريًا، يمكنك زيارة صفحة اشتراكات ICANN ، وإدخال عنوان البريد الإلكتروني، وتحديد " تحديث السياسة"للاشتراك .علمًا بأن هذه الخدمة مجانية.

بيان الغرض الخاص بتحديث سياسة ICANN

أرسل أسئلتك وتعليقاتك ومقترحاتك إلى: policy-staff@icann.org

منظمة دعم العناوين ASO
منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO
منظمة دعم الأسماء العامة GNSO
اللجنة الاستشارية العامة ALAC
اللجنة الاستشارية الحكومية GAC
اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC
اللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار SSAC

عبر ICANN

1. القضايا المطروحة حاليًا للتعليقات العامة

هناك العديد من فترات التعليق العام المفتوحة حاليًا فيما يخص القضايا التي تحظى باهتمام مجتمع ICANN. بادرو الآن بتبادل وجهات النظر حول هذه الموضوعات مثل:

للحصول على قائمة كاملة بالقضايا المطروحة من أجل تلقي التعليقات العامة، بالإضافة إلى التي تم إغلاقها مؤخراً والتعليقات العامة المحفوظة من المنتديات، قم بزيارة صفحة الويب التعليقات العامة.

ccNSO Logo

ccNSO

2. مسائل جارية في ccNSO

مراجعة توجيهات انتخابات منظمة دعم أسماء رموز البلدان ccNSO


منظمة دعم الأسماء العامة GNSO

3. مجلس الإدارة يقّر التوصيات المقدّمة بشأن الجزء ج من سياسة نقل المسجِّل الداخلي، بينما ينظر مجلس GNSO في عملية تطوير السياسات فيما يخص الجزء د

نبذة

تبنى مجلس إدارة ICANN التوصيات المقدّمة بشأن التغيير الجديد لسياسة المسجَّل، ونموذج التفويض المقيد زمنيًا، والمتطلب المفروض على السجلات لاستخدام المعرّفات الخاصة بـ IANA، ويأتي ذلك في أعقاب تبني مجلس منظمة دعم الأسماء العامة GNSO لتلك التوصيات. هذا وتعد مجموعة العمل المعنية بالجزء جـ من سياسة نقل المسجِّل الداخلي (IRTP) إحدى المجموعات الخمس التي سوف يؤخذ عليها الميثاق بالعمل على إجراء مراجعات للسياسة فيما يتعلق بكيفية نقل حاملي أسماء المجالات لأسمائهم من أحد المسجِّلين المعتمدين من منظمة ICANN إلى آخر غيره.

أحدث التطورات والخطوات القادمة

تبنى مجلس إدارة ICANN التوصيات التالية في اجتماعه الذي عُقد في ديسمبر وذلك بعد أن تبناها مجلس منظمة دعم الأسماء العامة GNSO بإجماع الآراء:

  • التوصية رقم 1: تبني القواعد والمتطلبات ذات الصلة بتغيير المسجَّل في تسجيل اسم المجال كما هو موضّح في القسم "التغيير المقترح لعملية المسجَّل بخصوص مجالات المستوى الأعلى العامة gTLDs." (ملاحظة: تتوافر تفاصيل إضافية عن القواعد والمتطلبات ذات الصلة بتغيير سياسة المسجَّل في التقرير النهائي بشأن الجزء ج من سياسة نقل المسجِّل الداخلي IRTP [PDF، 2.99 ميجابايت] تحت عنوان "التغيير المقترح لعملية المسجَّل بخصوص gTLDs" في الصفحات 4-8.)
  • التوصية رقم 2: حال حصول المسجِّل على نماذج التفويض، ينبغي أن تكون صالحة لمدة لا تزيد عن 60 يوماً. وبعد انتهاء صلاحية نموذج التفويض FOA، يجب أن يعيد المسجِّل التخويل بطلب النقل (عبر FOA جديد). ينبغي للمسجِّلين السماح للمسجَّلين باختيار التجديد التلقائي لنماذج التفويض إذا رغبوا بذلك. بالإضافة إلى فرض قيد الحد الأقصى للصلاحية البالغ 60 يوماً، ينبغي أن تنتهي صلاحية نماذج التفويض إذا حدث تغيير على المسجَّل، أو إذا انتهت صلاحية اسم المجال، أو إذا تم تنفيذ النقل، أو إذا تم تقديم اعتراض على اسم المجال. كما هو موصى به ومعتمد من خلال عملية وضع السياسة للجزء ب من سياسة نقل المسجِّل الداخلي IRTP، فقد أصبح متطلباً الآن من المسجِّلين الخاسرين بموجب سياسة نقل المسجِّل الداخلي- الجزء ب إرسال نموذج تفويض إلى مسجَّل سابق. يجوز للمسجِّلين الخاسرين أن يرسلوا النسخة المعدلة من نموذج التفويض إلى مسجَّل سابق إذا كان النقل آليًا حيث سيكون نموذج التفويض استشاريًا بطبيعته.
  • التوصية رقم 3: يُطلب من جميع مشغلي سجل مجالات المستوى الأعلى العامة gTLD نشر اسم مسجِّل معرّف IANA للسجل في Whois الخاص بمجال المستوى الأعلى TLD. يمكن لمشغلي سجل مجالات المستوى الأعلى العامة gTLD الذين يستخدمون حاليًا معرّفات ذات ملكية خاصة أن يظلّوا على فعلهم هذا، ولكن يجب عليهم أيضًا نشر اسم مسجِّل معرّف IANA للسجل. ولا يجب أن تحول هذه التوصية دون استخدام مشغلي سجلات gTLD للمعرّفات ذات الملكية الخاصة لأغراض أخرى، طالما أنه قد تم نشر معرّف IANA لسجل المسجِّلين في Whois الخاص بمجالات المستوى الأعلى TLD.

ووفقًا لتوصيات مجلس منظمة دعم الأسماء العامة GNSO، سيتم الآن تشكيل فريق مراجعة التنفيذ لدعم موظفي ICANN في وضع خطة لتنفيذ هذه التوصيات.

وعلاوة على ذلك، قدّم موظفو ICANN تقرير القضية النهائي حول الجزء د من سياسة نقل المسجِّل الداخلي IRTP [PDF، 531 كيلوبايت] الذي يتناول القضايا التالية:

  • ما إن كانت متطلبات الإبلاغ بخصوص مزودي السجلات والنزاعات تحتاج إلى تطوير بهدف إتاحة المعلومات السابقة والشائعة للمجتمع وإتاحة الرجوع إلى الحالات الماضية في تسليمات النزاعات.
  • ما إن كانت الشروط الإضافية ينبغي تضمينها في سياسة حل النزاعات الخاصة بالنقل (TDRP) بشأن كيفية معالجة النزاعات عند حدوث العديد من عمليات النقل.
  • ما إن كانت خيارات النزاع الخاصة بالمسجَّلين ينبغي تطويرها وتنفيذها كجزء من السياسة (يعتمد المسجَّلون حاليًا على المسجِّلين للشروع في إقامة منازعة بالنيابة عنهم).
  • ما إن كانت المتطلبات وأفضل الممارسات ينبغي أن توضع موضع الإعمال بالنسبة للمسجِّلين لجعل المعلومات الخاصة بخيارات حل النزاعات ذات الصلة بالنقل متاحة للمسجَّلين.
  • ما إن كانت العقوبات الحالية لانتهاكات السياسة كافية، أو أن الأمر يقتضي إضافة مزيد من الأحكام/العقوبات لبعض الانتهاكات المعينة ضمن السياسة.
  • ما إن كان التبني والتنفيذ العالمي لرموز EPP AuthInfo قد أقصى الحاجة إلى نماذج التفويض.

من المتوقع أن ينظر مجلس GNSO في اجتماعه القادم فيما إذا كان سيتم بدء عملية وضع السياسات فيما يخص هذه المواضيع.

نبذة عامة

تعد سياسة نقل المسجِّل الداخلي IRTP إحدى سياسات GNSO المجمع عليها والتي تم اعتمادها عام 2004 بهدف إمداد المسجَّلين بوسيلة شفافة يمكن التنبؤ بها لنقل تسجيلات أسماء المجالات بين المسجِّلين. كجزء من عملية تنفيذ السياسة، تخضع السياسة للمراجعة لتحديد ما إذا كانت تؤدي الغرض منها وما إذا كانت أية مجالات أخرى ستستفيد من المزيد من التوضيح أو التحسين. لقد حددت مراجعة أجريت مؤخرًا عددًا من المسائل التي تم جمعها في خمس عمليات مختلفة من عمليات وضع السياسات، وتم وضع عناوين لها وفق الترتيب الأبجدي من أ إلى هـ. هذا ويتم معالجة هذه المسائل في ترتيب متتال.

نظرت مجموعة عمل عملية وضع السياسات للجزء الثالث "ج" من سياسة نقل المسجِّل الداخلي بالمسائل الثلاثة التالية:

  • وظيفة "تغيير التحكم"، بما في ذلك التحقيق بشأن كيفية تحقيق هذه الوظيفة في الوقت الحالي، في حال وجود أي نماذج قابلة للتطبيق في مساحة اسم رمز البلد التي يمكن استخدامها كأفضل ممارسة لمساحة مجال المستوى الأعلى العام gTLD وأي مخاوف أمنية ذات صلة. يجب أن تتضمن كذلك مراجعة لإجراءات الإغلاق، على النحو المذكور في سببي الرفض رقم 8 و9، وذلك بهدف الموازنة بين أنشطة النقل الشرعية والأمان.
  • ما إن كان ينبغي تنفيذ أحكام نموذج تحديد الوقت لنموذج التفويض (FOA) لتجنب التنقلات الاحتيالية الخارجية. على سبيل المثال، إذا أرسل مسجِّل فائز نموذج تفويض (FOA) وتلقاه ثانية من جهة اتصال خاصة بالتحويل، لكن الاسم مغلق، يجوز للمسجِّل الاحتفاظ بنموذج التفويض FOA معلقًا في انتظار التسوية وفقًا لحالة اسم المجال التي ربما قد يتغير خلال وقت حدوثها المسجَّل أو معلومات التسجيل الأخرى.
  • تحديد مدى إمكانية أن تكون العملية منتشرة شريطة أن تستخدم السجلات معرفات IANA للمسجلين بدلاً من المعرّفات ذات الملكية الخاصة.

المزيد من المعلومات

جهة الاتصال بفريق العمل

ماريكا كونيجس، كبيرة مديري السياسات

ASO Logo

ASO

4. القضايا المطروحة في ASO

أُغلقت الآن فترة التعليقات العامة على تنفيذ السياسة العالمية بخصوص آليات تخصيص IPv4 بعد انتهاء الصلاحية من جانب IANA

At-Large

5. مجتمع At-Large يشهد توسعًا كبيرًا وأصبح يضم أكثر من 150 هيكلاً تابعًا

نبذة

اعتمدت لجنة At-Large الاستشارية ALAC ثلاث منظمات جديدة مختصة بالمستخدم النهائي كهياكل تابعة لـ At-Large (‏ALSes)، وبهذا يصبح العدد الإجمالي 151، ويعد ذلك علامة فارقة بالنسبة لمؤسسة ICANN ومجتمع At-Large. وتعمل المنظمات الثلاث dotHIV gemeinnutziger e.V (dotHIV)‎‏ وجمعية الإنترنت – فرع الفيليبين (ISOC Philippines) ورابطة Asociacion de Escribanos del Uruguay- AEU (رابطة خبراء التوثيق العام بأوروغواي) على توسيع التنوع الإقليمي لمجتمع At-Large، الذي يمثل الآلاف من مستخدمي الإنترنت الفرديين.

أحدث التطورات

اعتمدت لجنة At-Large الاستشارية ALAC المنظمات الثلاث ‏dotHIV gemeinnutziger e.V (dotHIV)‎‏ وجمعية الإنترنت – فرع الفيليبين (ISOC Philippines) ورابطة Asociacion de Escribanos del Uruguay- AEU (رابطة خبراء التوثيق العام بأوروغواي) كهياكل تابعة لـ At-Large‎. اشتملت عملية الاعتماد على العناية الواجبة لموظفي ICANN والمشورة الإقليمية التي قدمتها منظمة At-Large الإقليمية الأوروبية (EURALO) ومنظمة At-Large الأقليمية المختصة بالشأن الأسيوي والأسترالي وجزر المحيط الهادئ (APRALO) ومنظمة At-Large الإقليمية لأسيا المحيط الهادئ وأمريكا اللاتينية والجزر الكاريبية (LACRALO).

يتوفر أدناه معلومات إضافية بشأن هياكل At-Large الثلاثة الجدد.

  • تقع منظمة dotHIV gemeinnutziger e.V (dotHIV)‎ في العاصمة الألمانية برلين. وبصفتها منظمة مجتمع مدني تمثل مستخدمي الإنترنت النهائيين وعضو في المحتمع الدولي، فهي تكثف جهودها لزيادة الوعي بشأن فيروس ضعف المناعة المكتسبة/الإيدز والتصدي لمحاولات الإساءة إلى مرضى الإيدز في المؤسسات التعليمية والشبكات الاجتماعية القائمة على الاتصال بالإنترنت. وبالإضافة إلى ذلك، تدعم dotHIV محاولات ICANN وتتبعها لتوسيع التنوع الإقليمي وبناء القدرات للمناطق التي تعاني من نقص في البنية الأساسية لتكنولوجيا المعلومات مثل جنوب الصحراء الكبرى بقارة أفريقيا. ثمة طلب جديد من طلبات مجال المستوى الأعلى العام gTLD يطالب بأن تصبح المنظمة هيكلاً للمنظمة العامة ضمن EURALO.
  • تقع منظمة جمعية الإنترنت – فرع الفيليبين (ISOC Philippines) في باساي سيتي بالفليبين. وتعد المنظمة فرعًا من فروع جمعية الإنترنت (ISOC)، وتتمثل مهمتها في توفير عنصر القيادة في الإنترنت فيما يتعلق بالمعايير والتعليم والسياسات فضلاً عن ضمان التطوير المستمر والتحديث واستخدام الإنترنت بما يصب في مصلحة الشعوب حول العالم. لا تؤدي جمعية الإنترنت (ISOC) دورها باعتبارها غرفة مقاصة عالمية لمعلومات الإنترنت والتعليم فحسب، بل أيضًا كجهة ميسّرة ومنسّقة للمبادرات المتصلة بالإنترنت في جميع أنحاء العالم. تصب جمعية الإنترنت الفليبينية تركيزها في الوقت الحالي على قضايا مثل IPv6 والتناظر (IXes)، وقضايا السياسات مثل تشريعات الإنترنت وتنظيم الإنترنت، فضلا عن التعليم والتواصل وبناء القدرات وإنشاء الروابط، وما إلى ذلك. ومن المقرر أن تصبح المنظمة هيكلاً للمنظمة العامة ضمن APRALO.
  • تقع منظمة Asociacion de Escribanos del Uruguay – AEU (رابطة خبراء التوثيق العام بأوروغواي) في مونتفيديو عاصمة أوروغواي. وتتمثل مهمة المنظمة في تعزيز الجوانب الأخلاقية والفكرية والمهنية لممتهني التوثيق العام، وذلك لتشجيع أعضائها على ممارسة مبدأ التضامن والارتقاء به. ولتحقيق هذه الغاية، تدرك المنظمة تمامًا أنه من الأهمية بمكان لأعضائها أن يتم استخدام التقنيات الجديدة في مجال تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، ولا سيما الإنترنت. جدير بالذكر أن المنظمة تولي اهتمامًا بجميع الأمور ذات الصلة بتقنيات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات الجديدة باعتبارها أدوات لتحقيق أهداف المنظمة وأعضائها.

نبذة عامة

تتمثل إحدى نقاط القوة في مجتمع منظمة At-Large في أنها تمزج آراء مجموعة من منظمات المستخدمين النهائيين للإنترنت التي تتميز بالتنوع على الصعيد العالمي، أو أعضاء ALS المنتظمين في خمس منظمات إقليمية تابعة لمنظمة At‑Large ‏(RALOs). ويتم جمع آراء هذه الفئات التي تتمثل الرأي العام داخل المؤسسات من خلال عملية تطوير داخلية للسياسات تتميز بأنها تتم من أسفل إلى أعلى وأنها قائمة على توافق الآراء وتجد تمثيلاً لها في المستندات الرسمية المملوكة للجنة At-Large الاستشارية ALAC.

المزيد من المعلومات

جهة الاتصال بفريق العمل

سيلفيا فيفانكو، مدير الشؤون الإقليمية في At-Large

6. لجنة At-Large الاستشارية ALAC تعترض على سجل العام الماضي في أكثر من 50 بيانًا من بيانات السياسة ومذكرة في عام 2012

نبذة

اعترضت لجنةAt-Large الاستشارية في سجلها الصادر عام 2011 على 40 بيانًا من بيانات السياسات ومذكرة من مذكرات المراسلات المقدّمة التي وصل عددها إلى 51 في أعلى مستوى لها في عام 2012. وبالإضافة إلى النمو الملحوظ في إصدار بيانات السياسات، عملتALAC على تضمين التعليقات بشكل لم يسبق له مثيل من خمس منظمات إقليمية تابعة لمؤسسةAt-Large وهياكلها التي وصل عددها في الوقت الحالي إلى 151 هيكلاً.

أحدث التطورات

بيانات ALAC التي قُدمت والمراسلات التي أُرسلت في ديسمبر هي:

المزيد من المعلومات

جهة الاتصال بفريق العمل

هايدي أولريتش، مدير لـ At-Large

7. صحيفة الوقائع الجديدة الخاصة بعملية اعتراض لجنة At-Large الاستشارية ALAC على مجالات المستوى الأعلى العامة gTLDs الجديدة

نبذة

أعدت At-Large صحيفة وقائع جديدة توضّح فيها العملية التي تستخدمها ALAC لتقديم اعتراضات بشأن طلبات مجالات المستوى الأعلى العامة الجديدة.

أحدث التطورات

قامت مجموعة At-Large المختصة بمراجعة مجالات المستوى الأعلى العامة gTLD الجديدة بنشر صحيفة وقائع توضّح فيها كيف يمكن للأعضاء التقدم باعتراضات عبر ALAC بخصوص طلب معين من طلبات مجالات المستوى الأعلى العامة gTLD الجديدة. وتبني ALAC اعتراضها على أساسين: المصلحة العامة المحدودة والمجتمع.

الخطوات التالية

تلتمس مجموعة المراجعة التعليقات من At-Large خلال فترة الاعتراض، الممتدة حتى 13 مارس 2013. وبدءً من منتصف يناير، ستراجع المجموعة التعليقات التي تم نشرها على لوحة معلومات مجالات المستوى الأعلى العامة gTLD الجديدة وبناءً عليه ستحدد ما إذا كان الاعتراض مشروع أم لا. أما منظمات At-Large الإقليمية (RALOs) فستراجع الاعتراضات وستصوت بدعمها أو عدم دعمها. ويجب دعم بيان الاعتراض من قبل ثلاث منظمات من منظمات At-Large الإقليمية على الأقل حتي تنظر لجنة At-Large الاستشارية ALAC فيه.

نبذة عامة

صادقت لجنة At-Large الاستشارية ALAC على الإجراء الذي يمكّن مؤسسة At-Large وALAC من تقديم تعليقات عامة وتقديم اعتراضات بخصوص طلبات مجالات المستوى الأعلى العامة gTLD الجديدة وفقًا لما اقترحته مجموعة عمل At-Large المختصة بمجالات المستوى الأعلى العامة gTLD الجديدة. ويشكّل هذا الإجراء الأساس الذي تعمل وفقه مجموعة عمل At-Large المختصة بمجالات المستوى الأعلى العامة gTLD الجديدة (gTLD RG).

المزيد من المعلومات

جهة الاتصال بفريق العمل

هايدي أولريتش، مدير عموم المستخدمين

اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC

8. القضايا المطروحة في SSAC

اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC تنشر استشارة حول تأثيرات حجب المحتويات عن طريق نظام أسماء المجالات

اللجنة الاستشارية الحكومية GAC

9. من أين تحصل على المعلومات ذات الصلة باللجنة الاستشارية الحكومية GAC؟

نبذة

تتلقى ICANN مساهمات من الحكومات من خلال اللجنة الاستشارية الحكومية GAC. ويتمثل الدور الرئيسي للجنة الاستشارية الحكومية GAC في تقديم المشورة إلى هيئة ICANN حول قضايا السياسة العامة، وخصوصًا حينما يكون هناك تفاعل بين أنشطة ICANN أو السياسات والقوانين الوطنية أو الاتفاقات الدولية. وعادةً ما تجتمع اللجنة الاستشارية GAC ثلاث مرات في السنة بالتزامن مع اجتماعات ICANN، حيث تناقش القضايا مع مجلس إدارة ICANN والمنظمات الأخرى الداعمة لـ ICANN واللجان الاستشارية وغيرها من المجموعات. وقد تجري اللجنة أيضا مناقشات للقضايا من وقت إلى آخر مع مجلس الإدارة سواء من خلال الحوار وجها لوجه أو الاجتماع عن بُعد.

أحدث المعلومات

اجتمعت اللجنة الاستشارية GAC في تورونتو بكندا خلال أسبوع 13 أكتوبر 2012. وحضر الاجتماعات خمسون عضوًا من أعضاء اللجنة وثلاثة مراقبين.

عُقدت اجتماعات ناجحة عالية المستوى للحكومات في 15 أكتوبر 2012 في تورونتو حيث تركزت حول موضوع "الحفاظ على نموذج أصحاب المصالح المتعددين والارتقاء به".

نشرات اللجنة الاستشارية الحكومية GAC يتم إرسالها عبر الإنترنت.

المزيد من المعلومات

جهة الاتصال بفريق العمل

جيني إليرز، من فريق عمل ICANN

update-jan13-ar.pdf  [175 KB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."