Skip to main content
Resources

Утвержденные решения | Заседание Комитета по вопросам программы новых рДВУ

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-new-gtld-2014-07-30-en

 

  1. Основная повестка дня
    1. Концепция управления возникающими конфликтами имен

 

  1. Основная повестка дня

    1. Концепция управления возникающими конфликтами имен

      Поскольку 7 октября 2013 года Комитет программы ввода новых gTLD (NGPC) поручил президенту департамента глобальных доменов реализовать предложение по управлению конфликтами имен между новыми родовыми доменами верхнего уровня (gTLD) и текущим частным использованием тех же строк, как указано в «Плане управления возникающими в новых gTLD конфликтами имен» («План управления возникающими конфликтами имен»), и при этом учесть дальнейшие рекомендации, которые может дать Консультативный комитет по безопасности и стабильности (SSAC), а также другие эксперты и заинтересованные стороны.

      Поскольку План управления возникающими конфликтами имен предусматривает проведение дополнительного исследования с целью получения данных для разработки Концепции управления возникающими конфликтами имен.

      Поскольку 26 февраля 2014 года ICANN опубликовала результаты дополнительного исследования, предусмотрен­ного в решении NGPC от 7 октября 2013 года, подготовлен­ные компанией JAS Global Advisors (JAS) и озаглавленные «Снижение риска конфликтов в пространстве имен DNS: исследование конфликтов имен в глобальном пространстве имен DNS интернета и концепция снижения риска, отчет по первому этапу» [PDF, 322 КБ] («Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен»). Документ «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен», который был опубликован для общественного обсуждения, содержал ряд рекомендаций по созданию всеобъемлющей концепции сокращения количества текущих и будущих конфликтов в пространстве имен DNS, уведомлению операторов о потенциальных проблемах в пространстве имен DNS и внедрению механизмов экстренного реагирования на случай отрицательных последствий для критически важных систем (например, систем обеспечения безопасности жизнедеятельности). Документ «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен» был пересмотрен [PDF, 392 КБ] с учетом полученных комментариев общественности.

      Поскольку 6 июня 2014 года Консультативный комитет ICANN по безопасности и стабильности (SSAC) опубликовал документ SAC 066: [PDF, 306 КБ] Комментарий SSAC к отчету JAS по первому этапу снижения риска конфликтов в пространстве имен DNS, в котором предложены советы и рекомендации Правлению относительно концепции, представленной в документе «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен».

      Поскольку предлагаемая концепция управления конфликтами имен, представленная на рассмотрение NGPC, учитывает рекомендации SSAC из документа SAC066, а также рекомендации остальных экспертов и заинтересованных сторон, в том числе рекомендации JAS, комментарии общественности и дискуссии сообщества на конференциях ICANN.

      Поскольку NGPC выражает сообществу признательность за комментарии о необходимости обеспечить, чтобы все имена, заблокированные реестрами согласно отчету об альтернативном пути к делегированию, были охвачены механизмами защиты прав, действующими в рамках программы ввода новых gTLD.

      Поскольку Правление ICANN ранее утвердило рекомендацию NGPC дать указание президенту и генеральному директору ICANN разработать долгосрочный план управления конфликтами имен в корневой зоне.

      Поскольку NGPC принимает данное решение во исполнение права, предоставленного ему Правлением 10 апреля 2012 года, осуществлять полномочия Правления ICANN для решения всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы ввода новых gTLD.

      Принято решение (2014.07.30.NG01): NGPC утверждает Концепцию управления возникающими конфликтами имен <https://www.icann.org/en/system/files/files/name-collision-framework-30jul14-en.pdf> [PDF, 634 КБ] для продолжения управления возникающими конфликтами между новыми gTLD и текущим частным использованием тех же строк, и поручает президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) выполнить необходимые действия для реализации этой Концепции управления возникающими конфликтами имен. В ходе реализации операторам реестров будут предоставлены результаты оценки возникающих конфликтов имен (см. раздел 6 спецификации 6 соглашения о реестре), содержащие помимо прочего процедуры исключения доменов второго уровня из списка заблокированных имен, в том числе меры защиты правообладателей.

      Принято решение (2014.07.30.NG02): NGPC поручает президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) в течение 90 дней после опубликования настоящих решений проконсультироваться с сообществом и рассмотреть надлежащие механизмы защиты прав для имен, включенных в отчет оператора реестра об альтернативном пути к делегированию и зарегистрированных в Центре обмена информацией по торговым маркам в качестве имен, не подлежащих распределению в период ранней регистрации или в период рассмотрения претензий.

      Принято решение (2014.07.30.NG03): NGPC поручает президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) предоставить Организации поддержки родовых имен (GNSO) информацию и в сотрудничестве с ней рассмотреть необходимость разработки политики для создания долгосрочного плана управления конфликтами имен gTLD.

      Принято решение (2014.07.30.NG04): NGPC поручает президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) продолжать проведение брифингов и распространение информации и передовых практических методов работы среди управляющих национальными доменами верхнего уровня (ccTLD) для решения проблем, связанных с конфликтами имен, в свете Концепции управления возникающими конфликтами имен.

      Обоснование решений 2014.07.30.NG01 – 2014.07.30.NG04

      Почему NGPC обсуждает этот вопрос сейчас?

      Сегодняшнее решение NGPC является продолжением предыдущих решений комитета, принятых для урегулирования конфликтов имен. В частности, 7 октября 2013 года Комитет программы ввода новых gTLD (NGPC) своим решением поручил президенту департамента глобальных доменов реализовать предложение по управлению конфликтами имен между новыми родовыми доменами верхнего уровня (gTLD) и текущим частным использованием тех же строк, как указано в «Плане управления возникающими в новых gTLD конфликтами имен» («План управления возникающими конфликтами имен»), и при этом учесть дальнейшие рекомендации, которые может дать Консультативный комитет по безопасности и стабильности (SSAC), а также другие эксперты и заинтересованные стороны. Одной из основных особенностей Плана управления возникающими конфликтами является требование к ICANN провести дополнительное исследование для разработки концепции управления конфликтами имен. Эта концепция предназначалась для подготовки совокупности оценок возникающих конфликтов имен и определения соответствующих мер урегулирования, если таковые потребуются, которые должны будут принять ICANN или кандидаты на регистрацию новых gTLD.

      Чтобы выполнить решение NGPC от 7 октября 2013 года, 24 февраля 2014 года ICANN опубликовала результаты исследования, подготовленные компанией JAS Advisors («JAS») и озаглавленные «Снижение риска конфликтов в пространстве имен DNS: исследование конфликтов имен в глобальном пространстве имен DNS интернета и концепция снижения риска, отчет по первому этапу» («Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен»). Документ «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен» содержал ряд рекомендаций по созданию всеобъемлющей концепции сокращения количества текущих и будущих конфликтов в пространстве имен DNS, уведомлению операторов о потенциальных проблемах в пространстве имен DNS и внедрению механизмов экстренного реагирования на случай отрицательных последствий для критически важных систем (например, систем обеспечения безопасности жизнедеятельности). Кроме того, SSAC дал советы и рекомендации Правлению по предлагаемой в отчете JAS концепции управления конфликтами имен, в своем документе SAC 066: Комментарий ККБС по Отчету JAS о первом этапе – снижение риска конфликтов в пространстве имен DNS [PDF, 306 КБ].

      На данном этапе NGPC утверждает Концепцию управления возникающими конфликтами имен в редакции от 30 июля 2014 года <https://www.icann.org/en/system/files/files/name-collision-framework-30jul14-en.pdf> [PDF, 634 КБ], которая является окончательной версией концепции, предусмотренной в Плане управления возникающими конфликтами имен («Окончательная концепция управления конфликтами имен»). Окончательная концепция управления конфликтами имен строится на основе документа «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен», который был дополнительно улучшен под влиянием рекомендаций из документа SAC066, комментариев общественности и дополнительных отзывов сообщества, полученных на конференции ICANN в Лондоне. Принятие и реализация Окончательной концепции управления конфликтами имен позволит ICANN по-прежнему безопасно и стабильно продолжать делегирование новых gTLD.

      Какие предложения рассматриваются?

      Окончательная концепция управления конфликтами имен, которую утверждает NGPC, представляет собой план управления конфликтами имен, возникающими между новыми gTLD и текущим частным использованием тех же строк. Сводная информация о некоторых ключевых компонентах Окончательной концепции управления конфликтами имен представлена ниже.

      Общие требования к реестрам:

      • Обязанность принимать меры не позже, чем через два часа после получения от ICANN сообщений о конфликтах имен, в течение первых двух лет существования TLD, измеряемых относительно времени делегирования TLD.
      • Обязанность внедрить «контролируемое прерывание» в качестве средства уведомления сторон о возможной утечке в общедоступную систему DNS запросов, предназначенных для частного пространства имен. Контролируемое прерывание должно быть постоянным (то есть не периодическим) и должно длиться 90 дней. В общем случае, если TLD делегирован до установлен­ного конечного срока, оператор реестра внедрит контролируемое прерывание с помощью записей MX, SRV, TXT и A для доменов второго уровня, включенных в перечень заблокированных имен. Если TLD делегирован после установленного конечного срока, оператор реестра внедрит контролируемое прерывание с помощью метода подстановки. Контролируемое прерывание (для IPv4) будет использовать шлейфовый адрес (127.0.53.53).

      Требования к ICANN:

      • Провести совместно с IETF и другими техническими сообществами работу по определению механизма уведомлений, который позволил бы обеспечить для протокола IPv6 функциональность, аналогичную той, которая доступна при использовании зарезервирован­ного префикса для обратной адресации в Ipv4.
      • Отложить на неопределенный срок делегирование домена .MAIL и в сотрудничестве с сообществом технических специалистов и экспертов в области безопасности определить оптимальный подход к обработке .MAIL, (например, резервирование на постоянной основе в рамках процедуры IETF). В документе «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен» строка .MAIL определена как «широко распространенная и используемая на уровне, существенно превышающем уровень использования других ДВУ, на которые поданы заявки».
      • Создавать новые разъяснительные и информацион­ные материалы по мере необходимости для информирования потенциально затрагиваемых сторон о конфликтах имен и публиковать ссылки на информацию относительно конфликтов имен, ставшую доступной в рамках первичной информационно- разъяснительной кампании.

      Сегодняшнее действие NGPC также учитывает озабочен­ность сообщества в связи с необходимостью обеспечить, чтобы имена, заблокированные реестрами согласно отчету об альтернативном пути к делегированию, были охвачены подходящими механизмами защиты прав, действующими в рамках программы ввода новых gTLD. Для устранения этой озабоченности NGPC поручает президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) в течение 90 дней (после опубликования настоящих решений) проконсультироваться с сообществом и рассмотреть надлежащие механизмы защиты прав для имен, включен­ных в отчет оператора реестра об альтернативном пути к делегированию и зарегистрированных в Центре обмена информацией по торговым маркам в качестве имен, не подлежащих распределению в период ранней регистрации или в период рассмотрения претензий.

      В развитие предыдущей рекомендации Правлению дать указание президенту и генеральному директору разработать долгосрочный план управления конфликтами имен в корневой зоне, своим сегодняшним действием NGPC поручает президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) предоставить GNSO информацию и в сотрудничестве с этой организацией рассмотреть необходимость разработки политики для создания долгосрочного плана управления конфликтами имен gTLD. Кроме того, NGPC поручает президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) продолжать проведение брифингов и распространение информации и передовых практических методов работы среди управляющих национальными доменами верхнего уровня (ccTLD) для решения проблем, связанных с конфликтами имен, в свете утверждения Окончательной концепции управления конфликтами имен.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      ICANN провела форум общественного обсуждения с 26 февраля по 21 апреля 2014 года, предложив сообществу направить свои отзывы относительно документа «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен». В течение периода общественного обсуждения было получено двадцать восемь комментариев. Обобщенный отчет о комментариях общественности и полный текст комментариев представлены здесь: https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-name-collision-10jun14-en.pdf [PDF, 230 КБ].

      Правление также проконсультировалось с SSAC и получило рекомендации (через SAC066) по концепции управления конфликтами имен, предлагаемой в документе «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен». Кроме того, ICANN представила свой вариант предлагаемой Окончательной концепции управления конфликтами имен на конференции ICANN в Лондоне.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      В период общественного обсуждения было получено двадцать восемь комментариев к документу «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен», которые поступили из широкого спектра источников, в том числе от кандидатов на регистрацию новых gTLD и аффилированных с кандидатами лиц, корпораций, не связанных напрямую с кандидатами, отдельных технических экспертов и различных организаций, связанных с отраслью DNS. Члены сообщества также направили в ICANN письма, в которых затрагивалась взаимосвязь между конфликтами имен и механизмами защиты прав. Кроме того, SSAC выразил в документе SAC066 некоторые опасения касательно концепции управления конфликтами имен.

      К некоторым ключевым темам и опасениям, которые были подняты SSAC и сообществом ICANN относились, помимо прочего, следующие:

      • Опасения в отношении текущего использования списков заблокированных доменов второго уровня (SLD) и альтернативного пути к делегированию в целом.
      • Опасения в связи со слишком большой и (или) необоснованной продолжительностью 120-дневного периода «контролируемого прерывания» — некоторые авторы комментариев высказали мнение об отсутствии данных, свидетельствующих о необходимости 120-дневного периода контролируе­мого прерывания, и предложили использовать период от 45 до 90 дней, если он необходим.
      • Опасения в связи с использованием подхода на основе «обратной адресации» вместо подхода на основе «перенаправления на информационную веб-страницу» — SSAC рекомендовал использовать подход на основе перенаправления на информацион­ную веб-страницу, позволяющий улучшить механизм уведомления о событиях HTTP и обеспечить поддержку IPv4 и IPv6. Авторы некоторых комментариев общественности также высказали мнение, что подход на основе перенаправления на информационную веб-страницу даст лучшие возможности для информирования пользователей о возможных проблемах. Однако авторы ряда других комментариев указали, что при перенаправлении помимо других проблем возникает возможность утечки личных данных или конфиденциальной информации за пределы локальной сети и доступа потенциальных злоумышленников к этим данным.
      •  Опасения в связи с постоянным или периодическим характером прерывания — согласно рекомендации SSAC, вместо единого периода контролируемого прерывания ICANN следует ввести скользящие периоды прерывания, перемежающиеся с периодами нормальной работы, чтобы затрагиваемые системы конечных пользователей могли продолжать работу в течение тестового периода, что позволит сократить риск катастрофических последствий для бизнеса.
      •  Опасения относительно типа событий, которые будут запускать механизм экстренного реагирования — согласно рекомендации SSAC, ICANN следует расширить перечень ситуаций, требующих экстрен­ного реагирования, например, связанных с государственной безопасностью, готовностью к чрезвычайным происшествиям, критически важной инфраструктурой, ключевыми экономическими процессами, коммерческой деятельностью, а также поддержанием закона и порядка. В некоторых комментариях общественности также выражалась озабоченность в связи с тем, что понятие «очевидной и реальной угрозы для жизни человека» допускает произвольное толкование, а другие высказали мнение, что определенные серьезные угрозы для коммерческих и финансовых секторов мировой экономики также могут служить основанием для экстренных мер.
      • Опасения, касающиеся отношения к доменным именам .CORP, .HOME и .MAIL — в некоторых комментариях общественности поддерживается отношение к доменным именам .CORP, .HOME и .MAIL, рекомендованное в документе «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен», в то время как другие предлагают отложить принятие окончательного решения по данному вопросу до получения возможности выполнить более всесторон­ний технический анализ и разработать решение, позволяющее использовать эти строки в DNS.
      • Комментарии, в которых предлагается ускорить работу и закрыть проблему конфликтов в целом — некоторые члены сообщества выразили общее беспокойство в связи с тем фактом, что вопрос конфликтов имен рассматривается на столь позднем этапе процесса ввода новых gTLD, и спросили, почему ICANN не решила этот вопрос раньше. В комментариях, где выражается беспокойство в связи со сроками, корпорации ICANN также предлагается принять меры для решения этого вопроса с целесообразной скоростью, чтобы не создавать дополнительных задержек.
      • Комментарии, в которых выражается озабоченность по причине взаимосвязи между списками имен, заблокированных из-за конфликтов, и механизмами защиты прав на интеллектуальную собственность — в некоторых комментариях общественности и направленных в ICANN письмах предлагается распространить на все имена, которые блокируются реестрами в соответствии с их планами альтернатив­ного пути к делегированию, действие услуг ранней регистрации и рассмотрения претензий на торговые марки, описанных в руководстве кандидата на регистрацию новых gTLD, соглашении о реестре и механизмах защиты прав (RPM) или других аналогичных механизмах для защиты правообладателей. Кроме того, некоторые кандидаты на регистрацию TLD .BRAND отмечают, что многие «фирменные» понятия, включенные в списки заблокированных имен, являются фирменными названиями продуктов и услуг и, по-видимому, генерируются в корневой зоне самими владельцами этих брендов. В этих комментариях ICANN предлагается рассмотреть альтернативную процедуру для кандидатов на регистрацию TLD .BRAND, позволяющую ускорить разблокирование таких фирменных понятий для оперативного использования.

      Какие важные материалы были рассмотрены NGPC?

      NGPC рассмотрел ряд документов, в том числе следующие:

      Какие факторы SSAC посчитал значимыми?

      SSAC рассмотрел несколько важных факторов при обсуждении того, следует ли утвердить Окончательную концепцию управления конфликтами имен. К факторам, которые SSAC посчитал важными, помимо прочего относятся следующие:

      • NGPC принял во внимание рекомендации SSAC, в том числе содержащиеся в документе SAC066.
      • Как отмечалось ранее, авторы нескольких комментариев, в том числе SSAC, выразили озабоченность в связи с применением подхода на основе «обратной адресации» вместо подхода на основе «перенаправления на информационную веб-страницу. Выбирая подход на основе обратной адресации в Окончательной концепции управления конфликтами имен, NGPC учел риски, связанные с защитой конфиденциальности и прав, возникающие при использовании подхода на основе перенаправления на информационную веб-страницу, описанного в документах SAC 062 и 066 и в отчете JAS. Взвесив все обстоятельства, NGPC отмечает, что функции уведомления, предлагаемые в рамках подхода на основе обратной адресации, позволяют создать лучший вариант системы уведомления о конфликтах имен, сводя при этом к минимуму проблемы, присущие подходу на основе перенаправления на информационную веб-страницу. Кроме того, NGPC отмечает, что хотя перенаправление на информационную веб-страницу выгоднее в плане создания решения на основе IPv6, Окончательная концепция управления конфликтами имен содержит требование к ICANN провести совместно с IETF и другими техническими сообществами работу по определению механизма, который позволил бы обеспечить для протокола IPv6 функциональность, аналогичную той, которая обеспечивается при использовании зарезервирован­ного префикса для обратной адресации в IPv4.
      • NGPC также счел важными комментарии относительно необходимости выбрать для контролируемого прерывания режим постоянного или периодического использования. Хотя SSAC рекомендовал периодическое контролируемое прерывание, он также признает, что все возможные подходы к применению контролируемого прерывания подразумевают необходимость уравновешивания плюсов и минусов и принятия субъективных решений. С операционной точки зрения реализация и обеспечение надлежащей работы функции периодического, непостоянного прерывания связано с более серьезными рисками для реестров и ICANN. С другой стороны, постоянное контролируемое прерывание как операция проще в реализации и обеспечивает более простой способ диагностики и устранения проблем. К тому же это более эффективный способ определения необходимости в изменениях конфигурации сети пострадавшей стороны. Кроме того, периодическое контролируемое прерывание теоретически позволило бы пострадавшей стороне использовать те интервалы цикла, когда функция прерывания отключена. Необходимо отметить, что уже реализован механизм (сообщение о конфликте имен), который позволяет пострадавшей стороне при необходимости временно устранять последствия конфликта имен, что делает применение периодического прерывания излишне обременительным.
      • Сегодняшнее действие NGPC учитывает озабочен­ность сообщества в связи с необходимостью обеспечить, чтобы имена, заблокированные реестрами согласно отчету об альтернативном пути к делегированию, были охвачены механизмами защиты прав, действующими в рамках программы ввода новых gTLD. Как отмечалось выше, для устранения этой озабоченности NGPC поручает президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) в течение 90 дней (после опубликования настоящих решений) проконсультироваться с сообществом и рассмотреть надлежащие механизмы защиты прав для имен, включенных в отчет оператора реестра об альтернативном пути к делегированию и зарегистрированных в Центре обмена информацией по торговым маркам в качестве имен, не подлежащих распределению в период ранней регистрации или в период рассмотрения претензий.
      • NGPC рассмотрел рекомендации относительно типа событий, которые будут запускать механизм экстренного реагирования. Утверждаемая сегодня Окончательная концепция управления конфликтами имен ограничит процедуры экстренного реагирования на сообщения о конфликтах доменных имен только теми ситуациями, в которых существуют веские основания полагать, что такие конфликты имен создают «очевидную и реальную угрозу для жизни человека». NGPC признает рекомендацию SSAC в отношении расширения круга ситуаций, требующих экстренного реагирования. Однако NGPC отмечает, что степень риска в таких ситуациях (как и в других случаях) можно оценивать с разных точек зрения; при этом неизбежно придется выбирать между пострадавшими сторонами (то есть между стороной, которая использовала данное доменное имя до того, как оно было делегировано в общедоступную систему DNS, и стороной, зарегистрировавшей это доменное имя). Какой-либо более широкий механизм может быть подвержен попыткам обойти предполагаемые меры, продиктованным коммерческими интересами. Согласованное трактование таких концепций, как «национальная безопасность», «закон и порядок» и «ключевые экономические процессы» в глобальных масштабах представляется затруднительным. С другой стороны, использование в качестве критерия оценки ситуации угрозу человеческой жизни представляется более объективным подходом.

      Кроме того, в Окончательной концепции управления конфликтами имен предусмотрены меры экстренного реагирования для устранения маловероятной ситуации, когда новый делегированный gTLD создает очевидную и реальную угрозу для жизни человека вследствие конфликта при использовании в качестве имени без точки. В этом случае ICANN совместно с оператором реестра и партнерами ICANN в сфере управления корневой зоной примет меры по отмене делегирования нового имени. Это может произойти только в течение 90-дневного периода контролируе­мого прерывания с использованием подстановки, во время которого в данном TLD не будут активироваться никакие другие доменные имена (кроме «nic»). После устранения вреда оператор реестра gTLD может снова подать заявку на делегирование. Как указано в документе SAC062 и в отчете «Исследование JAS и концепция управления конфликтами имен», отмена делегирования нового имени является экстренной мерой и должна использоваться в чрезвычайных обстоятельствах, когда существует очевидная и реальная угроза для жизни человека в период контролируемого прерывания с использованием подстановки.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества? Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности? Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      В документе SAC057 и в исследовании конфликтов имен обозначено несколько рисков для безопасности DNS. Окончательная концепция управления конфликтами имен, пересмотренная с учетом комментариев сообщества и рекомендаций SSAC, изложенных в документе SAC066, позволяет безопасно и стабильно продолжать делегирование новых gTLD.

      Окончательная концепция управления конфликтами имен может иметь финансовые последствия для ICANN, сообщества или общественности, так как возможны дополнительные затраты, связанные с принятием мер, которые описаны в Окончательной концепции управления конфликтами имен, включая дополнительные ресурсы, необходимые для продолжения информационно-разъяснительной кампании среди затрагиваемых сторон с целью помочь им в определении и устранении причин возникновения конфликтов имен в их сетях.

      В рамках выполнения своей организационно-административной функции ICANN опубликовала для общественности концепцию управления конфликтами имен, представленную в исследовании JAS. Отчет о комментариях общественности представлен здесь: https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-name-collision-10jun14-en.pdf [PDF, 230 КБ].

resolutions-new-gtld-30jul14-ru.pdf  [206 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."