Skip to main content
Resources

الجديدة gTLD القرارات المصدق عليها - لجنة برنامج | الجديدة gTLD اجتماع لجنة برنامج نطاق

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-new-gtld-2014-05-14-en

 

  1. جدول أعمال الموافقة
    1. الموافقة على محاضر الجلسات
  2. جدول الأعمال الرئيسي
    1. البنود المتبقية من مشورة GAC في بكين وديربان وبيونيس آيريس وسنغافورة
    2. مشورة GAC حول .AMAZON (وIDNs ذات الصلة)
    3. قرارات الخبراء فيما يخص اعتراض إرباك السلاسل لعدم الاتساق المتوقع- آلية المراجعة
    4. قوانيز مزاد gTLD الجديدة علني
    5. تحديث حول المسائل المالية لبرنامج gTLD الجديدة

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على محاضر الجلسات

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.05.14.NG01) موافقة لجنة برنامج gTLD الجديدة (NGPC) التابعة لمجلس إدارة ICANN على محاضر اجتماعات NGPC في 22 مارس و26 مارس و3-4 أبريل 2014.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. البنود المتبقية من مشورة GAC في بكين وديربان وبيونيس آيريس وسنغافورة

      حيث أنه، اجتمعت GAC أثناء اجتماع ICANN رقم 46 في بكين وأصدرت بياناً رسمياً في 11 أبريل 2013 ("بيان بكين الرسمي").

      حيث أنه، اجتمعت GAC خلال اجتماع ICANN رقم 47 في ديربان وأصدرت بيانًا رسمياً في 18 يوليو 2013 ("بيان ديربان الرسمي").

      حيث أنه، GAC اجتمعت خلال اجتماع ICANN رقم 48 في بيونيس آيريس وأصدرت بيانًا رسمياً في 20 نوفمبر 2013 ("بيان بيونيس آيريس الرسمي").

      حيث أنه، اجتمعت GAC خلال اجتماع ICANN رقم 49 في سنغافورة وأصدرت بيانًا رسمياً في 16 إبريل 2014 ("بيان سنغافورة الرسمي").

      حيث أنه، تبنت لجنة NGPC بطاقات الدرجات استجابة لبنود معينة من مشورة GAC، والتي تم تبنيها في 4 يونيو 2013 و10 سبتمبر 2013 و28 سبتمبر 2013 و5 فبراير 2014 على التوالي.

      حيث أنه، وضعه NGPC نسخة ثانية معدلة من بطاقة الدرجات استجابة للبنود المتبقية الواردة في مشورة GAC في بيان بكين الرسمي وبيان ديربان الرسمي وبيان بيونيس آيريس الرسمي، والمشورة الجديدة في بيان سنغافورة الرسمي.

      حيث أنه، تتعهد NGPC بهذا الإجراء وفقاً للسلطات الممنوحة إليها من قبل مجلس الإدارة في 10 أبريل 2012، لممارسة سلطة مجلس إدارة ICANN حول أي وجميع المسائل التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج نطاقات gTLD الجديدة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.05.14.NG02)، تتبنى لجنة NGPC بطاقة الدرجات بعنوان"مشورة GAC (بكين، ديربان، بيونيس آيريس، سنغافورة): الإجراءات والتحديثات" (14 مايو 2014)، المرفقة على أنها الملحق 1 [PDF، 448 كيلوبايت] بهذا القرار، استجابةً للبنود المفتوحة في مشورة GAC في بكين وديربان وبيونيس آيريس وسنغافورة كما هي مبينة في بطاقة الدرجات.

      حيثيات القرار 2014.05.14.NG02

      تسمح المادة 11، القسم 2.1 من لوائح ICANN http://www.icann.org/ar/about/governance/bylaws#XI لـ GAC "رفع القضايا إلى المجلس مباشرة، سواء عن طريق التعليق أو المشورة المسبقة، أو عن طريق التوصية بشكل خاص بالإجراء أو وضع سياسة جديدة أو مراجعة السياسات الحالية". أصدرت GAC مشورة إلى مجلس الإدارة حول برنامج gTLD الجديد عن طريق بيانها الرسمي في بكين المؤرخ في 11 أبريل 2013، وبيانها الرسمي في ديربان المؤرخ في 18 يوليو 2013، وبيانها الرسمي في بيونيس آيريس المؤرخ في 20 نوفمبر 2013، وباينها الرسمي في سنغافورة المؤرخ في 27 مارس 2014 (كما تم تعديله في 16 أبريل 2014). تتطلب لوائح ICANN الداخلية من مجلس الإدارة أن يأخذ بعين الاعتبار مشورة GAC حول مسائل السياسة العامة عند تشكيل وتبني السياسات. إذا قرر المجلس أن يتخذ إجراءً لا يتوافق مع المشورة التي تقدمت بها اللجنة الاستشارية الحكومية GAC، فينبغي عليه إخبار لجنة GAC وتوضيح أسباب عدم إتباعه لهذه المشورة. ثم يتعين على GAC ومجلس الإدارة التعاون بحسن نية لإيجاد حل مقبول من الطرفين. إذا تعذر التوصل إلى حل، ينبغي على مجلس الإدارة أن يذكر في قراره النهائي سبب عدم اتباع مشورة GAC.

      لقد تناولت لجنة NGPC من قبل بنود مشورة بكين وديربان وبيونيس آيريس الصادرة عن GAC، إلا أن NGPC لا تزال تعمل على بعض هذه البنود. بالإضافة إلى ذلك، أصدرت GAC مشورة جديدة في بيانها الرسمي في سنغافورة ترتبط ببرنامج gTLD الجديد. تم الطلب من NGPC النظر بالموافقة على بعض البنود المفتوحة المتبقية من مشورة GAC في بكين وديربان وبيونيس آيريس، والبنود الجديدة في مشورة سنغافورة، كما هي مبينة في بطاقة الدرجات المبينة في الملحق 1 [PDF، 448 كيلوبايت], المؤرخة في 14 مايو 2014.

      وكجزء من نظرها في مشورة GAC، نشرت ICANN مشورة GAC على موقعها الإلكتروني وأبلغت المتقدمين بطلبات رسميًا بالمشورة، مما بدأ فترة رد المتقدمين بطلبات لمدة 21 يوماً وفقًا للوحدة 3.1 من دليل المتقدم بطلب. تم نشر بيان مشورة GAC في بيكين في 18 أبريل 2013 http://newgtlds.icann.org/en/announcements-and-media/announcement-18apr13-en، وتم نشر مشورة GAC في ديربان في 1 أغسطس 2013 http://newgtlds.icann.org/en/announcements-and-media/announcement-01aug13-en، وتم نشر مشورة GAC في بيونيس آيريس في 11 ديسمبر 2013، وتم نشر مشورة GAC في سنغافورة في 11 أبريل 2014. يتم توفير المجموعة الكاملة من ردود مُقدمي الطلبات على: http://newgtlds.icann.org/en/applicants/gac-advice/.

      بالإضافة إلى ذلك في 23 أبريل 2013، باشرت ICANN بإجراء منتدى تعليقات عامة من أجل طلب آراء المجتمع حول الكيفية التي يتوجب على NGPC التعامل بها مع مشورة GAC في بكين المتعلقة بوسائل الحماية المعمول بها على الفئات الواسعة من سلاسل gTLD الجديدة http://www.icann.org/en/news/public-comment/gac-safeguard-advice-23apr13-en.htm . ولقد تناولت لجنة NGPC ردود المتقدمين بطلبات بالإضافة إلى آراء المجتمع عند صياغة ردها على البنود المتبقية من مشورة GAC.

      كجزء من مداولات NGPC، استعرضت مواد متنوعة، تشمل على سبيل المثال لا الحصر، المواد والمستندات التالية:

      عند تبني ردها على البنود المتبقية منمشورة GAC في بيان ديربان وبكين وبيونيس آيريس، والمشورة الجديدة في سنغافورة، درست NGPC تعليقات المتقدمين بطلبات ومشورة GAC المبينة في البيانات الرسمية والإجراءات الراسخة في AGB ولوائح ICANN الداخلية. اعتماد مشورة GAC كما هو منصوص عليه في بطاقة الدرجات سيساعد على اتخاذ قرار حول مشورة GAC بطريقة تسمح لأكبر عدد من مقدمي طلبات gTLD الجديدة التقدم بأسرع ما يمكن.

      ليس ثمة عواقب أو تداعيات مالية غير معلومة مرتبطة بالموافقة على هذا القرار، إلا أن التأثيرات المالية للحلول المحتملة محل النقاش سيتم تحليلها باستفاضة عند الموافقة عليها. لن تكون للموافقة على القرار أي تأثير على DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة.

      كجزء من الوظيفة الإدارية التنظيمية لمنظمة ICANN، نشرت ICANN بيان سنغافورة الرسمي وأبلغت المتقدمين بطلبات رسميًا بالمشورة بتاريخ 11 أبريل 2014. تم نشر بيان بيونيس آيريس الرسمي وبيان ديربان الرسمي وبيان بكين الرسمي في 11 ديسمبر 2013 و18 أبريل 2013 و1 أغسطس 2013 على التوالي. وفي كل حالة أدى ذلك إلى فترة رد مقدمي الطلبات التي تستغرق 21 يومًا وفقًا لدليل مقدم الطلب وحدة 3.1.

    2. مشورة GAC حول .AMAZON (وIDNs ذات الصلة)

      حيث أنه، اجتمعت GAC خلال اجتماع ICANN رقم 47 في ديربان وأصدرت بيانًا رسمياً في 18 يوليو 2013 ("بيان ديربان الرسمي").

      حيث أنه، قدمت GAC مشورة إلى مجلس إدارة ICANN في بيانها الرسمي الصادر في ديربان بأن GAC "قد توصلت بالإجماع إلى مشورة باعتراض GAC وفقاً للوحدة 3.1 الجزء الأول من دليل مقدمي الطلبات حول الطلبات التالية: [طلب] .amazon (رقم الطلب 1-1315-58086) وIDNs ذات الصلة باللغة اليابانية (رقم الطلب 1-1318-83995) واللغة الصينية (رقم الطلب 1-1318-5591)". تم تحديد هذا البند من مشورة GAC في سجل GAC للمشورة تحت اسم 2013-07-18-Obj-Amazon.

      حيث أنه، تتعهد NGPC بهذا الإجراء وفقاً للسلطات الممنوحة إليها من قبل مجلس الإدارة في 10 أبريل 2012، لممارسة سلطة مجلس إدارة ICANN حول أي وجميع المسائل التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج نطاقات gTLD الجديدة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.05.14.NG03)، تقبل NGPC مشورة GAC المحددة في سجل مشورة GAC تحت تصنيف 2013-07-18-Obj-Amazon، وتطلب من الرئيس والمدير التنفذي، أو من ينوب عنه، عدم مواصلة طلبات .AMAZON (رقم الطلب 1-1315-58086) وIDNs ذات الصلة باللغة اليابانية (رقم الطلب 1-1318-83995) واللغة الصينية (رقم الطلب 1-1318-5591) التي تقدمت بها Amazon EU S.à r.l. عن طريق تبني مشورة GAC، تنوه NGPC أن القرار لا يلحق الضرر بالجهود المتواصلة من Amazon EU S.à r.l. وأعضاء GAC للتحاور حول المسائل ذات الصلة.

      حيثيات القرار 2014.05.14.NG03

      إجراء NGPC اليوم، الذي يناقش البنود المفتوحة من مشورة GAC حول .AMAZON (وIDNs ذات الصلة باليابانية والصينية)، هي جزء من دور مجلس إدارة ICANN لمناقشة المشورة التي تقدمت بها اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC). تسمح المادة 11، القسم 2.1 من لوائح ICANN http://www.icann.org/ar/about/governance/bylaws#XI لـ GAC "رفع القضايا إلى المجلس مباشرة، سواء عن طريق التعليق أو المشورة المسبقة، أو عن طريق التوصية بشكل خاص بالإجراء أو وضع سياسة جديدة أو مراجعة السياسات الحالية". تتطلب لوائح ICANN الداخلية من مجلس الإدارة أن يأخذ بعين الاعتبار مشورة GAC حول مسائل السياسة العامة عند تشكيل وتبني السياسات. إذا قرر المجلس أن يتخذ إجراءً لا يتوافق مع المشورة التي تقدمت بها اللجنة الاستشارية الحكومية GAC، فينبغي عليه إخبار لجنة GAC وتوضيح أسباب عدم إتباعه لهذه المشورة. ثم يتعين على GAC ومجلس الإدارة التعاون بحسن نية لإيجاد حل مقبول من الطرفين. إذا تعذر التوصل إلى حل، ينبغي على مجلس الإدارة أن يذكر في قراره النهائي سبب عدم اتباع مشورة GAC.

      الإجراء الذي يتم اعتماده اليوم هو قبول مشورة GAC إلى مجلس إدارة ICANN المتضمنة في بيان GAC الرسمي في بكين، الذي ينص على أن إجماع GAC هو عدم المواصلة بطلبات .AMAZON (رقم الطلب 1-1315-58086) وIDNs ذات الصلة باللغة اليابانية (رقم الطلب 1-1318-83995) واللغة الصينية (رقم الطلب 1-1318-5591). يشترك دليل مقدم الطلب لـ gTLD الجديدة (AGB) أنه إذا "قدمت GAC إلى ICANN مشورة بقرار GAC بالإجماع بعدم مواصلة طلب معين، سيؤدي هذا إلى خلق افتراض قوي بعدم موافقة مجلس إدارة ICANN على الطلب". (AGB § 3.1) لتنفيذ هذه المشورة، تطلب NGPC من رئيس ICANN ومديرها التنفيذ (أو من ينوب عنه) عدم مواصلة طلبات .AMAZON (رقم الطلب 1-1315-58086) وIDNs ذات الصلة باللغة اليابانية (رقم الطلب 1-1318-83995 ) واللغة الصينية (رقم الطلب 1-1318-5591) التي تقدمت بها Amazon EU S.à r.l. عن طريق تبني مشورة GAC، تنوه NGPC أن القرار لا يلحق الضرر بالجهود المتواصلة من Amazon EU S.à r.l. وأعضاء GAC للتحاور حول المسائل ذات الصلة.

      وكجزء من نظرها في مشورة GAC، نشرت ICANN مشورة GAC وأبلغت المتقدمين بطلبات رسميًا بالمشورة، بما في ذلك Amazon EU S.à r.l. (المتقدم بطلب لـ .AMAZON )وIDNs ذات الصلة))، مما أدى إلى بدء فترة رد مقدمي الطلبات التي تستغرق 21 يومًا وفقًا للوحدة 3.1 من دليل مقدم الطلب. يتوفر رد Amazon على مجلس الإدارة على: http://newgtlds.icann.org/en/applicants/gac-advice/, ونظرت NGPC في هذا الرد كجزء من مداولاتها حول مشورة GAC. في ردهم على مجلس الإدارة، أكدوا في Amazon أنه ينبغي رفض مشورة GAC للأسباب التالية: (1) لا تتفق مع القانون الدولي، (2) قبول مشورة GAC لن يكون شفافية وسيعتبر تمييزاً، مما يتضارب مع وثائق حوكمة ICANN، و(3) مشورة GAC تنتهك توصيات السياسة التي تم تنفيذها ضمن دليل مقدم الطلب وتحقيقها من خلال الإجماع الدولي على مدار سنوات طويلة.

      قررت NGPC سابقاً دراسة وتحليل المسائل التي أثارها مقدم الطلب ومشورة GAC بعمق أكبر، وفي نسخة حديثة من بطاقة درجات GAC-NGPC [PDF، 371 كيلوبايت] التي تبنتها NGPC في 5 فبراير 2014، نوهت بأن "ICANN طلبت من خبير مستقل من طرف ثالث تقديم المزيد من التحليل حول مسائل معينة لتطبيق القانون المعني، والتي قد تركز على الأعراف القانونية أو المعاهدات التي تعتمد عليها Amazon أو الحكومات". يستكشف تحليل [PDF، 737 كيلوبايت] الخبير المستقل من طرف ثالث ("تحليل الخبير") القانون الدولي والمحلي ذو الصلة حول المؤشرات الجغرافية والمعاهدات الدولية ذات الصلة ومبادىء قانون الملكية الفكرية لتناول المسائل المعينة لتطبيق القانون المعني. بالإضافة إلى أمور أخرى، ينظر تحليل الخبير ما إذا كانت المشورة بالإجماع التي أصدرتها GAC ذات طبيعة تلزم ICANN برفض الطلب المقدم من Amazon، أو على النقيض من ذلك، ما إذا كانت القوانين والمبادىء المقتبسة من قبل Amazon في ردها في 23 أغسطس 2013 على مشورة GAC تلزم ICANN بالموافقة على طلبات .AMAZON (وIDNs ذات الصلة). استنتج تحليل الخبير مايلي:

      فيما يتعلق بطلب تعيين gTLD الجديد "amazon" المقدم من شركة Amazon:

      i) ليس ثمة قانون دولي، أو حتى إقليمي أو قومي، مطبق في مجال المؤشرات الجغرافية يلزم ICANN برفض الطلب;

      ii) ليس ثمة قانون دولي، أو حتى إقليمي أو قومي، مطبق في مجال الملكية الفكرية، وخاصة العلامات التجارية أو مجال الحقوق الأساسية، يلزم ICANN برفض الطلب.

      لقد تم تقديم تحليل الخبير، الذي تم النظر به كجزء من مداولات NGPC لتبني هذا القرار، إلى GAC وكذلك Amazon في 7 أبريل 2014. قدمت ICANN تحليل الخبير لإبقاء الأطراف على اطلاع ونوهت بأنها ترحب بأي معلومات إضافية يعتقد الأطراف أنها ذات صلة لكي تتخذ NGPC قرارها النهائي حول مشورة GAC.

      رداً على مراسلات 7 أبريل 2014 مع GAC وAmazon، تلقت ICANN مراسلات ذات صلة، وتشمل مايلي، والتي تم النظر بها كجزء من إجراءات NGPC:

      • رسالة [PDF، 66 كيلوبايت] مؤرخة في 11 أبريل 2014 من السيد فيرناندو روخاس سامينيز (نائب وزير الشؤون الخارجية، البيرو). تعلق الرسالة على المشورة المستقلة من طرف ثالث وتطلب من NGPC رفض طلبات .AMAZON تعلق الرسالة على تحليل الخبير وتطلب من NGPC رفض طلبات .AMAZON
      • رسالة مؤرخة في 14 أبريل 2014 من السيد بينديكتو فونيسكا فيلهو (مدير، قسم الطابع العلمي والتكنولوجي، وزارة الشؤون الخارجية، جمهورية البرازيل الفيدرالية) والسيد فيرجيليو فيرنانديز آلميدا (الأمانة القومية لسياسات تكنولوجيا المعلومات، وزارة العلوم والتكنولوجيا والابتكار، جمهورية البرازيل الفيدرالية). شددت الرسالة على رفض البرازيل لطلبات .AMAZON
      • رسالة مؤرخة في 14 أبريل 2014 من السيد سكوت هايدين (نائب الرئيس، الملكية الفكرية – Amazon). تعلق الرسالة على تحليل الخبير وتطلب من NGPC السماح بالمضي قدماً بطلبات AMAZON.

      وقد نظرت NGPC في العديد من العوامل ذات الأهمية أثناء مداولاتها حول كيفية تناول مشورة GAC المتعلقة بـ .AMAZON (وIDNs ذات الصلة). وقد تعين على NGPC الموازنة بين الاهتمامات المتنافسة لكل عام من العوامل من أجل التوصل إلى قرار. تشدد المخاوف التي أثارتها الأطراف المعنية على صعوبة المسألة. بالإضافة إلى العوامبل المبينة أعلاه، فيما يلي بعض العوامل التي وجدت NGPC أنها قد تكون هامة:

      • رغم أن NGPC لا تمتلك ميزة الحيثيات التي اعتمدت عليها GAC بإصدار مشورتها بالإجماع في بيان ديربان الرسمي حول طلبات .AMAZON (وIDNs ذات الصلة)، نظرت NGPC بالسبب/الحيثيات المتوفرة في التحذير المبكر من GAC [PDF، 79 كيلوبايت] الذي تم تقديمه بالنيابة عن حكومتي البرازيل والبيرو في 20 نوفمبر 2012 للإعراب عن مخاوفها حول طلب Amazon لـAMAZON gTLD. في التحذير المبكر، أشارت الحكومتين المعنيتين، بالإضافة إلى أسباب أخرى، أنها طلبت من Amazon سحب طلبها لأن "[منح] الحقوق الحصرية بهذا الـ gTLD بالذات إلى شركة خاصة سيمنع استخدام هذا النطاق لأغراض المصلحة العامة المرتبطة بالحماية والترويج والتوعية الناشئة عن المسائل المرتبطة بمجال الأمازون الحيوي البيئي. كما سيعيق إمكانية استخدام هذا النطاق لجمع الصفحات الإلكترونية المرتبطة بسكان هذه المنطقة الجغرافية". كما يوضح التحذير المبكر أن السلسلة التي تم تقديم طلب لها "تطابق جزء من الاسم باللغة الإنجليزية لمنظمة معاهدة تعاون الأمازون، وهي منظمة دولية تنسق المبادرات ضمن إطار عمل معاهدة تعاون الأمازون…".

      • كما نظرت NGPC بالمراسلات المستلمة حول المسألة، وتنوه بشكل خاص بالمراسلات من Amazon المؤرخة في 4 يوليو 2013 و3 ديسمبر 2013، حيث وصفت Amazon"محاولاتها للتوصل إلى حل مشترك مع حكومتي البرازيل والبيرو" حول طلبات .AMAZON، والتزامات المصلحة العامة التي هي مستعدة لتضمينها كأحكام مطبقة تعاقدياً في اتفاقية السجل. أشارت Amazon إلى استعدادها للاتزام تعاقدياً بمايلي:

        • اقتصار تسجيل المصطلحات الحساسة حضارياً مثل "Amazonia" و"Amazonas" و"Amazonica" تحت gTLD .AMAZON الجديد على OTCA [منظمة معاهدة تعاون الأمازون] والحكومات الأعضاء بها.

        • مواصلة الحوارات بنية حسنة مع OTCA والحكومات الأعضاء بها لتحديد أية مصطلحات حالية ذات حساسية حضارية معينة.

        • تقديم مذكرة تفاهم إلى ICANN تبين عدم اعتراض Amazon على أي طلب مستقبلي تتقدم به OTCA و/أو الحكومات الأعضاء بها لمصطلحات "Amazonia" و"Amazonas" و"Amazonica".

      • نظرت NGPC بالعمليات التي وضعها المجتمع المحددة في دليل مقدم الطلب، بما في ذلك القسم 5.1 من دليل مقدم الطلب، والذي يشترط بأنه "يتحمل مجلس إدارة ICANN المسؤولية الكاملة عن برنامج gTLD الجديد. ويحتفظ مجلس الإدارة بالحق بالنظر بشكل فردي بطلب gTLD جديد لتحديد ما إذا كانت الموافقة عليه ستكون في مصلحة مجتمع الإنترنت. بموجب ظروف استثنائية، يحق لمجلس الإدارة النظر بطلب gTLD بشكل فردي. على سبيل المثال، يحق لمجلس الإدارة النظر بشكل فردي بطلب نتيجة لمشورة GAC حول gTLDs جديدة أو استخدام آلية محاسبة لـICANN".

      كجزء من مداولات NGPC، استعرضت مواد مهمة، تشمل على سبيل المثال لا الحصر، المواد والمستندات التالية:

      ليس ثمة تأثيرات مالية متوقعة مرتبطة بتبني هذا القرار. لن تكون للموافقة على القرار أي تأثير على DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة. كجزء من الوظيفة الإدارة التنظيمية لمنظمة ICANN، نشرت المنظمة بيان سنغافورة الرسمي وبيان بيونيس آيريس الرسمي وبيان ديربان الرسمي وبيان بكين الرسمي، وأبلغت المتقدمين بطلبات رسميًا بالمشورة. وفي كل حالة، أدى ذلك إلى فترة رد مقدمي الطلبات التي تستغرق 21 يومًا وفقًا للوحدة 3.1 من دليل مقدم الطلب. بالإضافة إلى ذلك، كما هو مبين أعلاه، تم تزويد GAC وAmazon بتحليل الخبير في 7 أبريل 2014. قدمت ICANN التحليل لإبقاء الأطراف على اطلاع ونوهت بأنها ترحب بأي معلومات إضافية يعتقد الأطراف أنها ذات صلة لكي تتخذ NGPC قرارها النهائي حول مشورة GAC.

    3. قرارات الخبراء فيما يخص اعتراض إرباك السلاسل لعدم الاتساق المتوقع- آلية المراجعة

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    4. قوانيز مزاد gTLD الجديدة علني

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    5. تحديث حول المسائل المالية لبرنامج gTLD الجديدة

      لم يتم النظر بهذا البند.

resolutions-new-gtld-14may14-ar.pdf  [136 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."