Skip to main content
Resources

الجديدة gTLD القرارات المصدق عليها - لجنة برنامج | الجديدة gTLD اجتماع لجنة برنامج نطاق

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-28sep13-en.htm

 

  1. جدول أعمال الموافقة
    1. الموافقة على محاضر اجتماعاتNGPC
  2. جدول الأعمال الرئيسي
    1. العناصر المتبقية من مشورةGAC في بكين ودوربان
    2. مناقشة تعارض الأسماء
    3. مناقشة تشابه السلسلة
    4. AOB

 

  1. جدول أعمال الموافقة

    1. الموافقة على محاضر اجتماعاتNGPC

      أصدر مجلس الإدارة قراره رقم (2013.09.28.NG01) بموافقته على محاضر

      اجتماعات برنامج gTLD الجديد المنعقد في الفترة من 13 أغسطس 2013 وحتى 10 سبتمبر 2013.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. العناصر المتبقية من مشورةGAC في بكين ودوربان

      حيث إن اللجنة الاستشارية الحكومية اجتمعت أثناء اجتماع ICANN رقم 46 في بكين وأصدرت بيانًا في 11 إبريل 2013 ("بيان بكين").

      حيث إن GAC اجتمعت خلال اجتماع ICANN رقم 47 في دوربان وأصدرت بيانًا في 18 إبريل 2013 ("بيان دوربان").

      في حين تنبت لجنة NGPC بطاقة قياس الأداء استجابة لمشورة اللجنة الاستشارية الحكومية في البيان الرسمي لاجتماعات بكين ودوربان والتي تم العمل بها تباعا في 4 يونيو 2013 و 10 سبتمبر 2013.

      وحيث قامت لجنة NGPC ثانية بإعداد بطاقة قياس أداء استجابة للعناصر المتبقية الواردة في مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية حول البيان الرسمي لاجتماع بكين ودوربان؛

      وحيث تتعهد NGPC بهذا الإجراء وفقًا للسلطات الممنوحة إليها من قبل مجلس الإدارة في 10 إبريل 2012، لممارسة سلطة مجلس إدارة ICANN حول أي وجميع المسائل التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد.

      صد القرار (رقم 2013.09.28.NG02) ووافقت لجنة NGPC على "العناصر المتبقية من مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية في بكين ودوربان: التحديثات والإجراءات" (28 سبتمبر 2013)، المرفقة في الملحق 1 [PDF، 94 كيلوبايت] بهذا القرار استجابة للعناصر المتبقية في مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية للبيان الرسمي لبكين ودوربان المعروضة في بطاقة قياس الأداء.

      حيثيات القرار 2013.09.28.NG02

      تسمح المادة 11، القسم 2.1 من لوائح ICANN <http://www.icann.org/ar/about/governance/bylaws-XI> لـ GAC "رفع القضايا إلى المجلس مباشرة سواء عن طريق التعليق أو النصيحة المسبقة، أو عن طريق التوصية بشكل خاص بالإجراء أو وضع سياسة جديدة أو مراجعة السياسات الحالية". أصدرت اللجنة الاستشارية الحكومية مشورة إلى مجلس الإدارة حول برنامج gTLD الجديد عن طريق بيانها الرسمي في بكين المؤرخ في 11 أبريل 2013، وبيانها الرسمي في دوربان بتاريخ 18 يوليو 2013. تتطلب لوائح ICANN الداخلية من مجلس الإدارة أن تأخذ بعين الاعتبار مشورة GAC حول مسائل السياسة العامة عند تشكيل وتبني السياسات. إذا قرر مجلس الإدارة اتخاذ إجراء لا يتوافق مع مشورة GAC، فينبغي له إبلاغ GAC وتوضيح أسباب عدم إتباعه لتلك المشورة. ثم يتعين على GAC ومجلس الإدارة التعاون بحسن نية لإيجاد حل مقبول من الطرفين. إذا تعذر التوصل إلى حل، ينبغي على مجلس الإدارة أن يذكر في قراره النهائي سبب عدم اتباع مشورة GAC.

      لقد تناولت لجنة NGPC من قبل عناصر مشورة بكين ودوربان الصادرة عن اللجنة الاستشارية الحكومية؛ إلا أن اللجنة لا تزال تعمل على بعض من هذه العناصر. لقد طلب من NGPC النظر بالموافقة على العناصر المتبقية من مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية في بكين ودوربان الموصوفة في بطاقة قياس الأداء الصادرة بتاريخ 28 سبتمبر 2013.

      وكجزء من دراستها لمشورة اللجنة الاستشارية الحكومية الصادرة في يوم 18 إبريل 2013، نشرت ICANN بيان بكين وأخطرت المتقدمين رسميًا بالنصيحة، <http://newgtlds.icann.org/en/announcements-and-media/announcement-18apr13-en> مما أدى إلى فترة استجابة 21 يوم لمقدم الطلب وفقًا لدليل مقدم الطلب وحدة 3.1 ؛ إضافة إلى ذلك، نشرت ICANN في يوم 1 أغسطس 2013 مشورة GAC وأخطرت المتقدمين رسميًا بالمشورة، <http://newgtlds.icann.org/en/announcements-and-media/announcement-01aug13-en>، مما أدى إلى فترة استجابة 21 يومًا لمقدم الطلب وفقًا لدليل مقدم الطلب وحدة 3.1 ؛. تم توفير مجموعة كاملة من ردود مُقدمي الطلبات على: <http://newgtlds.icann.org/en/applicants/gac-advice/>.

      بالإضافة إلى ذلك في 23 أبريل 2013، بدأت ICANN في إجراء منتدى للتعليق العام من أجل الحصول على التعقيبات والآراء حول الكيفية التي يتوجب على NGPC التعامل بها مع مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية في بكين فيما يتعلق بسبل الحماية المعمول بها على الفئات الواسعة لسلاسل gTLD الجديدة <http://www.icann.org/en/news/public-comment/gac-safeguard-advice-23apr13-en.htm>. ولقد درست لجنة NGPC استجابات المتقدمين بالإضافة إلى تعقيبات المجتمع حول كيفية تنفيذ منظمة ICANN لمشورة الحماية الصادرة عن اللجنة الاستشارية الحكومية في بيان بكين الرسمي في إطار صياغة العناصر المتبقية لمشورة اللجنة الاستشارية الحكومية

      كجزء من فترة استجابة مقدمي الطلبات، أشار العديد من مقدمي الطلبات إلى أنهم دخلوا في حوار مع أطراف متأثرة بما يحدث، وتوقعوا التوصل إلى اتفاق في مناطق التخوف. أشار بعض من مقدمي الطلبات إلى أنهم اقترحوا ضمانات إضافية للتعامل مع مخاوف الحكومات المعنية غير الواثقة من رؤيتها سواء أكان يمكن التوصل إلى تسوية أم لا. طلب مُقدمي الطلبات من مجلس إدارة ICANN السماح بالمضي قدمًا في الطلبات حتى لو لم يمكن التوصل إلى اتفاق بين الأطراف المعنية. إضافة إلى ذلك، الاستفسارات المطروحة حول ما إذا كان مقدمو الطلبات والحكومات المعنية سيمنحون فرصة للتعليق على الملاحظات بين GAC ومجلس إدارة ICANN وفريق عاملي ICANN. كان هناك طلبات تطلب من GAC وNGPC وICANN أن يستشيروا مقدمي الطلبات قبل اتخاذ أي قرارات متعلقة بأي ضمانات إضافية.

      وأشار مقدمو طلبات آخرون إلى أهمية دور الحكومات في نموذج أصحاب المصالح المتعددة، لكن نصحوا NGPC بأنه ينبغي ألا تسمح للحكومات بممارسة حق التصويت على سياسات ICANN المعتمدة من خلال عملية أصحاب المصالح المتعددة.

       وقد أعربت التعليقات المعارضة عن مخاوفها أن هذه السياسة الجديدة وغير المتوقعة، تتناقض مع العملية من الأسفل إلى الأعلى. كما أوضحوا أن سبل الحماية غامضة وغير محدود بالشكل المناسب، وبالتالي لا يمكن تنفيذها.

      كجزء من مداولات NGPC، فقد قامت باستعراض المواد والمستندات التالية:

      في تبني لردودها على العناصر المتبقية في مشورة GAC في بيان دوربان وبكين، درست NGPC تعليقات مقدمي الطلبات ومشورة GAC المبينة في البيانات الرسمية والإجراءات التي تمت في AGB. اعتماد مشورة GAC كما هو منصوص عليه في بطاقة الأداء سوف يساعد في حل مشورة GAC بطريقة تسمح لأكبر عدد من مقدمي طلبات gTLD الجديدة التقدم بأسرع ما يمكن.

      لا توجد هناك عواقب أو تداعيات مالية غير معلومة مرتبطة بالموافقة على هذا القرار إلا أن التأثيرات المالية للحلول المحتملة محل النقاش سيتم تحليلها باستفاضة عند الموافقة عليها. لن تكون للموافقة على القرار أي تأثير على DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة.

      كجزء من الوظيفة الإدارة التنظيمية لمنظمة ICANN، نشرة المنظمة مشورة GAC وأخطرت مقدمي الطلبات رسميًا بالمشورة في 1 أغسطس 2013. بالمثل؛ نشرت ICANN مشورة GAC في بكين وأخطرت مقدمي الطلبات رسميًا بالمشورة في 18 أغسطس 2013. وفي كل حالة أدى ذلك إلى فترة رد مقدمي الطلبات التي تستغرق 21 يومًا وفقًا لدليل مقدم الطلب وحدة 3.1.

    2. مناقشة تعارض الأسماء

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    3. مناقشة تشابه السلسلة

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    4. AOB

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

resolutions-new-gtld-28sep13-ar.pdf  [121 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."