Skip to main content
Resources

Resoluciones Aprobadas | Reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD

Esta página está disponible en:

Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-17jul13-en.htm

 

  1. Orden del día principal
    1. Extensión de las Protecciones Iniciales a los Nombres de las Organizaciones Intergubernamentales (IGO) y Acrónimos

 

  1. Orden del día principal:

    1. Extensión de las Protecciones Iniciales a los Nombres de las Organizaciones Intergubernamentales (IGO) y Acrónimos

      Visto y considerando que el GAC se reunió durante la reunión No. 46 de la ICANN en Pekín y emitió un comunicado el día 11 de abril del 2013 ("Comunicado de Pekín").

      Visto y considerando que el Comunicado pronunciado en Pekín reiteró el asesoramiento previo del GAC a la Junta Directiva respecto de que "se implemente una protección inicial y preventiva apropiada para los nombres de las organizaciones intergubernamentales (IGO) y los acrónimos que las representan en lista suministrada antes del lanzamiento de cualquier nuevo gTLD" (el "Asesoramiento del GAC sobre las IGO). El Asesoramiento del GAC sobre las IGO se encuentra identificado en el Registro de Asesoramiento del GAC como 2013-04-11-IGO.

      Visto y considerando que el Comité para el Programa de Nuevos gTLDs (NGPC) es responsable de considerar el Asesoramiento del GAC sobre las IGO, de conformidad con la autoridad que le fue concedida por la Junta Directiva el 10 de Abril de 2012 para ejercer la autoridad de la Junta Directiva de ICANN respecto de todas y cada una de las cuestiones que puedan surgir en relación al Programa de Nuevos gTLDs.

      Visto y considerando que el NGPC ha dedicado un tiempo significativo a la consideración del Asesoramiento del GAC sobre las IGO y ha iniciado un diálogo con el GAC con respecto a este asesoramiento.

      Visto y considerando que, el 2 de Julio de 2013, el NGPC aprobó las Resoluciones 2013.07 02 NGPC03 — 2013.07 02 NGPC06, y que el NGPC confirmó que se continuará proporcionado una protección inicial apropiada para los identificadores de las IGO, tal como se presentó en la "Lista de IGO con fecha 22/03/2013" durante la primera reunión luego de la reunión No. 47 de la ICANN en Durban, en tanto que el GAC, el NGPC, el personal de la ICANN y la comunidad continúan trabajando activamente en las cuestiones de implementación pendientes referidas a la protección de los nombres de las IGO y los acrónimos.

      Visto y considerando que el GAC, el NGPC, el personal de ICANN y la comunidad continúan trabajando activamente en las cuestiones de implementación pendientes, el NGPC considera que es prudente extender aún más las protecciones iniciales para los identificadores de las IGO.

      Resuélvase (2013.07 17. NG01): el NGPC confirma que la protección inicial preventiva apropiada para los identificadores de las IGO continuará siendo provista, tal como se indicó en el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD adoptado el 2 de julio del 2013, en tanto que el GAC, el NGPC, el personal de ICANN y la comunidad continúan trabajando activamente en las cuestiones de implementación pendientes.

      Resuélvase (2013.07.17.NG02): el NGPC determina que, de conformidad con la Especificación 5 en el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD adoptado el 2 de Julio del 2013, los operadores de registros continuarán implementando las protecciones temporales para los nombres de las IGO y acrónimos precisos establecidos en la "Lista de IGO" publicada como Anexo 1 [PDF, 541 KB] de la Resolución 2013.07.02NG03 — 2013.07.02.NG06 hasta la primera reunión del NGPC luego de la Reunión No. 48 de la ICANN en Buenos Aires, o hasta que el NGPC tome una nueva determinación respecto del Asesoramiento del GAC sobre las IGO, lo que ocurra primero.

      Resuélvase (2013.07.17.NG03): en caso de que el NGPC y el GAC no logren un acuerdo respecto de las cuestiones de implementación pendientes referidas a la protección de los nombres de las IGO y acrónimos para cuando se realice la primera reunión del NGPC luego de la reunión No. 48 de la ICANN en Buenos Aires, y sujeto a los temas que surjan durante los debates, el NGPC determina que se requerirá a los operadores de registro que protejan los nombres de las IGO identificados en la "Lista de IGO" del GAC publicada como Anexo 1 [PDF, 541 KB] de la Resolución 2013.07.02NG03-2013.07.02.NG06.

      Fundamentos de la resolución 2013.07.17.NG01 – 2013.07.17.NG03

      ¿Por qué el NGPC está abordando la cuestión?

      El Artículo XI, Sección 2.1 de los Estatutos de la ICANN http://www.icann.org/es/about/governance/bylaws#XI  permite al GAC "exponer temas a la Junta Directiva directamente, ya sea por medio de un comentario o asesoramiento previo, o a través de recomendaciones específicas de acción, recomendaciones sobre el desarrollo de políticas nuevas o sobre la revisión de las políticas existentes". El GAC emitió asesoramiento a la Junta Directiva sobre el Programa de Nuevos gTLDs a través de su Comunicado pronunciado en Pekín con fecha del 11 de abril del 2013. Los Estatutos de la ICANN requieren que la Junta Directiva tome en cuenta el asesoramiento del GAC respecto de las cuestiones de política pública en la formulación y adopción de políticas. Si la Junta Directiva decide llevar a cabo una acción que no se ajusta al asesoramiento del GAC deberá informarlo al GAC, explicando los motivos por los cuales ha decidido no seguir su asesoramiento. La Junta Directiva y el GAC intentarán, entonces, de buena fe, hallar una solución que sea mutuamente aceptable. En caso de que no fuese posible llegar a una solución, la Junta Directiva informará, en su decisión final, los motivos por los cuales no siguió el asesoramiento del GAC.

      ¿Cuál es la propuesta que se somete a consideración?

      En el Comunicado pronunciado en Pekín, el GAC reiteró su asesoramiento previo respecto de que "se implemente una protección inicial y preventiva apropiada para los nombres de las IGO y los acrónimos que las representan en la lista suministrada antes del lanzamiento de cualquier nuevo gTLD ("Asesoramiento del GAC sobre las IGO"). Se solicita al NGPC que considere aceptar este asesoramiento, en tanto que tenga en cuenta las cuestiones de implementación pendientes. Este Asesoramiento del GAC sobre las IGO se encuentra identificado en el Registro de Asesoramiento del GAC como 2013-04-11-IGO.

      El Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD incluye protecciones para las IGO, pero aún no especifica los nombres y acrónimos que deben protegerse.

      A fin de abordar el asesoramiento del GAC respecto de los nombres de las IGO y los acrónimos, el 2 de julio del 2013, el NGPC instruyó las protecciones temporales para los nombres de las IGO y los acrónimos previamente identificados por el GAC en su "Lista de IGO con fecha 22/03/2013", que se adjunta como Anexo 1 [PDF, 541 KB] de la resolución, de modo que el GAC y el NGPC tengan tiempo para resolver las cuestiones de implementación, tal como se indica en el Comunicado pronunciado en Pekín. Creemos que es importante que dichas protecciones temporales permanezcan implementadas hasta la primera reunión del NGPC luego de la reunión de la ICANN en Buenos Aires, a menos que el NGPC y el GAC puedan resolver las cuestiones y el NGPC apruebe una resolución referida al asesoramiento del GAC sobre las IGO con anterioridad a la Reunión de la ICANN en Buenos Aires. En caso de que el NGPC y el GAC no logren un acuerdo respecto de los temas, y sujeto a las cuestiones que surjan durante los debates, el NGPC requeriría a los operadores de registros que sólo protejan los nombres, pero no los acrónimos, identificados en la Lista de IGO del GAC publicada como Anexo 1 [PDF, 541 KB] de la Resolución 2013.07.02NG03-2013.07.02.NG06. La presente Resolución proporciona protecciones temporales para las IGO en tanto que respeta la tarea de implementación en curso.

      ¿Cuáles son las partes interesadas u otros participantes consultados?

      El 29 de abril del 2013, la ICANN inició un foro de comentario público para solicitar aportes sobre el borrador final propuesto del Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD <http://www.icann.org/en/news/public-comment/base-agreement-29apr13-en.htm>.  El foro de comentario público cerró el día 11 de junio del 2013. El NGPC ha considerado los comentarios de la comunidad sobre el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD en la formulación de su respuesta al Asesoramiento del GAC sobre las IGO ya que se relaciona con el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD <http://forum.icann.org/lists/comments-base-agreement-29apr13/>.

      Además, el 14 de junio del 2013, el Grupo de Trabajo sobre el Proceso de Desarrollo de Políticas de la GNSO, encargado de abordar el tema de la protección de los identificadores de ciertas IGO y Organizaciones No Gubernamentales Internacionales (INGOs) en todos los gTLDs, publicó su Informe Inicial para comentario público. El período de comentario público cerrará el día 7 de agosto del 2013. <http://www.icann.org/en/news/public-comment/igo-ingo-initial-14jun13-en.htm> El Informe de Cuestiones fue iniciado como resultado de una recomendación del Equipo Redactor de la GNSO creado para brindar una respuesta del Consejo de la GNSO a la Junta Directiva y al GAC sobre la protección de los nombres IOC y RCRC en los nuevos gTLDs. Luego de la revisión por parte de la comunidad, el alcance del Informe Final de Cuestiones de la GNSO incluyó una evaluación respecto de si proteger o no, tanto los nombres de las IGO como de las organizaciones no gubernamentales, en el alto nivel y en el segundo nivel en todos los gTLDs.

      ¿Qué inquietudes o cuestiones mencionó la comunidad?

      La ICANN recibió varias respuestas de la comunidad durante el transcurso del foro de comentario público sobre el borrador final propuesto del Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD; no obstante, ninguna de las respuestas se relaciona específicamente con las disposiciones en el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD para disponer protecciones para los identificadores de IGO. <http://forum.icann.org/lists/comments-base-agreement-29apr13/>

      ¿Qué materiales de importancia analizó el NGPC?

      Como parte de sus deliberaciones, el NGPC analizó los siguientes materiales y documentos significativos:

      ¿Qué factores consideró importantes la Junta Directiva?

      El Comunicado pronunciado en Pekín generó un interés significativo por parte de la comunidad y estimuló numerosos comentarios. El NGPC consideró los comentarios de la comunidad, el asesoramiento del GAC transmitido en el Comunicado de Pekín, el trabajo en curso del Grupo de Trabajo sobre PDP de la GNSO referido a la Protección de los Identificadores de IGO e INGO en todos los gTLDs y otros debates con el GAC sobre este tema.

      ¿Se observan impactos positivos o negativos en la comunidad?

      La respuesta al asesoramiento del GAC tal como se establece en la Resolución del NGPC ayudará a resolver el asesoramiento del GAC de una manera que permita que el mayor número de solicitudes de nuevos gTLDs continúen avanzando a la mayor brevedad posible, y teniendo en cuenta los esfuerzos en curso para resolver las cuestiones de implementación pendientes. 

      ¿Se observan impactos fiscales o ramificaciones en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto), la comunidad y/o el público?

      No se observan impactos fiscales previstos asociados con la adopción de la presente resolución.

      ¿Se observan cuestiones sobre seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS?

      La aprobación de la resolución propuesta no impactará en las cuestiones de seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS.

      ¿Hay un proceso de políticas definido dentro de las organizaciones de apoyo de la ICANN o de la decisión de función organizacional y administrativa de la ICANN que requiera comentario público, o que no lo requiera?

      El 29 de abril del 2013, la ICANN inició un foro de comentario público para solicitar aportes sobre el borrador final propuesto del Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD. El foro de comentario público cerró el día 11 de junio del 2013.

      El 14 de junio del 2013, el Grupo de Trabajo sobre el Proceso de Desarrollo de Políticas de la GNSO encargado de abordar el tema de la protección de los identificadores de ciertas IGO e INGO en todos los gTLDs publicó su Informe Inicial para comentario público. El período de comentario público cerrará el día 7 de agosto del 2013. <http://www.icann.org/en/news/public-comment/igo-ingo-initial-14jun13-en.htm>

resolutions-new-gtld-17jul13-es.pdf  [219 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."