Skip to main content
Resources

الجديدة gTLD القرارات المصدق عليها - لجنة برنامج | الجديدة gTLD اجتماع لجنة برنامج نطاق

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-17jul13-en.htm

 

  1. جدول الأعمال الرئيسي
    1. تمديد الحماية الأولية لأسماء ومختصرات المنظمات الحكومية الدولية

 

  1. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. تمديد الحماية الأولية لأسماء ومختصرات المنظمات الحكومية الدولية

      في حين اجتمعت GAC خلال اجتماع ICANN رقم 46 في بكين وأصدرت بيانًا في 11 إبريل 2013 ("بيان بكين") .

      وحيث أن، يشدد بيان بكين الرسمي على مشورة GAC السابقة إلى مجلس الإدارة بأن "يتم وضع إجراءات حماية مبدئية وقائية ملائمة لأسماء ومختصرات IGO للقائمة المقدمة قبل إطلاق أي gTLDs جديدة" ("مشورة IGO GAC"). تم تحديد مشورة IGO GAC في سجل GAC للمشورة تحت اسم 2013-04-11-IGO.

      وحيث أن، لجنة برنامج gTLD الجديدة NGPC مسؤولة عن أخذ مشورة IGO GAC بعين الاعتبار وفقًا للسلطات الممنوحة إليها من قبل مجلس الإدارة في 10 أبريل 2012، لممارسة سلطة مجلس إدارة ICANN حول أي وجميع المسائل التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد.

      وحيث إن، NGPC قد قضت وقتًا كبيرًا في أخذ نصيحة IGO GAC بعين الاعتبار وبدأت حوارًا مع GAC حول هذه النصيحة.

      وحيث إن، في 2 يوليو 2013، اعتمدت NGPC قرار 2013.07.02.NGPC03 و 2013.07.02.NGPC06، وتؤكد NGPC أنه ستتم مواصلة توفير إجراءات الوقاية المبدئية المناسبة لمعرفات IGO كما تم تقديمها في "قائمة IGO بتاريخ 22/3/2013" من خلال الاجتماع الأول عقب اجتماع ICANN 47، في دربان بينما استمر موظفي GAC، NGPC، ICANN والمجتمع بالعمل بنشاط من خلال قضايا التنفيذ العالقة التي تتعلق بالحماية لأسماء واختصارات IGO.

      وحيث إن، GAC وNGPC وطاقم ICANN يواصلون العمل بشكل نشط لحل مسائل التنفيذ العالقة، تعتقد NGPC أنه من الحكمة مواصلة توسيع نطاق الحماية الأولية لمعرفات IGO.

      تقرر بموجب القرار (2013.07.17.NG01)، تؤكد NGPC أنه ستتم مواصلة توفير إجراءات الوقاية المبدئية المناسبة لمعرفات IGO كما تم تقديمها في اتفاقية سجل gTLD الجديدة المنشورة لإبداء التعليقات العامة في 2 يوليو 2013 بينما يواصل GAC وNGPC وطاقم ICANN العمل بشكل نشط لحل مسائل التنفيذ العالقة.

      تقرر بموجب القرار (2013.07.17.NG02)، تحدد NGPC أنه وفقاً للمواصفات 5 في اتفاقية سجل gTLD الجديدة المنشورة لإبداء التعليقات العامة في 2 يوليو 2013، سينفذ مشغلي السجل إجراءات حماية مؤقتة لأسماء ومختصرات IGO على "قائمة IGO" المنشورة في الملحق 1 [PDF، 541 كيلوبايت] للقرار 2013.07.02NG03 — 2013.07.02.NG06 حتى الاجتماع الأول لـ NGPC عقب اجتماع ICANN رقم 48 في بيونس آيريس أو حتى تصل NGPC إلى تقرير آخر حول مشورة IGO GAC أيهما أقرب.

      تقرر بموجب القرار (2013.07.17.NG03)، إذا لم تتوصل NGPC وGAC إلى اتفاقية حول مسائل التنفيذ العالقة المتعلقة بإجراءات حماية أسماء ومختصرات IGO بحلول أول اجتماع لـ NGPC بعد اجتماع ICANN رقم 48 في بوينس آيرس، وبشكل يخضع لأية أمور قد تنشأ أثناء المناقشات، تحدد NGPC أنه سيكون متطلباً من مشغلي السجل حماية أسماء IGO المحددة في "قائمة IGO المنشورة في الملحق 1 [PDF، 541 كيلوبايت] للقرار 2013.07.02NG03 — 2013.07.02.NG06.

      حيثيات القرار 2013.07.17.NG01 – 2013.07.17.NG03

      لماذا تناقش NGPC هذه المسألة؟

      تسمح المادة XI القسم 2.1 من لوائح ICANN الداخلية http://www.icann.org/ar/about/governance/bylaws#XI لــ GAC "برفع المسائل إلى مجلس الإدارة مباشرة، سواء عن طريق التعليق أو المشورة المسبقة، أو عن طريق التوصية بشكل خاص بالإجراء أو وضع سياسة جديدة أو مراجعة السياسات الحالية". أصدرت GAC مشورة إلى مجلس الإدارة حول برنامج gTLD الجديد عن طريق بيانها الرسمي في بكين المؤرخ في 11 أبريل 2013. تتطلب لوائح ICANN الداخلية من مجلس الإدارة أن تأخذ بعين الاعتبار مشورة GAC حول مسائل السياسة العامة عند تشكيل وتبني السياسات. إذا قرر مجلس الإدارة اتخاذ إجراء لا يتوافق مع مشورة GAC، ينبغي عليه أبلاغ GAC وتوضيح أسباب عدم إتباعه لتلك المشورة. ثم يتعين على GAC ومجلس الإدارة التعاون بنية حسنة لإيجاد حل مقبول من الطرفين. إذا تعذر التوصل إلى حل، ينبغي على مجلس الإدارة أن يبين في قراره النهائي سبب عدم اتباع مشورة GAC.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      في بيان بكين الرسمي، كررت GAC مشورتها السابقة بأن "يتم وضع إجراءات حماية مبدئية وقائية ملائمة لأسماء ومختصرات IGO للقائمة المقدمة قبل إطلاق أي gTLDs جديدة ("مشورة IGO GAC")". لقد تم الطلب من NGPC النظر بقبول هذه المشورة، مع التيقظ لمسائل التنفيذ العالقة. تم تحديد مشورة IGO GAC في سجل GAC للمشورة تحت اسم 2013-04-11-IGO.

      تتضمن اتفاقية سجل gTLD الجديدة إجراءات حماية IGO، ولكنها لا تحدد بعد الأسماء والمختصرات التي ينبغي حمايتها.

      لمناقشة مشورة GAC فيما يتعلق بأسماء ومختصرات IGO، في 2 يوليو 2013، وجهت NGPC أن الحماية المؤقتة لأسماء ومختصرات IGO المحددة مسبقاً من قبل GAC في "قائمة IGO المؤرخة في 22/03/2013" المرفقة على أنها ملحق 1 [PDF، 541 كيلوبايت] حتى تاريخ محدد، حتى يحظى GAC وNGPC بوقت كافٍ لحل مسائل التنفيذ العالقة، كما هو مبين في بيان بكين الرسمي. نعتقد أنه من المهم أن تظل هذه الحماية المؤقتة مستمرة حتى الاجتماع الأول لـ NGPC عقب اجتماع ICANN في بيونس آيرس، الأرجنتين، ما لم تكن NGPC وGAC قادرين على حل المشكلات وتستطيع NGPC تمرير تقرير فيما يتعلق بمشورة IGO GAC من قبل اجتماع ICANN مع بيونس آيرس. إذا لم تتوصل NGPC وGAC إلى اتفاقية حول المسائل، وبشكل يخضع لأية أمور قد تنشأ أثناء المناقشات، ستتطلب NGPC من مشغلي السجل حماية الأسماء، ولكن ليس المختصرات، المحددة في قائمة IGO لـGAC المنشورة في ملحق 1 [PDF، 541 كيلوبايت] للقرارات 2013.07.02NG03 — 2013.07.02.NG06. ويوفر القرار سبل حماية مؤقتة للمنظمات الحكومية الدولية مع احترام ومراعاة العمل المستمر حول مشكلات التنفيذ.

      من تمت مشاورته من المساهمين أو غيرهم؟

      في 29 أبريل 2013، باشرت ICANN منتدى تعليقات عامة لطلب الآراء حول المسودة النهائية المقترحة لاتفاقية سجل gTLD <http://www.icann.org/en/news/public-comment/base-agreement-29apr13-en.htm>. تم إغلاق منتدى التعليقات العامة في 11 يونيو 2013. لقد أخذت NGPC بعين الاعتبار تعليقات المجتمع حول اتفاقية سجل gTLD الجديدة بتشكيل ردها على مشورة IGO GAC فيما يتعلق باتفاقية سجل gTLD الجديدة <http://forum.icann.org/lists/comments-base-agreement-29apr13/>.

      بالإضافة إلى ذلك، في 14 يونيو 2013، نشرت مجموعة عمل وضع السياسة في GNSO التي تولت مسؤولية معالجة مسألة حماية المعرفات الخاصة بـIGOs ومنظمات دولية غير حكومية ("INGOs") معينة في جميع gTLDs تقريرها المبدئي لإبداء التعليقات العامة. من المقرر انتهاء فترة التعليقات العامة في 7 أغسطس 2013. <http://www.icann.org/en/news/public-comment/igo-ingo-initial-14jun13-en.htm> لقد تمت المباشرة بتقرير المسائل كنتيجة للتوصية من قبل فريق وضع مسودة GNSO الذي تشكل لوضع رد مجلس GNSO على مجلس الإدارة وGAC حول حماية أسماء IOC وRCRC في gTLDs الجديدة. بعد مراجعة المجتمع، تتضمن تقرير مسائل GNSO النهائي تقييماً حول ما إذا كان يجب حماية أسماء كلٍ من IGOs والمنظمات غير الحكومية على المستوى الأعلى والمستوى الثاني في جميع gTLDs.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      تلقت ICANN عدة ردود من المجتمع على مدار منتدى التعليقات العامة حول المسودة النهائية المقترحة لاتفاقية سجل gTLD الجديدة، ولكن لا شيء من هذه الردود يرتبط بشكل خاص بالأحكام في اتفاقية سجل gTLD الجديدة حول توفير إجراءات الحماية لمعرفات IGO. <http://forum.icann.org/lists/comments-base-agreement-29apr13/>

      ما هي المواد الهامة التي استعرضتها NGPC؟

      كجزء من مداولاتها، راجعت NGPC المواد والوثائق المهمة التالية:

      ما هي العناصر ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      لقد حظي بيان بكين الرسمي باهتمام شديد من المجتمع وشجع على إبداء العديد من الآراء. نظرت NGPC بعليقات المجتمع ومشورة GAC المنقولة في بيان بكين الرسمي والعمل المستمر لمجموعة عمل GNSO PDP حول حماية معرفات INGO وIGO في جميع gTLDs والمزيد من المناقشات مع GAC حول هذا الموضوع.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      إن الرد على مشورة GAC كما هو مقدم في قرار NGPC سيساعد على حل مشورة GAC بشكل سيسمح بمواصلة تقدم أكبر عدد من طلبات gTLD بأسرع ما يمكن، مع التيقظ للجهود الجارية للعمل على حل مسائل التنفيذ الحالية.

      هل توجد تأثيرات أو نتائج مالية على ICANN (كالخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      ليس ثمة تأثيرات مالية متوقعة مرتبطة بتبني هذا القرار.

      هل توجد أية قضايا تتعلق بـDNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟

      إن اعتماد القرار المقترح لن يؤثر على مسائل أمن أو استقرار أو مرونة تتعلق بـDNS.

      هل هذه عملية سياسة محددة داخل المؤسسات الداعمة لـ ICANN أم قرار من وظيفة إدارية تنظيمية في ICANN تتطلب تعليقًا عامًا أم لا تتطلب تعليقًا عامًا؟

      في 29 أبريل 2013، باشرت ICANN منتدى تعليقات عامة لطلب الآراء حول المسودة النهائية المقترحة لاتفاقية سجل gTLD الجديدة. تم إغلاق منتدى التعليقات العامة في 11 يونيو 2013.

      في 14 يونيو 2013، نشرت مجموعة عمل وضع السياسة في GNSO التي تولت مسؤولية معالجة مسألة حماية المعرفات الخاصة بـIGOs وINGOs معينة في جميع gTLDs تقريرها المبدئي لإبداء التعليقات العامة. من المقرر انتهاء فترة التعليقات العامة في 7 أغسطس 2013. <http://www.icann.org/en/news/public-comment/igo-ingo-initial-14jun13-en.htm>

resolutions-new-gtld-17jul13-ar.pdf  [113 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."