Skip to main content
Resources

通过的决议 | 新 gTLD 计划委员会

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-26nov12-en.htm

 

  1. 主要议程:
    1. 新 gTLD 申请的优先次序
    2. IGO 名称保护
    3. RCRC IOC 保护

 

  1. 主要议程:

    1. 新 gTLD 申请的优先次序

      未达成任何决议。新 gTLD 计划就新 gTLD 申请优先次序(包括 IDN 的优先次序)展开了一次讨论并准备在 2012 年 12 月 17 日进行优先次序抽签。新 gTLD 计划委员会要求总裁兼首席执行官草拟一份文件,探讨可能性、风险以及潜在的缓解措施,包括优先次序抽签中的地区循环流程。总裁兼首席执行官意识到,确保优先次序抽签顺利进行很重要,而循环流程中存在的内在风险则是需要考虑的首要问题。

    2. IGO 名称保护

      鉴于 GAC 已在多伦多公报中向理事会提出这样的建议 -"就公众利益而言,必须在任何新 gTLD 授权之前执行 [IGO 名称及其首字母缩写词] 的二级域名保护工作以防出现不正当注册,并在未来轮次的任何 gTLD 中落实二级或顶级域名保护工作"。

      鉴于 GAC 建议中引用了当前 .int 顶级域名(在《申请人指南》引用其作为 IGO 提出法律权利异议的依据)下的注册条件作为开始保护所有新 gTLD 中 IGO 名称及其首字母缩写词的依据,并建议"对于这些 IGO,应在任何新 gTLD 授权之前批准通过禁令来提供临时保护以防第三方注册",搁置有关具体执行措施的工作。

      鉴于 GNSO 正在对某些 IGO 和 INGO 名称的顶级和二级域名保护政策积极进行探讨,并为是否保护所有gTLD 中的某些国际组织名称这一更为广泛的问题启动了PDP。

      鉴于对于第三方注册符合当前轮次新 gTLD 在二级范围内的 .int 条件的 IGO 名称及其首字母缩写词,目前尚未有任何禁令保留或强加政策。

      鉴于应该在授权首个新 gTLD 前执行二级域名保护(如果已提供并将生效)。

      鉴于正如之前所宣布的,理事会支持采用保守方法,因为稍后可能会提出二级域名注册限制。

      兹此发布第 2012.11.26.NG01 号决议:理事会要求 GNSO 继续加快其在某些 IGO 和 INGO 名称的顶级和二级域名保护方面的政策建议工作。

      第 2012.11.26.NG02 号决议:理事会要求GNSO委员会如果发现DNS 在全球公众利益、安全性、稳定性等方面存在任何问题,则在 2013 年 2 月 28 日前向理事会提出建议,这些方面的问题是理事会在决定是否将某些 IGO 名称及其首字母缩写词纳入《申请人指南》第 2.2.1.2.3 节的保留名称列表以使其接受二级域名保护时需要考虑的,该列表适用于所有在第一轮新gTLD计划中获得批准的新 gTLD 注册管理机构。受保护的具体 IGO 名称应是符合以下条件的名称或缩写词:1) 符合 .int gTLD 类域名的当前注册条件,和 2) 拥有一个已注册的 .int 域名或经认证符合 .int 条件;和 3) 在 2013 年 2 月 28 日前向 ICANN 申请在任何新 gTLD 授权之前将其纳入二级保留名单内。

      第 2012.11.26.NG01 – 2012. 11.26.NG02 号决议的理由

      ICANN 收到了一些申请,要求采用更多措施来保护 IGO 名称及其首字母缩写词(包括来自 UN、RCRC 以及 IOC的申请),以防第三方将这些名称或缩写词注册为二级域名。这些问题具有相似性且需同时进行考虑。ICANN 早前在公众意见论坛以及最近在多伦多会议的讨论和 IGF 等国际论坛中曾承诺会考虑"加强权利持有人的二级域名保护"这一建议。

      在此次采纳该决议的过程中,新 gTLD 计划委员会在合理地根据以下先例和理由采取行动的同时,仍会对其所在的整个机构群体负责:

      1. 理事会为 IGO 名称相关的申请开创了一个先例,其决议采纳于 9 月 13 日,决议要求 GNSO 考虑首轮新 gTLD 的类似解决方案提案以在二级范围内保护 RCRC 和 IOC 名称。
      2. 由于历史原因,.int 顶级域名包含来自非 IGO 或那些不符合当前的 .int 注册资格的实体的注册。由于 GAC 建议主要是针对当前的资格条件,以作为名单创建的其中一个建议起点,因此,将禁令延伸到当前所有 .int 注册管理机构会过于宽泛。

        此外,还有一些虽然符合 .int 注册资格但选择不注册的实体。.int 注册不应是强制性要求。正因如此,保护要求并不要求 .int 注册,只需证明实体符合当前的 .int 资格条件。因此,该决议确定的范围仅为必要范围,将名单限制为符合当前 .int 资格条件的名称和首字母缩写词以及向 ICANN 申请纳入禁令的当事方。这也使得希望在新 gTLD 中注册二级名称的合格 IGO 能够不被纳入禁令。

      3. 正如以下 2012 年 9 月 13 日 有关红十字会/红月新会和国际奥林匹克委员会名称的决议 http://www.icann.org/zh/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-13sep12-zh.htm 所反映的,理事会支持采用保守方法,稍后可能会提出二级域名注册限制,但不会在域名注册后追加限制。首轮新 gTLD 二级范围内的 IGO 名称和首字母缩写词也适用相同的理由。
      4. 根据有关 IOC 和红十字会问题的理事会新加坡决议,新 gTLD 计划委员会认为,这个适当的过程可供理事会用于最终将这些问题交由 ICANN 的政策制定主体手中。委员会很感谢 GNSO 启动加急 PDP 以制定建议,以为所有 gTLD 中顶级和二级范围内的 IGO 和 INGO 名称额外提供必要的保护。ICANN 工作人员支持在 GNSO 中的这次讨论,而新 gTLD 委员会在等待这些政策讨论的结果。

      此行动预计不会对 DNS 的安全性、稳定性或灵活性造成直接影响。该行动预计不会对 ICANN 的财政资源或其他资源造成重大影响。

    3. RCRC IOC 保护

      鉴于新 gTLD 计划委员会在 2012 年 9 月 13 日要求 GNSO 委员会如果发现 DNS 在全球公众利益、安全性、稳定性等方面存在任何问题,则在 2013 年 1 月 31 日前向理事会提出建议,这些方面的问题是理事会在决定是否将《申请人指南》第 2.2.1.2.3 节中所列的 IGO 和红十字会/红新月会名称纳入"保留名称列表"以使其接受二级保护时需要考虑的,该列表适用于所有在第一轮新 gTLD 计划中获得批准的新 gTLD 注册管理机构。

      鉴于新 gTLD 委员会承认 GNSO 委员会最近批准了加急 PDP,以便制定政策建议来保护所有 gTLD 中的 IGO 和某些 INGO(包括 RCRC 和 IOC)的名称及其首字母缩写词。

      鉴于尽管 GNSO 委员会的 11 月 15 日动议因程序上的技术性问题而没有通过,但是 GNSO 委员会将在 12 月 20 日的会议上再次对一项动议进行投票,以期采用 IOC/RC 草拟团队的建议,暂时保留《申请人指南》第 2.2.1.2.3 节中准确匹配的 IOC 和 RCRC 二级域名,搁置最近启动的 PDP 的结果。

      兹此发布第 2012.11.26.NG03 号决议:鉴于将在涉及国际政府和非政府组织的 PDP 中进行政策商讨,将落实二级范围内新 gTLD 的 RCRC 和 IOC 名称注册限制,直到采用一项要求进一步行动的政策。

      第 2012.11.26.NG03 号决议的理由

      鉴于委员会的 9 月 13 日对此问题的决议以及高层和机构群体对该问题的关注,对委员会来说最重要的是,表明在制定政策前其建议的对首轮新 gTLD 中二级范围内的 RCRC 和 IOC 名称的保护将被采用。在这此采用该决议的过程中,新 gTLD 计划委员会可合理地根据以下理由采取行动。

      1. 根据有关 IOC 和红十字会问题的理事会新加坡决议,新 gTLD 计划委员会认为,这个适当的过程可供理事会用于将这些问题交由 ICANN 的政策制定主体手中。委员会很感谢 GNSO 启动加急 PDP 以制定建议,以为所有 gTLD 中顶级和二级范围内的 IGO 和 INGO 名称额外提供必要的保护。ICANN 工作人员支持在 GNSO 中的这次讨论,而新 gTLD 委员会在等待这些政策讨论的结果。
      2. 委员会已获悉为 RCRC 和 IOC 提供临时保护这一动议已被再次提交至 GNSO 委员会,在 2012 年 11 月 15 日考虑决议中的问题并就该决议进行投票后,新 gTLD 计划委员会希望 GNSO 委员会在 2012 年 12 月 20 日的会议中采纳建议,为 RCRC 和 IOC 名称提供特别保护。在确认 GNSO 委员会的提案可能会通过后,新 gTLD 计划委员会认为,在 GNSO 委员会继续该加急 PDP 的同时,采纳此决议作为 IGO 问题的考量因素和临时措施是恰当的。
      3. 在此次采纳该决议的过程中,新 gTLD 计划委员会可消除机构群体中相关利益主体的疑虑,对 GNSO 委员会持续进行的工作表示肯定并给予鼓励,并根据其 2012 年 9 月 13 日决议采取行动。

      此行动预期不会对 DNS 的安全性、稳定性或灵活性造成直接影响,尽管此工作的结果可能导致正面影响。该行动预计也不会对 ICANN 的财政资源或其他资源造成重大影响。

resolutions-new-gtld-26nov12-zh.pdf  [281 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."