Skip to main content
Resources

Утвержденные резолюции Правления | Внеочередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2019-12-12-en

  1. Основная повестка дня:
    1. Утверждение протоколов
    2. Рассмотрение апелляции 19-3: Продление действия соглашения об администрировании домена .ORG
  2. Закрытое заседание — конфиденциальные вопросы:
    1. Анализ рекомендации Комитета по выплате вознаграждения членам Правления: Вознаграждение генеральному директору за 2020 ФГ, негарантированная часть

  1. Основная повестка дня:

    1. Утверждение протоколов

      Принята резолюция (2019.12.12.01): Правление утверждает протоколы очередного заседания Правления ICANN, состоявшегося 7 ноября 2019 года, и организационного заседания Правления ICANN, состоявшегося 7 мая 2019 года.

    2. Рассмотрение апелляции 19-3: Продление действия соглашения об администрировании домена .ORG

      Принимая во внимание, что Фонд электронных рубежей (Податель апелляции) подал апелляцию (апелляция 19-3), оспаривающую продление организацией ICANN Соглашения об администрировании домена верхнего уровня (RA) с регистратурой доменов общественного характера (PIR) в отношении домена общего пользования верхнего уровня (gTLD) .ORG (продленное RA на gTLD .ORG), в той мере, в какой продление позволяет PIR «"по ее выбору осуществлять дополнительную защиту законных прав третьих лиц", в одностороннем порядке и без дополнительных консультаций с существующими владельцами домена . ORG или сообществом ICANN» и применяет механизмы защиты прав URS к владельцам домена .ORG (совместно - URS RPM);1 Податель апелляции заявляет, что включение корпорацией ICANN RPM URS в продленное RA об администрировании домена .ORG «противоречит уставу ICANN».2

      Принимая во внимание, что Податель апелляции также требует пересмотра предполагаемого бездействия Правления в связи с тем, что Правление ICANN не проголосовало за продленное RA об администрировании домена .ORG; Податель апелляции заявляет, что отказ Правления проголосовать за продленное RA об администрировании домена .ORG связан с рассмотрением Правлением неточной информации, а также с отказом Правления рассмотреть существенную информацию.3

      Принимая во внимание, что Комитет по осуществлению механизмов подотчетности Правления (BAMC) ранее определил, что Апелляция 19-3 достаточно обоснована, и направил Апелляцию 19-3 омбудсмену для проверки и рассмотрения в соответствии с разделами 4.2(j) и (k) Статьи 4 Устава ICANN.

      Принимая во внимание, что омбудсмен пришел к выводу, что выбор условий для включения в RA является «выбором корпорации ICANN org в соответствии с указаниями Правления — а соответственно, действия персонала, действующего в соответствии с полномочиями, предоставленными Генеральному директору Уставом и Правлением, не нуждаются в какой-либо рекомендации от меня в адрес BAMC или Правления по [Апелляции] 19-3»4 Омбудсмен далее пришел к выводу, что «действуя или бездействуя, Правление не совершило ничего недопустимого, решив следовать намеченному курсу, насколько я могу судить». Оно выслушало мнение сообщества, ознакомилось с результатами общественного обсуждения (по крайней мере, ознакомилось с резюме всестороннего отчета персонала) и в итоге признало условия продления исторических gTLD (включая .org) приемлемыми»5

      Принимая во внимание, что Правление выдало предварительное решение с отказом в пересмотре, поскольку оформление продленного RA об администрировании домена .ORG корпорацией ICANN соответствовало Уставу, политике и процедурам ICANN. Кроме того, Правление не могло не рассмотреть существенную информацию или положиться на ложную или неточную существенную информацию, позволив персоналу ICANN исполнить продленное RA об администрировании домена .ORG без голосования по нему перед оформлением. (См. https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2019-11-03-en#1.b.)

      Принимая во внимание, что Податель апелляции представил возражение против предварительного решения и провел устную презентацию перед BAMC. 6

      Принимая во внимание, что BAMC тщательно проанализировал основания для апелляции 19-3 и все соответствующие материалы, включая возражение и устную презентацию Подателя, и рекомендовал Правление принять окончательное решение об отказе в пересмотре на основании того, что осуществление корпорацией ICANN продления RA об администрировании домена . ORG не противоречило Уставу, политике или процедурам ICANN; что персонал ICANN не мог не рассмотреть существенную информацию или положиться на ложную или неточную существенную информацию при оформлении Соглашения; что Правление не могло не рассмотреть существенную информацию или положиться на ложную или неточную существенную информацию, позволив персоналу ICANN оформить продление RA об администрировании домена .ORG без официального голосования Правления.

      Принята резолюция (2019.12.12.02): Правление принимает окончательное решение по апелляции 19-3.

      Обоснование резолюции 2019.12.12.02

      1. Краткое резюме и рекомендации

        Полные обстоятельства дела изложены в окончательном решении по апелляции 19-3, приобщенном к данному документу.

        3 ноября 2019 года Правление оценило апелляцию 19-3 и все относящиеся к делу материалы и выдало предварительное решение с отказом в пересмотре, так как оформление продленного RA об администрировании домена .ORG корпорацией ICANN org соответствовало Уставу, политике и процедурам ICANN, а также потому, что Правление не могло не рассмотреть существенную информацию или положиться на ложную или неточную материальную информацию, позволив персоналу ICANN оформить продление RA об администрировании домена .ORG без официального голосования Правления. (См. https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2019-11-03-en#1.b.)

        18 ноября 2019 года Податель апелляции представил возражение на предварительное решение (Возражение) в соответствии с разделом 4.2(q) статьи 4 Устава ICANN.

        25 ноября 2019 года Податель апелляции представил в BAMC телефонную презентацию,7, повторив аргументы, приведенные в своей апелляции и возражении, и дополнительно предположив, что персонал ICANN, возможно, знал о продаже PIR до 30 июня 2019 года, но не учли эту информацию при продлении RA об администрировании домена .ORG.8

        3 декабря 2019 года BAMC рассмотрел апелляцию 19-3 и все относящиеся к делу материалы, включая возражение и устную презентацию заявителя, и рекомендовал Правлению принять окончательную рекомендацию об отказе в пересмотре на том основании, что: (1) оформление корпорацией ICANN продления действия RA об администрировании домена . ORG не противоречило Уставу, политике или процедурам ICANN; (2) персонал ICANN не мог не рассмотреть существенную информацию или положиться на ложную или неточную существенную информацию при оформлении Соглашения; (3) Правление не могло не рассмотреть существенную информацию или положиться на ложную или неточную существенную информацию, позволив персоналу ICANN оформить продление действия RA об администрировании домена .ORG без официального голосования Правления. (См. https://www.icann.org/en/system/files/files/reconsideration-19-3-electronic-frontier-bamc-action-proposed-final-determination-03dec19-en.pdf.)

        Правление рассмотрело рекомендацию BAMC, а также все относящиеся к делу материалы по апелляции 19-3 и принимает решение отклонить апелляцию 19-3 и по причинам, изложенным в окончательном решении, никаких дальнейших действий в ответ на апелляцию не предпринимать.

      2. Анализ и обоснование

        1. Аргументы Подателя, касающиеся оценки URS, не обосновывают пересмотр.

          Претензии Подателя касающиеся оценки URS, не обоснованы, а следовательно, не служат основанием для пересмотра. Корпорация ICANN тщательно проанализировала варианты продления регистратуры .ORG и комментарии общественности, в том числе возражения Подателя против включения URS, прежде чем принять решение о переносе регистратуры .ORG в основное RA (и использовании URS). Податель апелляции также не доказал нецелесообразность использования URS в продленном RA об администрировании домена .ORG. Как подробно указано в окончательном решении, URS была разработана и принята в основном RA после получения от сообщества большого количества комментариев, в том числе рассмотрения Советом Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO). В частности, Группа по подготовке рекомендаций по реализации (IRT) рекомендовала URS в качестве обязательного механизма защиты прав для всех новых gTLD начиная с раунда Программы New gTLD 2012 г. В GNSO была направлена просьба предоставить мнение по поводу того, отвечают ли определенные предлагаемые механизмы защиты прав (в том числе URS) предлагаемой GNSO политике в отношении ввода новых gTLD и являются ли они подходящим и эффективным способом достижения заявленных GNSO принципов и целей. GNSO заявила о том, что процедура URS не противоречит никаким из ее существующих рекомендаций в отношении политик. URS не была принята в качестве согласованной политики, и ICANN не имеет возможности сделать ее обязательной для любых TLD, кроме тех, которые были делегированы в результате раунда Программы New gTLD 2012 г. В связи с этим при рассмотрении аналогичной проблемы, связанной с переводом исторических gTLD в основное RA в процессе продления, Правление пришло к выводу, что включение механизмов защиты прав URS не противоречит уставу ICANN или установленной политике / процедурам.

          Заявление Подателя апелляции о том, что URS «мало приспособлена» для решения потенциальных вопросов, затрагивающих с участием владельцев домена .ORG, не обосновано. В своем возражении Податель апелляции также утверждает, что «URS была разработана в ответ на очень специфическую ситуацию и не предназначалась для более сложных случаев». Податель апелляции не доказал, что эти «более сложные случаи» являются уникальными для владельцев домена .ORG. Они не уникальны. Податель апелляции подразумевает, что URS является единственным механизмом защиты прав, применимым к .ORG. Но, как указано ниже, все регистраторы должны использовать UDRP. URS не заменяет UDRP, а дополняет их. Податель апелляции не доказал, что включение URS в число RPM, применимых к владельцам домена .ORG, противоречит какой-либо установленной политике или процедуре ICANN. По этим причинам и причинам, изложенным в окончательном решении, повторное рассмотрение не является обоснованным.

        2. Оформление продленного RA об администрировании домена .ORG корпорацией ICANN соответствует уставу ICANN.

          Нет никаких доказательств, подтверждающих заявление Подателя апелляции о том, что оформление продленного RA об администрировании домена ORG идет вразрез с миссией, обязательствами и основными ценностями ICANN, поскольку это не так.. Как более подробно указано в окончательном решении, которое включено в настоящий документ, действия корпорации ICANN соответствовали ее обязательствам «по обеспечению того, чтобы в наибольшей степени заинтересованные организации могли участвовать в процессе разработки политики». Податель заявления утверждает, что «двусторонние переговоры не являются достаточной заменой для разработки политики на основе участия многих заинтересованных сторон», 9 и что существенные изменения в RA на домен .ORG «должны инициироваться, если это вообще имеет место, в рамках процесса разработки политики с участием многих заинтересованных сторон, а не двусторонних переговоров между оператором регистратуры и персоналом ICANN».10

          Модель с участием многих заинтересованных сторон является важным механизмом для разработки политики ICANN. Однако ни одно положение устава, политика или процедура ICANN не требуют, чтобы каждое «существенное изменение» в RA на домен .ORG или других RA на новые или исторические gTLD должно быть результатом процесса разработки политики с участием многих заинтересованных сторон. Такое требование лишило бы ICANN и операторов регистратуры возможности договариваться об условиях RA.

          Хотя все операторы регистратур новых gTLD должны принять основное RA (но могут потребовать отступления от него), никакая согласованная политика не требует от оператора регистратуры исторического домена принятия основного RA. Все RA включают пункт о презюмируемом праве на продление. Данный пункт предоставляет оператору регистратуры право продлевать RA по истечении срока его действия при условии, что оператор регистратуры выполняет свои обязательства (например, у оператора регистратуры нет неустраненных нарушений), и в соответствии с условиями их пунктов о презюмируемом праве на продление.11 В процессе взаимодействия с оператором регистратуры исторического домена в отношении продления RA корпорация ICANN отдает предпочтение и предлагает оператору регистратуры принять основное RA, которое используется новыми gTLD в качестве отправной точки для обсуждения условий. Основное RA включает ряд усовершенствований, обеспечивающих преимущества экосистеме доменных имен, такие как более надежные средства защиты от злоупотреблений в инфраструктуре системы доменных имен, поддержка в чрезвычайных ситуациях, а также принятие новых двусторонних положений, которые корпорация ICANN и Группа заинтересованных сторон-регистратур проводят время от времени для обновления формы соглашения, а также принятие новых услуг (например, RDAP) и процедур. Хотя корпорация ICANN предлагает основное RA в качестве отправной точки для обсуждения вопроса о продлении, в связи с презюмируемым правом оператора регистратуры на продление корпорация ICANN не может сделать новую форму обязательным условием продления. Если оператор регистратуры заявляет о своем решительном предпочтении сохранить существующую историческую форму соглашения, корпорация ICANN согласится с такой позицией и уже делала это, по крайней мере, в одном из таких случаев.

          Вопреки утверждению Подателя апелляции, включение механизмов защиты прав URS в продленное RA об администрировании домена .ORG не противоречит процессу разработки политики GNSO и, таким образом, не является нарушением основной ценности ICANN.

          [Налаживание и поддержка крупномасштабного информированного участия, отражающего функциональное, географическое и культурное разнообразие интернета на всех уровнях разработки политики и принятия решений, чтобы при применении процесса разработки политики на основе участия многих заинтересованных сторон и принципа «снизу-вверх» гарантировать соблюдение глобальных общественных интересов с учетом того, что эти процессы должны обеспечивать подотчетность и транспарентность.12

          Рабочая группа по процессу разработки политики в области механизмов защиты прав (Рабочая группа RPM PDP) не завершила свою работу. Как только Рабочая группа RPM PDP завершит свое расследование и в той мере, в какой GNSO подготовит рекомендации сообщества по механизмам защиты прав, Правление примет рекомендации во внимание. Затем корпорация ICANN будет следовать всем директивам Правления и соблюдать любую новую установленную Правлением в свете этих рекомендаций политику или принятую процедуру. В соответствии с этим подходом персонал ICANN придерживался стандартной существующей практики, ведя переговоры с PIR о продлении RA в соответствии с основным RA, которое включает URS. Включение RPM URS в продленное RA об администрировании домена .ORG стало результатом двусторонних переговоров между PIR и корпорацией ICANN. PIR была вольна принять решение не включать RPM URS в продленное соглашение, но не сделала этого. Податель апелляции не представил доказательств того, что PIR возражала против включения RPM URS в продленное RA об администрировании домена .ORG. Таким образом, нет доказательств того, что добровольное включение URS RPM в продленное RA об администрировании домена .ORG каким-либо образом противоречит работе рабочей группы RPM PDP. Существование рабочей группы RPM PDP само по себе не является основанием для пересмотра действий персонала.

          Правление далее делает вывод, что решение корпорации ICANN RPM URS в продленное RA об администрировании домена .ORG соответствовало ее обязательствам собирать комментарии общественности и действовать на благо общества, а также основной ценности — налаживание широкого участия. Корпорация ICANN стремилась к налаживанию широкого участия, включая сбор комментариев общественности, и рассмотрела каждый из комментариев, поданных в течение периода общественного обсуждения. Персонал ICANN представил и обсудил комментарии общественности и «ключевые вопросы, поднятые в процессе получения комментариев от общественности и переписки», в том числе относительно RPM URS, с Правлением перед оформлением продленного RA об администрировании домена .ORG. Корпорация ICANN в конечном счете решила включить RPM URS в продленное RA об администрировании домена .ORG, согласованное на двусторонней основе, несмотря на возражения со стороны общественности, такой подход не «исключает[]» голос владельцев домена из процесса продления действия RA или иным образом не демонстрирует, что организация ICANN не действовала в интересах общественности. Тщательный анализ персоналом ICANN комментариев общественности — в Отчете о комментариях общественности и при обсуждении с Правлением — доказывает ровно противоположное, а именно: что правомерность RPM URS и другие аспекты основного РА об администрировании домена .ORG были тщательно проанализированы. Податель апелляции не доказал, что персонал ICANN не стремился наладить или поддержать широкое участие, не обеспечивал глобальный общественный интерес и не действовал на благо общества. Напротив, прозрачность процессов корпорации ICANN демонстрирует постоянные усилия персонала по установлению и реализации глобальных общественных интересов путем перевода исторических gTLD на основные RA.

        3. Правление приняло во внимание всю существенную информацию и не полагалось на ложную или неточную информацию по делу.

          Как более подробно указано в окончательном решении, которое включено в настоящий документ, Правление приняло во внимание всю существенную информацию и не полагалось на ложную или неточную информацию, позволив персоналу ICANN оформить продление RA об администрировании домена. ORG без голосования по нему перед оформлением. Податель апелляции не предоставил доказательств обратного.

        4. Возражение не дает никаких доводов или фактов в пользу пересмотра.

          Податель апелляции в своем Возражении приводит четыре аргумента. В ходе устной презентации Податель апелляции также утверждал, что персонал ICANN, возможно, был осведомлен о продаже PIR до 30 июня 2019 года, но не учел эту информацию при продлении срока действия RA об администрировании домена .ORG.13 Ни один из этих аргументов не является основанием для пересмотра. Как более подробно указано в окончательном решении, в Возражении Подателя апелляции повторяются аргументы, приведенные в его апелляции, которую Правление рассмотрело при вынесении предварительного решения. Ответы Подателя апелляции на предварительное решение основываются на предположении, что к историческим gTLD следует относиться иначе, чем к новым gTLD, и их не следует переводить в основное RA; Податель апелляции до сих пор не предоставил доказательств в пользу этого аргумента, и не прав, что подтверждается историческими gTLD, которые за последние несколько лет перешли в основное RA.

          Что касается претензии Подателя апелляции о том, что продажа PIR частной инвестиционной компании Ethos Capital «требует дополнительного изучения», Правление пришло к заключению, что корпоративная структура PIR не имеет отношения к Апелляции 19-3. Апелляция 19-3 касается продления 30 июня 2019 г. срока действия RA об администрировании домена .ORG и должна оцениваться в соответствии с основаниями для пересмотра, изложенными в Уставе ICANN. Недавнее приобретение PIR, о котором было объявлено спустя более четырех месяцев после оформления продленного RA об администрировании домена .ORG, не повлияло на решение персонала ICANN о том, что соответствие миссии и основным ценностям ICANN было наилучшим образом обеспечено путем перевода продленного RA об администрировании домена .ORG в основное RA. Апелляция 19-3 не является подходящим средством для оспаривания приобретения PIR компанией Ethos Capital. Недавно объявленное приобретение PIR, текущего оператора регистратуры .ORG, и результаты этой сделки — это то, что корпорация ICANN будет оценивать в рамках своего стандартного процесса в таких обстоятельствах.

          Утверждение Подателя апелляции, что персонал и (или) Правление ICANN не учли существенную информацию, поскольку возможно знали о предполагаемой продаже PIR до оформления продленного RA об администрировании домена .ORG 30 июня 2019 г., не составляет основания для пересмотра, поскольку ни персонал, ни Правление ICANN не были осведомлены об этой сделке до заключения продленного RA об администрировании домена .ORG. Для того чтобы сформулировать апелляцию, Податель апелляции должен доказать, что действие персонала ICANN было предпринято без учета существенной информации, имеющейся «для рассмотрения Правлением или персоналом на момент действия или отказа от действия».14 Поскольку ни Правление, ни персонал ICANN не были осведомлены о приобретении PIR при принятии решения о продлении срока действия RA об администрировании домена.ORG, никакой существенной информации не рассматривалось, и, следовательно, это не является надлежащим основанием для пересмотра.

          Данное действие согласуется с миссией ICANN и отвечает общественным интересам, так как очень важно обеспечить, чтобы при выполнении своей миссии ICANN сохраняла подотчетность перед сообществом в плане работы в рамках учредительного договора, устава и других установленных процедур. Такая подотчетность должна включать процедуру, в соответствии с которой любое лицо или организация, понесшие существенный ущерб в результате действия или бездействия Правления или персонала ICANN могут потребовать пересмотра этого действия или бездействия Правлением.

          Данное действие не приведет к каким-либо финансовым последствиям для ICANN и не окажет отрицательного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

          Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной работы и не требует общественного обсуждения.

  2. Закрытое заседание — конфиденциальные вопросы:

    1. Анализ рекомендации Комитета по выплате вознаграждения членам Правления: Вознаграждение генеральному директору за 2020 ФГ, негарантированная часть

      Принимая во внимание, что каждый член Правления подтвердил отсутствие у него конфликта интересов в связи с определением суммы, выплачиваемой президенту и генеральному директору в качестве негарантированной части вознаграждения за вторую половину 2020 ФГ.

      Принимая во внимание, что Комитет по вознаграждениям рекомендовал Правлению утвердить выплату президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за первую половину 2020 ФГ во втором отчетном периоде.

      Принята резолюция (2019.12.12.03): настоящим Правление утверждает выплату президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за первую половину 2020 ФГ.

      Обоснование резолюций 2019.12.12.03

      При приеме президента и генерального директора на работу ему был предложен базовый оклад плюс негарантированная часть пакета вознаграждений. Такая же схема существует и сейчас. Как и в случае всех остальных сотрудников ICANN, работа президента и генерального директора должна оцениваться по результатам выполнения конкретных задач, которые президент и генеральный директор устанавливают по согласованию с Комитетом по вознаграждениям и Правлением.

      Президент и генеральный директор представил Комитету по вознаграждениям самооценку результатов выполнения своих задач на 2020 ФГ, достигнутых к середине года. Изучив этот документ, Комитет по вознаграждениям обсудил самооценку президента и генерального директора, признав ее правильной. После обсуждения Комитет по вознаграждениям рекомендовал Правлению утвердить выплату президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за первую половину 2020 ФГ. Правление согласно с рекомендациями Комитета по вознаграждениям.

      Данное решение способствует выполнению миссии ICANN и отвечает общественным интересам. Оно позволяет гарантировать получение президентом и генеральным директором достаточного вознаграждения в соответствии с его успехами в области выполнения миссии, а также отражает соответствие поставленных целей стратегии и плану операционной деятельности ICANN.

      Хотя решение выплатить президенту и генеральному директору негарантированную часть вознаграждения за первую половину 2020 ФГ будет иметь финансовые последствия для корпорации ICANN, эти последствия предусмотрены в бюджете 2020 ФГ. Эта резолюция не повлияет на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная работа, не требующая общественного обсуждения.


1 Апелляция 19-3, § 3, стр. 2.

2 Там же, § 8, стр. 5.

3 Там же, § 8, стр. 8-9.

4 Оценка Омбудсменом ICANN апелляции 19-3, стр. 3, 7 сентября 2019 г., https://www.icann.org/en/system/files/files/reconsideration-19-3-electronic-frontier-evaluation-icann-ombudsman-request-07sep19-en.pdf.

5 Там же, стр. 6.

6 Состав членов BAMS изменился 7 ноября 2019 г.

7 Состав членов BAMS изменился 7 ноября 2019 г. См. Предварительное решение по апелляции 19-3, стр. 1 №1.

8 Материалы устной презентации Подателя апелляции, представленной BAMC, https://www.icann.org/en/system/files/files/reconsideration-19-3-electronic-frontier-requestor-presentation-redacted-25nov19-en.pdf.

9 Апелляция 19-3, § 8, стр. 7.

10 Там же. § 6, стр. 3.

11 } См., напр., .ORG 2013 RA, Ст. 4, § 4.2, https://www.icann.org/resources/unthemed-pages/org-agmt-html-2013-09-12-en.

12 Апелляция 19-3, § 8, стр. 5-6.

13 Материалы устной презентации Подателя апелляции, представленной BAMC, https://www.icann.org/en/system/files/files/reconsideration-19-3-electronic-frontier-requestor-presentation-redacted-25nov19-en.pdf.

14 См. Устав, статья 4, раздел 4.2(c)(ii).

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."