Skip to main content
Resources

批准的董事会决议 | ICANN 董事会例行会议

本页面还提供其他语种:

  1. 认可议程:
    1. 批准会议记录
    2. 2021 年 3 月 ICANN 会议会场签约
    3. 2021 年 6 月 ICANN 会议会场签约
    4. 信息透明度倡议供应商签约批准
    5. 法律费用支出
    6. 组织效率委员会领导层变动
    7. 修订理事会管理委员会章程
    8. 任命 2018-2019 年余下任期的提名委员会候任主席
    9. 批准 CIIDRC 作为统一域名争议解决政策 (UDRP) 服务的提供商
    10. 有关 SSAC 领导层任期限制的章程修订
  2. 主要议程:
    1. 转让 .TR(土耳其)顶级域
    2. 接受 RSSAC 第二次组织审核 —《最终报告》以及《可行性评估与实施规划》
    3. 2020 财年运营规划和预算以及五年运营规划更新
    4. 有关根服务器系统发展的公众意见
    5. 其他事务

 

  1. 认可议程:

    1. 批准会议记录

      第 2019.05.03.01 号决议:董事会批准 2019 年 3 月 10 日 ICANN 董事会例行会议和 2019 年 3 月 14 日 ICANN 董事会例行会议的会议记录。

    2. 2021 年 3 月 ICANN 会议会场签约

      鉴于 ICANN 计划在拉丁美洲/加勒比地区召开 2021 年的第一场公共会议(第 70 届 ICANN 会议)。

      鉴于 ICANN 组织已完成了对拉丁美洲/加勒比地区可用会场的全面审核,认为位于墨西哥坎昆市的会场最适合举办第 70 届 ICANN 公共会议。

      兹此发布第 2019.05.03.02 号决议:董事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员参与并促进与 2021 年 3 月在墨西哥坎昆市举办的第 70 届 ICANN 公共会议会场相关的所有必要的合同签订和费用支付工作,总金额不超过 [协商一致后确定的金额]

      第 2019.05.03.03 号决议:出于谈判目的,该决议中的具体条款应按照《ICANN 章程》第 3 条第 3.5(b) 款的规定进行保密,保密期截至总裁兼首席执行官认为可以发布保密信息为止。

      第 2019.05.03.02 – 2019.05.03.03 号决议的理由

      作为 ICANN 公共会议策略的一部分,ICANN 争取每年在世界不同地理区域(按《ICANN 章程》中的定义)召开三次会议。第 70 届 ICANN 会议计划于 2021 年 3 月 20-25 日在拉丁美洲/加勒比地区召开。

      组织对可用地点进行了全面分析并编制了一份报告,以确定符合“会议选址标准”(参见 http://meetings.icann.org/location-selection-criteria)的地点。依据提案和分析,ICANN 确定墨西哥坎昆市是最适合召开第 70 届 ICANN 会议的地点。选择此拉丁美洲/加勒比地点时遵循了会议策略工作组确定的地理区域轮换指南。

      董事会审核了组织关于在墨西哥坎昆市举行会议的简报,认为提案符合“会议选址标准”的重要因素,以及与 2021 年 3 月 ICANN 公共会议所选设施相关的成本。

      ICANN 通过召开公共会议来支持其确保互联网唯一标识符系统的稳定和安全运营的使命,并通过为希望参与(无论是亲自参与还是远程参与)开放、透明和自下而上的多利益相关方政策制定流程的任何人提供免费和开放的机会,以符合公共利益的方式行事。因此,该行动支持 ICANN 的使命并符合公共利益。

      主办会议并提供必要的差旅补助会对 ICANN 产生财务影响,承担会议差旅成本也会给社群带来财务影响。但是,无论会议的举办地点和会场在何处,都必须面临这些影响。此项行动不会对 DNS 的安全性或稳定性造成任何影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    3. 2021 年 6 月 ICANN 会议会场签约

      鉴于 ICANN 计划在欧洲地区召开 2021 年第二次公共会议(第 71 届 ICANN 会议)。

      鉴于 ICANN 组织已完成了对欧洲地区可用会场的全面审核,认为位于荷兰海牙市的会场最适合举办第 71 届 ICANN 公共会议。

      兹此发布第 2019.05.03.04 号决议:董事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员参与并促进与 2021 年 6 月在荷兰海牙市举办的 ICANN 公共会议会场相关的所有必要的合同签订和费用支付工作,总金额不超过 [协商一致后确定的金额]

      第 2019.05.03.05 号决议:出于谈判目的,该决议中的具体条款应按照《ICANN 章程》第 3 条第 3.5(b) 款的规定进行保密,保密期截至总裁兼首席执行官认为可以发布保密信息为止。

      第 2019.05.03.04 – 2019.05.03.05 号决议的理由

      作为 ICANN 公共会议策略的一部分,ICANN 争取每年在世界不同地理区域(按《ICANN 章程》中的定义)召开三次会议。第 71 届 ICANN 会议计划于 2021 年 6 月 14-17 日在欧洲地区召开。

      组织对可用地点进行了全面分析并编制了一份报告,以确定符合“会议选址标准”(参见 http://meetings.icann.org/location-selection-criteria)的地点。依据提案和分析,ICANN 已确定荷兰海牙市是最适合召开第 71 届 ICANN 会议的地点。选择此欧洲地点时遵循了会议策略工作组确定的地理区域轮换指南。

      董事会审核了组织关于在荷兰海牙市举行会议的简报,认为提案符合“会议选址标准”的重要因素,以及与 2021 年 6 月第 71 届 ICANN 公共会议所选设施相关的成本。

      ICANN 通过召开公共会议来支持其确保互联网唯一标识符系统的稳定和安全运营的使命,并通过为希望参与(无论是亲自参与还是远程参与)开放、透明和自下而上的多利益相关方政策制定流程的任何人提供免费和开放的机会,以符合公共利益的方式行事。因此,该行动支持 ICANN 的使命并符合公共利益。

      主办会议并提供必要的差旅补助会对 ICANN 产生财务影响,承担会议差旅成本也会给社群带来财务影响。但是,无论会议的举办地点和会场在何处,都必须面临这些影响。此项行动不会对 DNS 的安全性或稳定性造成任何影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    4. 信息透明度倡议供应商签约批准

      鉴于作为信息透明度倡议 (ITI) 的一部分,ICANN 组织完成了对符合用户体验、用户界面、信息架构、导航和树测试工作要求的可用供应商的审核,认为 Publicis.Sapient 最合适。

      鉴于董事会财务委员会 (BFC) 审核了拟定聘用的财务影响。

      鉴于拟定聘用的费用已作为 ITI 的一部分编入了预算,该费用已于 2017 年 9 月 23 日由 ICANN 董事会批准。

      鉴于组织和 BFC 都建议董事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员采取所有必要行动,参与并促进与 Publicis.Sapient 有关的所有必要合同签订和费用支付工作。

      兹此发布第 2019.05.03.06 号决议:董事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员参与并促进与 Publicis.Sapient 有关的所有必要合同签订和费用支付工作,总金额不超过 [协商一致后确定的金额]

      第 2019.05.03.07 号决议:出于谈判目的,该决议中的具体条款应按照《ICANN 章程》第 3 条第 3.5(b) 款的规定进行保密,保密期截至总裁兼首席执行官认为可以发布保密信息为止。

      第 2019.05.03.06 – 2019.05.03.07 号决议的理由

      重要 ICANN 信息已累积了数千份非结构化的公开内容,它们分布在 38 个不同的公共 ICANN 和 SO/AC 网站上。每年,这些内容将继续以 25-30% 的速率增长。当前,ICANN 组织通过多个未联网的平台呈现这些内容,所采用的各种底层技术不具可扩展性,可能易受攻击,且不再适用。

      ICANN 做出了问责制和透明度承诺,保证会以所有六种联合国官方语言提供最新、易于获取的信息,但 ICANN 组织并没有集成式系统或流程来高效创建、控制、存储和管理这些内容。

      信息透明度倡议 (ITI) 旨在对以下方面做出改进:ICANN 组织的内部和外部内容治理、其所有六种联合国语言公开内容的可查找性,以及整个 ICANN 生态系统(社群、董事会、组织)的技术基础。

      供应商合同的金额预计将超过 500,000 美元,因此,根据 ICANN 的签约和支出政策 (https://www.icann.org/resources/pages/contracting-disbursement-policy-2015-08-25-en),此聘用决定需要获得董事会的批准。董事会财务委员会 (BFC) 审核了拟定聘用的财务影响并建议董事会批准,董事会通过这项决议批准了这项建议。董事会注意到拟定聘用的费用已作为 ITI 的一部分编入了预算,该费用已于 2017 年 9 月 23 日由 ICANN 董事会批准。因此,董事会愿意做出这项决定。

      当前做出此项决定符合公共利益,因为这将提高并改进公众对于由 ICANN 组织所呈现的数据的可访问性和查找方式,与 ICANN 的使命相契合。

      尽管这会对 ICANN 产生财务影响,但 2019 财年预算中已考虑了该影响,并被作为 ITI 工作的一部分。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    5. 法律费用支出

      鉴于 2019 年 2 月,其中一位外部法律顾问的发票金额超过了 500,000 美元,根据 ICANN 的签约和支出政策,需要董事会批准才能支付该发票金额。

      鉴于 ICANN 组织和董事会财务委员会已建议董事会批准支付上述法律费用发票。

      兹此发布第 2019.05.03.08 号决议:董事会特此授权总裁兼首席执行官或其指定人员支付 2019 年 2 月外部法律顾问的发票费用。

      第 2019.05.03.08 号决议的理由

      在需要时,ICANN 必须聘请外部法律顾问帮助准备并辩护针对 ICANN 提出的所有类型诉讼。如果是极具争议的冲突,通常需要外部顾问在特定的时间段内大量参与,外部顾问投入大量时间也会产生大量的费用和相关开支。

      根据 ICANN 的签约和支出政策 (https://www.icann.org/resources/pages/contracting-disbursement-policy-2015-08-25-en),如果任何发票要求支付的金额超过 500,000 美元,则需要获得董事会批准才能进行支付。2019 年 2 月,在 ICANN 准备庭审、参与庭审和草拟审后辩护状期间,ICANN 的其中一项外部顾问发票费用超过了 500,000 美元。相应地,组织已经要求董事会批准支付该发票,董事会财务委员会 (BFC) 审核了该请求并建议进行支付,并且董事会通过这项决议批准了这项请求。

      董事会相信,ICANN 组织(包括 ICANN 的总法律顾问办公室)对外部法律顾问进行的工作和产生的相关费用进行了适当的监督,以确保在特定时间和特定情况下所有费用和成本都是适当的。因此,董事会愿意做出这项决定。

      采取这项董事会行动正好符合 ICANN 的使命和公共利益,因为它可以确保在支付给某个实体的大额发票超过 ICANN 的签约和支出政策授权的特定金额时,由董事会进行审核和评估。这可以确保董事会对大额支出进行监督,并适当管理 ICANN 接受的来自公众的资助。

      尽管这会对 ICANN 产生财务影响,但 2019 财年预算中已考虑了该影响,并被作为新 gTLD 项目申请费的一部分。此项决定不会对域名系统的安全、稳定或弹性产生影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    6. 组织效率委员会领导层变动

      鉴于卡勒德·库巴 (Khaled Koubaa) 是董事会组织效率委员会 (OEC) 的现任主席,其在董事会的任期将于 2019 年 11 月结束。

      鉴于艾芙丽·多利亚 (Avri Dori) 是 OEC 的一名现任成员。

      鉴于为了促进 OEC 领导层的顺利交接,董事会治理委员会建议董事会立即将艾芙丽·多利亚任命为 OEC 的主席,并保留库巴先生在 OEC 的成员身份。

      兹此发布第 2019.05.03.09 号决议:董事会将艾芙丽·多利亚任命为 OEC 的主席,并保留卡勒德·库巴在 OEC 的成员身份,立即生效。

      第 2019.05.03.09 号决议的理由

      董事会致力于促进其各个董事会委员会领导层的顺利交接。由于董事会了解到,董事会组织效率委员会 (OEC) 的现任主席卡勒德·库巴不打算在 2019 年 11 月其当前任期结束后寻求连任。在董事会就领导层继任规划进行持续讨论期间,库巴先生提出其将辞去 OEC 主席职位但仍然保留成员身份,以帮助在其余下的任期内与新主席交接。董事会被要求采纳董事会治理委员会 (BGC) 提出的关于由董事会任命艾芙丽·多利亚为 OEC 的主席并保留卡勒德·库巴在 OEC 的成员身份的建议。

      由于 BGC 接到了推荐委员会任命的任务,BGC 讨论了 OEC 领导层的变化,并已建议董事会任命艾芙丽·多利亚为 OEC 的新主席同时保留库巴先生在 OEC 的成员身份,立即生效。董事会同意 BGC 的建议。

      这项行动符合公共利益并进一步推进了 ICANN 的使命,因为董事会委员会在根据 ICANN 的章程和委员会的章程履行董事会指派的任务时,重要的是要制定适当的继任计划并促进继任,以确保委员会中的领导连续性。这项行动不会对组织产生财务影响,并且不会对域名系统的安全、稳定与弹性产生负面影响。

      此项决定属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    7. 修订理事会管理委员会章程

      鉴于董事会治理委员会 (BGC) 负责“起草董事会主席、董事会副主席以及董事会各委员会主席和成员的候选人名单,包括填补上述职位在本年内产生的任何空缺,并向全体董事会提交该名单供审批。”(BGC 章程第 I.C. 和 II.C. 条

      鉴于在 BGC 对其章程进行年度审核期间,BGC 确定应该修订其章程以包括以下职责:(i) 成立和组成董事会工作组和核心小组;以及 (ii) 定期评估董事会成员在各委员会、工作组和核心小组中的参与情况,以确保在董事会中适当地平衡工作量。

      鉴于董事会评估了 BGC 的建议并且董事会同意该建议。

      兹此发布第 2019.05.03.10 号决议:董事会特此通过董事会治理委员会的修订章程

      第 2019.05.03.10 号决议的理由

      董事会之所以要解决此问题,是为了确保各委员会章程保持最新并反应组织的最新需求,同时符合治理要求和最佳实践。

      在 BGC 担任的多项职责中,其中一项是“定期审核董事会委员会的章程(包括其自身的章程)并与董事会委员会的成员合作,为董事会提供任何章程调整建议(如认为可取)。”(BGC 章程,第 § II.C.2 条。)在履行这项职责时,BGC 建议并且董事会同意,由董事会批准 BGC 章程的拟定修订,以便符合 BGC 拥有的关于成立和组成董事会工作组和核心小组的当前职责。

      BGC 进一步建议并且董事会同意,应修订 BGC 章程以提及 BGC 监督各董事会委员会、工作组和核心小组的工作量和成员数以确保平衡参与的职责。

      这项行动符合 ICANN 的使命和公共利益,因为确保董事会成员平衡地参与各委员会、工作组和核心小组很重要,这样一些董事会成员就不会负担过重,并有时间和精力集中于履行章程中规定的 ICANN 使命。

      拟议章程变更不会对 ICANN 的战略规划和运营规划产生直接财务影响或不良后果。此外,这项行动不会对域名系统 (DNS) 的安全、稳定或弹性产生任何影响。

      此项决定属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    8. 任命 2018-2019 年余下任期的提名委员会候任主席

      鉴于提名委员会 (NomCom) 的现任候任主席将辞去候任主席一职。

      鉴于《ICANN 章程》要求董事会任命 NomCom 主席和候任主席。

      鉴于董事会已授权董事会治理委员会 (BGC) 承担推荐 NomCom 主席和候任主席供董事会批准的责任。

      鉴于 BGC 建议董事会立即任命杰·苏道斯基 (Jay Sudowski) 为 2018-2019 年余下任期 NomCom 的替代候任主席,2018-2019 年任期将于 2019 年 11 月 ICANN 年度大会结束时到期。

      兹此发布第 2019.05.03.11 号决议:董事会任命杰·苏道斯基为 2018-2019 年余下任期 NomCom 的候任主席,2018-2019 年任期将于 2019 年 11 月 ICANN 年度大会结束时到期。

      第 2019.05.03.11 号决议的理由

      《ICANN 章程》要求董事会任命提名委员会 (NomCom) 主席和候任主席。请参阅《ICANN 章程》第 8 条第 8.2 款。董事会已授权董事会治理委员会 (BGC) 负责推荐 NomCom 主席和候任主席供董事会批准。请参阅 BGC 章程:http://www.icann.org/en/committees/board-governance/charter.htm。目前董事会正在采取这项行动,因为出于个人原因 NomCom 的现任候任主席将辞去该职务。杰·苏道斯基是先前提交了担任 NomCom 2018-2019 年任期候任主席的意向书的其中一位候选人。

      董事会了解,2018 年,BGC 在 2018-2019 年 NomCom 领导层遴选流程中评估了苏道斯基先生的意向书和相关材料并对其进行了面试。基于该工作,BGC 确定苏道斯基先生具备担任 NomCom 候任主席的资格。董事会已考虑并同意 BGC 有关任命 2018-2019 年余下任期的替代候任主席的建议,2018-2019 年任期将在 2019 年 11 月 ICANN 年度大会时到期。

      这项行动符合公共利益并进一步推进了 ICANN 的使命,因为这对 ICANN 的透明度和问责制产生了积极影响。采纳 BGC 的建议不会对 ICANN 产生额外的财务影响,并且不会对域名系统的安全、稳定与弹性产生负面影响。

      此项决定属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    9. 批准 CIIDRC 作为统一域名争议解决政策 (UDRP) 服务的提供商

      鉴于加拿大国际互联网争议解决中心 (CIIDRC) 向 ICANN 组织提交了提案,要求批准其为 UDRP 争议解决服务提供商 (https://www.icann.org/en/system/files/files/ciidrc-proposal-new-udrp-provider-16nov18-en.pdf)。

      鉴于根据申请材料,CIIDRC 符合《关于争议解决服务提供商批准流程的信息》(https://www.icann.org/resources/pages/provider-approval-process-2012-02-25-en) 中规定的有关批准 UDRP 争议解决服务提供商的建议要素。

      鉴于 CIIDRC 提案已于 2018 年 11 月 16 日公布以征询公众意见 (https://www.icann.org/public-comments/udrp-provider-2018-11-16-en)。

      鉴于 ICANN 组织考虑了收到的公众意见(包括 CIIDRC 的回复),并确定所收到的反馈并未对 CIIDRC 作为 UDRP 争议解决服务提供商运营的能力提出疑虑 (https://www.icann.org/public-comments/udrp-provider-2018-11-16-en#summary)。

      兹此发布第 2019.05.03.12 号决议:董事会批准 CIIDRC 的申请,并建议总裁兼首席执行官或其指定人员就 CIIDRC 提供 UDRP 服务的流程与 CIIDRC 进行讨论。

      第 2019.05.03.12 号决议的理由

      为什么董事会要在当下解决此问题?

      目前董事会正在考虑批准 CIIDRC 作为新的 UDRP 争议解决服务提供商,因为这是在这个流程中完成以下各步骤后要采取的下一个合理的步骤:(1) ICANN 组织收到该批准申请;(2) ICANN 组织审核该申请;(3) 就申请启动公共评议期;以及 (4) ICANN 组织分析公众意见。

      咨询了哪些利益相关方或其他方?

      ICANN 组织通过公共评议期寻求了广大社群对该申请的反馈。

      社群提出了哪些疑虑或问题?

      在提交的十六项意见中,除了两项之外全都支持将申请人增加为 UDRP 提供商。支持批准申请的人多半是与申请人有关联的仲裁员/专家组成员,或与申请人有关联的组织(CIRA 和申请人 CIIDRC)。此外,一般会员咨询委员会 (ALAC) 也支持批准该申请。

      互联网商会 (ICA) 和 GNSO 企业选区 (BC) 提交的意见并未就 CIIDRC 申请的益处提出具体的疑虑,但认为应该在增加任何新的提供商之前为所有争议解决服务提供商制定统一和可执行的标准。如上所述,ICANN 组织正处于组织提供商管理评估的初步阶段。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题?

      此项董事会行动预计不会对与 DNS 有关的安全、稳定或弹性问题造成直接影响。

      这项行动是否符合 ICANN 的使命,它所服务的公共利益是什么?

      董事会的行动符合 ICANN 的使命,因为它促进了实施社群根据《ICANN 章程》第 1.1(i) 款制定的政策所必需的流程。这项行动将通过扩大在应用这项关键的域名相关政策时互联网社群可以获得的资源的可用性来为公共利益服务。

      董事会采取行动前是否需要征询公众意见?

      这属于组织管理职能,已为其征询了公众意见。

    10. 有关 SSAC 领导层任期限制的章程修订

      鉴于章程第 12 条第 12.2(b) 款对安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 做出了规定。

      鉴于根据现行《章程》第 12 条第 12.2(b) (ii) 款,不允许 SSAC 限制 SSAC 主席的可任职届数。

      鉴于 SSAC 提议对《ICANN 章程》第 12 条第 12.2 (b)(ii) 款进行修订,以便按照对第 12 条第 12.2(b)(ii) 款进行的拟定修订,删除提及主席任期的措辞。

      鉴于《ICANN 章程》第 25.1(b) 款规定,在董事会批准标准章程修订案之前,应将标准章程修订案草案公布在网站上并根据 ICANN 的公众意见流程征询公众意见。

      兹此发布第 2019.05.03.13 号决议:董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员,根据 SSAC 的建议公布《ICANN 章程》第 12 条第 12.2 (b)(ii) 款的拟定标准修订案以征询公众意见。

      第 2019.05.03.13 号决议的理由

      成员们已针对 SSAC 领导层职位的任期讨论过很多次,当前的 SSAC 运营程序 (OP) 第 7 版提供了以下指南:

      1. 根据《ICANN 章程》第 12 条第 12.2 (b)(ii) 款,SSAC 主席的任期为三年但可无限期连任(参见 OP 第 2.8.1 条)。
      2. SSAC 副主席的任期为三年,但不得连任超过两届(参见 OP 第 2.8.2 条)。
      3. SSAC 的 ICANN 董事会联络人的任期为三年,但不得连任超过两届(参见 OP 第 2.8.3.1 条)。

      SSAC 成员讨论了按照与 SSAC 副主席和 SSAC 董事会联络人相同的方式限制 SSAC 主席任期的概念,但认识到如果要这样做就必须更改《ICANN 章程》。此外,安诺析思国际咨询公司在其 SSAC 独立审核最终报告中提出了以下相关建议:

      1. SSAC 领导层的任期应限制为两届,每届任期为三年。SSAC 不应限制非领导层成员的任期。
      2. SSAC 应与 ICANN 董事会合作更新《ICANN 章程》,以便对 SSAC 主席的任期施加限制。

      虽然 SSAC 审核工作组主要负责针对这些审核建议提出一致的回复,但其可能也有机会推进《章程》的此类更改。

      因此,SSAC 提议对《ICANN 章程》第 12 条第 12.2 (b)(ii) 款进行修订,以删除提及主席任期的措辞。

      此类更改将使 SSAC 能够在其运营程序中对 SSAC 主席的任期施加限制(如果 SSAC 选择这样做),就像对 SSAC 副主席和 SSAC 董事会联络人的任期施加限制那样。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题?

      此项董事会行动预计不会对与 DNS 有关的安全、稳定或弹性问题造成直接影响。

      这项行动是否符合 ICANN 的使命,它所服务的公共利益是什么?

      董事会的行动符合 ICANN 的使命和公共利益,因为它支持 ICANN 在通过适当设计该咨询委员会来为互联网 DNS 的稳定性和安全性服务方面的角色。

      董事会采取行动前是否需要征询公众意见?

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

  2. 主要议程:

    1. 转让 .TR(土耳其)顶级域

      第 2019.05.03.14 号决议:在行使与 ICANN 签订的《IANA 域名职能合同》规定的责任时,IANA 审核并评估了将 .TR(土耳其)国家和地区顶级域转让给 Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) 的申请。相关文件证明,在评估该申请时遵循了适当的程序。

      第 2019.05.03.14 号决议的理由

      为什么董事会现在要解决此问题?

      根据《IANA 域名职能合同》的要求,IANA 已评估一项 ccTLD 转让申请,且目前正向董事会提交报告供其审核。提请董事会审核的目的是确保严格遵守相应流程。

      正在考虑的提案是什么?

      提案计划批准 .TR 顶级域的转让申请,并向 Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) 授予管理机构角色。

      咨询了哪些利益相关方或其他方?

      在评估此转让申请的过程中,IANA 咨询了申请人和其他重要利益相关方。申请过程要求申请人说明其就此 ccTLD 在国内与其他方展开的磋商,并阐述其在本地互联网社群中的适用性。

      社群提出了哪些疑虑或问题?

      ICANN 董事会未收到社群就此申请提出的重要问题或疑虑。

      董事会审核了哪些重要材料?

      董事会审核了以下评估:

      • 该域名具备转让资格,因为供考量的字符串代表已列入 ISO 3166-1 标准的土耳其;
      • 已咨询过相关政府的意见,且政府并无异议;
      • 提议的管理机构及其联系人同意承担管理该域名的职责;
      • 提案体现了重要利益相关方的适当协商和支持;
      • 提案与任何已知法律或法规不抵触;
      • 提案确保了该域名在该国本地管理,并受当地法律约束;
      • 提议的管理机构已确认,他们将以公平、公正的方式管理该域名;
      • 提议的管理机构已证明拥有运营该域名所需的适当运营和技术能力、计划;
      • 提议的技术配置符合技术合规要求;
      • 未发现关于互联网稳定性的具体风险或顾虑;以及
      • 工作人员已建议根据考虑的各方面因素实施该申请。

      这些评估响应了适当的标准和政策框架,例如《域名系统结构和授权》(RFC 1591)、《关于授权和管理国家和地区顶级域的 GAC 原则与指导方针》以及 ccNSO《关于授权和再授权国家和地区顶级域的当前政策与指导方针解释框架》。

      其他域名授权和转让报告请访问 http://www.iana.org/reports

      董事会认为至关重要的因素有哪些?

      董事会未发现此申请存在任何特定隐患。

      是否会对社群产生积极或者消极影响?

      及时批准符合各种公众利益标准的国家和地区域名管理机构对 ICANN 的整体工作会有积极影响,对此类国家和地区顶级域所服务的当地社群也会有积极作用,同时还可体现积极履行 IANA 域名职能合同中所述的职责。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略规划、运营规划、预算)、社群和/或公众产生影响或不良后果?

      管理 DNS 根区中的国家和地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动不会对预先计划的开支有任何重大影响。评估国家和地区顶级域在特定国家或地区内部所产生的财务影响并不是 ICANN 的职责。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题?

      ICANN 认为此申请不会对安全、稳定或弹性造成明显不利影响。

      符合 ICANN 的使命并服务于全球公共利益。

      这项行动符合 ICANN 的使命,并通过促进 DNS 根区的协调来服务于全球公共利益。

      董事会采取行动前是否需要征询公众意见?

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    2. 接受 RSSAC 第二次组织审核 —《最终报告》以及《可行性评估与实施规划》

      鉴于 RSSAC 的第二次组织审核已根据《ICANN 章程》第 4 条第 4.4 款于 2017 年 9 月启动。

      鉴于执行第二次 RSSAC 审核的独立审核人编制了评估报告,该报告于 2018 年 2 月 27 日公布以进行公共协商;2018 年 5 月 1 日公布了最终报告草案以征询公众意见,之后于 2018 年 7 月 10 日公布了包含六 (6) 项主要建议和九 (9) 项补充建议的最终报告

      鉴于 ICANN 社群通过公众意见征询流程对最终报告草案提供了意见。

      鉴于 RSSAC 审核工作组作为 RSSAC、独立审核人和董事会组织效率委员会 (OEC) 之间的联络人,分析了独立审核人建议的可行性和有效性,考虑了临时预算影响,并预测了提出优先化的实施时间表所需的资源。

      鉴于 RSSAC 审核工作组起草了可行性评估与实施规划,并在该实施规划中指出其支持最终报告中的四 (4) 项主要建议(包括一 [1] 项经过修订的建议)和三 (3) 项补充建议(包括一 [1] 项经过修订的建议)。RSSAC 审核工作组不支持两 (2) 项主要建议和六 (6) 项补充建议。

      鉴于 RSSAC 于 2018 年 10 月 2 日批准了可行性评估与实施规划。

      鉴于 OEC 在 2019 年 1 月 8 日的 OEC 会议期间收到了来自独立审核人有关其最终报告的简报以及来自 RSSAC 审核工作组有关其可行性评估与实施规划的简报。OEC 也要求 RSSAC 审核工作组就其对独立审核人的某些审核结果做出的回复进行了澄清。

      鉴于 OEC 考虑了最终报告、可行性评估与实施规划和公众意见,以便就如何进行第二次 RSSAC 审核向董事会提出建议。OEC 建议董事会接受 RSSAC 独立审核人的最终报告以及 RSSAC 审核工作组的可行性评估与实施规划。OEC 也建议董事会指示 RSSAC 组建一个实施工作组,以便在通过该决议后六 (6) 个月内,针对可行性评估与实施规划中详述的建议制定一个详细的实施规划。详细的实施规划也应包括适当的实施成本规划。OEC 还建议董事会,在董事会批准上述详细的实施规划(包括适当的实施成本规划)后,实施工作组应监督这些建议的实施情况。

      鉴于此次组织审核确定了 RSSAC 建议的继任问题,并且 RSSAC 通过对其领导层结构进行说明以及在 2019 年 3 月批准对其运营程序的更改(将 RSSAC 领导层结构更改为包括一名 RSSAC 主席和一名 RSSAC 副主席而不是两名 RSSAC 联合主席),积极地解决了这些问题。

      鉴于《ICANN 章程》第 12 条第 2C 款提及了 RSSAC 领导层结构。

      兹此发布第 2019.05.03.15 号决议:董事会感谢独立审核人所做的辛勤工作,并感谢他们提供一系列全面的建议来提高 RSSAC 的效率、透明度和问责制。

      第 2019.05.03.16 号决议:董事会感谢 RSSAC 审核工作组在审核过程中所做的工作和提供的支持,并感谢其编制可行性评估与实施规划,该实施规划已于 2018 年 10 月 2 日由 RSSAC 批准,并为 OEC 向董事会提供建议提供了指引。董事会感谢 RSSAC 审核工作组付出的努力。

      第 2019.05.03.17 号决议:董事会接受独立审核人的最终报告

      第 2019.05.03.18 号决议:董事会接受可行性评估与实施规划

      第 2019.05.03.19 号决议:董事会指示 RSSAC 组建一个 RSSAC 审核实施工作组,负责针对可行性评估与实施规划中详述的建议起草一个详细的实施规划,包括适当的实施成本规划。

      第 2019.05.03.20 号决议:详细的实施规划应尽快提交给董事会,但不得晚于通过该决议后六 (6) 个月。该实施规划应包括实际可行的实施时间表、预期成果的定义、如何通过实施来解决最终报告中确定的基本问题的说明、当前状态的衡量方式和实现预期成果的实施进度。工作组也应与 ICANN 组织合作,将各个实施步骤的预期预算影响纳入其详细的实施规划中。该实施规划应纳入分阶段方法,允许首先实现易于实施且成本最低的改进,对于那些具有更明显预算影响的项目,将在实施流程中的晚些时候解决。

      第 2019.05.03.21 号决议:董事会指示 RSSAC 审核实施工作组在董事会接受详细的实施规划后监督实施流程。因实施而提出的任何预算申请应根据 ICANN 组织的年度预算编制流程提出。

      第 2019.05.03.22 号决议:董事会指示 RSSAC 审核实施工作组每 (6) 六个月向 OEC 提供一次有关实施规划进度的实施报告,包括但不限于实施规划中详述的衡量标准的完成进度以及所分配预算的使用情况。

      第 2019.05.03.23 号决议:董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员公布《ICANN 章程》第 12 条第 2C 款的拟定修订案以征询公众意见,该拟定修订案体现了 RSSAC 领导层结构的变化。

      第 2019.05.03.15 – 2019.05.03.23 号决议的理由

      董事会为什么要解决此问题?

      为确保 ICANN 的多利益相关方模型保持透明、负责并帮助提高其绩效,ICANN 依照其《章程》第 4 条第 4.4 款所述,对其支持组织、咨询委员会(除政府咨询委员会外)和提名委员会进行了组织审核。第二次 RSSAC 审核于 2017 年 9 月启动。执行审核的独立审核人编制了最终报告,该报告已于 2018 年 7 月公布。RSSAC 审核工作组根据其对独立审核人的最终报告进行的详细审核,编制了可行性评估与实施规划

      独立审核

      2017 年 9 月,根据 ICANN 的聘用流程,Interisle Consulting Group, LLC 被任命为 RSSAC 审核的独立审核人。ICANN 的聘用流程使得 ICANN 组织人员和董事会组织效率委员会 (OEC) 得以参与进来,后者负责监督组织审核流程。在其工作期间,Interisle 审核了相关文档,与 RSSAC、广大 ICANN 社群、ICANN 董事会和 ICANN 组织的成员进行了 48 次访谈,其在线调查收集了 39 项单独回复。此外,审核期间 Interisle 与 RSSAC 审核工作组召开了例行会议,包括在第 61 届 ICANN 会议第 62 届 ICANN 会议期间召开的公共会议。根据标准的 ICANN 流程,公布了最终报告草案以征询公众意见。Interisle 针对最终报告草案举行了社群网络研讨会

      RSSAC 审核工作组向 Interisle 提供了有关评估报告草案和最终报告草案的初步草案的直接反馈。Interisle 考虑了该反馈,并根据其独立角色和专业判断纳入了其认为适当的要素。

      2018 年 7 月 10 日,Interisle 公布了其最终报告。最终报告叙述了独立审核人发现的基本问题以及独立审核人作为解决这些问题的提案提出的六 (6) 项主要建议和九 (9) 项补充建议。

      RSSAC 审核工作组/RSSAC 意见

      RSSAC 对独立审核人评估报告中的一些结果的范围和事实正确性以及报告中使用的公众意见和引语的语气提出了疑虑(参见 RSSAC032)。

      RSSAC 对最终报告草案持批评态度。显然,RSSAC 对审核的范围、框架和透明度以及多项建议的范围提出了疑虑,不过它也支持一些建议,特别是与 RSSAC 决策委员会有关的建议(参见 RSSAC036)。

      在其可行性评估与实施规划中,RSSAC 审核工作组同意在最终报告中提出的一些问题,但也对两 (2) 项主要建议和六 (6) 项补充建议提出了疑虑。RSSAC 审核工作组可行性评估与实施规划中针对其疑虑提供了详细的理由。

      ICANN 社群的意见

      除了 Interisle 通过访谈和在线调查以及有关评估报告的公共协商收集的回复外,在针对最终报告草案征询公众意见期间,总共提交了八 (8) 项意见;其中两 (2) 项由个人贡献者提交,六 (6) 项由组织(包括 RSSAC)提交(参见公共评议期摘要报告)。

      在 RSSAC 外部,公共评议期内来自 ICANN 社群的其他评论者很少批评最终报告草案,特别是与修改 RSSAC 成员资格标准有关的受欢迎的建议。例如,非商业利益相关方团体指出:“我们坚决支持 RSSAC 以开放和透明的方式保持运营和成员的多样性。”企业选区 (BC) 指出:“BC 同意有关 RSSAC 成员资格向非 RSO 任播镜像提供商、公共 DNS 解析商以及提供方利益相关方(例如 TLD 注册管理机构和 ccNSO)开放的建议。这样做可以促进多样性并深化其向 ICANN 董事会提供的建议。”

      OEC 和董事会的考量及行动

      作为负责监督组织审核的 ICANN 董事会委员会,OEC 详细审核了与 RSSAC 审核有关的所有相关文件。具体而言,OEC 考虑了最终报告可行性评估与实施规划,并分别收到了来自独立审核人和 RSSAC 审核工作组的简报和意见。

      董事会注意到了在针对最终报告草案征询公众意见期间以及在可行性评估与实施规划中提出的疑虑。OEC 联系了 RSSAC 审核工作组联合主席,要求澄清 RSSAC 审核工作组针对独立审核人的审核结果 1 和 1a 做出的回复,如可行性评估与实施规划中所述。

      RSSAC 审核工作组联合主席向 OEC 做出了回复,重申 RSSAC 审核工作组不支持最终报告中详述的独立审核人的审核结果 1 和 1a。联合主席补充说,RSSAC 成员模型因 RSSAC 决策委员会模型而变得更加多样化,而 RSSAC 决策委员会模型是由于第一次 RSSAC 审核而引入的。

      考虑到 RSSAC 的立场,董事会认为 RSSAC 已经在该组织审核流程中展示了问责制和透明度。此外,董事会认为可行性评估与实施规划适当地回复了审核期间独立审核人提出的问题。实施 RSSAC 审核工作组提议的改进是确保审核后 RSSAC 能够履行《章程》规定的角色和职责的一个重要步骤。

      为了确认 RSSAC 适当地推进该流程,董事会指示 RSSAC 组建一个实施工作组,向其提供扩展的实施规划,包括简要概述 RSSAC 审核工作组的各项实施提案的当前状态、明确定义的实施目标、适当的实施成本规划、优先次序和资源影响以及如何持续测量实施进度的方法。董事会认为这些衡量标准将有助于确保实施流程的问责制和透明度,促成有意义的、具有预算意识的改进,从而进一步加强根据《ICANN 章程》制定的其章程中规定的 RSSAC 的关键性角色,即负责就根服务器系统的运营、管理、安全性与整合性相关问题向 ICANN 董事会和社群提供建议。

      从总体上看,董事会注意到了章程第 4.4 款中规定的组织审核流程的重要性。针对第二次一般会员审核后进行的所有审核,OEC 和 ICANN 组织实施了对组织审核流程进行的一些更改:组织审核现在包括两个阶段,第一个阶段只集中于对接受审核的实体进行评估。第二个阶段于独立审核人和接受审核的实体之间就评估实质上达成一致后开始,重点是提出改进建议。这种两阶段方法有助于促进组织审核流程,加强被审组织的问责制。

      董事会指出了 RSSAC 就组织审核流程总体上提出的疑虑及其针对未来的组织审核提出的五 (5) 项建议(参见 RSSAC041)。

      组织审核流程是一个重复性流程,董事会希望 ICANN 社群的所有部分将继续开展卓有成效的工作,以便了解各个 SO/AC 的独特角色以及它们带给 ICANN、其政策制定工作和跨社群工作的观点,我们期望下一轮审核能够继续完善和实现流程改进。

      正在考虑的提案是什么?

      正在考虑的提案是由董事会接受独立审核人的最终报告和可行性评估与实施规划。董事会也将指示 RSSAC 组建一个实施工作组,负责起草详细的实施规划,监督 RSSAC 审核工作组的可行性评估与实施规划中详述的建议的实施情况,并每 (6) 六个月向 OEC 提交一次详细说明实施进度的书面报告。

      董事会也正在考虑通过指示公布《章程》修订案以征询公众意见,以此来启动标准的《章程》修订流程。这些《章程》修订案提及了最终报告中的一些结果,并且 RSSAC 已经确定实施这些《章程》修订对于其实施工作非常重要。

      董事会审核了哪些重要材料?

      董事会考虑了相关的《章程》规定、独立审核人的最终报告、RSSAC 审核工作组的可行性评估与实施规划以及社群就独立审核人的评估报告和最终报告草案提供的反馈,并将 OEC 在提出此建议时考虑的情况纳入考虑范围。

      是否会对社群产生积极或者消极影响?

      这项董事会行动预计会对社群产生积极影响,因为它支持根据《章程》的要求促进对 ICANN 的支持组织和咨询委员会进行定期审核的持续流程。此外,实施建议将会提高 RSSAC 的透明度、问责制和效率。

      公布拟定的《章程》修订案以征询公众意见预计会产生积极的社群影响,因为 RSSAC 已经确定其希望可以在其下一个领导层遴选周期之前完成《章程》修订流程,以便更迅速地实现改进。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略规划、运营规划、预算)、社群和/或公众产生影响或不良后果?

      此项董事会行动可能会产生财务影响,这些财务影响将被编入接下来的详细实施规划中,董事会日后会考虑该实施规划。详细的实施规划应概述如何将任何预算要求纳入未来的 ICANN 预算周期中。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题?

      此项董事会行动预计不会对与 DNS 有关的安全、稳定或弹性问题造成直接影响。

      这项行动是否符合 ICANN 的使命,它所服务的公共利益是什么?

      董事会的行动符合 ICANN 根据《章程》第 4 条做出的承诺,即确保 ICANN 的多利益相关方模型保持透明、负责并帮助提高其支持组织和咨询委员会的绩效。

      这项行动将通过履行 ICANN 维护和改进其问责制和透明度的承诺来为公共利益服务。

      董事会采取行动前是否需要征询公众意见?

      独立审核人的最终报告草案已公布征询公众意见。在董事会采取行动前,无需征询额外的公众意见。

    3. 2020 财年运营规划和预算以及五年运营规划更新

      鉴于 2018 年 12 月 17 日根据《章程》发布了 2020 财年 ICANN 运营规划和预算草案以及 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新以征询公众意见。

      鉴于董事会成员和 ICANN 组织在 ICANN 第 64 届会议期间的公共会议中与提交了公众意见的机构代表讨论了在公众意见征询流程中收到的意见,以确保充分理解并适当考虑这些意见。

      鉴于对收到的公众意见进行了考虑以确定需要对 2020 财年 ICANN 运营规划和预算草案以及 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新草案进行哪些修改。

      鉴于除了公众意见征询流程外,ICANN 组织还通过包括 ICANN 第 64 届会议期间的公共会议在内的其他方式积极寻求社群反馈和与 ICANN 社群进行协商。

      鉴于在近期举行的各场定期会议上,董事会财务委员会 (BFC) 针对最终的 2020 财年 ICANN 运营规划和预算以及最终的 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新的制定开展了讨论并为 ICANN 组织提供了指导。

      鉴于 BFC 在 2019 年 4 月 24 日的会议中评估了支持组织 (SO) 和咨询委员会 (AC) 额外预算请求并建议批准该额外预算请求。

      鉴于 BFC 于 2019 年 4 月 24 日召开会议,审核并讨论了公众意见和协商流程提议的变更以及最终的 2020 财年 ICANN 运营规划和预算以及最终的 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新,并建议董事会通过 2020 财年 ICANN 运营规划和预算以及 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新。

      鉴于根据 2013 年《注册服务机构认证协议》第 3.9 款,董事会将设立编制年度预算所必需的注册服务机构可变认证费。

      鉴于 2020 财年 ICANN 运营规划和预算中已纳入 2020 财年注册服务机构费用(包括建议的注册服务机构可变认证费)的说明。

      兹此发布第 2019.05.03.24 号决议:董事会通过 2020 财年 ICANN 运营规划和预算,包括在 2020 财年开始时 2020 财年运营规划和预算不生效的情况下可能会生效的 2020 财年 ICANN 看守预算。

      第 2019.05.03.25 号决议:董事会通过 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新。

      第 2019.05.03.24 – 2019.05.03.25 号决议的理由

      根据 ICANN 章程第 22.4 款,董事会负责通过年度预算并将其发布到 ICANN 网站上。2018 年 12 月 17 日,发布了 2020 财年 ICANN 运营规划和预算以及 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新的草案以征询公众意见。公共技术标识符 (PTI) 董事会于 2018 年 12 月 20 日批准了 PTI 预算,PTI 预算为 2020 财年 IANA 预算提供了参考信息。

      发布的 2020 财年 ICANN 运营规划和预算草案以及 2020 财年 IANA 预算是在与 ICANN 组织和 ICANN 社群的成员进行多次讨论的基础上制定的,包括在发布之前的几个月与 ICANN 支持组织、咨询委员会和其他利益相关方团体进行广泛协商。

      考虑到从公众意见征询流程中收到的意见,对 2018 年 12 月 17 日公布的 2020 财年 ICANN 运营规划和预算草案进行了一些修订。此外,还进行了以下协商活动:

      • 2018 年 8 月 1 日和 2018 年 8 月 2 日:召开关于 2020 财年规划安排的社群网络研讨会。
      • 2019 年 3 月 13 日:董事会成员和 ICANN 组织成员在 ICANN 第 64 届会议期间的公共会议中与提交了这些意见的 ICANN 机构代表讨论了在公众意见征询流程中收到的意见,以确保充分理解并适当考虑这些意见。
      • 除了公众意见征询流程外,ICANN 组织还通过包括 ICANN 第 64 届会议期间的公共会议在内的其他方式积极寻求社群反馈和与 ICANN 社群进行协商。

      在制定最终的 2020 财年 ICANN 运营规划和预算以及 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新时,考虑了通过各种途径收到的所有意见。在可行和适当的情况下,这些意见已被纳入提议通过的最终 2020 财年 ICANN 运营规划和预算以及 2020 财年 ICANN 五年运营规划更新中。

      除了日常运营要求外,2020 财年 ICANN 运营规划和预算还包括 2020 财年的新 gTLD 预算项目,以及分配到社群领袖提出的各项 2020 财年预算申请中的金额。此外,2020 财年 ICANN 运营规划和预算还披露了与新 gTLD 项目的开支、资金和剩余资金净值相关的财务信息。而且,由于注册服务机构可变认证费是制定预算的关键,因此 2020 财年 ICANN 运营规划和预算说明并设立了这些费用,这符合近年来的趋势,并将由注册服务机构审核。

      2020 财年运营规划和预算以及 2020 财年五年运营规划更新将对 ICANN 产生积极影响,因为这两份文件共同提供了一个适当的框架,ICANN 将依照此框架来管理和运营,这也为组织提供了以透明的方式负责的基础。ICANN 社群将有机会通过赋权社群流程来考虑这些文件,从而进一步加强 ICANN 的问责制。

      此项决定符合公共利益并与 ICANN 的使命相一致,因为它完全符合 ICANN 的战略和运营规划,其结果实际上也有利于 ICANN 履行其使命。

      此决定将对 ICANN 和所针对的社群产生财务影响。就针对域名系统 (DNS) 安全性、稳定性和弹性方面的资金而言,此项预算只会对域名系统的安全、稳定与弹性产生积极影响。

      这属于组织管理职能,并且已经经历过公共评议期(如上所述)。

    4. 有关根服务器系统发展的公众意见

      鉴于《ICANN 章程》确立根服务器系统咨询委员会 (RSSAC) 的职责是就互联网根服务器系统 (RSS) 的运营、管理、安全性和整合性相关问题向 ICANN 社群和 ICANN 董事会提供建议。

      鉴于 RSSAC 公布了“RSSAC037:DNS 根服务器系统治理模型提案”(RSSAC037),提议由五个职能部门来负责根服务器系统的治理、问责制和透明度;并公布了“RSSAC038:RSSAC 对 DNS 根服务器系统治理模型提案的建议”(RSSAC038),针对后续步骤向 ICANN 董事会提供了三项建议。

      鉴于 ICANN 董事会通过其董事会技术委员会对“有关根据 RSSAC037 制定最终模型的社群主导型流程的概念文件”(概念文件)的编制进行了监督,该概念文件根据 RSSAC037 提议了一个模型。

      鉴于为了回应 RSSAC038 的建议一,该概念文件提出了一个由根服务器系统治理工作组 (GWG) 领导的社群主导型流程来制定最终模型。

      鉴于为了使 GWG 和 ICANN 组织启动发展 RSS 的工作,ICANN 组织制定了章程和运营程序草案以及工作计划草案。

      兹此发布第 2019.05.03.26 号决议:ICANN 董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员公布 RSSAC037、概念文件以及 GWG 的章程和运营程序草案以及工作计划草案以征询公众意见。

      第 2019.05.03.26 号决议的理由

      继互联网号码分配机构 (IANA) 管理权移交后,RSSAC 开始着手制定发展根服务器系统 (RSS) 的初步框架。2018 年 6 月,RSSAC 在“RSSAC037:DNS 根服务器系统治理模型提案”(RSSAC037) 中公布了其针对 RSS 和根服务器运营商提议的治理模型。RSSAC037 模型要求由五个职能部门来负责 RSS 的治理、问责制和透明度。同时 RSSAC 公布了“RSSAC038:RSSAC 对 DNS 根服务器系统治理模型提案的建议”(RSSAC038)。在 RSSAC038 中,RSSAC 针对后续步骤向 ICANN 董事会提出了三项建议。

      从那以后,在 ICANN 董事会考虑 RSSAC037 的过程中,ICANN 董事会通过董事会技术委员会对“有关根据 RSSAC037 制定最终模型的社群主导型流程的概念文件”(概念文件)的编制进行了监督。在该概念文件中,ICANN 董事会根据 RSSAC037 提议了一个模型(概念模型)。该概念模型将确立三个新的小组:根服务器系统治理委员会、根服务器系统常任委员会和根服务器运营商审核小组。除了这三个小组外,ICANN 组织还将管理财务和秘书处职能。

      此概念文件还概述了一个为 RRS 制定最终模型的社群主导型流程。此举是为了回应 RSSAC038 中的建议一,该建议要求 ICANN 董事会“启动制定最终版模型的流程以便根据 RSSAC037 实施。”该流程包括三个阶段:设计、协商和实施。在实施阶段,有两个工作轨道。根服务器系统治理工作组 (GWG) 将领导结构轨道来制定一个最终模型,而 ICANN 组织将领导管理轨道为最终模型的实施制定计划。为启动这项工作,ICANN 组织已经为 GWG 制定了章程和运营程序草案以及工作计划草案。

      RSSAC037、概念文件、GWG 的章程和运营程序草案以及工作计划草案为在 ICANN 社群中讨论发展 RSS 提供了一个起点。

      支持发展 RSS 有助于 ICANN 实现加强 DNS 安全、稳定与弹性的承诺。发展 RSS 将会使 ICANN 社群和 ICANN 组织发生重大变化。制定最终模型的社群主导型流程预见到了大量的工作和资源投入。任何预算和财务影响将通过可确保问责制和透明度的 ICANN 流程来处理。此外,ICANN 董事会也继续对 RSSAC038 中的建议二和三进行评估和考虑。

      这项行动符合 ICANN 的使命,因为这在 ICANN 促进和协调 DNS 根服务器系统的发展和运作的职责范围内。它符合公共利益,因为它支持 DNS 的加强和发展。

    5. 其他事务

      未达成任何决议。

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."