Skip to main content
Resources

قرارات مجلس الإدارة المعتمدة | الاجتماع الدوري لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على المحضر
    2. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في مارس/أذار 2021
    3. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في يونيو 2021
    4. الموافقة على تعاقد متعهد مبادرة شفافية المعلومات
    5. إنفاق المصروفات القانونية
    6. تغيير قيادة لجنة الفاعلية التنظيمية
    7. مراجعات على ميثاق لجنة حوكمة مجلس الإدارة
    8. تعيين الرئيس المنتًخب للجنة الترشيح لبقية مدة 2018-2019
    9. الموافقة على مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت CIIDRC باعتباره موفر لخدمة الإجراءات الموحّدة لتسوية نزاعات أسماء النطاقات (UDRP)
    10. مراجعة اللائحة الداخلية بخصوص قيود مدد SSAC على القيادة
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. تحويل نطاق المستوى الأعلى TR. (تركيا)
    2. قبول المراجعة التنظيمية الثانية للجنة RSSAC - التقرير النهائي وتقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية
    3. الموازنة والخطة التشغيلية للعام المالي 2020 وتحديث الخطة التشغيلية الخمسية
    4. التعليقات العامة حول تطور نظام خادم ملف الجذر
    5. أية أعمال أخرى

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على المحضر

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.01)، وافق مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN المنعقد بتاريخ 10 مارس/أذار 2019 والمنعقد يوم 14 مارس/أذار 2019 لمجلس إدارة ICANN.

    2. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في مارس/أذار 2021

      حيث تعتزم ICANN عقد أو اجتماع عام لها في 2021 (اجتماع ICANN 70) في منطقة أمريكا اللاتينية/الكاريبي.

      وحيث أنهت منظمة ICANN استعراضًا شاملاً لأماكن الاجتماعات المتاحة في منطقة أمريكا اللاتينية/الكاريبي وتبين لها أن المكان المحدد في مدينة كانكون بالمكسيك هو الأنسب لعقد اجتماع ICANN العام رقم 70.

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.02)، أن يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه، في والمشاركة في وتسهيل جميع التعاقدات والمصروفات اللازمة لمكان المضيف بالنسبة لاجتماع ICANN 70 لشهر مارس/أذار 2021 في كانكون بالمكسيك بمبلغ لا يتجاوز [تم الإخفاء لأغراض التفاوض].

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.03)، أن تظل البنود المحددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة 3، القسم 3.5(ب) من لوائح ICANN إلى أن يقرر الرئيس والمدير التنفيذي إمكانية الإفراج عن المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2019.05.03.02 – 2019.05.03.03

      وكجزء من استراتيجية الاجتماعات العامة في ICANN، تسعى ICANN لاستضافة اجتماع في منطقة جغرافية مختلفة (وفق ما هو محدد في لوائح ICANN الداخلية) ثلاث مرات سنويًا. من المقرر عقد اجتماع ICANN 70 في الفترة من 20-25 مارس/أذار 2021 في منطقة أمريكا اللاتينية/الكاريبي.

      وقد أجرت المنظمة تحليلاً شاملاً للمواقع المتاحة وأعدوا ورقة تحدد تلك المواقع التي استوفت معايير اختيار موقع الاجتماع (راجع http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). واستنادًا إلى المقترحات والتحليل، فقد حددت ICANN مدينة كانكون بالمكسيك لتكون هي الموقع الأنسب لعقد اجتماع ICANN 70. علمًا بأن اختيار موقع أمريكا اللاتينية/الكاريبي يلتزم بإرشادات الدوران الجغرافي لعقد الاجتماعات الذي أقرته مجموعة عمل استراتيجيات الاجتماعات.

      كما أجرى مجلس الإدارة مراجعة لتقرير المنظمة عن استضافة الاجتماع في مدينة كانكون بالمكسيك وقرر بأن المقترح قد استوفى العوامل الأساسية الواردة في معايير اختيار الاجتماعات، بالإضافة إلى التكاليف ذات الصلة للمنشآت التي وقع عليها الاختيار وذلك بالنسبة لاجتماع ICANN العام لشهر مارس/أذار 2021.

      تُجري ICANN اجتماعات عامة دعمًا لمهمتها المتمثلة في ضمان التشغيل المستقر والآمن لأنظمة المعرِّفات الفريدة للإنترنت، وتتصرف بما يحقق المصلحة العامة من خلال توفير وصول مجاني وحر لمن يرغب في المشاركة، سواء بشخصه أو عن بعد، وذلك في عمليات وضع سياسات أصحاب المصلحة المتعددين المنفتحة والشفافية والتصاعدية من الأدنى إلى الأعلى. وطبقًا لذلك، يدعم هذا الإجراء مهمة ICANN ويحقق المصلحة العامة.

      وسيكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وكذلك على المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن موقع ومكان انعقاد الاجتماع. هذا الإجراء ليس له أي تأثير على أمن أو استقرار نظام اسم النطاق DNS.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    3. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في يونيو 2021

      حيث تعتزم ICANN عقد اجتماعها العام الثاني لسنة 2021 (اجتماع ICANN 71) في المنطقة الأوروبية.

      وحيث أنهت منظمة ICANN استعراضًا شاملاً لأماكن الاجتماعات المتاحة في المنطقة الأوروبية وتبين لها أن المكان المحدد في مدينة لاهاي بهولندا هو الأنسب لعقد اجتماع ICANN العام رقم 71.

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.04), أن يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه، في والمشاركة في وتسهيل جميع التعاقدات والمصروفات اللازمة لمكان المضيف بالنسبة لاجتماع ICANN لشهر يونيو/حزيران 2021 في لاهاي بهولندا بمبلغ لا يتجاوز [تم الإخفاء لأغراض التفاوض].

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.05)، أن تظل البنود المحددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة 3، القسم 3.5(ب) من لوائح ICANN إلى أن يقرر الرئيس والمدير التنفيذي إمكانية الإفراج عن المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2019.05.03.04 – 2019.05.03.05

      وكجزء من استراتيجية الاجتماعات العامة في ICANN، تسعى ICANN لاستضافة اجتماع في منطقة جغرافية مختلفة (وفق ما هو محدد في لوائح ICANN الداخلية) ثلاث مرات سنويًا. وقد تحدد موعد اجتماع ICANN 71 في الفترة من 14-17 يونيو/حزيران 2021 في المنطقة الأوروبية.

      وقد أجرت المنظمة تحليلاً شاملاً للمواقع المتاحة وأعدوا ورقة لتحديد تلك المواقع التي استوفت معايير اختيار موقع الاجتماع (راجع http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). واستنادًا إلى المقترحات والتحليل، فقد حددت ICANN مدينة لاهاي بهولندا لتكون هي الموقع الأنسب لعقد اجتماع ICANN 71. علمًا بأن اختيار هذا الموقع الأوروبي يلتزم بإرشادات الدوران الجغرافي لعقد الاجتماعات الذي أقرته مجموعة عمل استراتيجيات الاجتماعات.

      كما أجرى مجلس الإدارة مراجعة لتقرير المنظمة عن استضافة الاجتماع في مدينة لاهاي بهولندا وقرر بأن المقترح قد استوفى العوامل الأساسية الواردة في معايير اختيار الاجتماعات، بالإضافة إلى التكاليف ذات الصلة للمنشآت التي وقع عليها الاختيار وذلك بالنسبة لاجتماع ICANN 71 العام لشهر يونيو/حزيران 2021.

      تُجري ICANN اجتماعات عامة دعمًا لمهمتها المتمثلة في ضمان التشغيل المستقر والآمن لأنظمة المعرِّفات الفريدة للإنترنت، وتتصرف بما يحقق المصلحة العامة من خلال توفير وصول مجاني وحر لمن يرغب في المشاركة، سواء بشخصه أو عن بعد، وذلك في عمليات وضع سياسات أصحاب المصلحة المتعددين المنفتحة والشفافية والتصاعدية من الأدنى إلى الأعلى. وطبقًا لذلك، يدعم هذا الإجراء مهمة ICANN ويحقق المصلحة العامة.

      وسيكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وكذلك على المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن موقع ومكان انعقاد الاجتماع. هذا الإجراء ليس له أي تأثير على أمن أو استقرار نظام اسم النطاق DNS.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    4. الموافقة على تعاقد متعهد مبادرة شفافية المعلومات

      وحيث إنه وكجزء من مبادرة شفافية المعلومات (ITI)، أكملت منظمة ICANN مراجعة للمتعهدين المتاحين الذين استوفوا المتطلبات الخاصة بخبرة المستخدم وواجهة المستخدم ومعمارية المعلومات والتنقل وأعمال اختبار الشجرة، ورأت أن Publicis.Sapient هي الأنسب.

      وحيث راجع اللجنة المالية لمجلس الإدارة (BFC) التأثيرات المالية للمشاركة المقترحة.

      وحيث تم تحديد مصروفات المشاركة المقترحة في الميزانية كجزء من مبادرة شفافية المعلومات، والتي تم اعتمادها من جانب مجلس إدارة ICANN في 23 سبتمبر/أيلول 2017.

      وحيث أوصت كل من المنظمة واللجنة المالية لمجلس الإدارة بأن يقوم مجلس الإدارة بتفويض الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه باتخاذ سائر الإجراءات الضرورية للمشاركة في وتسهيل جميع أعمال التعاقد والمصروفات الضرورية لشركة Publicis.Sapient.

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.06)، أن يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه بإبرام جميع التعاقدات والنفقات اللازمة لشركة Publicis.Sapient، بمبلغ لا يجاوز [تم الإخفاء لأغراض التفاوض].

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.07)، أن تظل البنود المحددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة 3، القسم 3.5(ب) من لوائح ICANN إلى أن يقرر الرئيس والمدير التنفيذي إمكانية الإفراج عن المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2019.05.03.06 – 2019.05.03.07

      تراكم معلومات ICANN ذات القيمة في آلاف الأجزاء من المحتوى العام غير المنظم عبر 38 موقع عام مختلف لكل من ICANN ومنظمات الدعم/اللجان الاستشارية. ولا يزال هذا المحتوى ينمو بمعدلات 25-30% سنويًا. وتقوم منظمة ICANN في الوقت الحالي بإظهار هذا المحتوى من خلال العديد من المنصات غير المتصلة باستخدام تقنيات تأسيسية متفاوتة وغير مرنة، وقد تكون معرضة للخطر، ولم تعد مناسبة لهذا الغرض بعد الآن.

      ولدى ICANN التزامات من حيث المساءلة والشفافية بتوفير معلومات حديثة وسهلة الوصول بجميع لغات الأمم المتحدة الست، إلا أن منظمة ICANN ليس بها نظام متكامل ومضمن أو عملية نافذة من أجل إنشاء وإدارة وتخزين وتسيير ذلك المحتوى بفاعلية.

      تهدف مبادرة شفافية المعلومات (ITI) إلى تحسين حوكمة المحتوى الداخلي والخارجي في منظمة ICANN، وقدرة البحث والعثور على المحتوى العام بها بلغات الأمم المتحدة الست، والأساس الفني بها من أجل منظومة ICANN بالكامل (المجتمع ومجلس الإدارة والمنظمة).

      وسيتجاوز الالتزام بموجب عقد المتعهد المقصود مبلغ 500,000 دولار أمريكي وعلى هذا النحو، يتطلب الدخول في هذه المشاركة إلى موافقة مجلس الإدارة (https://www.icann.org/resources/pages/contracting-disbursement-policy-2015-08-25-en). راجعت اللجنة المالية لمجلس الإدارة (BFC) التأثير المالي للمشاركة المقترحة وأوصت بموافقة مجلس الإدارة، وهو ما قام به مجلس الإدارة من خلال هذا القرار. ويشير مجلس الإدارة إلى أن مصروفات المشاركة المقترحة في تم تحديدها في الميزانية كجزء من مبادرة شفافية المعلومات، والتي تم اعتمادها من جانب مجلس إدارة ICANN في 23 سبتمبر/أيلول 2017. بناءً عليه، فإن مجلس الإدارة راضٍ فيما يتعلق باتخاذ هذا القرار.

      واتخاذ هذا القرار في هذا التوقيت يصب في المصلحة العامة حيث يعزز ويطور من قدرة الجمهور على الوصول والقدرة على البحث والعثور، والتنقيب عن البيانات من خلال منظمة ICANN دعمًا لمهمة ICANN.

      في حين سيكون لذلك تأثير مالي على ICANN، إلا أنه تأثير تم الاستعداد له فعليًا في ميزانية العام المالي 2019 وكجزء من أعمال مبادرة شفافية المعلومات.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    5. إنفاق المصروفات القانونية

      حيث إن أحد فواتير المستشار القانوني الخارجي لشهر يوليو 2019 قد تجاوزت 500,000 دولار أمريكي وهو ما يقتضي -وفقًا لسياسة التعاقد والصرف في ICANN- الحصول على موافقة مجلس الإدارة على السداد.

      حيث أوصت مؤسسة ICANN ولجنة التمويل بمجلس الإدارة بتفويض مجلس الإدارة بدفع الفاتورة القانونية المشار إليها أعلاه.

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.08)، أن يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب/ينوبون عنه بدفع فاتورة المستشار القانوني لشهر فبراير/شباط 2019.

      حيثيات القرار 2019.05.03.08

      يجب على ICANN الاستعانة بمستشار قانوني خارجي عند الحاجة لذلك للمساعدة في الاستعداد والدفاع في كافة أنواع النزاعات المرفوعة ضد ICANN. وعندما تصبح هذه النزاعات محتدة للغاية، تتطلب عادةً مشاركة كبيرة خلال فترة زمنية محددة من مستشار خارجي كما يترتب على هذا الوقت الكبير مبلغًا كبيرًا للرسوم والمصاريف ذات الصلة.

      حسب سياسة التعاقد والصرف في ICANN (https://www.icann.org/resources/pages/contracting-disbursement-policy-2015-08-25-en)، إذا تطلبت أي فاتورة صرف أكثر من 500,000 دولار، تلزم موافقة مجلس الإدارة لهذا السداد. في شهر فبراير/شباط 2019، والذي كانت تستعد ICANN خلاله لمحاكمة، وتشارك في المحاكمة وتصيغ المذكرات القضائية لما بعد المحاكمة، تجاوزت واحدة من فواتير الاستشاري الخارجي مبلغ 500,000 دولار أمريكي. بناءً على ذلك، طلبت المؤسسة من مجلس الإدارة الموافقة على دفع تلك الفاتورة، والتي راجعتها اللجنة المالية لمجلس الإدارة (BFC) وأوصت بها، وهو ما قام به المجلس من خلال هذا القرار.

      إن مجلس الإدارة مقتنع بأن مؤسسة ICANN، بما في ذلك مكتب المستشار القانوني العام في ICANN، يراقب بصورة مناسبة الأعمال المنفذة والمصاريف المتكبدة من قبل المستشار القانوني الخارجي لضمان أن كافة الرسوم والتكاليف مناسبة وفقًا للظروف القائمة في أي وقت محدد. بناءً عليه، فإن مجلس الإدارة راضٍ فيما يتعلق باتخاذ هذا القرار.

      يتوافق اتخاذ هذا الإجراء من مجلس الإدارة بصورة مباشرة مع مهمة ICANN والمصلحة العامة في أن ذلك يضمن أن مدفوعات المبالغ الكبيرة لفاتورة واحدة إلى جهة واحدة تتم مراجعتها وتقييمها من مجلس الإدارة، إذا تجاوزت مبلغًا محددًا للصلاحية المفوضة من خلال سياسة التعاقد والصرف في ICANN. ويضمن هذا أن يراقب مجلس الإدارة المصروفات الكبيرة وأن يتصرف كمشرف لائق على ما يستلمه العامة من تمويل ICANN.

      في حين سيكون لذلك تأثيرًا ماليًا على ICANN، إلا أنه تأثير تم الاستعداد له فعلا في ميزانية العام المالي 2019 وكجزء من رسوم تطبيق برنامج gTLD الجديد. وهذا القرار ليس له تأثير على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    6. تغيير قيادة لجنة الفاعلية التنظيمية

      حيث إن خالد قوبعة هو الرئيس الحالي للجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة (OEC) وسوف تنتهي ولايته في مجلس الإدارة في نوفمبر/تشرين الثاني 2019.

      وحيث إن آفري دوريا عضو حالي في لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة OEC.

      وحيث إنه لتسهيل النقل السلس لقيادة لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة، فقد أوصت لجنة حوكمة مجلس الإدارة بأن يقوم مجلس الإدارة بتعيين آفري دوريا على الفور رئيسًا للجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة والإبقاء على خالد قوبعة عضوًا في لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.09)، أن يعيّن مجلس الإدارة آفري دوريا رئيسًا للجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة والإبقاء على خالد قوبعة عضوًا في لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة، مع السريان الفوري للقرار.

      حيثيات القرار 2019.05.03.09

      إن مجلس الإدارة ملتز بتسهيل نقل سلس في قيادة لجانه التابعة لمجلس الإدارة. وحسب دراية مجلس الإدارة، فإن خالد قوبعة الرئيس الحالي للجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة (OEC) لن يسعى للحصول على فترة أخرى في مجلس الإدارة بعد انتهاء ولايته الحالية في نوفمبر/تشرين الثاني 2019. وكجزء من مناقشات مجلس الإدارة المستمرة فيما يخص تخطيط تعاقب القيادة، فقد اقترح السيد قوبعة تخليه الآن عن رئاسة لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة، على أن يظل عضوًا من أجل المساعدة في الانتقال إلى رئيس جديد خلال المدة المتبقية من ولايته. وقد تمت مطالبة مجلس الإدارة باعتماد توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة (BGC) بتعيين مجلس الإدارة آفري دوريا رئيسًا للجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة والإبقاء على خالد قوبعة عضوًا في لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة.

      وبما أن لجنة حوكمة مجلس الإدارة منوط بها التوصية بتعيينات اللجنة، فقد ناقشت لجنة حوكمة مجلس الإدارة تغييرًا في قيادة لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة وأوصت بقيام مجلس الإدارة بتعيين آفري دوريا رئيسًا جديدًا للجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة والإبقاء على السيد قوبعة عضوًا في لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة، مع السريان الفوري للقرار. ووافق مجلس الإدارة على توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة.

      ويحقق هذا الإجراء المصلحة العامة كما أنه يدعم مهمة ICANN لأن من الضروري بالنسبة للجان مجلس الإدارة -في أداء الواجبات الموكلة من جانب مجلس الإدارة التزامًا بلوائح ICANN الداخلية ومواثيق اللجان- أن تكون لها خطط التعاقب المناسبة وأن تسهل هذا التعاقب من أجل ضمان استمرارية القيادة داخل اللجان. ولن يكون لاتخاذ هذا الإجراء أي أثر مالي على ICANN ولن يؤثر سلبًا على أمن واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات.

      يعتبر هذا القرار وظيفة إدارية تنظيمية ولا يتطلب تعليقا عاما.

    7. مراجعات على ميثاق لجنة حوكمة مجلس الإدارة

      حيث إن لجنة حوكمة مجلس الإدارة (BGC) مُكلفة "[بإنشاء] وتقديم توصية إلى مجلس الإدارة كاملا للموافقة بقائمة المرشحين لرئيس مجلس الإدارة ونائب رئيس مجلس الإدارة ورئاسة وعضوية كل لجنة من لجان المجلس، بما في ذلك ملء أي شواغر قد تحدث في هذه المناصب خلال العام." (ميثاق لجنة حوكمة مجلس الإدارة القسم I.C. والقسم II.C.)

      حيث إنه وكجزء من المراجعة السنوية للجنة حوكمة مجلس الإدارة لميثاقها، فقد قررت لجنة حوكمة مجلس الإدارة وجوب تعديل ميثاقها لكي يشتمل على المسئولية عن: (1) إنشاء وتشكيل مجموعات عمل وائتلافات مجلس الإدارة و(2) إجراء تقييمات دورية لمشاركة أعضاء مجلس الإدارة في اللجان ومجموعات العمل والائتلافات من أجل ضمان التوازن المناسب لأعباء العمل عبر مجلس الإدارة.

      وحيث قام مجلس الإدارة بتقييم توصيات لجنة حوكمة مجلس الإدارة ووافق عليها مجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.10)، اعتماد مجلس الإدارة للميثاق المنقح للجنة حوكمة مجلس الإدارة.

      حيثيات القرار 2019.05.03.10

      يعالج مجلس الإدارة هذه المسألة لضمان أن تكون مواثيق اللجان حديثة وتعكس أحدث احتياجات المؤسسة، وفقا لمتطلبات الحوكمة وأفضل الممارسات.

      كجزء من مسؤوليات لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة، فهي مكلفة "بالمراجعة [...] الدورية لمواثيق لجان مجلس الإدارة، بما في ذلك الميثاق الخاص بها، وتعمل مع الأعضاء في لجان مجلس الإدارة على وضع التوصيات إلى مجلس الإدارة بخصوص أي تعديلات تراها مناسبة في أي ميثاق." (ميثاق BGC الفقرة § II.C.2.) وفي هذا الدور، أوصت لجنة حوكمة مجلس الإدارة ووافق مجلس الإدارة على موافقة مجلس الإدارة على المراجعات المقترحة على ميثاق لجنة حوكمة مجلس الإدارة لكي تتوازى مع المسئولية الحالية المنوطة باللجنة حوكمة مجلس الإدارة فيما يتعلق بإنشاء وتشكيل مجموعات العمل والائتلافات في مجلس الإدارة.

      كما أوصت لجنة حوكمة مجلس الإدارة أيضًا وبموافقة مجلس الإدارة بوجوب تعديل ميثاق لجنة حوكمة مجلس الإدارة للإشارة إلى مسئولية لجنة حوكمة مجلس الإدارة في الإشراف على أعمال العمل والعضوية في لجان مجلس الإدارة ومجموعات العمل والائتلافات لضمان توازن المشاركة.

      ويأتي هذا الإجراء متسقًا مع مهمة ICANN كما يصب في المصلحة العامة لأن من المهم ضمان حصول مجلس الإدارة على اللجان ومجموعات العمل والائتلافات الضرورية مع توزان في مشاركة أعضاء مجلس الإدارة بحيث لا يتم تحميل بعض أعضاء مجلس الإدارة بأعباء زائدة وأن يتوفر لديهم الوقت والطاقة من أجل التركيز على مهمة ICANN وفق ما هو منصوص عليه في اللائحة الداخلية.

      لن يكون هناك أي أثر مالي أو عواقب سلبية مباشرة على خطط ICANN الاستراتيجية والتشغيلية من التغييرات المقترحة على المواثيق. وعلاوة على ذلك، لن يكون لهذا الإجراء أي تأثير على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات (DNS).

      يعتبر هذا القرار وظيفة إدارية تنظيمية ولا يتطلب تعليقا عاما.

    8. تعيين الرئيس المنتًخب للجنة الترشيح لبقية مدة 2018-2019

      حيث إن الرئيس المنتًخب الحالي للجنة الترشيح (NomCom) يتنحى من منصبه رئيسًا منتخبًا.

      وحيث تشترط لوائح ICANN الداخلية على مجلس الإدارة تعيين رئيس للجنة الترشيح ورئيس منتخب للجنة الترشيح.

      وحيث قام مجلس الإدارة بتفويض المسؤولية عن التوصية برئيس ورئيس منتخب للجنة الترشيح للحصول على موافقة مجلس الإدارة فيما يتعلق باللجنة الحكومية لمجلس الإدارة (BGC).

      وحيث أوصت لجنة حوكمة مجلس الإدارة قيام مجلس الإدارة بتعيين جاي سودوسكي على الفور بديلاً للرئيس المنتخب في لجنة الترشيح للمدة المتبقية من فترة 2018-2019، والتي تنتهي في نهاية الجمعية العمومية السنوية لـ ICANN في نوفمبر/تشرين الثاني 2019.

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.11)، تعيين مجلس الإدارة جاي سودوسكي رئيسًا منتخبًا للجنة الترشيح للمدة المتبقية من فترة 2018-2019، والتي تنتهي في نهاية الجمعية العمومية السنوية لـ ICANN في نوفمبر/تشرين الثاني 2019.

      حيثيات القرار 2019.05.03.11

      تشترط لوائح ICANN الداخلية على مجلس الإدارة تعيين رئيس للجنة الترشيح (NomCom) ورئيسًا منتخبًا لنفس اللجنة. انظر لوائح ICANN الداخلية، المادة 8، القسم 8.2. قام مجلس الإدارة بتفويض مسؤولية تقديم التوصيات إلى رئيس لجنة الترشيح والرئيس المنتخب للحصول على موافقة مجلس الإدارة فيما يتعلق بلجنة الحكم التابعة لمجلس الإدارة. راجع ميثاق لجنة حوكمة مجلس الإدارة على http://www.icann.org/en/committees/board-governance/charter.htm. يتخذ مجلس الإدارة هذا الأجراء في هذا الوقت لأن الرئيس المنتًخب الحالي للجنة التشريح سوف يتنحى عن منصبه لأسباب شخصية. وكان جاي سودوسكي من بين المرشحين الذين قدموا رسالة إبداء اهتمام للعمل رئيسًا منتخبًا لمدة 2018-2019 في لجنة الترشيح.

      ويفهم مجلس الإدارة أن لجنة حوكمة مجلس الإدارة قامت بتقييم إبداء الاهتمام المقدم من السيد سودوسكي والمواد ذات الصلة، وأجرى مقابلة شخصية مع السيد سودوسكي في 2018 كجزء من عملية اختيار قيادة لجنة الترشيح لفترة 2018-2019. واستنادًا إلى ذلك العمل، فقد قررت لجنة حوكمة مجلس الإدارة أن السيد سودوسكي مؤهل للعمل رئيسًا منتخبًا في لجنة الترشيح. وقد نظر مجلس الإدارة ووافق على توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة للرئيس المنتخب البديل للمدة المتبقية من فترة 2018-2019، والتي تنتهي في الجمعية العمومية السنوية لـ ICANN في نوفمبر/تشرين الثاني 2019.

      وهذا الإجراء يحقق المصلحة العامة كما يدعم مهمة ICANN حيث يؤثر إيجابًا على شفافية ومساءلة ICANN. وليس ثمة أثر مالي في اعتماد توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC على ICANN لم تكن متوقعة خلافًا لذلك، ولن يؤثر سلبًا على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      يعتبر هذا القرار وظيفة إدارية تنظيمية ولا يتطلب تعليقا عاما.

    9. الموافقة على مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت CIIDRC باعتباره موفر لخدمة الإجراءات الموحّدة لتسوية نزاعات أسماء النطاقات (UDRP)

      حيث قدم مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت (CIIDRC) مقترحًا إلى منظمة ICANN للموافقة عليه موفرًا لخدمات فض منازعات الإجراءات الموحّدة لتسوية خلافات اسم النطاق (https://www.icann.org/en/system/files/files/ciidrc-proposal-new-udrp-provider-16nov18-en.pdf).

      وحيث إنه استنادًا إلى مواد الطلب، فإن مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت يفي بالعناصر المقترحة للموافقة على موفري خدمات فض نزاعات الإجراءات الموحّدة لتسوية نزاعات أسماء النطاقات وفق المنصوص عليه في المعلومات المتعلقة بعملية الموافقة على موفري خدمة فض المنازعات (https://www.icann.org/resources/pages/provider-approval-process-2012-02-25-en).

      وحيث إن مقترح مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت تم نشره للتعليق العام في 16 نوفمبر/تشرين الثاني 2018 (https://www.icann.org/public-comments/udrp-provider-2018-11-16-en).

      وحيث نظرت منظمة ICANN في التعليقات العامة الواردة، بما في ذلك ردود مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت، ولم تحدد أي تعقيبات أثارت مخاوف حول قدرة مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت على العمل موفرًا لخدمة فض منازعات الإجراءات الموحّدة لتسوية نزاعات أسماء النطاقات (https://www.icann.org/public-comments/udrp-provider-2018-11-16-en#summary).

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.12)، موافقة مجلس الإدارة على الطلب المقدم من مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت، كما ينصح الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه بعقد مناقشات مع مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت فيما يتعلق بالعملية المخصصة لتوفير خدمات الإجراءات الموحّدة لتسوية نزاعات أسماء النطاقات من جانب مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت.

      حيثيات القرار 2019.05.03.12

      لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

      وينظر مجلس الإدارة في الموافقة على مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت باعتباره موفرًا جديدًا لخدمة فض منازعات الإجراءات الموحّدة لتسوية نزاعات أسماء النطاقات الآن لأن هذه هي الخطوة المنطقية التالية في هذه العملية، بعد: (1) استلام منظمة ICANN لهذا الطلب من أجل الموافقة، و(2) مراجعة منظمة ICANN للطلب، و(3) فترة التعليق العام على الطلب، و(4) تحليل منظمة ICANN للتعليقات العامة.

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      طلبت منظمة ICANN تعقيبات من المجتمع الواسع على هذا الطلب من خلال فترة تعليق عام.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      ومن بين التعليقات الستة عشر المقدمة، كانت جميعها مؤيدة إلى اثنين لإضافة مقدم الطلب موفرًا لخدمات الإجراءات الموحّدة لتسوية نزاعات أسماء النطاقات. وقد تم تحديد من أيدوا الموافقة على الطلب في الأغلب بأنهم مرتبطون بمقدم الطلب كمحكمين/أعضاء لجان أو منظمات تابعة أو مرتبطة بمقدم الطلب (هيئة تسجيل الإنترنت الكندية ومقدم الطلب ومركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت). بالإضافة إلى ذلك، قدمت اللجنة الاستشارية العامة (ALAC) التأييد للموافقة على الطلب.

      أما التعليقات المقدمة من رابطة التجارة على الإنترنت (ICA) ودائرة الأعمال (BC) في GNSO فلم تحتوي على أية مخاوف نوعية حول جدارة طلب مركز كندا الدولي لفض نزاعات الإنترنت لكن اتخذت وجهة النظر القائلة بأن تأسيس معايير موحدة ونافذة لجميع موفري خدمات فض المنازعات يجب أن تتم قبل إضافة أي موفرين جدد للخدمات. ووفقًا لما أعلنا عاليه، فإن منظمة ICANN في المراحل الاولية لتنظيم تقييم لإدارة موفر الخدمة.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      ليس من المتوقع أن يكون لهذا الإجراء من مجلس الإدارة أي تأثير على استقرار أو أمن أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      كيف يكون هذا الإجراء ضمن مهمة ICANN وما هي المصلحة العامة المحققة في هذا الإجراء؟

      إن إجراء مجلس الإدارة متسق مع مهمة ICANN في تسهيل العمليات اللازمة من أجل تنفيذ السياسات الموضوعة من جانب المجتمع بما يتفق مع القسم 1.1(أ) من لوائح ICANN الداخلية. وسوف يخدم هذا الإجراء المصلحة العامة من خلال توسيع نطاق توافر الموارد التي يمكن لمجتمع الإنترنت الوصول إليها في تطبيق هذه السياسة الرئيسية ذات الصلة بأسماء النطاقات.

      هل يلزم التعليق العام قبل إجراء مجلس الإدارة؟

      علمًا بأنها وظيفة إدارية تنظيمية تم تلقي تعليقات عامة بشأنها.

    10. مراجعة اللائحة الداخلية بخصوص قيود مدد SSAC على القيادة

      حيث إنه، وبموجب المادة 12 من القسم 12.2(ب) من اللوائح الداخلية هي التي تحكم اللجنة الاستشارية للحماية والاستقرار (SSAC).

      حيث إنه وبموجب المادة 12 من اللائحة الداخلية في القسم 12.2(ب) (2)، فإن اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار غير مسموح لها تقييد عدد فترات رئاسة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار.

      وحيث تقترح اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار تعديلات على المادة 12 القسم 12.2(ب)(2) في لوائح ICANN الداخلية بحذف الصياغة التي تشير إلى مدة الرئيس وفق ما هو مطروح في المراجعات المقترحة على المادة 12، القسم 12.2(ب)(2)

      وحيث تشترط لوائح ICANN الداخلية في القسم 25.1(ب) أنه وقبل الموافقة على تعديل قياسي على اللائحة الداخلية من جانب مجلس الإدارة، يجب نشر مسودة لتعديل اللائحة القياسي على موقع الويب وأن يخضع للتعليق العام بما يتفق مع عمليات التعليقات العامة في ICANN.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.13)، يوجّه مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه بنشر التعديل القياسي المقترح على المادة 12، القسم 12.2(ب)(2) من لوائح ICANN الداخلية للتعليق العام وفق توصية اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار.

      حيثيات القرار 2019.05.03.13

      لضمان مناقشة الأعضاء لموافق قيادة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار عدة مرات بالإضافة إلى الإجراءات التشغيلية (OP) في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار الإصدار 7 يجب توفير الإرشادات التالية:

      1. تم اختيار رئيس اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار لفترة رئاسية مدتها ثلاث سنوات إلا أنها فترة قابلة للتجديد إلى ما لا نهاية طبقًا للمادة 12، القسم 12.2(ب)(2) من لوائح ICANN الداخلية (انظر الإجراءات التشغيلية القسم 2.8.1).
      2. تم اختيار نائب رئيس اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار لفترة رئاسية مدتها ثلاث سنوات ولا يمكنه العمل لأكثر من فترتين متعاقبتين مدة كل منهما ثلاث سنوات (انظر الإجراءات التشغيلية القسم 2.8.2).
      3. تم اختيار منسق علاقات اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار لدى مجلس إدارة ICANN لفترة مدتها ثلاث سنوات ولا يمكنه العمل لأكثر من فترتين متعاقبتين مدة كل منهما ثلاث سنوات (انظر الإجراءات التشغيلية القسم 2.8.3.1).

      ناقش أعضاء اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار مفهوم تقييد مدة رئيس اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار بنفس طريقة تعيين نائب رئيس اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار ومنسق علاقات اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار لدى مجلس الإدارة، لكنهم يقرون بالحاجة إلى إجراء تغيير على لوائح ICANN الداخلية للقيام بذلك. بالإضافة إلى ذلك، فقد قدم التقرير النهائي لمراجعة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار المستقلة من جانب مجموعة Analysis Group التوصيات التالية ذات الصلة:

      1. يجب أن تكون قيادة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار مقتصرة على فترتين مدة كل منها ثلاث سنوات. كما يجب ألا تفرض اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار قيود زمنية على المناصب غير القيادية.
      2. يجب أن تعمل اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار مع مجلس ICANN على تحديث اللوائح الداخلية في ICANN من أجل السماح بوجود قيود زمنية لفترة شغل منصب رئيس اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار.

      في حين أن مجموعة عمل مراجعة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار لديها العبء الرئيسي في صياغة رد الإجماع على هذه التوصيات الخاصة بالمراجعة، فقد نشأت فرصة تتمثل في المضي قدمًا في هذا التغيير المقترح على اللائحة الداخلية.

      وبذلك، تقترح اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار تعديلات على المادة 12 القسم 12.2(ب)(2) في لوائح ICANN الداخلية بحذف الصياغة التي تشير إلى مدة الرئيس.

      وسوف يتمثل تأثير هذا التغيير في تمكين اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار -إذا ما اختارت ذلك- من فرض قيود على فترات عمل رئيس اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار ضمن الإجراءات التشغيلية المتبعة لديها، كما هو الحال بالنسبة لنائب رئيس اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار ومنسق علاقات اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار لدى مجلس الإدارة.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      ليس من المتوقع أن يكون لهذا الإجراء من مجلس الإدارة أي تأثير على استقرار أو أمن أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      كيف يكون هذا الإجراء ضمن مهمة ICANN وما هي المصلحة العامة المحققة في هذا الإجراء؟

      يأتي إجراء مجلس الإدارة ضمن مهمة ICANN والمصلحة العامة حيث يدعم دور ICANN في خدمة استقرار وأمن نظام أسماء النطاقات الخاص بالإنترنت من خلال تصميم مناسب لهذه اللجنة الاستشارية.

      هل يلزم التعليق العام قبل إجراء مجلس الإدارة؟

      علمًا بأن هذه وظيفة إدارية تنظيمية وليس من الضروري إجراء تعليقات عامة لها.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. تحويل نطاق المستوى الأعلى TR. (تركيا)

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.14)، كجزء من ممارسة ICANN لمسؤولياتها المقررة بموجب عقد وظيفة التسمية لهيئة الإنترنت للأرقام المخصصة IANA، فقد راجعت هيئة الإنترنت للأرقام المخصصة IANA وقامت بتقييم طلب تحويل نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة TR. (تركيا) إلى هيئة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ‏(BTK). وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      حيثيات القرار 2019.05.03.14

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقًا لعقد وظائف أسماء IANA، قامت هيئة الإنترنت للأرقام المخصصة IANA بتقييم طلب نقل ملكية نطاق ccTLD وهي الآن بصدد تقديم تقريرها إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إنّ الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع الإجراءات الصحيحة.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في الموافقة على طلب بتحويل نطاق المستوى الأعلى TR. وتخصيص دور المدير إلى هيئة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ‏(BTK).

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التحويل المشار إليه، تشاورت هيئة الإنترنت للأرقام المخصصة مع مقدم الطلب وغيره من الأطراف المعنية على وجه الخصوص. كجزء من عملية تقديم الطلبات، ينبغي على المتقدم بطلب وصف المشاورات التي أجريت داخل الدولة بخصوص نطاق ccTLD المعنيّ، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لا يعلم مجلس إدارة ICANN عن أية قضايا أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما المواد الهامة التي راجعها مجلس الإدارة؟

      استعرض المجلس التقييمات التالية:

      • والنطاق مؤهل لنقل ملكيته، حيث إن السلسلة المنظورة تمثل تركيا المدرجة في المعيار ISO 3166-1؛
      • تمت مشاورة الحكومة المعنية وهي لا تعترض؛
      • يوافق المدير المقترحة وجهات الاتصال الخاصة بها على مسئولياتها لإدارة هذا النطاق؛
      • أظهر المقترح مشاورات ودعم مناسب بشكل كبير للأطراف المعنية؛
      • المقترح لا يتعارض مع أية قوانين أو أنظمة معروفة؛
      • يضمن المقترح أن النطاق يدار محليًا في الدولة، وأنه ملتزم بالقانون المحلي؛
      • حيث أكد المدير المقترح بأنه سيدير النطاقات بطريقة عادلة ومنصفة؛
      • أكد المدير المقترح على توضيحه المهارات والخطط التشغيلية والفنية المناسبة لتشغيل النطاقات؛
      • تستوفي التهيئة الفنية المقترحة متطلبات التوافق؛
      • لم يتم تحديد أية مخاطر أو مخاوف خاصة فيما يتعلق باستقرار الإنترنت
      • قدم فريق العمل توصية بأن يتم تنفيذ هذا الطلب استنادًا إلى العوامل المعتبرة.

      تأتي هذه التقييمات استجابةً للمعايير المناسبة وأطر عمل السياسة، مثل "هيكل وتفويض نظام أسماء النطاقات" (RFC 1591) و"مبادئ وإرشادات GAC لتفويض وإدارة نطاقات المستوى الأعلى لرموز البلدان". و"إطار التفسير الخاصة بالسياسات والإرشادات الحالية ذات الصلة بتفويض وإعادة تفويض أسماء نطاقات المستوى الأعلى لرموز البلدان" لمنظمة ccNSO.

      كجزء من العملية، فإن تقارير التفويض والنقل منشورة على http://www.iana.org/reports.

      ما هي العناصر ذات الأهمية لدى مجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب من جانب مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول والتي تستوفي معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابيًا يصب في اتجاه مهمة ICANN الإجمالية والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لخدمتها، والاستجابة للالتزامات بموجب عقد وظائف تسمية IANA.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. فلا يقتصر دور ICANN على تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أنّ هذا الطلب يشكل أية مخاطر ملحوظة على الأمن أو الاستقرار أو المرونة.

      الاتساق مع مهمة ICANN وخدمة المصلحة العامة العالمية

      هذا الإجراء متسق مع مهمة ICANN ويخدم المصلحة العامة الشاملة من خلال تسهيل تنسيق منطقة جذر نظام أسماء النطاقات.

      هل يلزم التعليق العام قبل إجراء مجلس الإدارة؟

      علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليقات عامة.

    2. قبول المراجعة التنظيمية الثانية للجنة RSSAC - التقرير النهائي وتقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية

      حيث إن المراجعة التنظيمية الثانية للجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر بدأت في سبتمبر/أيلول 2017، بما يتفق مع لوائح ICANN الداخلية، المادة 4، القسم 4.4.

      وحيث قدمت جهة الفحص المستقلة التي أجرت مراجعة RSSAC الثانية تقرير تقييم تم نشره من أجل التشاور العام في 27 فبراير/شباط 2018، وأيضًا مسودة تقرير نهائي تم نشره من أجل التعليق العام في 1 مايو/أيار 2018 وأيضًا تقرير نهائي، يحتوي على ست (6) توصيات رئيسية وتسع (9) توصيات تكميلية، تم نشرها في 10 يوليو/تموز 2018.

      وحيث قدم مجتمع ICANN تعقيبات من خلال التعليق العام على مسودة التقرير النهائي.

      وحيث إن مجموعة عمل المراجعة في RSSAC، التي عمل بصفة منسق علاقات بين RSSAC وجهة الفحص المستقلة ولجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة (OEC) قامت بتحليل توصيات جهة الفحص المستقلة للتحقق من الجدوى والفائدة، ونظر في التأثيرات المؤقتة على الميزانية، وتوقعت موارد من أجل اقتراح إطار زمني محدد الأولويات للتنفيذ.

      وحيث صاغت مجموعة عمل مراجعة RSSAC تقييمًا للجدوى وخطة تنفيذ أولية أشارت فيهما إلى التأييد الذي تحظى به أربعة (4) توصيات في التقرير النهائي، بما في ذلك واحدة (1) تخص التعديلات، وثلاثة (3) توصيات تكميلية، بما في ذلك توصية (1) واحدة تخص التعديلات. ولم تؤيد مجموعة عمل المراجعة في RSSAC توصيتان أساسيتان (2) وست (6) توصيات تكميلية.

      وحيث اعتمدت لجنة RSSAC تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية في 2 أكتوبر/تشرين الأول 2018.

      وحيث تسلمت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة تقارير من جهة الفحص المستقلة حول تقريرها النهائي بالإضافة إلى مجموعة عمل المراجعة في RSSAC حول تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية خلال اجتماع لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة في 8 يناير/كانون الثاني 2019. كما سعت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة للحصول على توضيح من مجموعة عمل مراجعة RSSAC حول ردها على بعض النتائج المقدمة من جهة الفحص المستقلة.

      وحيث نظرت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة في التقرير النهائي وفي تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية وأيضًا في تعقيبات التعليقات العامة من أجل التوصل إلى توصية إلى مجلس الإدارة حول كيفية المتابعة في مراجعة RSSAC الثانية. وقد أوصت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة بأن يقبل مجلس الإدارة كل من التقرير النهائي لجهة الفحص المستقلة الخاصة بمراجعة RSSAC بالإضافة إلى تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية لمجموعة عمل مراجعة RSSAC. كما أوصت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة بأن يوجه مجلس الإدارة لجنة RSSAC إلى تشكيل مجموعة عمل للتنفيذ من أجل وضع خطة تنفيذ تفصيلية للتوصيات، وفق التفاصيل الواردة في تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية، في غضون ستة (6) أشهر من اعتماد هذا القرار. وسوف تحتوي خطة التنفيذ التفصيلية كذلك على تكاليف التنفيذ المناسبة. وتوصي لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة أيضًا مجلس الإدارة بأن تتولى مجموعة عمل التنفيذ الإشراف على تنفيذ هذه التوصيات، بمجرد موافقة مجلس الإدارة على خطة التنفيذ التفصيلية المشار إليها، بما في ذلك تكاليف التنفيذ المناسبة.

      وحيث حددت المراجعة التنظيمية مشكلات التعاقب، والتي توصي لجنة RSSAC بها وقد تعامل لجنة RSSAC بشكل استباقي من خلال اقتراح توضيحات على هيكلها القيادي، والموافقة على إجراء تغيير على إجراءات التشغيل الخاصة بها في مارس/أذار 2019 والتي تعدّل هيكل القيادة في RSSAC لكي يتألف من رئيس واحد للجنة RSSAC ونائب رئيس واحد في RSSAC بدلاً من رئيسين بالمشاركة في RSSAC.

      وحيث تشير المادة 12، القسم 2ج في لوائح ICANN الداخلية إلى هيكل القيادة في RSSAC.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.15)، يعبر مجلس الإدارة عن خالص تقديره وعرفانه بالعمل الشاق الذي قامت به جهة الفحص المستقلة ويوجه لهم الشكر على طرح مجموعة شاملة من التوصيات ترمي إلى تحسين الفاعلية والمساءلة والشفافية في اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.16)، يعبّر مجلس الإدارة عن خالص تقديره وامتنانه للعمل والدعم من جانب مجموعة عمل مراجعة RSSAC خلال عملية المراجعة، بالإضافة إلى تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية التي اعتمدتها RSSAC في 2 أكتوبر/تشرين الأول 2018 ووجهت توصية لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة إلى مجلس الإدارة. ويوجه مجلس الإدارة الشكر إلى مجموعة عمل مراجعة RSSAC على الجهود التي قامت بها.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.17)، يوافق مجلس الإدارة على التقرير النهائي المقدم من جهة الفحص المستقلة.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.18)، يقبل مجلس الإدارة تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.19)، يوجه مجلس الإدارة لجنة RSSAC إلى تشكيل مجموعة عمل تنفيذ مراجعة RSSAC تقوم على صياغة خطة تنفيذ تفصيلية للتوصيات، وفق التفاصيل الواردة في تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية، بما في ذلك التكاليف المناسبة للتنفيذ.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.20)، تُقدَّم خطة التنفيذ التفصيلية إلى مجلس الإدارة في أقرب وقت ممكن، ولكن في موعد لا يتجاوز ستة (6) أشهر من اعتماد هذا القرار. يجب أن تحتوي خطة التنفيذ على جدول زمني واقعي للتنفيذ، وتعريف للنتائج المرجوة، وشرحًا لكيفية معالجة التنفيذ للقضايا الأساسية المحددة في التقرير النهائي، ووسيلة لقياس الوضع الحالي بالإضافة إلى التقدم نحو النتائج المرغوبة. كما يجب على مجموعة العمل أن تعمل مع منظمة ICANN لتضيمن الآثار المتوقعة على الميزانية لكل خطوة من خطوات التنفيذ في خطتها التفصيلية للتنفيذ. يجب أن تتضمن خطة التنفيذ نهجا مرحليا يسمح بتنفيذ التحسينات سهلة التنفيذ وأقل تكلفة، أولا، مع معالجة تلك البنود التي تنطوي على ميزانية مالية كبيرة لمعالجتها لاحقا في عملية التنفيذ.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.21)، يوجّه مجلس الإدارة مجموعة عمل تنفيذ مراجعة RSSAC إلى الإشراف على عملية التنفيذ، بمجرد قبول مجلس الإدارة لخطة التنفيذ التفصيلية. ويتم تقديم أي طلبات تخص الميزانية وتنتج عن عملية التنفيذ بما يتفق مع عمليات الميزانية السنوية المتبعة في منظمة ICANN.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.22) ، يوجّه مجلس الإدارة مجموعة عمل تنفيذ مراجعة RSSAC إلى تزويد لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة بتقارير تنفيذ كل ستة (6) أشهر حول التقدم المحرز في تنفيذ خطة التنفيذ، بما في ذلك -على سبيل المثال لا الحصر- ما تحقق تجاه المؤشرات الموضحة تفصيلاً في خطة التنفيذ واستخدام الميزانية المخصصة.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.23)، يوجّه مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه بنشر التعديلات المقترحة على المادة 12، القسم 2ج من لوائح ICANN الداخلية للتعليق العام والتي تعكس من تم إدخاله من تعديلات على هيكل القيادة في اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC.

      حيثيات القرارين 2019.05.03.15 – 2019.05.03.23

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية؟

      لضمان الإبقاء على شفافية ومساءلة نموذج أصحاب مصلحة ICANN المتعددين ولتحسين أدائها، تجري ICANN مراجعات تنظيمية على منظمات الدعم واللجان الاستشارية بها (بخلاف اللجنة الاستشارية الحكومية) ولجنة الترشيح، وفق ما هو موضح في المادة 4، القسم 4.4 من لوائحها الداخلية. وقد بدأت مراجعة RSSAC الثانية في سبتمبر/أيلول 2017. وقدمت جهة الفحص المستقلة التي تجري المراجعة تقريرًا نهائيًا تم نشره في يوليو/تموز 2018. وقدمت مجموعة عمل مراجعة RSSAC، استنادًا إلى مراجعتها التفصيلية للتقرير النهائي المقدم من جهة الفحص المستقلة تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية الخاص بها.

      الفاحص المستقل

      تم تعيين Interisle Consulting Group, LLC مراجعًا مستقلاً لمراجعة RSSAC في سبتمبر/أيلول 2017، وفقًا لإجراءات المشتريات المتبعة في ICANN والتي شملت موظفي منظمة ICANN ولجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة ("OEC")، المسؤولة عن الإشراف على عملية المراجعة التنظيمية ومتابعتها. وقد راجعت شركة Interisle خلال عملها الوثائق ذات الصلة، وأجرت 48 مقابلة شخصية مع أعضاء RSSAC، ومجتمع ICANN الأوسع، ومجلس إدارة ICANN ومنظمة ICANN، وجمعت 39 ردًا فرديًا إلى استطلاعها المتوفر على الإنترنت. بالإضافة إلى ذلك، عقدت شركة Interisle اجتماعات منتظمة مع مجموعة عمل مراجعة RSSAC طوال المراجعة، بما في ذلك اجتماعات عامة في ICANN61 وفي ICANN62. تم نشر مسودة تقرير نهائي للتعليق العام، بعد عملية ICANN القياسية. واستضافت شركة Interisle ندوة عبر الويب للمجتمع حول مسودة التقرير النهائي.

      وقدمت مجموعة عمل مراجعة RSSAC تعقيبات مباشرة إلى شركة Interisle حول المسودات الأولية لمسودة تقرير التقييم وحول مسودة التقرير النهائي. ونظرت شركة Interisle في التعقيبات وضمت العناصر التي رأت أنها مناسبة بناءً على دورها المستقل وحكمها المهني.

      وفي 10 يوليو/تموز 2018، نشرت شركة Interisle تقريرها النهائي. واشتمل التقرير النهائي على سرد للمشكلات الرئيسية التي حددتها جهة الفحص المستقلة، بالإضافة إلى ست (6) توصيات أساسية وتسع (9) توصيات تكميلية تم تصميمها من جانب جهة الفحص المستقلة في صورة مقترحات للتعامل مع تلك المشكلات.

      تعقيبات مجموعة عمل مراجعة RSSAC/لجنة RSSAC

      أثارت لجنة RSSAC مخاوف حول النطاق والصحة الواقعية لبعض النتائج الواردة في تقرير التقييم المقدم من جهة الفحص المستقلة، بالإضافة إلى النسق المرتبط بالرأي العام والاقتباسات المستخدمة في التقرير (انظر RSSAC032).

      ووجهت لجنة RSSAC انتقادات لمسودة التقرير النهائي. حيث تجدر الإشارة إلى أن RSSAC قد أثارت مخاوف حول النطاق والتأطير وشفافية المراجعة، ونطاق عدد من التوصيات على الرغم من ترحيبها ببعض التوصيات، وعلى وجه الخصوص التوصيات المرتبطة بائتلاف RSSAC (انظر RSSAC036).

      وفي تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية، وافقت مجموعة عمل مراجعة RSSAC على بعض المشكلات المطروحة في التقرير النهائي لكنها أشارت إلى مخاوفها تجاه توصيتين (2) رئيسيتين وست (6) توصيات تكميلية. وقدمت مجموعة عمل مراجعة RSSAC حيثيات تفصيلية لمخاوفها في تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية.

      التعقيبات المقدمة من مجتمع ICANN

      بالإضافة إلى الردود التي قامت شركة Interisle بتجميعها من خلال المقابلات الشخصية والاستطلاعات عبر الإنترنت ومن خلال المشاورات العامة حول التقرير النهائي، خلال التعليق العام على مسودة التقرير النهائي، تم تقديم ثمانية (8) تعليقات؛ وتعليقين (2) من مشاركين أفراد، وستة (6) من مؤسسات، بما في ذلك RSSAC (انظر ملخص تقرير إجراءات التعليق العام).

      أما خارج RSSAC، فقد كان مشاركون أخرون في إجراءات التعليق العام من مجتمع ICANN أقل انتقادًا لمسودة التقرير النهائي، ورحبوا على وجه الخصوص بالتوصيات ذات الصلة بتعديل معايير العضوية في RSSAC. على سبيل المثال، أشارت مجموعة أصحاب المصلحة غير التجارية قائلة: "إننا نؤيد بشدة التنوع في تشغيل وعضوية RSSAC بطريقة منفتحة وشفافة". وأشارت دائرة الأعمال (BC) قائلة: "توافق [دائرة] الأعمال على التوصية القائلة بوجوب أن تكون العضوية في RSSAC متاحة أمام موفري معدات التوجيه متعدد الاتجاهات من غير مشغلي خادم الجذر RSO، وأمام وحدة حل تصديق DNS العامة وتزويد الأطراف المعنية الجانبية مثل سجلات TLD ومنظمة ccNSO. فهذا من شأنه تعزيز التنوع وإثراء العمق في نصائحها المقدمة إلى مجلس إدارة ICANN".

      اعتبارات وإجراءات OEC ومجلس الإدارة

      قامت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة، بصفتها لجنة مجلس إدارة ICANN المشرفة على المراجعات التنظيمية، بمراجعة جميع الوثائق ذات الصلة المتعلقة بمراجعة RSSAC بالتفصيل. وقد نظرت على وجه التحديد في التقرير النهائي وفي تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية وتلقت عروضًا توضيحية وتعقيبات من جهة الفحص المستقلة ومن مجموعة عمل مراجعة RSSAC، على التوالي.

      يشير مجلس الإدارة إلى المخاوف التي طرحت خلال التعليق العام على مسودة التقرير النهائي، وفي تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية. وقد تواصلت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة مع الرؤساء المشاركين في مجموعة عمل مراجعة RSSAC، طالبة منهم توضيحًا فيما يخص رد مجموعة عمل مراجعة RSSAC على نتائج جهة الفحص المستقلة رقم 1 ورقم 1أ، وفق ما ورد بالتفصيل في تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية.

      ورد الرؤساء المشاركون في مجموعة عمل مراجعة RSSAC على لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة مؤكدين على أن مجموعة عمل مراجعة RSSAC لا تؤيد نتائج جهة الفحص المستقلة رقم 1 ورقم 1أ، وفق التفاصيل الواردة في التقرير النهائي. وأضاف الرؤساء المشاركون بأن نموذج العضوية في RSSAC بات أكثر تنوعًا نتيجة نموذج ائتلاف RSSAC، والذي طرح بدوره نتيجة لمراجعة RSSAC الأولى.

      بعد النظر في موقف RSSAC، يعتقد مجلس الإدارة أن RSSAC قد أظهرت مساءلة وشفافية في عملية المراجعة التنظيمية هذه. وعلاوة على ذلك، يرى مجلس الإدارة أن تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية يوفر ردًا مناسبًا على المشكلات التي أثارتها جهة الفحص المستقلة خلال المراجعة. كما أن تنفيذ التحسينات المقترحة من مجموعة عمل مراجعة RSSAC سوف يمثل خطوة هامة في ضمان قدرة RSSAC ما بعد المراجعة على تنفيذ وتحقيق دورها ومسئولياتها المنوطة بها في اللائحة الداخلية.

      من أجل تأكيد أن RSSAC تتقدم بشكل مناسب، يقوم مجلس الإدارة بتوجيه RSSAC إلى تشكيل مجموعة عمل تنفيذ من أجل تزويده بخطة تنفيذ موسعة، بما في ذلك نظرة عامة موجزة للحالة الحالية لكل من مقترحات تنفيذ مجموعة عمل مراجعة RSSAC، وهدف محدد بوضوح لمقاصد التنفيذ، والتكاليف المناسبة للتنفيذ، وتحديد الأولويات وتأثيرات الموارد، ومنهجية لكيفية قياس التقدم في التنفيذ بصفة مستمرة. ويرى مجلس الإدارة أن هذه المؤشرات سوف تساعد في ضمان عملية تنفيذ مسؤولة وشفافة، مما يؤدي إلى تحسينات هادفة ومدركة للميزانية من أجل تعزيز إضافي للدور الحيوي الذي تلعبه RSSAC في توجيه النصح إلى مجلس إدارة ICANN والمجتمع في المسائل ذات الصلة بتشغيل وإدارة وأمن وتكامل نظام خادم الجذر، وفق ما هو موضح في ميثاقها من لوائح ICANN الداخلية.

      بشكل عام، يشير مجلس الإدارة إلى أهمية عملية المراجعة التنظيمية، كما هو محدد في القسم 4.4 من اللوائح الداخلية. قامت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة ومنظمة OEC بتنفيذ بعض التغييرات على عملية المراجعات التنظيمية لجميع المراجعات التي عقدت بعد المراجعة الثانية للمجتمع الشامل: تتألف المراجعات التنظيمية في الوقت الحالي من مرحلتين، حيث تركز المرحلة الأولى فيها فقط على تقييم للكيان قيد المراجعة. المرحلة الثانية، وتبدأ بمجرد التوصل إلى اتفاق أساسي حول التقييم بين جهة الفحص المستقلة والكيان قيد المراجعة، ثم تركز على وضع توصيات من أجل التحسين. وسوف يساعد هذا النهج في المكون من مرحلتين في تعزيز عملية المراجعة التنظيمية ومساءلة المنظمات الخاضعة للمراجعة.

      ويشير مجلس الإدارة إلى المشكلات التي أثارتها RSSAC فيما يخص عملية المراجعات التنظيمية عمومًا، وتوصياتها الخمسة (5) فيما يتعلق بالمراجعات التنظيمية المستقبلية (انظر RSSAC041).

      إن عملية المراجعة التنظيمية عملية تكرارية ويأمل مجلس الإدارة أن تستمر جميع أجزاء مجتمع ICANN في العمل بشكل منتج لفهم الأدوار ووجهات النظر الفريدة التي تجلبها كل لجنة استشارية/منظمة دعم إلى ICANN وإلى أعمال وضع السياسات والجهود عبر قطاعات المجتمع، ونحن نتطلع إلى التكرار التالي للمراجعات من أجل مواصلة التنقيح وتحسين العمليات.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      المقترح الذي يجري النظر فيه هو موافقة مجلس الإدارة على التقرير النهائي المقدم من جهة الفحص المستقلة وتقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية. ومن المفترض بمجلس الإدارة أيضًا أن يوجه RSSAC إلى تشكيل مجموعة عمل تنفيذ من أجل صياغة خطة تنفيذ تفصيلية والإشراف على تنفيذ التوصيات حسب التفاصيل الواردة في مجموعة عمل مراجعة RSSAC وفي تقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية، وتقديم تقرير مكتوب كل ستة (6) أشهر إلى لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة يسرد بالتفصيل ما تحقق من تنفيذ.

      كما ينظر مجلس الإدارة في إطلاق عملية لتعديل قياسي على اللائحة الداخلية من خلال توجيه نشر تعديلات اللائحة الداخلية للتعليق العام. وتتناول على التعديلات على اللائحة الداخلية بعضًا من النتائج المقدمة من التقرير النهائي وحددت لجنة RSSAC بأن من المهم العمل بها من أجل جهود التحسين التي تقوم بها.

      ما المواد الهامة التي راجعها مجلس الإدارة؟

      نظر مجلس الإدارة في أحكام اللائحة الداخلية ذات الصلة، والتقرير النهائي لجهة الفحص المستقلة، وتقييم الجدوى وخطة التنفيذ الأولية لمجموعة عمل مراجعة RSSAC، وتعقيبات المجتمع على تقرير التقييم ومسودة التقرير النهائي لجهة الفحص المستقلة، وتناولت اعتبارات لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة في إعداد هذه التوصية.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      من المتوقع أن يكون لإجراء مجلس الإدارة هذا تأثير إيجابي على المجتمع حيث يدعم العملية المتواصلة لتسهيل المراجعة الدورية لمنظمات الدعم واللجان الاستشارية في ICANN، حسب تفويض اللائحة الداخلية. وعلاوة على ذلك، سوف يؤدي تنفيذ التوصية إلى تحسين شفافية ومساءلة وفاعلية RSSAC.

      ومن المتوقع أن يكون لنشر التعديلات المقترحة على اللائحة الداخلية للتعليق العام تثير إيجابي على المجتمع، حيث حددت RSSAC أملها بأن تتمكن من إتمام عملية التعديل على اللائحة الداخلية قبل دورتها التالية لاختيار للقيادة من أجل إتاحة الفرصة لتنفيذ التحسينات بشكل أسرع.

      هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع أو العامة أو عليهم جميعًا؟

      قد يكون لإجراء مجلس الإدارة هذا تأثيرات مالية، والتي سوف تتم فهرستها في خطة التنفيذ التفصيلية القادمة، والتي سوف تخضع في حد ذاتها لدراسة مستقبلية من جانب مجلس الإدارة. وسوف تحدد خطة التنفيذ التفصيلية الطريقة التي سوف يتم بها تضمين أي متطلبات تخص الميزانية في دورات تحديد ميزانيات ICANN المستقبلية.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      ليس من المتوقع أن يكون لهذا الإجراء من مجلس الإدارة أي تأثير على استقرار أو أمن أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      كيف يكون هذا الإجراء ضمن مهمة ICANN وما هي المصلحة العامة المحققة في هذا الإجراء؟

      ويأتي هذا الإجراء من جانب مجلس الإدارة متسقًا مع التزام ICANN بموجب القسم 4 من اللائحة الداخلية بضمان بقاء نموذج أصحاب المصلحة المتعددين في ICANN شفافًا ومسئولاً، وتحسين أداء منظمات الدعم واللجان الاستشارية بها.

      سوف يحقق هذا الإجراء للمصلحة العامة من خلال تلبية التزام ICANN بالحفاظ على المساءلة والشفافية وتحسينهما.

      هل يلزم التعليق العام قبل إجراء مجلس الإدارة؟

      تم نشر مسودة التقرير النهائي لجهة الفحص المستقلة للتعليق العام. لا يلزم إجراء أي تعليق عام إضافي قبل إجراء مجلس الإدارة.

    3. الموازنة والخطة التشغيلية للعام المالي 2020 وتحديث الخطة التشغيلية الخمسية

      حيث تم نشر مسودة خطة ICANN التشغيلية والميزانية للعام المالي 2020 وتحديث خطة ICANN التشغيلية الخمسية للعام المالي 2020 للتعليق العام وفقًا للوائح الداخلية في 17 ديسمبر/كانون الأول 2018.

      وحيث تمت مناقشة التعليقات التي تم تلقيها من خلال عملية التعليق العام من قبل أعضاء مجلس الإدارة ومنظمة ICANN خلال جلسة عامة في اجتماع ICANN64 مع ممثلي الهيئات التي قدمت تلك التعليقات العامة للمساعدة في ضمان فهم التعليقات بشكل كاف وإيلائها الاهتمام المناسب.

      وحيث أنه تم النظر في التعليقات العامة الواردة بهدف الوقوف على المراجعات اللازمة على مسودة الخطة التشغيلية والميزانية للعام المالي 2020 ومسودة تحديث خطة ICANN التشغيلية الخمسية للعام المالي 2020.

      وحيث أنه وبالإضافة إلى عملية التعليقات العامة، طلبت منظمة ICANN بفعالية من المجتمع تقديم تعليقات وتشاور مع مجتمع ICANN عن طريق وسائل أخرى، بما في ذلك الجلسات العامة في اجتماع ICANN64.

      وحيث تناقشت اللجنة المالية لمجلس الإدارة (BFC) في كل اجتماع من الاجتماعات الأخيرة المقررة بشكل نظامي، ووجهت منظمة ICANN إلى وضع الميزانية والخطة التشغيلية النهائية للعام المالي 2020 وتحديث الخطة التشغيلية الخمسية للعام المالي 2020.

      وحيث قامت اللجنة المالية لمجلس الإدارة بتقييم الموافقة على طلبات الميزانية الإضافية لمنظمة الدعم (SO) واللجنة الاستشارية (AC) في الاجتماع المنعقد في 24 أبريل/نيسان 2019، وأوصت بالموافقة عليه.

      وحيث اجتمعت اللجنة المالية لمجلس الإدارة في 24 أبريل/نيسان 2019 لمراجعة ومناقشة التغييرات المقترحة الناتجة عن التعليقات العامة والمشاورات إضافة إلى الميزانية وخطة ICANN التشغيلية النهائية للعام المالي 2020 والمسودة النهائية للميزانية وخطة ICANN الخمسية للعام المالي 2020، وأوصت بأن يعتمد مجلس الإدارة ميزانية وخطة ICANN التشغيلية للعام المالي 2020 وخطة ICANN التشغيلية الخمسية للعام المالي 2020.

      وحيث إنه -وبحسب المادة 3.9 من اتفاقية اعتماد أمين السجل للعام 2013- من المفترض بمجلس الإدارة إقرار رسوم الاعتماد المتغيرة لأمناء السجلات، والتي ينبغي إقرارها من أجل وضع الميزانية السنوية.

      وحيث تم تضمين وصف رسوم أمين السجل، بما في ذلك رسوم اعتماد متغيرة لأمين السجل الموصى بها للسنة المالية 2020 في خطة ICANN تشغيل وميزانية السنة المالية 2020.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.24)، يعتمد مجلس الإدارة خطة التشغيل والموازنة في ICANN للعام المالي 2020، بما في ذلك ميزانية تصريف الأعمال لـ ICANN التي سوف يسري العمل بها في حالة عدم سريان خطة التشغيل والموازنة في ICANN للعام المالي 2020 في بداية العام المالي 2020.

      تقرر بموجب القرار رقم (2019.05.03.25) أن يعتمد المجلس تحديث خطة تشغيل ICANN الخمسية للعام المالي 2020.

      حيثيات القرارين 2019.05.03.24 – 2019.05.03.25

      وفقًا للقسم 22.4 من لوائح ICANN، يعتمد مجلس الإدارة باعتماد ميزانية سنوية ونشرها على موقع ICANN على الويب. في 17 ديسمبر/كانون الأول 2018، تم نشر مسودات ميزانية وخطة ICANN التشغيلية للعام المالي 2020 وخطة ICANN التشغيلية الخمسية للعام المالي 2020 للتعليق العام. وافق مجلس إدارة هيئة المُعرِّفات الفنية العامة (PTI) على ميزانية هيئة المُعرِّفات الفنية العامة في 20 ديسمبر/كانون الأول 2018، وتم استلام ميزانية هيئة المُعرِّفات الفنية العامة في صورة تعقيب ومساهمة في ميزانية IANA للعام المالي 2020.

      وقد استندت المسودة المنشورة لخطة ICANN التشغيل والموازنة للعام المالي 2020 وميزانية IANA للعام المالي 2020 إلى المشاورات موسعة مع منظمات الدعم واللجان الاستشارية التابعة لـ ICANN فضلاً عن مجموعات أصحاب المصالح الأخرى طوال الأشهر العديدة السابقة.

      أدت التعليقات الواردة من عملية التعليقات العامة إلى إجراء بعض المراجعات على مسودة ميزانية وخطة تشغيل ICANN للعام المالي 2020 الصادرة في 17 ديسمبر/كانون الأول 2018. بالإضافة إلى ذلك، تم تنفيذ أنشطة التشاور التالية:

      • 1 أغسطس/آب 2018 و2 أغسطس/آب 2018 - ندوة عبر الويب للمجتمع حول جدول التخطيط للعام المالي 2020
      • في 13 مارس/أذار 2019، تمت مناقشة التعليقات التي تم تلقيها من خلال عملية التعليق العام من قبل أعضاء مجلس الإدارة وأعضاء منظمة ICANN خلال جلسة عامة حول التعليقات العامة في اجتماع ICANN64 مع ممثلي هيئات ICANN التي قدمت تلك التعليقات العامة، وذلك للمساعدة في ضمان فهم التعليقات بشكل كاف وإعطاء الاعتبار المناسب لها.
      • وبالإضافة إلى عملية التعليقات العامة، طلبت منظمة ICANN بفعالية من المجتمع تقديم تعليقات وتشاور مع مجتمع ICANN عن طريق وسائل أخرى، بما في ذلك الجلسات العامة في اجتماع ICANN64.

      وقد تم النظر في جميع التعليقات الواردة بكل السبل في وضع الخطة التشغيلية والميزانية للعام المالي 2020 وميزانية IANA للعام المالي 2020 وتحديث الخطة التشغيلية الخمسية للعام المالي 2020. ومتى ما كان مجديًا ومناسبًا، تم ضم هذه المساهمات في الخطة التشغيلية والموازنة للعام المالي 2020 وتحديث الخطة التشغيلية الخمسية النهائية للعام المالي 2020 المقترحة للاعتماد.

      وبالإضافة إلى المتطلبات التشغيلية اليومية، تشمل خطة تشغيل وميزانية ICANN للسنة المالية 2020 بنود ومبالغ ميزانية gTLD الجديدة للعام المالي 2020 المخصصة لمختلف طلبات ميزانية السنة المالية 2020 التي وردت من قيادة المجتمع. كما تفصح خطة ICANN التشغيلية والموازنة للعام المالي 2020 عن معلومات مالية حول برنامج نطاقات gTLD الجديدة، والمصروفات ذات الصلة والتمويل وصافي الأموال المتبقية. علاوة على ذلك، ولأن رسوم الاعتماد المتنوعة لأمين السجل أمر ضروري لوضع الميزانية، تحدد خطة تشغيل ICANN وميزانية السنة المالية 2020 وتبين تلك الرسوم، والمتسقة مع السنوات الأخيرة، وستتم مراجعتها لاعتماد أمناء السجلات لها.

      وسوف يكون لخطة تشغيل وميزانية العام المالي 2020 وتحديث الخطة التشغيلية الخمسية للعام المالي 2020 جميعًا تأثير إيجابي على ICANN من حيث أنها سوف توفر معًا إطار عمل مناسب يتم من خلاله تشغيل وإدارة ICANN، وهو ما يوفر كذلك أساسًا لتحميل المنظمة المسئولية ومساءلتها بطريقة شفافة. سوف تتاح الفرصة أمام مجتمع ICANN للنظر في كل من هذه المستندات من خلال عمليات المجتمع صاحب الصلاحيات، ولمزيد من تعزيز مساءلة ICANN.

      يصب هذا القرار في المصلحة العامة وهو من الأمور التي تقع ضمن نطاق مهمة ICANN، حيث أنه يتسق تمامًا مع خطط ICANN الاستراتيجية والتشغيلية والنتائج التي تتيح لمؤسسة ICANN أداء مهمتها على أكمل وجه.

      سيكون لهذا القرار تأثير مالي على ICANN والمجتمع وفقًا للأهداف المرجوة. وينبغي أن يكون لذلك سوء تأثير إيجابي على أمن واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات (DNS) فيما يخص أي تمويل يتم تخصيصه لتلك الجوانب في DNS.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية وقد خضع بالفعل لتعليقات عامة كما هو مبين أعلاه.

    4. التعليقات العامة حول تطور نظام خادم ملف الجذر

      حيث تؤسس لوائح ICANN الداخلية للجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر (RSSAC) بحيث يتمثل دورها في تقديم المشورة إلى مجتمع ومجلس إدارة ICANN بخصوص الأمور المتعلّقة بتشغيل وإدارة وأمن وتكامل نظام خادم ملف الجذر الخاص بالإنترنت (RSS).

      وحيث نشرت RSSAC التقرير "RSSAC037: نموذج حوكمة مقترح لنظام خادم الجذر لنظام DNS" (RSSAC037) والذي يقترح خمس وظائف لتوفير الحوكمة والمساءلة والشفافية لنظام خادم الجذر والتقرير "RSSAC038: استطلاع RSSAC حول نموذج الحوكمة المقترح لنظام خادم الجذر لنظام أسماء النطاقات (RSSAC038)، مقدمًا ثلاث توصيات للخطوات التالية إلى مجلس إدارة ICANN.

      وحيث أشرف مجلس إدارة ICANN من خلال اللجنة الفنية في مجلس الإدارة على وضع "ورقة مفاهيم حول العملية المستمدة من المجتمع لوضع نموذج نهائي استنادًا إلى التقرير RSSAC037"، (المشار إليها بلفظ ورقة المفاهيم) والتي يقترح فيها نموذجًا استنادًا إلى التقرير RSSAC037.

      وحيث اقترحت ورقة المفاهيم عملية مستمدة من المجتمع لوضع نموذج نهائي من تقوده مجموعة عمل الحوكمة (GWG) لنظام خادم الجذر ردًا على التوصية رقم واحد من التقرير RSSAC038.

      وحيث وضعت منظمة ICANN مسودة ميثاق وإجراءات تشغيلية ومسودة خطة عمل من أجل مجموعة عمل الحوكمة ولكي تطلق منظمة ICANN العمل الخاص بتطوير نظام خادم الجذر.

      بموجب القرار رقم (2019.05.03.26)، يوجّه مجلس إدارة ICANN الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه في ICANN بنشر التقرير RSSAC037 وورقة المفاهيم ومسودة الميثاق والإجراءات التشغيلية ومسودة خطة العمل الخاصة بمجموعة عمل الحوكمة للتعليق العام.

      حيثيات القرار 2019.05.03.26

      بعد نقل الإشراف على هيئة الإنترنت للأرقام المخصصة (IANA)، شرعت اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر في وضع إطار عمل أولية من أجل تطوير نظام خادم ملف الجذر (RSS). وفي يونيو/حزيران 2018، نشرت اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر نموذج الحوكمة المقترح من جانبها لنظام خادم الجذر ومشغلي خادم الجذر في التقرير RSSAC037: نموذج حوكمة مقترح لنظام خادم جذر DNS" (ويعرف باسم RSSAC037). ويدعو نموذج RSSAC037 إلى خمس وظائف من أجل توفير الحوكمة والمساءلة والشفافية لنظام خادم الجذر. وبالتزامن مع ذلك نشرت RSSAC التقرير "RSSAC038: استطلاع RSSAC حول نموذج الحوكمة المقترح لنظام خادم الجذر لنظام" (RSSAC038). ففي RSSAC038، تقدم RSSAC ثلاث توصيات إلى مجلس إدارة ICANN من أجل الخطوات التالية.

      ومنذ ذلك الحين، أشرف مجلس إدارة ICANN من خلال اللجنة الفنية في مجلس الإدارة على وضع "ورقة مفاهيم حول العملية المستمدة من المجتمع لوضع نموذج نهائي استنادًا إلى التقرير RSSAC037"، (المشار إليها بلفظ ورقة المفاهيم) كجزء من نظر مجلس إدارة ICANN في RSSAC037. وفي ورقة المفاهيم، يقترح مجلس إدارة ICANN نموذجًا (نموذج المفاهيم) استنادًا إلى RSSAC037. ويؤسس نموذج المفاهيم ثلاثة لثلاث مجموعات جديدة: مجلس حوكمة نظام خادم الجذر، واللجنة الدائرة لنظام خادم الجذر، ولجنة مراجعة مشغل خادم الجذر. بالإضافة إلى هذه المجموعات، سوف تدير منظمة ICANN وظيفة الماليات ووظيفة أمانة السر.

      كما توضح ورقة المفاهيم كذلك عملية مستمدة من المجتمع لوضع نموذج نهائي من أجل نظام خادم الجذر. ويأتي ذلك ردًا على التوصية الأولى من RSSAC038، والتي تنادي بقيام مجلس إدارة ICANN "بإطلاق عملية من أجل تقديم إصدار نهائي من النموذج من أجل التنفيذ استنادًا إلى RSSAC037". هناك ثلاثة مراحل: التصميم والتشاور والتنفيذ. فخلال مرحلة التنفيذ، ثمة مسارين. وسوف تقود مجموعة عمل الحوكمة (GWG) لنظام خادم الجذر المسار الهيكلي لوضع نموذج نهائي، وسوف تقود منظمة ICANN المسار الإداري من أجل التخطيط لتنفيذ نموذج نهائي. ولإطلاق هذا العمل، وضعت منظمة ICANN مسودة ميثاق وإجراءات تشغيلية ومسودة خطة عمل من أجل مجموعة عمل الحوكمة.

      RSSAC037 وورقة المفاهيم ومسودة الميثاق والإجراءات التشغيلية ومسودة خطة العمل لكي تقدم مجموعة عمل الحوكمة نقطة انطلاق للمناقشات في مجتمع ICANN حول تطوير نظام خادم الجذر.

      علمًا بأن دعم تطوير نظام خادم الجذر يسهم في التزام ICANN بتقوية أمن واستقرار ومرونة نظام خادم الجذر. وسوف يؤدي تطوير نظام خادم الجذر إلى تغييرات كبيرة في مجتمع ICANN وفي منظمة ICANN. وتتصور العملية المستمدة من المجتمع لوضع نموذج نهائي عملاً كبيرًا والتزامًا بالموارد. وسوف يتم التعامل مع تأثيرات الميزانية والتأثيرات المالية من خلال عمليات ICANN التي تضمن المساءلة والشفافية. وعلاوة على ذلك، يواصل مجلس إدارة ICANN تقييمه ونظره في التوصية الثانية والثالثة من RSSAC038.

      ويقع هذا الإجراء ضمن مهمة ICANN حيث إنه ضمن دور ICANN المتمثل في تسهيل وتنسيق تطوير وتشغيل نظام خادم الجذر لنظام أسماء النطاقات. كما أنه يحقق المصلحة العامة ذلك أنه يدعم تعزيز وتطوير نظام أسماء النطاقات.

    5. أية أعمال أخرى

      لم يتم اتخاذ أية قرارات.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."