Skip to main content
Resources

Утвержденные резолюции Правления | Внеочередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

  1. Основная повестка дня:
    1. Итоговый отчет и рекомендации Группы по анализу конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора (CCT)
    2. Утвержденные резолюции Правления (AOB)

 

  1. Основная повестка дня:

    1. Итоговый отчет и рекомендации Группы по анализу конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора (CCT)

      Принимая во внимание, что в документе «Подтверждение обязательств» на ICANN была возложена обязанность «организовать проверку для определения степени, в которой создание или расширение gTLD способствует росту конкуренции, доверия потребителей и возможностей выбора на рынке, а также для оценки эффективности (а) процесса подачи и рассмотрения заявок и (б) мер защиты, призванных смягчать последствия проблем, связанных с этим созданием и расширением». О создании возглавляемой сообществом группы по анализу для выполнения этих задач – Группы по анализу конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора (CCT-RT) – было объявлено 23 декабря 2015 года (https://www.icann.org/news/announcement-2-2015-12-23-en).

      Принимая во внимание, что 7 марта 2017 года CCT-RT вынесла на общественное обсуждение проект отчета (https://www.icann.org/public-comments/cct-rt-draft-report-2017-03-07-en), а затем, 27 ноября 2017 года, открыла второй период обсуждения (https://www.icann.org/public-comments/cct-recs-2017-11-27-en) новых разделов проекта отчета.

      Принимая во внимание, что 8 сентября 2018 года CCT-RT представила на рассмотрение Правления итоговый отчет (https://www.icann.org/en/system/files/files/cct-final-08sep18-en.pdf) с 35 рекомендациями, по которым она достигла полного консенсуса.

      Принимая во внимание, что итоговый отчет CCT-RT представляет собой кульминацию почти трехлетнего труда 15 членов данной группы по анализу — а это около 3 400 часов, проведенных на совещаниях, и неизмеримо больший объем времени, потраченного на остальную работу1.

      Принимая во внимание, что CCT-RT адресовала свои рекомендации Правлению и корпорации ICANN, сообществу заинтересованных сторон, рабочим группам по процессам разработки политики, действующим и будущим группам по анализу. Некоторые рекомендации подразумевают введение новой политики, разработанной сообществом с использованием процесса формирования политики, а не навязанной Правлением.

      Принимая во внимание, что в 2016 году большая часть проверок, предусмотренных в документе «Подтверждение обязательств», была включена в Устав ICANN как раздел 4.6, и Правление соблюдает установленную там процедуру принятия и рассмотрения отчета. В соответствии с требованиями раздела 4.6 Устава ICANN, 10 октября 2018 года итоговый отчет и рекомендации CCT-RT были вынесены на общественное обсуждение (https://www.icann.org/public-comments/cct-final-recs-2018-10-08-en) для получения информации, которая необходима Правлению, чтобы принять решение по данному отчету. В сводном отчете о полученных комментариях к итоговому отчету (https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-cct-final-recs-01feb19-en.pdf) подчеркивался ряд разногласий, в том числе основные опасения сообщества по поводу итоговых рекомендаций и отсутствие у сообщества единого мнения о необходимой схеме выделения ресурсов.

      Принята резолюция (2019.03.01.01): Правление благодарит членов CCT-RT за приверженность делу и почти три года работы, результатом которой явился этот итоговый отчет CCT-RT.

      Принята резолюция (2019.03.01.02): Правление принимает меры по каждой из 35 рекомендаций, представленных в итоговом отчете по анализу конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора, в соответствии с оценочной картой «Итоговые рекомендации по CCT: решение Правления (1 марта 2019 года)» («Оценочная карта»). Правление поручает президенту и генеральному директору (или назначенным им лицам) принять все необходимые меры для выполнения указаний, которые даны корпорации ICANN в этой Оценочной карте.

      Принята резолюция (2019.03.01.03): по шести рекомендациям, которые помечены в Оценочной карте как принятые, Правление ICANN поручает президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам составить и передать Правлению план реализации принятых рекомендаций. Этот план следует подготовить и вынести на рассмотрение сообщества не позднее, чем через шесть месяцев после принятия Правлением настоящего решения. Президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам поручено передать Правлению информацию о плане и всех комментариях сообщества не позднее, чем через девять месяцев после принятия Правлением настоящего решения.

      Принята резолюция (2019.03.01.04): Правление сообщает, что выполнение 17 рекомендаций отложено (целиком или частично). Правление обязуется принять меры по данным рекомендациям после завершения промежуточных этапов, указанных в Оценочной карте. Правление поручает президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам передать Правлению информацию, указанную в Оценочной карте, не позднее, чем через шесть месяцев после принятия Правлением настоящего решения, или сообщить о необходимости выделения дополнительного времени.

      Принята резолюция (2019.03.01.05): В отношении всех рекомендаций, которые Правление передает указанным группам сообщества ICANN, Правление поручает президенту и генеральному директору ICANN или назначенным им лицам уведомить соответствующие группы сообщества о передаваемых вопросах.

      Обоснование резолюций 2019.03.01.01 – 2019.03.01.05

      Почему Правление рассматривает этот вопрос?

      Проверки — это важные мероприятия по обеспечению подотчетности, которые необходимы для сохранения работоспособной модели с участием многих заинтересованных сторон и помогают ICANN выполнять свою миссию, указанную в статье 1 Устава. Проверки также способствуют служению ICANN общественным интересам. Первый анализ конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора (CCT), инициированный в рамках документа «Подтверждение обязательств» (AoC), представляет собой важный аспект обязательств ICANN по постоянному анализу и оценке основных направлений работы.

      Хотя анализ CCT начался и проводился в соответствии с AoC, в разделе 4.6 Устава ICANN, введенного в действие в октябре 2016 года, содержатся дополнительные сведения об ожиданиях сообщества ICANN в отношении получения и обсуждения и обработки Правлением ICANN рекомендаций, подготовленных в рамках особых проверок (таких как анализ CCT). Поэтому Правление ICANN, принимая сегодняшнее решение, соблюдает закрепленную в Уставе процедуру получения и рассмотрения рекомендаций.

      Группа по анализу конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора (CCT) передала свой итоговый отчет и рекомендации Правлению ICANN 8 сентября 2018 года. Впоследствии этот итоговый отчет был вынесен на общественное обсуждение, чтобы Правление могло принять обоснованное решение по окончательным рекомендациям.

      Как и в период действия AoC, Правление ICANN обязано принять меры в течение шести месяцев после получения итогового отчета по CCT, то есть до 8 марта 2019 года. Правление обосновывает каждое свое действие в связи с полученными рекомендациями.

      Какое предложение рассматривается?

      Итоговый отчет CCT-RT представляет собой кульминацию почти трехлетнего труда 15 членов данной группы по анализу — а это около 3 400 часов, проведенных на совещаниях, и неизмеримо больший объем времени, потраченного на остальную работу2 по анализу последствий расширения пространства доменных имен верхнего уровня для конкуренции, потребительского доверия и выбора. CCT-RT подготовила широкий отчет, в котором около 200 страниц и 35 рекомендаций.

      В основу итогового отчета CCT-RT легли результаты многочисленных исследований и инициатив по сбору данных. Кроме того, CCT-RT учла комментарии, полученные во время двух периодов общественного обсуждения, в том числе от Правления и корпорации ICANN. CCT-RT достигла консенсуса по 35 рекомендациям, среди которых есть предложения по сбору дополнительных данных; вопросы, которые рекомендуется рассмотреть в рамках процессов разработки политики; предлагаемые улучшения в области отчетности и сбора данных отделом по контролю исполнения договорных обязательств ICANN.

      Правление благодарит CCT-RT за преданность делу и упорный труд в течение всего процесса проверки. Правление высоко оценивает стремление CCT-RT получить результат, который подтверждается данными.

      Что касается рекомендаций, Правление приняло во внимание несколько широких областей и тем при определении своих действий по каждой рекомендации.

      Одной из тем является необходимость получения разнообразных дополнительных данных, которая подчеркивается во многих из 35 рекомендаций. Правление ценит и понимает озабоченность, которую CCT-RT выразила в связи с необходимостью сбора данных для будущей CCT-RT. Правление считает важным аспектом продолжение активного участия ICANN в сборе данных, необходимых сообществу для работы. При рассмотрении рекомендаций, относящихся к сбору данных, Правление оценило соответствие запрашиваемых данных цели рекомендации, возможность получения этих данных и их полноценного анализа, результаты которого можно будет использовать в качестве основы для будущей работы сообщества.

      Вторая тема охватывает направленные Правлению рекомендации, выходящие за рамки компетенции Правления, и рекомендации, результат которых Правление не может контролировать, например рекомендации, которые даны рабочим группам по формированию политики или относятся к положениям договоров, определяемым путем переговоров.

      Отдельной темой являются рекомендации, для выполнения которых нужны значительные ресурсы. Наличие у Правления фидуциарных обязанностей означает, что оно не может дать корпорации указание приступить к выполнению таких рекомендаций, пока не определит в полном объеме необходимые для этого затраты и ресурсы. Помимо работы по реализации рекомендаций CCT, Правление также должно учитывать воздействие на ресурсы сообщества. Скоро начнется этап выполнения рекомендаций Сквозной рабочей группы сообщества по усовершенствованию подотчетности ICANN (CCWG), которые были даны в рамках Рабочего потока 2 (WS2). Кроме того, Правление собирается рассмотреть итоговые рекомендаций других групп, выполняющих особые проверки, начиная с группы по анализу RDS-WHOIS2, после которых на рассмотрение поступят рекомендации от второй группы по анализу и проверке безопасности, стабильности и отказоустойчивости DNS (SSR2) и третьей рабочей группы по анализу подотчетности и транспарентности (ATRT3). Правлению ICANN необходимо понять, каким образом может быть выполнена работа, необходимая для реализации рекомендаций по итогам всей этой деятельности, а также работа по реализации ожидаемых рекомендаций по политике, и при этом убедиться, что у корпорации ICANN есть ресурсы для выполнения другой работы, указанной в стратегическом плане и плане операционной деятельности.

      Принимая во внимание вышеперечисленные темы и учитывая, что в обязанности Правления входит обеспечение сбалансированной деятельности ICANN с целью сохранения способности корпорации ICANN выполнять свою миссию и служить общественным интересам, Правление решило разделить свои действия на три категории. Это следующие категории: принятие рекомендаций, с учетом расходов и аспектов реализации; передача рекомендаций (целиком или частично) указанным группам сообщества для рассмотрения; присвоение рекомендациям (целиком или частично) статуса «Отложено» с указанием корпорации ICANN выполнить конкретные действия, позволяющие Правлению принять меры в будущем, которые подробно описаны в оценочной карте «Итоговые рекомендации по CCT: решение Правления (1 марта 2019 года)» («Оценочная карта»).

      Правление принимает к сведению, что CCT-RT присвоила каждой рекомендации уровень приоритета, например указала, считает ли она, что рекомендацию нужно выполнить до начала очередного раунда Программы New gTLD, или, что предлагаемый срок выполнения рекомендации может принести пользу. По мнению Правления, такие указания корпорация ICANN обязательно должна принять во внимание при разработке плана реализации, который ей поручено подготовить.

      Рекомендации, принятые Правлением

      В общей сложности Правление приняло 6 (шесть) рекомендаций: № 1, № 17, № 21, № 22, № 30, № 31 (см. Оценочную карту). Каждая из этих рекомендаций соответствует миссии ICANN, служит общественным интересам и входит в сферу компетенции Правления. Принятие Правлением каждой из указанных рекомендаций является первым шагом на пути к их выполнению. В рамках своих фидуциарных обязанностей Правление дает корпорации ICANN указание составить и передать Правлению план реализации принятых рекомендаций. В таком плане можно надлежащим образом представить предлагаемые варианты реализации (указав предпочтительный вариант) и описание предлагаемой деятельности, ориентировочный график реализации (с учетом присвоенных CCT-RT уровней приоритета), требования в плане выделения ресурсов, источник финансирования и взаимозависимости. Нужно оценить расходы и описать аспекты реализации, чтобы Правление полностью понимало объем необходимых ресурсов и затрат, прежде чем давать ICANN указание о выделении этих ресурсов. Эти соображения также будут полезны для понимания того, каким образом выделение ресурсов на выполнение конкретной рекомендации (или группы рекомендаций) поспособствует выполнению миссии ICANN и соблюдению общественных интересов, в том числе того, какими проектами или направлениями деятельности ICANN придется пожертвовать ради финансирования работы, указанной в рекомендациях CCT-RT.

      Сообществу будет предложено прокомментировать план реализации принятых рекомендаций, а затем Правление рассмотрит этот план и все комментарии сообщества. Правление обязано обеспечивать сбалансированность деятельности ICANN с целью сохранения способности корпорации ICANN выполнять свою миссию и служить общественным интересами.

      Одной из основополагающих предпосылок в итоговом отчете CCT-RT является необходимость увеличения количества и повышения качества данных, которыми смогут воспользоваться в своей работе будущие группы по анализу. Правление ценит и понимает озабоченность, которую CCT-RT выразила в связи с необходимостью сбора данных, и согласно, что продолжение улучшения и развития практики сбора данных является одной из важных задач ICANN. Это принесет пользу не только будущим группам по анализу, но и более широкую пользу сообществу ICANN и его работе.

      Рекомендации о необходимости сбора данных поддержали некоторые участники общественного обсуждения итогового отчета. Группа интересов коммерческих пользователей (BC), Правительственный консультативный комитет (GAC), Национальная ассоциация фармацевтических управлений (NABP), Группа интересов по вопросам интеллектуальной собственности (IPC) и Консультативный комитет At-Large (ALAC) поддержали общий тезис о том, что улучшение сбора данных в ICANN — целесообразная и необходимая мера. Однако Группа некоммерческих заинтересованных сторон (NCSG) и Группа заинтересованных сторон-регистратур (RySG) выразили озабоченность по поводу объема работы и ресурсов, которые придется для этого выделить, и указали на необходимость проявить осторожность. В частности, RySG призвала Правление сопоставить «предполагаемую пользу от дорогостоящего и отнимающего много времени сбора данных с ожидаемыми издержками и необходимостью обобщения всех данных».

      Реагируя на рекомендацию № 1, где в целом рассматривается практика сбора данных в ICANN и предлагается формализовать сбор данных и придать ему постоянный характер, Правление поручает корпорации ICANN подготовить концепцию элементов данных для обсуждения с сообществом. При выполнении этой работы необходимо рассмотреть разнообразные предложения по сбору данных, включенные в состав рекомендаций № 6, № 7, № 8, № 11, № 13, № 16, № 20, № 23, № 24 и № 26 итогового отчета. Корпорация ICANN должна обсудить целесообразные сроки и приоритеты деятельности по сбору данных. Результаты этой работы лягут в основу дальнейших действий Правления, относящихся к другим рекомендациям по сбору данных, которым в настоящее время присвоен статус «Отложено» (рекомендации № 6, № 7, № 8, № 11, № 13, № 16, № 20, № 23, № 24 и № 26).

      При рассмотрении рекомендации № 17 Правление отмечает, что информация о реселлере уже отображается в составе общедоступных данных WHOIS, если исходить из того, что все стороны, связанные договорными обязательствами, соблюдают согласованную политику и контрактные требования ICANN в отношении предоставления таких данных. В этом смысле рекомендация принимается. Однако Правление отмечает, что CCT-RT адресовала ее нескольким группам сообщества. В связи с этим Правление отмечает, что все результаты в области формирования политики, влияющие на эту работу, будут по мере целесообразности приняты во внимание. Правление понимает, что на эту тему поступило много комментариев. Однако, поскольку это еще одно напоминание об уже существующем требовании, целесообразнее всего его принять.

      Комментарии сообщества, которые Правление учло при принятии решения по рекомендации № 17, показали, что, несмотря на поддержку рекомендации некоторыми группами сообщества, есть группы, которые с ней не согласны. Например, NCSG считает рекомендацию № 17 «выходящей за рамки задач этой группы по анализу» и отмечает, что «вторая рабочая группа по анализу Whois заканчивает свою работу; рабочая группа GNSO по PDP в отношении служб каталогов регистрационных данных следующего поколения расформирована после более чем двух лет бесплодных дискуссий, а группа по ускоренному процессу формирования политики уже активно занимается анализом и пересмотром Временной спецификации. Предложение выполнить еще один анализ и исследование взваливает слишком тяжелую ношу на плечи сообщества ICANN. Мы настаиваем на необходимости исключить эту рекомендацию». RySG высказала аналогичные опасения и указала, что «CCT-RT должна определить понятие "реселлер", прежде чем рекомендовать ICANN следить за всеми ними. Любая частная продажа доменного имени — это "перепродажа", поэтому Правлению и сообществу важно понять, что именно предлагается одобрить в данном случае. Для этого, как минимум, потребовался бы новый PDP». Однако IPC высказала следующе мнение: «для оценки этой рекомендации нужна дополнительная информация». В принципе, IPC ее поддерживает. ALAC выразил общую поддержку этой рекомендации для целей сбора данных.

      Пояснение к Рекомендации № 21: В процессе своей текущей работы корпорация ICANN вносила улучшения, направленные на дополнительную детализацию отчетов отдела по контролю исполнения обязательства в части информации о жалобах. При этом в отчеты были включены следующие элементы, перечисленные в рекомендации № 21: «(1) класс/тип злоупотребления»; «(3) мера защиты, поставленная под угрозу»; «(4) связана ли жалоба с защитой конфиденциальной информации о здоровье или финансах»; «(5) к какому виду нарушения договора относится жалоба». Корпорация ICANN ранее сообщила CCT-RT о своих опасениях в связи с возможными негативными последствиями добавления пункта «gTLD, являющийся мишенью для злоупотребления», как предложено в рекомендации. Таким образом, Правление принимает рекомендацию № 21, отмечая, что перечисленные в ней пункты (1), (3), (4) и (5) уже включены в состав отчетности отдела ICANN по контролю исполнения договорных обязательств. Применительно к пункту (2) рекомендации, где предлагается указывать «gTLD, являющийся мишенью для злоупотребления», Правление поручает корпорации ICANN изучить возможные негативные последствия его реализации для обеспечения соблюдения обязательств, проследить за этой работой и предложить план по смягчению негативных последствий, если таковые будут обнаружены.

      Пояснение к Рекомендации № 22: Правление отмечает, что в рамках действующих соглашений корпорации ICANN возможно не удастся «принять целесообразные и подходящие меры безопасности при оказании услуг, связанных с получением конфиденциальной медицинской и финансовой информации», как предлагается в рекомендации № 22. RySG в период общественного обсуждения итогового отчета сообщила, что регистратуры не собирают конфиденциальную информацию на сайтах, не находящихся под их контролем. С этой оговоркой Правление принимает рекомендацию № 22 и дает корпорации ICANN поручение организовать взаимодействие с соответствующими заинтересованными сторонами, как указано в рекомендации № 22, в рамках доступных бюджетных средств, роли и деятельности ICANN.

      Пояснение к Рекомендации № 30: Насколько Правление понимает, рабочая группа по PDP по последующим процедурам, применимым к новым gTLD, рассматривает тему информирования и поддержки кандидатов, охватывая при этом не только глобальный юг, который упоминается в рекомендации № 30. Дальнейшие шаги по расширению и совершенствованию информирования следует предпринимать в соответствии с рекомендациями в отношении политики, которые поступят от рабочей группы по PDP по последующим процедурам, применимым к новым gTLD. Правление принимает рекомендацию № 30 и поручает корпорации ICANN подготовить для Правления отчет о соответствующем взаимодействии, отмечая, что при наличии у сообщества желания выделить больше ресурсов на информирование, вопрос о выделении таких ресурсов следует рассмотреть в следующем бюджетном цикле. Применительно к рекомендации № 29 также отмечается следующее (рассматривается ниже в разделе рекомендаций со статусом «Передано»): поскольку в обеих рекомендациях используется один и тот же термин «глобальный юг», Правление предлагает РГ по PDP по последующим процедурам, применимым к новым gTLD, если она сочтет целесообразным, дать рабочее определение понятия «глобальный юг» по согласованию с корпорацией ICANN и отделами по взаимодействию, с учетом определений географических регионов, или, по согласованию с корпорацией ICANN, выбрать другой термин для описания регионов и заинтересованных сторон с недостаточным уровнем представленности или обеспеченности услугами.

      Пояснение к Рекомендации № 31: Как и в случае рекомендации № 30, насколько Правление понимает, «программы безвозмездной помощи» обсуждаются в рабочей группе по PDP по последующим процедурам, применимым к новым gTLD. Ожидается, что указанная рабочая группа в составе своих рекомендаций по политике предложит такую программу/принципы высокого уровня. Поэтому Правление принимает рекомендацию № 31, в которой корпорации ICANN предлагается выступить в качестве координатора программы безвозмездной помощи будущим кандидатам на получение новых gTLD, с тем условием, что рабочая группа по PDP по последующим процедурам, применимым к новым gTLD, даст рекомендацию осуществлять такую программу во время будущих раундов создания новых gTLD.

      Рекомендации, которые Правление передает указанным группам сообщества для рассмотрения

      Помимо рекомендаций корпорации ICANN и/или Правлению ICANN, CCT-RT дала ряд рекомендаций нескольким сторонам сообщества ICANN. Это сделано в знак признания того, насколько тесно работа CCT-RT с текущими процессами формирования политики, например с деятельностью рабочей группы по PDP по последующим процедурам, применимым к новым gTLD. CCT-RT также дала несколько рекомендаций будущим группам по анализу CCT в стремлении способствовать их работе.

      Правление принимает к сведению четырнадцать таких рекомендаций (№ 9, № 10, № 12, № 16, № 19, № 20, № 25, № 27, № 28, № 29, № 32, № 33, № 34, № 35) и передает их целиком или частично указанным группам сообщества для рассмотрения. Передавая эти рекомендации, Правление не принимает и не отклоняет их. Применительно к каждой из этих рекомендаций, даже если Правление или корпорация ICANN указаны среди групп, которым CCT-RT направила эту рекомендацию, Правление проявит уважение к сфере полномочий и функциям остальных составляющих сообщества ICANN и не будет принимать решение или давать корпорации ICANN указание, незаконно присваивая себе полномочия другой группы. Каждая из этих рекомендаций (целиком или частично) предусматривает деятельность или результаты, относительно которых Правление не вправе давать указания, поскольку это увязано с работой сообщества. Правление не может давать указание группам сообщества получить какой-то конкретный результат, также в сферу компетенции Правления не входит запуск разработки политики. Общественное обсуждение итогового отчета указывает на наличие согласия и поддержки в вопросе о передаче рекомендаций группам сообщества; действительно, RySG, к примеру, призвала к осторожности, чтобы не предопределить заранее результат того или иного процесса разработки политики. Сегодняшнее решение Правления поддерживает это мнение сообщества.

      Что касается случаев, когда рекомендация адресована будущим группам по анализу, Правление отмечает, что в соответствии с действующим Уставом у групп по проведению особых проверок есть возможность самостоятельно подготовить свой устав, что позволяет избежать навязывания им круга обязанностей Правлением. Поэтому, хотя Правление могло бы поручить корпорации ICANN передать конкретную рекомендацию будущей группе по анализу, Правление не могло бы потребовать, чтобы эта группа по анализу включила такую рекомендацию в свой устав.

      Правление призывает группы сообщества помнить обо всех взаимосвязях с текущей работой и дискуссиями при обсуждении передаваемых Правлением рекомендаций CCT-RT. Например, Правление обращает внимание на то, что в рекомендации № 16 рассматриваются злоупотребления в области безопасности DNS и вносятся предложения по решению этой важной проблемы. Полученные при обсуждении итогового отчета комментарии общественности демонстрируют, что в сообществе нет единого мнения о том, как следует решать поднятые в этой рекомендации проблемы злоупотреблений. Возможно, проблема злоупотреблений в области безопасности должна рассматриваться не только указанными группами сообщества, но также обсуждалась Консультативным комитетом по безопасности и стабильности (SSAC) и группой SSR2, и такое обсуждение, вероятно, продолжится. Также важно отметить, что отдел корпорации ICANN по контролю исполнения договорных обязательств, опираясь на данные платформы отчетности о случаях злоупотребления доменами (DAAR), уже проводит аудиторские проверки, которые направлены на борьбу с ненадлежащим использованием инфраструктуры DNS.

      Есть еще одна область, где выработка определений могла бы способствовать выполнению рекомендаций CCT-RT. Что касается рекомендации № 29 (как и в случае рекомендации № 30 выше), РГ по PDP по последующим процедурам, применимым к новым gTLD, могла бы, если сочтет целесообразным, дать рабочее определение понятия «глобальный юг» или, по согласованию с корпорацией ICANN, выбрать другой термин для описания регионов и заинтересованных сторон с недостаточным уровнем представленности или обеспеченности услугами.

      Как отмечалось выше, CCT-RT установила для каждой рекомендации предлагаемый уровень приоритета. Правление предлагает указанным группам сообщества учитывать установленные группой CCT-RT уровни приоритета при принятии решения о целесообразности, способах и сроках выполнения рекомендаций CCT-RT, которые им сегодня передаются.

      Передача рекомендаций группам сообщества — это не распоряжение указанным группам официально рассмотреть все поднятые в рекомендациях вопросы. Каждая группа вправе по своему усмотрению решить, возьмется ли она за эту работу и какие темы при этом будет рассматривать. Однако в интересах транспарентности было бы полезно предоставить сообществу ICANN материалы или отчеты о том, как группа сообщества поступила в отношении рекомендаций CCT-RT. Правление предлагает группам представить соответствующие отчеты в любом возможном объеме, чтобы корпорация и Правление ICANN могли отследить меры, принятые в связи с рекомендациями CCT-RT.

      Рекомендации (или части рекомендаций), которым Правление присваивает статус «Отложено»

      Правление присваивает рекомендациям № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 11, № 13, № 14, № 15, № 16, № 18, № 20, № 23, № 24, № 26 (целиком или частично) статус «Отложено» в свете нескольких перечисленных ниже соображений и проблемных вопросов. Это следующие вопросы, многие из которых также нашли отражение в комментариях NCSG и RySG во время общественного обсуждения:

      • вопросы о ценности данных и о том, как их можно собрать для оказания содействия будущим группам по анализу CCT;
      • вопросы об очень широком характере рекомендаций группы по сбору данных и об осуществимости и средствах сбора таких данных, позволяющих сделать их уместными и полезными;
      • элементы рекомендаций, выходящие за рамки роли корпорации ICANN (например, внесение поправок в соглашения);
      • элементы рекомендаций, требующие участия сообщества в оценке приоритетов и анализе издержек и выгод;
      • элементы рекомендаций, где определенная работа и инициативы уже осуществляются и нужно определить пробелы в работе.

      Что касается группы рекомендаций, которым Правление присвоило статус «Отложено», Правление рассчитывает, что будут предприняты конкретные действия, позволяющие вернуться к рассмотрению этих рекомендаций. Это следующие действия: Проведение корпорацией ICANN анализа и выявление пробелов в конкретном направлении работы; взаимодействие с третьими лицами для анализа необходимых видов данных; или подготовка отчета о выполненной к настоящему времени работе, как описано в Оценочной карте. Правление поручает корпорации ICANN в течение шести месяцев после принятия Правлением настоящего решения передать Правлению важную информацию или сообщить о необходимости выделения дополнительного времени. В состав важной информации мог бы входить план действий по предоставлению Правлению сведений, необходимых для принятия обоснованного решения о снятии статуса «Отложено», в том числе сведений обо всех взаимозависимостях.

      Правление обязуется отменить статус ожидания и принять соответствующие меры по данным 17 рекомендациям (или частям рекомендаций), как только будет представлена дополнительная информация и корпорация ICANN ответит на вопросы Правления. Для всех рекомендаций, которые Правление в конечном итоге примет после получения от корпорации ICANN дополнительной информации, также будет запущен описанный выше процесс планирования реализации.

      Во многих рекомендациях, которым присвоен статус «Отложено», рассматривается вопрос сбора данных, поскольку CCT-RT дала ICANN несколько рекомендаций по сбору дополнительных данных. С учетом обеспокоенности, выраженной во время общественного обсуждения итогового отчета, а также возможных проблем, связанных с балансом между общим объемом данных, которые предложено собирать, и ограниченными ресурсами (что рассматривается, например, в комментариях NCSG и RySG), Правление, в ответ на вышеуказанную рекомендацию № 1, в качестве первого шага уже поручило разработать концепцию элементов данных для обсуждения с сообществом. Правление также отмечает необходимость тщательного анализа ресурсов, которые требуются для выполнения этих рекомендаций по сбору данных, а также анализа несоответствий, который в ряде случаев позволит оценить и сузить потребности. Однако Правление понимает, признает и разделяет общее мнение CCT-RT о необходимости дополнительных данных для выполнения текущей и будущей работы сообщества, к которому также присоединились некоторые участники общественного обсуждения итогового отчета (BC, GAC, NABP, IPC, ALAC).

      Выполнение рекомендаций № 6, № 7, № 8, № 11, № 13, № 16, № 20, № 23, № 24 и № 26 отложено, чтобы корпорация ICANN могла, выполнив рекомендацию № 1, выработать комплексный подход к решению вопросов сбора данных. Вместо того чтобы рассматривать каждое предложение о сборе дополнительных данных как отдельную задачу, создавая в плане объема работы и необходимых ресурсов проблемы, подобные описанным в комментариях NCSG и RySG, перенос принятия конкретного решения по этим рекомендациям на более поздний срок позволяет лучше понять и сопоставить «предполагаемую пользу от дорогостоящего и отнимающего много времени сбора данных с ожидаемыми издержками и необходимостью обобщения всех данных», как предложила RySG. Правление рассчитывает, что в процессе подготовки концепции при выполнении рекомендации № 1 будут учтены предложения по сбору данных, представленные в рекомендациях № 6, № 7, № 8, № 11, № 13, № 16, № 20, № 23, № 24 и № 26. Результаты ожидаемой работы по выполнению рекомендации № 1, соответственно, лягут в основу решения Правления по остальным рекомендациям на тему сбора данных, которым в настоящее время присвоен статус «Отложено».

      Некоторые из этих временно отложенных рекомендаций по сбору данных также поднимают другие конкретные вопросы, помимо тех, что определяются взаимосвязью с рекомендацией № 1.

      В отношении рекомендации № 11 Правление согласно, что опросы конечных пользователей позволили бы получить информацию, полезную будущим кандидатам Программы New gTLD в контексте определения поведенческих показателей, позволяющих лучше оценить потребительское доверие, собрать объективные и субъективные данные для извлечения более конкретной и действенной информации. Правление также признает необходимость доступа к таким данным при анализе CCT в будущем, и многие из сегодняшних действий Правления направлены на улучшение качества доступных данных в интересах будущих групп по анализу и, в конечном итоге, в интересах сообщества ICANN. Более того, корпорация ICANN проводила такие опросы, результатами которых воспользовалась группа по анализу CCT. Поскольку такие опросы уже проводились, Правление хотело бы провести всестороннюю оценку воздействия, чтобы избежать дублирования работы при проведении будущих опросов. Чтобы лучше понять, какие виды данных запрашиваются в этой рекомендации, корпорации ICANN возможно придется обратиться к сообществу, чтобы узнать, какая работа сейчас выполняется, и какие пробелы имеются в данных и в этой работе. После более точного определения предмета этих опросов Правление поручит корпорации ICANN оценить и сообщить возможную стоимость их проведения.

      Что касается рекомендации № 18, Правление присвоило ей статус «Отложено» до тех пор, пока не получит итоговый отчет RDS-WHOIS2 и не сможет рассмотреть, вместе с корпорацией ICANN, взаимосвязь с этой рекомендацией. Когда CCT-RT приступала к работе, группа по анализу службы каталогов регистрационных данных (RDS-WHOIS2) еще не была сформирована. RDS-WHOIS2 была сформирована 02 июня 2017 года и приступила к своей основной работе 03 октября 2017 года. Однако темпы продвижения работы RDS-WHOIS2 отличались от темпов работы CCT-RT, и группа по анализу RDS-WHOIS2 уже завершила анализ данных и сейчас готовит к опубликованию свой итоговый отчет. Правление отмечает, что в ранее опубликованных проектах отчета RDS-WHOIS группой RDS-WHOIS2 рассматривались такие темы, как точность данных WHOIS, система ARS WHOIS и соответствующие отчеты по соблюдению обязательств, а также другие темы, поднятые в рекомендации № 18 CCT-RT. Правление поручает корпорации ICANN после опубликования итогового отчета RDS-WHOIS2 выполнить анализ несоответствий между доступными RDS-WHOIS2 видами информации и информацией, которую CCT-RT рекомендовала предоставить этой группе, а также сообщить Правлению о том, необходима ли дополнительная работа по выполнению рекомендации № 18. Это позволит Правлению определить дальнейшие шаги и оценить целесообразность принятия этой рекомендации и ее передачи на этап оценки расходов, связанных с реализацией.

      Что касается рекомендации № 20, Правление признает огромную важность борьбы со злоупотреблениями и обращает внимание на то, что корпорация ICANN уже реализовала несколько инициатив в этой области, а именно: DAAR, Индикаторы работоспособности технологий идентификаторов и Спецификация 11(3)(B). Однако в рекомендации № 20 также есть элементы, которые корпорация ICANN не может реализовать в одностороннем порядке, например предлагаемые поправки к соглашениям. Во время общественного обсуждения итогового отчета RySG назвала неприемлемыми отдельные части этой рекомендации, а NCSG высказала мнение, что рекомендация затрагивает контент. В этой связи Правление дает корпорации ICANN указание проанализировать текущую работу и инициативы, чтобы определить все несоответствия между этой работой и работой, предложенной в рекомендации. Затем Правление оценит результаты анализа и определит наилучшее решение по данной рекомендации в той части, которая входит в круг обязанностей ICANN и сферу компетенции Правления и корпорации. Что касается элементов рекомендации, выходящих за рамки односторонних полномочий корпорации ICANN, таких как предложение будущим группам по анализу CCT обсудить внесение поправок в соглашения, требующих предоставлять другую информацию о контактных лицах по вопросам борьбы со злоупотреблениями, и прочих «дополнительных мер», Правление принимает эту рекомендацию к сведению и поручает корпорации ICANN передать ее следующей группе по анализу CCT для рассмотрения. Правление понимает, что оно не может навязывать будущим группам по анализу перечень необходимых работ.

      В рекомендации № 23 предлагается организовать сбор и проверку данных по новым gTLD, которые работают в высокорегулируемых секторах. Правление признает, что сбор данных о работе gTLD в высокорегулируемых секторах мог бы принести пользу. Однако Правление также отмечает, что, по мнению NABP и RySG, несмотря на полезность сбора таких данных, он должен осуществляться на добровольной основе, в то время как GAC твердо поддерживает и одобряет рекомендацию № 23, в которой предлагается проводить «аудит для оценки соблюдения ограничений, связанных с необходимостью наличия документов о профессиональной квалификации» в gTLD, относящихся к высокорегулируемым секторам. Учитывая, что перед отделом ICANN по контролю исполнения договорных обязательств поставлена задача следить за соблюдением контрактных требований сторонами, связанными договорными обязательствами, Правление указывает на то, что этот отдел уже проводит аудиторские проверки, отслеживает злоупотребления и проверяет наличие связей с государственными органами. Чтобы избежать дублирования работы и гарантировать, что корпорация ICANN не выходит за рамки своей роли, Правление предлагает корпорации ICANN представить отчет о деятельности по обеспечению соблюдения обязательств, выполненной на данный момент в отношении строк, которые GAC отнес к Категории 1, чтобы лучше понять количество и характер жалоб, относящихся к gTLD из высокорегулируемых секторов, и определить целесообразность аудита полученных данных или запроса дополнительной информации у сторон, связанных договорными обязательствами.

      Полученные от сообщества комментарии к рекомендации № 24 (касающиеся соблюдения требований по мерам защиты, которые предусмотрены для gTLD с неотъемлемыми функциями государственных органов или для борьбы с киберзапугиванием) свидетельствуют о том, что авторы некоторых комментариев не поддерживают эту рекомендацию (RySG, NCSG). NCSG высказала мнение, что борьба с «киберзапугиванием» относится к регулированию контента и не входит в круг задач корпорации ICANN, в то время как по мнению RySG, так как в итоговом отчете CCT-RT есть фраза «неясно, привело ли несоблюдение обязательств в отношении этих мер защиты к подаче жалоб», у RySG возникают опасения, что эта рекомендация CCT-RT основана на предположениях, поскольку RySG не нашла доказательств того, что такое несоблюдение обязательств имело место. Правление указывает на то, что корпорация ICANN уже составляет отчеты, аналогичные предложенным в этой рекомендации. Во избежание дублирования работы Правление просит корпорацию ICANN определить несоответствия между текущей работой и работой, предложенной в рекомендации. После анализа несоответствий корпорация ICANN сообщит результаты сообществу, для того чтобы согласовать дальнейшие шаги и все необходимые изменения, и для того чтобы окончательная реализация не выходила за рамки миссии сферы компетенции ICANN.

      Поскольку в рекомендации № 26 (регулярно оценивать расходы на защиту товарных знаков на рынке DNS) предлагается выполнить исследование, аналогичное опросу членов INTA компанией Nielsen в 2017 году, Правление поручает корпорации ICANN подробно проанализировать ценность запрашиваемых данных, полезность такого исследования и его стоимость, а также взаимосвязь с другими исследованиями, имеющими отношение к данному вопросу. Хотя некоторые участники общественного обсуждения итогового отчета поддерживают эту рекомендацию (BC, IPC, ALAC), NCSG выразила озабоченность по поводу того, что рекомендация благоприятствует одной группе заинтересованных сторон. Правление рассчитывает, что поднятые во время общественного обсуждения проблемные вопросы также будут приняты во внимание при подготовке информации для Правления.

      Рекомендации № 2, № 3, № 4, № 5 предусматривают сбор данных о ценообразовании. RySG в период общественного обсуждения выразила озабоченность по поводу этой группы рекомендаций, указав, что информация о ценах обычно носит конфиденциальный характер. RySG также обратила внимание на то, что формулировка этой рекомендации, ее обоснование и сведения в итоговом отчете не позволяют сообществу четко определить, у кого будет доступ к таким собранным данным, кто будет давать разрешение на доступ и в каком объеме он будет предоставляться. Кроме того, RySG высказала следующее мнение: «ICANN не только не должна самостоятельно заниматься исследованиями в области ценообразования, но и абсолютно недопустимо использовать для этой цели в качестве механизма принуждения договора сторон с ICANN».

      Еще раньше группе CCT-RT было указано, что требование к ICANN собирать данные о ценообразовании — спорный вопрос. Во-первых, не очевидно, что договора ICANN с регистратурами и регистраторами позволяют ICANN требовать предоставления данных о ценообразовании. Во-вторых, связанные договорными обязательствами стороны указали на трудности сбора запрашиваемых видов данных о ценообразовании. В-третьих, предположение, что цена позволяет оценить конкуренцию, не пользуется большой поддержкой и вызывает опасения, что ICANN будет предложено взять на себя определенную роль в определении цен регистрации доменных имен, что не входит в сферу компетенции ICANN и больше похоже на функцию органа регулирования. В-четвертых, поручение ICANN собирать и хранить такие данные само по себе поднимает вопросы конкуренции и борьбы с монополизмом, так как могло бы способствовать доступу конкурентов к конфиденциальной информации о ценообразовании. В совокупности, наряду с ограниченной полезностью такой информации для анализа конкуренции, сбор данных о ценах поднимает серьезные правовые и организационные проблемы, создающие большой риск для ICANN при весьма небольшой доказательной ценности. По всем этим причинам Правление сомневается, что запрашиваемые данные позволят оценить рост конкуренции на рынке, и присваивает этой рекомендации статус «Отложено». С другой стороны, Правление принимает к сведению обеспокоенность CCT-RT по поводу недостаточного объема данных и признает необходимость сбора дополнительных элементов данных для будущих групп по анализу CCT. Поэтому Правление поручает корпорации ICANN привлечь эксперта, чтобы решить, какие данные целесообразно собирать для предоставления полезной информации о конкуренции на рынке DNS будущим группам по анализу CCT.

      В рекомендациях № 14, № 15 и № 16 рассматриваются злоупотребления в области безопасности DNS. В комментариях общественности, относящихся к этим рекомендациям по борьбе со злоупотреблениями, высказывались несовпадающие мнения. Например, что касается рекомендации № 14, большинство авторов комментариев (BC, GAC, NABP, IPC, ALAC) поддерживают цель этой рекомендации — принять меры для борьбы со злоупотреблениями DNS. Однако NCSG и RySG выразили озабоченность по поводу предложения внести в Соглашения об администрировании домена верхнего уровня поправки, предписывающие или стимулирующие принятие «превентивных» мер борьбы со злоупотреблениями. Более того, по наблюдению NCSG, отсутствие четкого и согласованного определения понятия «злоупотребление» создает трудности. NCSG также считает, что рекомендация № 14 подразумевает регулирование «контента» и в силу этого выходит за рамки полномочий Правления ICANN или корпорации ICANN, хотя Правление не согласно с этим утверждением и считает, что эта рекомендация относится к компетенции ICANN.

      Что касается опасений RySG по поводу возможности использовании рекомендаций CCT-RT для введения новых договорных обязательств, у Правления возникли аналогичные опасения и оно ранее проинформировало о них CCT-RT. Правление, как указано в других местах Оценочной карты и обоснования, согласно, что для изменения договоров ICANN с регистратурами и регистраторами следует использовать установленную процедуру внесения поправок в соглашения или результаты процесса разработки политики. Правление понимает важность мер борьбы со злоупотреблениями, но также признает, что ни Правление, ни корпорация ICANN не может в одностороннем порядке менять действующие соглашения для принятия таких мер.

      Правление признает важность предотвращения злоупотреблений в области безопасности DNS и обращает внимание на то, что понятие «злоупотребление» носит комплексный характер, и было бы полезно получить от сообщества предложения по его определению. Правление считает, что определение понятия «злоупотребление» будет способствовать созданию основы для переговоров по внесению изменений в соглашения. Для обсуждения «мер борьбы со злоупотреблениями» сначала нужно выработать общее понимание понятия «злоупотребление». В этой связи Правление дает корпорации ICANN указание способствовать усилиям сообщества по выработке определения термина «злоупотребление», чтобы создать основу для дальнейших действий по данной рекомендации. Таким образом, рекомендация будет иметь статус «Отложено» до выработки этого определения. Корпорация ICANN должна регулярно отчитываться перед Правлением, чтобы оно смогло определить, в какой момент целесообразно снять статус «Отложено» и в соответствии с рекомендацией начать переговоры.

      Общественное обсуждение также продемонстрировало отсутствие в сообществе единого мнения по рекомендации № 15: хотя некоторые группы (BC, INTA, GAC, NABP, IPC, ALAC) очень энергично поддержали ее, другие (NCSG, RySG) решительно возражали против принятия этой рекомендации. Правление далее отмечает, что проблема злоупотреблений в области безопасности, возможно, должна рассматриваться не только указанными группами сообщества, но также обсуждалась SSAC и группой по SSR2, и такое обсуждение, вероятно, продолжится. Также важно отметить, что отдел корпорации ICANN по контролю исполнения договорных обязательств, опираясь на данные DAAR, уже проводит аудиторские проверки, которые направлены на борьбу с ненадлежащим использованием инфраструктуры DNS.

      Правление дает такие же указания относительно порядка действий по рекомендации № 15, что и для рекомендации № 14: отложить начало переговоров до того момента, когда при содействии со стороны корпорации ICANN сообщество даст определение понятию «злоупотребление».

      Относительно рекомендации № 16 Правление отмечает, что отдел корпорации ICANN по контролю исполнения договорных обязательств, опираясь на данные DAAR, уже проводит аудиторские проверки, которые направлены на борьбу с ненадлежащим использованием инфраструктуры DNS. Правление обращает внимание на то, что корпорация ICANN начала полную проверку регистратур в ноябре 2018 года, чтобы оценить соблюдение операторами регистратур своих обязательств в отношении борьбы со злоупотреблением DNS. Данные о выводах, передовых методах и наблюдениях будут опубликованы.

      Правление присваивает двум элементам рекомендации № 16 статус «Отложено» и поручает корпорации ICANN выполнить анализ несоответствий между исследованием, которое предложила провести CCT-RT, и текущей деятельностью по сбору данных, чтобы определить целесообразность этого исследования и понять, будет ли полезен постоянный сбор данных. Это следующие элементы рекомендаций: 1) «Дополнительно изучить взаимосвязь между конкретными операторами регистратур, регистраторами и злоупотреблениями в области безопасности DNS, заказав постоянный сбор данных, в том числе в рамках инициатив платформы отчетности о случаях злоупотребления доменами (DAAR) ICANN», и 2) «Для обеспечения транспарентности эта информация должна регулярно публиковаться, в идеальном случае ежеквартально, но не реже одного раза в год, позволяя выявить регистратуры и регистраторов, которых корпорация ICANN должна строже контролировать, проверять и, возможно, принуждать к соблюдению». Правление передает элемент этой рекомендации, который имеет следующую формулировку: «При обнаружении признаков злоупотреблений ICANN должна составить план действий, чтобы отреагировать на результаты таких исследований, устранить выявленные проблемы и определить категории данных для постоянного сбора в будущем» указанным группам сообщества, поскольку вопросы о том, как ICANN может реагировать и пресекать злоупотребления, следует рассматривать в рамках предложений по выработке политики.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В соответствии с требованиями Устава ICANN, группа CCT-RT провела в марте 2017 года период общественного обсуждения проекта своего отчета (https://www.icann.org/public-comments/cct-rt-draft-report-2017-03-07-en), после которого в ноябре 2017 года состоялся дополнительный период общественного обсуждения новых разделов проекта отчета (https://www.icann.org/public-comments/cct-recs-2017-11-27-en). В общей сложности был получен 41 комментарий к первым редакциям отчета. Корпорация ICANN сообщила свое предварительное мнение о выполнимости проекта рекомендаций в мае 2017 года (https://mm.icann.org/pipermail/comments-cct-rt-draft-report-07mar17/attachments/20170520/06db1b61/ICANNInputsonCCTRTRecs-19May2017.pdf) и в январе 2018 года (https://mm.icann.org/pipermail/comments-cct-recs-27nov17/attachments/20180126/b9ad18cc/CCT-NewRecs-Input-26jan18-0001.pdf) во время первого и второго периодов общественного обсуждения. Кроме того, Правление ICANN направило свое мнение группе CCT-RT в апреле 2018 года (https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/chalaby-to-cct-20apr18-en.pdf). CCT-RT представила сводную информацию о своем подходе к рассмотрению комментариев общественности и поступивших мнений в Приложении «Г» к итоговому отчету (https://www.icann.org/en/system/files/files/cct-final-08sep18-en.pdf).

      В соответствии с Уставом ICANN, итоговый отчет необходимо выносить на общественное обсуждение (https://www.icann.org/public-comments/cct-final-recs-2018-10-08-en), чтобы Правление могло принять обоснованное решение по окончательным рекомендациям CCT-RT. Период общественного обсуждения итогового отчета открылся 8 октября 2018 года, закрылся 11 декабря 2018 года и позволил получить от сообщества девять комментариев, которые были внимательно рассмотрены на этапе оценки окончательных рекомендаций.

      В сводном документе о результатах общественного обсуждения итогового отчета CCT (https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-cct-final-recs-01feb19-en.pdf) подчеркивается, что сообщество высказало различные мнения насчет отчета. Необходимо отметить следующее: хотя двое респондентов (BC, ALAC) в целом поддерживают рекомендации, автор одного комментария (Джон Пул (John Poole)) считает, что CCT-RT неправильно истолковала свои задачи, а двое других (NCSG, RySG) серьезно раскритиковали содержание отчета и рекомендаций (напр., «необоснованные рекомендации по сбору данных», рекомендации, отвлекающие ресурсы на второстепенные задачи, слишком широкие рекомендации и т.д.). Отчет о результатах обсуждения также продемонстрировал отсутствие в сообществе единого мнения по вопросу выделения ресурсов. Авторы ряда комментариев (NCSG, RySG) указали, что некоторые их замечания в предыдущие периоды общественного обсуждения все еще остаются в силе или не были в удовлетворительном объеме приняты во внимание группой CCT-RT.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Реализация рекомендаций CCT-RT, принятых Правлением в соответствии с Оценочной картой, значительно повлияет на бюджет организации. Как указано выше, принятие рекомендаций Правлением — первый шаг на пути к их выполнению. Перед принятием решения о расходовании ресурсов ICANN будет выполнен полный анализ необходимых затрат и ресурсов. Сообществу будет предложено прокомментировать представленную информацию о расходах и ресурсах, что позволит Правлению, во-первых, принять комментарии сообщества во внимание и, во-вторых, определить, есть ли рекомендации, выполняя которые Правление нарушило бы свои фидуциарные обязанности перед корпорацией. Правление обязано обеспечивать сбалансированность деятельности ICANN с целью сохранения способности корпорации ICANN выполнять свою миссию и служить общественным интересами. Возможно, потребуется некоторое перераспределение финансовых ресурсов ICANN.

      В связи с рекомендациями, которые Правление передает указанным группам сообщества для рассмотрения и потенциальных действий, возможны дополнительные финансовые последствия, в зависимости от результатов обсуждения этих рекомендаций в группах сообщества. Например, может возникнуть необходимость в дополнительной поддержке со стороны корпорации ICANN.

      Также придется выделить большой объем ресурсов для выполнения работы, связанной с «отложенными» рекомендациями, чтобы Правление смогло вернуться к их рассмотрению. В зависимости от будущих решений Правления, все принятые рекомендации будут переданы на этап реализации согласно процедуре, которая описана выше.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Если группы сообщества, получившие рекомендации, согласятся рассмотреть предложенные CCT-RT вопросы, это повлияет на рабочую нагрузку сообщества. Это, в дополнение к текущей работе и соответствующим расходам, могло бы оказать воздействие на возможности и ресурсы сообщества. Такие последствия в плане ресурсов нельзя точно оценить до тех пор, пока указанные в рекомендациях CCT-RT группы сообщества не рассмотрят рекомендации и не примут решение относительно возможных дальнейших действий. Более того, нельзя точно оценить, сколько времени потребуется группам сообщества для обсуждения этих рекомендаций, если они решат заняться этими вопросами.

      Правление осознает и понимает важность продолжения участия ICANN в сборе данных, в рамках всех инициатив и работы в области политики. Результаты выполнения рекомендации № 1 помогут собрать и предоставить сообществу важные данные, которые принесут ему пользу в работе.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Не ожидается, что это решение Правления окажет непосредственное воздействие на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS, хотя результаты этой работы, особенно в части выполнения рекомендаций по защите безопасности DNS, могут оказать такое воздействие в будущем.

      Соответствует ли это решение миссии ICANN? Как оно связано с глобальными общественными интересам?

      Это решение соответствует миссии и кругу задач ICANN и отвечает общественным интересам, так как позволяет выполнить важное обязательство, введенное в 2009 году в документе «Подтверждение обязательств» и теперь закрепленное в Уставе ICANN. Проверки ICANN — важный компонент выполнения обязательств ICANN. Предмет этой проверки неразрывно связан с основными ценностями ICANN: создание и стимулирование конкуренции при регистрации доменных имен.

      Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организаций поддержки ICANN или о решении в рамках организационно-административной работы ICANN, предполагающем общественное обсуждение или не предполагающем общественное обсуждение?

      Перед рассмотрением этого вопроса Правлением состоялось общественное обсуждение.

    2. Утвержденные резолюции Правления (AOB)

      Решения не приняты.


1 На основании информационного бюллетеня группы по анализу CCT от 31 октября 2018 года: https://community.icann.org/download/attachments/63153798/CCT%20Review%20Fact%20Sheet%20%2831Oct2018%29.pdf?version=1&modificationDate=1544130125000&api=v2

2 На основании информационного бюллетеня группы по анализу CCT от 31 октября 2018 года: https://community.icann.org/download/attachments/63153798/CCT%20Review%20Fact%20Sheet%20%2831Oct2018%29.pdf?version=1&modificationDate=1544130125000&api=v2

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."